Uso de formatos abiertos

Sí y no. MS es una empresa, pero el estado de Massachusetts no. Se supone que la empresa debería dar argumentos que convenzan al cliente. La cuestión es: ¿el argumento de los costes es válido para un estado?. ¿El estado debería atar a sus ciudadanos a formatos propietarios simplemente porque esos formatos son (supuestamente) más baratos?.

Más aún, ¿por qué los formatos abiertos son (supuestamente) más caros?. Nadie ha dicho que se deje de usar Windows, ni tan siquiera el Office, mientras los documentos se puedan salvar en formatos abiertos con el Office (no estoy seguro, pero creo que con los pdf ya se puede).

Como ya dije, aquí huele a monopolio...

Ahí le has dado de lleno....

No sé, no me parece que MS le esté diciendo al estado de Massachusetts que pirateen el Office si no quieren pagar por él...

Y sigo sin ver claro lo de los costes. Si en el año 2007 Office puede salvar los ficheros en esos 2 formatos, se va a poder seguir usando. Estamos hablando de los formatos de fichero, no de usar o no Windows, ni el Office (mientras pueda salvar en formatos abiertos).

Bueno, pero es que el estado de Massachusetts no dice que vayan a abandonar el Office. Sólo dice que sus ficheros se salvarán en formatos abiertos a partir del 2007.

A partir del 2007 ya verán si les sale a cuenta seguir pagando por el Office o no, una vez que ya no estén atados a un formato propietario.

Y tampoco están diciendo que vayan a convertir todos los ficheros antiguos de golpe, sólo que los salvaran siempre en formatos abiertos a partir de esa fecha. Para ello basta con cambiar el formato por defecto para salvar.

Si tan costoso es convertir los ficheros (de golpe o gradualmente), razón de más para empezar a usar formatos abiertos cuanto antes. Es como estar jugando a la ruleta o al bingo, lo mejor que puedes hacer es dejar de jugar cuanto antes.

Actualmente tienen todos los archivos en formatos de MS.
entonces casi todos los archivos se deben abrir con Openoffice o alguno parecido

Actualmente tienen todos los ordenadores con office instalado.
Instalar Openoffice solo come como 200MActualmente tienen a empleados que conocen ampliamente el producto de MS.
El cambio no es muchoActualmente tendran un soporte tecnico que conoce ampliamente los errores tipicos que te puede dar los productos de MS.
Hay bastante documentacion para opciones libres y gente que ayudaria sin cobrar o sin cobrar tanto

JAG

Eso cuentalo cuando salga una nueva version de Office y empecemos todos a "tener que" instalarnosla porque si no los documentos que se envian con esa version no los podremos leer.

A mi me pasó. Era muy feliz con el Word 95. Iba bien. No necesitaba nada mas. En mi "Penitum" 100... todo era coser y cantar. Pero cuando empezaron a enviarme cosas en las nuevas versiones y yo me canse de pedirles que me lo enviaran en formato Word 95 o en RTF (que eso si que es un formato estandar y no el PDF que solo lo es de facto) empece, entre otras cosas a pensar en comprarme un ordenador nuevo porque primero fue el 97, luego el 2000, el Office XP ni de coña con lo que tengo!!!...

MULTIPLICA POR EL NUMERO DE LICENCIAS QUE SE NECESITA EN ESE ORGANISMO MAS LAS ACTUALIZACIONES HARDWARE Y ESO SI QUE ES UN NEGOCIO PARA EL HOLDING WINTEL!!!

No, no. No me entiendas mal. Yo prefiero que pongan OpenOffice y Linux para que el proyecto no muera abrumado por patentes e intereses comerciales.

Lo que digo es que me parece una respuesta un tanto estúpida por parte de M$.

En cuanto a obligarte a usar Office para generar los documentos, sí, es cierto, pero lo que quieren garantizar es la lectura publica, no su creación.

Lo que les lleva al huerto es lo que apuntaba el compañero de arriba, sólo hay viewers para ejecutar sobre Windows. Con lo facil que sería sacar un viewer para Linux, Mac, etc.

Ellos sabrán, pero a mi me parece que estan siguiendo una estrategia comercial perdedora. Negar al enemigo no hace que desaparezca.

Y quién os ha dicho que PDF es un formato abierto? Es un formato propietario, propiedad de Adobe, y al menos la última vez que pregunté (hará como 2 años) para poder guardar archivos en ese formato desde mis programas tenía que pagar unos royalties considerables

Depende de las condiciones en que hayas comprado la licencia de empresa.

Supon que pillas licencia para 100 maquinas, pero en el curro solo hay 50. Pues las otras 50 puedes otorgarlas, previa notificacion a Microchoff, a tus curritos, y solo pueden usarlo para asuntos laborales.

No es esto una chorrada?

Usando codigo abierto se acabaron estas cosas, y eso puede llegar a la gente, que vea que el codigo abierto tambien funciona, y en muchos casos, mas eficientemente que el pesado winxxx.

Y eso es lo que no quiere Microchoff, que la gente sea consciente de que hay alternativa.

Microchoff trata desde siempre de hacernos ver que los usuarios de soft libre
somos una especie de majaras, que somos minoria, y que nuestras soluciones no funcionan. Ahora la gente comprobara por si misma que es una buena alternativa, y se preguntaran que mas pueden cambiar, para no pagar licencia, o incurrir en delito.

Ese es el punto al que me gustaria llegar, el momento en que la gente pierda el panico al soft libre, y le digan a billy que a tomar viento, que yastabien.