Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

-462

"Todos los operadores, tanto si son miembros de REDTEL como si no, tendrán que acatar la Ley"

La directora general de Redtel despeja cualquier duda sobre si la regulación de las descargas obligará sólo a los miembros de su asociación y no al resto de operadores minoritarios. La asociación que reúne a los cuatro grandes operadores de telecomunicaciones cree tener la solución para las "descargas ilegales": "si lo encuentran en la Red de forma legal y atractiva, desaparecería el problema".

Agotadas las vías de negociación, Redtel deja la pelota en el tejado del Gobierno, que deberá "establecer la regulación que considere más adecuada y, llegado el caso, todos los operadores de telecomunicaciones, tanto si son miembros de REDTEL como si no lo son, tendrán que acatar la Ley". En cualquier caso, aclara que los operadores a los que representa; Telefónica, Vodafone, Orange y Ono, se oponen a cualquier medida que vaya en contra de los intereses de sus clientes. Asegura que siempre han "defendido que el corte de la conexión a Internet es una medida inútil y desproporcionada que no ataca la raíz del problema de las descargas ilegales".

Servicio universal sí, pero con financiación pública

Redtel no se opone a que la banda ancha entre dentro del servicio universal, pero pide que su coste se financie con el presupuesto público y que no suponga una carga adicional para los operadores. Actualmente el servicio universal lo soportan todos los operadores, que pagan al operador designado Telefónica, un importe proporcional a su cuota de mercado. Evidentemente estos costes se repercuten en la factura mensual de los usuarios, se beneficien o no de la universalidad de la banda ancha.

La Neutralidad de la Red o la lucha por el poder en Internet

Finalmente, Maite Arcos zanja la cuestión de la neutralidad de la red enmarcándola en una guerra entre los grandes proveedores de contenidos y los grandes operadores de telecomunicaciones.

La neutralidad de la Red no está tan relacionada con la libertad de Internet como con la lucha de algunas empresas del mundo Internet, que en general no son europeas, por afianzar su poder frente a las principales empresas que invierten en redes de telecomunicaciones. En este apartado, Europa sí cuenta con líderes mundiales, muchos de ellos con inversiones en el mercado español.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Además de lo que apunta vukits sobre lo poco que le costaría…

    Además de lo que apunta vukits sobre lo poco que le costaría a cualquier operadora saltarse esas leyes pagando multas insignificantes para ellos (si se demuestra que saltan esas leyes, que esa es otra) nosotros también tenemos el perfecto derecho de darnos de baja de esas compañías que han presionado todo lo que han podido para que se creen esas leyes y darnos de alta en otras "más amigables" (esto es mucho decir, son compañías que nos sangran la pasta, al fin y al cabo) aunque tengan que cumplir esa misma ley. Faltaría más.

    • ¿De donde sacas que alguna compañía "ha presionado" para que…

      ¿De donde sacas que alguna compañía "ha presionado" para que se creen esas leyes? Porque más bien ha sido todo lo contrario.

      Redtel, en vista de que la regulación va a llegar por un camino o por otro, ha intentado negociar con la SGAE y compañía un acuerdo razonable, no ha sido posible y sencillamente tiran la toalla y le dicen al gobierno que no hay acuerdo y que hagan ellos lo que consideren adecuado. No se donde ves tú ni las presiones ni el interés de ninguna operadora porque esto pase.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Yo creo que están interesadas, y MUY interesadas (otra cosa,…

        Yo creo que están interesadas, y MUY interesadas (otra cosa, es que la COALICION DEL EJE, quiera la mayor parte de la tarta, y estos han dicho, que naranjas de la China).

        Para los ISP´s todo serían ventajas.

        La gente se pasaría a tarifas mínimas de conexión (o directamente nos daremos de baja), lo cuál les vendría de puta madre, ya que descongestionarían sus redes y seguirían cobrando lo mismo (se pasaría de pagar 40€+línea+IVA++++++++(lo que les apetezca) por una conexión de HASTA 20 Mg, a pagar lo mismo por una conexión de hasta 1 Mb si nos sale de los huevos, ya que, te recuerdo, que este Gobierno Corrupto les permite, que pueda cambiar las condiciones contractuales cuando les salga del higo).

        Por otra parte, aprovecharían a promocionar sus "maravillosos" portales de pago de pelis, música, politontos, ect, ect, ect. y eso, por no hablar, de que hacemos diferenciaciones, pero en realidad son el mismo grupo (a ver si te crees que los grandes ISP´s, no están interparticipados en acciones en los grandes Mass Media del sector audiovisual/PPV/fútbol y viceversa).

        • Claro, claro, todo el mundo sabe que a cualquier negocio le…

          Claro, claro, todo el mundo sabe que a cualquier negocio le viene de puta madre perder a sus clientes y que los que quedan consuman menos, porque cuando eso pasa le cobras más a los que quedan y ganas lo mismo

          :D :D :D

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Desgraciadamente, eso es lo que quieren hacer (no digo que me…

            Desgraciadamente, eso es lo que quieren hacer (no digo que me guste, ni lo vea bien, ni mucho menos).

    • ¿a que compañias te refieres cuando dices que han presionado…

      ¿a que compañias te refieres cuando dices que han presionado lo que han podido para que se cree esas leyes? parece que te refieres a las operadoras y la verdad es que no se en que te basas para decir eso

      en principio a las operadoras no les interesa nada que les limite el negocio ¿no crees?

      o es que igual eres creador y estas refiriendote a darte de baja en la sgae

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        No seas tan suspicaz, existen otras empresas que no están en…

        No seas tan suspicaz, existen otras empresas que no están en el grupo mafioso de Redtel que no son Jazztel.

            • mira que la sgae no es santa de mi devocion pero decir que…

              mira que la sgae no es santa de mi devocion pero decir que son terroristas y mafiosos es un poco excesivo

              hay que tener cuidado con lo que se dice

              adenas los que se sientan con la sgae son los de redtel no las operadoras que hasta donde yo se en el unico sitio que se han sentado con la sgae es en los tribunales y como imputadas

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Mafioso: perteneciente o relativo a la mafia. Persona que…

                Mafioso: perteneciente o relativo a la mafia. Persona que pertenece a la Mafia.

                Mafia (tercera acepción): grupo organizado que trata de defender sus intereses.

                ¿Donde está el problema con llamarles mafiosos? Es lo que son, claramente. Pero bueno, al que no sabe lo que significa ser mafioso, es normal que le parezca "excesivo" el calificativo.

  • Entonces para que esta ASTEL por poner un ejemplo? No tiene…

    Entonces para que esta ASTEL por poner un ejemplo? No tiene voz ni palabra para opinar y/o decidir?

    Y vuelvo a decir lo de siempre,que parece que de tanto repetir una mentira hacen creer a la gente que es verdad....De que descargas ilegales estamos hablando¿?

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Hablamos, por ejemplo, de bajarse cualquier tipo de software…

      Hablamos, por ejemplo, de bajarse cualquier tipo de software de pago sin pasar por caja

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        descargar un manual para construir un cóctel molotóv no es en…

        descargar un manual para construir un cóctel molotóv no es en absoluto ilegal

        ni siquiera construir un cóctel molotov es ilegal

        ESCRIBIR lo que sea de quien sea NO ES UNA DESCARGA (un upload, en su caso?)

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Lo del cocktel te lo puedo enseñar yo, y no he hecho uno en…

        Lo del cocktel te lo puedo enseñar yo, y no he hecho uno en mi vida, pero viviendo en Euskadi no es dificil aprender.

        Y sin manual.

        Pero vamos, que con que arda es suficiente.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Entonces para que estoy yo por poner un ejemplo? No tengo ni…

      Entonces para que estoy yo por poner un ejemplo? No tengo ni voz ni palabra para opinar y/o decidir? Porque claro, igual que el hecho de que ASTEL no tenga que cumplir con una ley estatal y REDTEL sí, el hecho de que haya una ley que dice que está prohibido ir a 240 por la autopista no significa que yo tenga que cumplirla. ¬_¬

      • ni astel ni redtel podrian cumplir con la supuesta ley que…

        ni astel ni redtel podrian cumplir con la supuesta ley que regule las descargas porque ni astel ni redtel son operadoras sino agrupaciones o asociaciones de operadoras y ninguna de las operadoras asociadas lo es por obligacion

        astel o redtel no tiene ningun poder ejecutivo y se limitan a ser un organo consultivo

        vamos que pintar pintan poco

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Creía que todos eramos lo suficientemente inteligentes para…

          Creía que todos eramos lo suficientemente inteligentes para entender que tanto rezze como yo, cuando hablamos de REDTEL y/o ASTEL nos referimos a las compañías que las integran (que sí son operadoras y sí pueden, y deben, cumplir con la ley). Ya veo que no, así que explicado queda.

          El caso es que lo que he dicho claramente (aunque no lo hayas entendido) es lo mismo que dices tú: que el tema de ASTEL o REDTEL es irrelevante, la ley es la ley y tocará cumplirla o sufrir las consecuencias, pertenezcas a la agrupación que pertenezcas.

          • Exacto,pero lo que quise decir,es que la asociacion REDTEL y…

            Exacto,pero lo que quise decir,es que la asociacion REDTEL y el grupito de sociedades del copyright se reunieron sin que se sepa llegaran a un acuerdo.

            Las propuestas mas picantes que se pusieron sobre la mesa fueron:

            1º : Desconexion de Usuarios que descarguen p2p obras con derechos de autor

            2º : Bloqueo de paginas web que dispongan de enlaces para bajar archivos con derechos de autor.

            La asociacion REDTEL aunque titubeo ,se desmarco de esas opciones.

            El problema reside en que la constitucion (no me hagais buscar los articulos ) chocan con estas propuestas.El problema GRANDE (ojo que lo mayusculeo ^^ ) sera ahora cuando aprueben la constitucion europea,si si ,esa que España voto a favor ( YO NO ) en la que primara siempre y cuando digo siempre es siempre,las leyes europeas sobre las de cualquier pais,y si no recuerdo mal,el parlamento aprobo hace poquito la desconexion de internet ,asi que ojo,que estamos mas pillados que ninguno.

  • BocaDePez BocaDePez
    18

    Acabar con la piratería es muy fácil: cualquier CD, DVD o…

    Acabar con la piratería es muy fácil: cualquier CD, DVD o Blu-ray descargado de sus autores mediante P2P por 1 dólar. El problema es que nos han estado robando con precios que son 30 veces mayores y que ahora no se le pueden poner puertas a Internet. Ahora es el turno de los que han sido robados durante tantos años. Por otro lado, basta ya de parásitos. Los derechos de autor deben prescribir a los 18 años como mucho, como sucede con las patentes. ¡A TRABAJAR TODOS, PANDILLA DE LADRONES!

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Pues la SGAE para conseguir el canon a los CDs usó las…

      Pues la SGAE para conseguir el canon a los CDs usó las descargas por internet para decir que la mayor parte de CDs eran para copias privadas (y con todos los usos que tienen los CDs que son muchos yo creo que exageraban). Si el canon solo fuese para coger el CD de un colega y grabarlo, y poco mas, solo podría haber dicho que que una pequeña parte (ridícula) se usaba para copias privadas y por tanto no habrían conseguido imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no pudieron imponerlo, sin embargo las cintas de VHS si se usaban mayoritariamente para copia privada).

      Con el canon hubo muchas protestas por la cantidad de usos que nada tienen que ver con la "copia privada" y que son muchos pero muchos e incluso el "Colegio Oficial de Ingeniería en Informática de Cataluña" hizo un informe sobre la sentencia que condenaba a Traxdata al pago del canon a los CDs:
      "...
      La sentencia basa su condena en el hecho de que el CD-R es un medio idóneo para la grabación de audio. Por tanto, serían de aplicación los mismos cánones que a las tradicionales cintas de audio, sin necesidad de hacer la menor diferencia entre ambos soportes.

      No vemos tan evidente que se pueda dar el mismo trato a un CD-R que a una cinta de cassette, o de video, puesto que, aunque en estas cintas también se pueden grabar imágenes o sonidos obtenidos de forma legal, como en el caso de que el autor sea el propio usuario (grabar la propia voz o filmar las vacaciones de uno mismo, por ejemplo) sólo sirven para este fin: grabar imágenes y sonidos. En cambio, un CD-R tiene mayoritariamente otras aplicaciones que nada tienen que ver con la copia privada de fonogramas, por lo que no habría base para "compensar los derechos de la propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción" (LPI, art. 25, punto 1).

      Más aún, la propia LPI, en el punto 3 de su artículo 25, excluye expresamente los programas de ordenador del derecho de remuneración por copia privada. Por lo tanto, consideramos de rigor establecer que la adquisición CDs grabables cuya finalidad sea la distribución de programas de ordenador debe quedar exenta del pago de cualquier canon a las sociedades de gestión de derechos de autor.

      Veamos algunos ejemplos de uso de CD-R que nada tienen que ver con el canon por copia privada:

      • Distribución de programas de ordenador comerciales: Ya hace tiempo que los programas de ordenador no se venden en disquete sino en CD. No tan sólo los de las grandes multinacionales extranjeras sino también los programas hechos por los miles de pequeñas empresas informáticas que componen el sector productivo informático que aún tenemos en España.

      • Distribución de programas de manejo o funcionamiento de dispositivos varios: Los distintos dispositivos conectables a los ordenadores, como impresoras, monitores, "escáners", etc., se suelen distribuir con programas necesarios para su funcionamiento (drivers) o programas de apoyo para sacar un mejor rendimiento de dichos aparatos. También hace tiempo que estos programas que acompañan todo tipo de dispositivos vienen en CDs, no en disquetes.

      • Copias de seguridad: Cada vez más los CDs grabables están sustituyendo a los discos magnéticos de respaldo (tipo "Zip") y las unidades de cinta, que van cayendo en desuso. La capacidad de los CDs, la seguridad de conservación de los datos que almacenan, el poco espacio que ocupan y la facilidad y rapidez de recuperación que ofrecen son ventajas que están desplazando todos los demás métodos de copia de seguridad, por lo menos en ordenadores personales.

      • Transporte de datos personales: Cuando uno se desplaza para dar una conferencia o tiene que realizar cualquier tipo de presentación en soporte informático. La forma más cómoda y más segura de llevar los datos que se precisen y las presentaciones que se van a realizar es, sin ninguna duda, un CD-R.

      • Envío de datos confidenciales: Una forma muy segura de enviar un volumen importante de datos confidenciales, usada incluso para mandar certificados para firma digital, es mandarle al interesado un CD-R por correo, certificado si es preciso.

      • Divulgación de directorios y agendas: Los listines, directorios o cualquier forma de listado con datos de miembros de organizaciones y entidades, que antes se entregaban a cada uno de ellos impresos en papel, ya hace tiempo que se entregan en papel más un CD y poco a poco, va desapareciendo la copia en papel.

      • Divulgación de información útil y comercial: Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y todo tipo de instituciones públicas y privadas divulgan volúmenes importantes de datos en CDs grabables. Desde compilaciones de normativas o de servicios de instituciones hasta catálogos de productos comerciales se divulgan en CDs.

      • Divulgación cultural: Cada vez más libros y revistas se acompañan de información suplementaria sobre el contenido de los mismos. Incluso se empieza a hablar de libros electrónicos, de los que ya sólo se distribuiría el CD, sin material escrito que los acompañe.

      • Soporte digital para fotografías: Se está convirtiendo en práctica habitual el no hacer álbumes de fotos sino CDs de fotos, realizando las instantáneas con cámaras digitales, hoy en día al alcance de cualquiera.

      • Tarjetas de visita en formato CD: La tarjeta de visita en papel se puede sustituir por un CD de su tamaño, legible en cualquier lector de CDs normal, que contiene el equivalente a un folleto de presentación comercial.

      Es evidente que todos estos usos no tienen nada que ver con la copia ilegal de audio o video que se recogen en el artículo 25 de la LPI y que representan un muy considerable porcentaje de los CDs grabables que se comercializan en España. Sería del todo injusto gravar la venta de dichos CDs con un canon que los considerara todos destinados a la grabación de música o video.
      ..."

      Eso creo que es lo mas importante del informe, el resto del informe en el emule, en "(Anticanon-Compensacion por copia privada en CD-R) CDgrabable.pdf":
      ed2k://|file|(Anticanon-Compensacion%20por%20copia%20privada%20en%20CD-R)%20CDgrabable.pdf|41348|658D731F6DD7C392A0A7F56AC319A58F|h=2DDKI5YXMD6EQQE5QCYLH4WZ37J5Y4IK|/

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      Y el canon discriminado que lo pague el que compra el…

      Y el canon discriminado que lo pague el que compra el original, que para eso es un canon para copias privadas del original, no para que lo pague el que compre un disco para grabar sus fotos, por ejemplo. ¡PANDILLA DE LADRONES!

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Y el canon discriminado ... Y la SGAE para imponer el canon a…

        Y el canon discriminado ...

        Y la SGAE para imponer el canon a los CDs decía que la mayor parte (del orden del 76,88%) se utilizaba para copias privadas de derechos de autor gestionados por ellos. Y para que les salga un porcentaje tan alto tienen que haber incluido las descargas como legales (y por tanto no tendrían que criminalizarlas) y aún así quitando los porcentajes de CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc. creo que exageraban el porcentaje mucho. Y ahora cuando ya tienen el canon pasan de considerar las descargas legales a ilegales y a denunciar (quedándose con el canon) y eso en mi humilde opinión me parece engañar y estafar.

        Si hubiesen considerado las descargas como ilegales no podrían haberlas incluido para el canon por copias privadas. Y la proporción debida a las descargas sería muy alta y junto con los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.) hubiesen acaparado una mayoria muy pero muy grande de usos que nada tienen que ver con la copia privada y la SGAE no podría haber dicho, como dijo, que la mayoría de CDs se usaban para la copia privada. Tendría que haber dicho un porcentaje realmente bajo y no habría tenido argumentos de peso para imponer el canon a los CDs. Por tanto la SGAE si consideró a las descargas como copia privada.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Las camisetas también son idóneas para contener derechos de…

          Las camisetas también son idóneas para contener derechos de autor como el "A por ellos". Y la SGAE reclama 15000 euros por el uso del cántico popular "A por ellos". Y como se enteren en la SGAE son capaces de poner canon hasta a las camisetas... ;-)

          Ejemplo de camiseta con el "A por ellos":

          Y también tenemos la "camiseta con el final de Harry Potter" (en inglés):

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Para prohibir el P2P primero creo que tendrían que empezar…

          Para prohibir el P2P primero creo que tendrían que empezar quitando el canon digital (y luego ya veríamos) ya que la SGAE impuso el canon a los CDs con la excusa que "la mayor parte" (y yo creo que exageraban) se usaban, debido a las descargas, para copias privadas de derechos de autor gestionados por ellos. Y después de obtener (después de muchas protestas y denuncias) el canon a los CDs lo extendió al resto de medios digitales. Pero a mi me da la impresión que lo que quieren es ilegalizar las descargas reduciendo la copia privada al ridículo y quedarse con el canon digital indiscriminado. Así por un uso mínimo de copias privadas muy restringidas cobrarían un montón de canon a las empresas, a la administracion, a los juzgados, a los informáticos, a las obras libres y copyleft, a tus fotos, a tus videos, a tus documentos, a la música que has comprado y ya pagado, etc.

          Pero lo que me parece mas grave es que también cobra si grabas programas de ordenador, como software libre, como linux o copia de seguridad, cosa que yo no entiendo porque están expresamente excluidos por el art.25.3 de la LPI y me parece una apropiación indebida.

          Y es que los informáticos y el software libre como linux utiliza muchísimos pero muchísimos CDs y al cobrarles canon a mi me parece que están violando la LPI porque están expresamente excluidos por el Art.25.3 de la LPI. Además desprecia a los autores legítimos y distribución legítima de sus obras de otras modalidades (como la distribución del software libre, de dominio público y copyleft) causandoles un "perjuicio en contra del art.40bis de la LPI". Y da igual que sean "idóneas" o no lo sean según el Art.25.2 de la LPI, eso no se aplicará a los soportes de "programas de ordenador" según el Art.25.3 de la LPI. ¡Y están cobrando canon en programas de ordenador!

          Pero claro, "Linux es para la SGAE una palabrota" y "Entre jodienda y mamón, linux". Supongo que muchos usuarios de Linux se quejaron por este canon en contra del Art.25.3 y Art.40bis de la LPI y a la SGAE simplemente le molestaba y lo consideró una palabrota porque pienso que no le importaba el Art.25.3 de la LPI ni perjudicar otras modalidades en contra del art.40bis de la LPI.

          Y encima "la SGAE niega haberse embolsado 500.000 euros en canon de CDs que han copiado gnuLinex" cosa que yo no entiendo como niega eso si por cada CD/DVD (para grabar la iso) cobra canon. Y la distribución gnulinex es solo un porcentaje pequeño del software que hay y por el que cobra canon a mi entender ilegalmente según el Art.25.3 y Art.40bis de la LPI...

          -Art.25.3: Lo dispuesto en los apartados anteriores no será de aplicación a los programas de ordenador ni a las bases de datos electrónicas.

          -Art.40bis: Los artículos del presente capítulo no podrán interpretarse de manera tal que permitan su aplicación de forma que causen un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor o que vayan en detrimento de la explotación normal de las obras a que se refieran.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia…

          otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.)

          En esa lista de usos de CDs que no deben contabilizarse para el cómputo del canon también están:

          - Copias de software propietario y shareware junto con sus copias de seguridad. Hay software que se puede comprar y descargar por Internet. También hay empresas grandes que compran un número grande de licencias y a partir de un disco o descarga sacan multiples copias para distribuirlo por la empresa.

          - Copias de contenido multimedia de autores que no pertenezcan ni estén representados por las SGAE.

          - También contenido de autores que estén representados por SGAE y que se hayan comprado por Internet. Si lo has pagado no tienen que cobrarte canon y cada vez es mayor la música que se comprar por Internet. Si compro la música por Internet y la grabo en un CD no es una "copia privada" porque la he pagado y no se tendría que pagar canon por copia privada. Por ejemplo si tengo un CD con música que he me he descargado de Internet pagando y necesito el dinero por la crisis podría vender esa música por lo que me ha costado pero si fuese una "copia privada" sería ilegal venderla. Naturalmente que si saco otras copias de esa música que he pagado si serían "copias privadas" y no podría venderlas.

          Y todos esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada y por los que la SGAE cobra canon son muy pero que muy numerosos. Incluso incluyendo las descargas como copia privada no se cual de los 2 grupos ganaría...

      • el canon esta pensado principalmente para compensar las…

        el canon esta pensado principalmente para compensar las copias de las emisiones publicas (radio tele satelite internet prensa etc)

        si el contenido se ha emitido legal o ilegalmente no es incumbencia del que lo recibe y graba y mientras no lo redistribuya publicamente sin permiso no hay ninguna pega legal

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        ¿Como que un canon para copias privadas del original? ¿De…

        ¿Como que un canon para copias privadas del original? ¿De donde sacas semejante despropósito? Las copias privadas de copias privadas son perfectamente legales, en ningún momento la ley restringe la copia privada a aquella que se hace a partir de un original propiedad de quien realiza la copia (de hecho, no la restringe a aquella que se hace a partir de un original, punto).

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Si, hay quien dice que el canon se ponga al original ya que…

          Si, hay quien dice que el canon se ponga al original ya que la SGAE dice que el canon no debe recaer sobre el consumidor, que lo tiene que absorber el fabricante, cosa que yo no entiendo como la SGAE puede decir semejante tontería porque el problema es que el fabricante de un CD-R no tiene margen para absorber el canon ya que el precio del CD-R es del orden del canon (e incluso he visto CD-R mas baratos que el canon). Pero si el canon recae sobre el original si que creo que hay margen para absorber el canon y que no recaiga sobre el consumidor. Y eso no quiere decir que la copia privada sea solo del original, es como ahora que te cobran canon igualmente aunque grabes tus fotos en vez de una copia privada.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Si el canon recae sobre el original existe el peligro de que…

            Si el canon recae sobre el original existe el peligro de que ello conlleve una pérdida de derechos (restricción de la copia privada a aquella que se hace a partir de un original, o incluso a aquella que se hace a partir de un original propiedad de quien realiza la copia), y además no se soluciona el problema de que paguen "justos por pecadores" (es una forma de hablar, no me lapidéis :P): si me compro un original y no hago ninguna copia, me han cobrado igual por algo que no voy a hacer. Es más, puede incluso "agravarse" (de nuevo, es una forma de hablar, guardad las piedras): si mis cuatro primos se hacen cada uno una copia a partir de mi original, tenemos a cuatro que se han hecho copias sin pagarlas (y a uno que la ha pagado sin hacerla, como en el caso anterior).

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Y rizando el rizo, ¿porqué debería yo, asumir el coste…

              Y rizando el rizo, ¿porqué debería yo, asumir el coste (DIEZMO en el original) de hacerme una Copia de seguridad (coste del soporte, suponiendo no haya sistemas anticopia, que es mucho suponer), cuando la obligación de asumir ese coste es del fabricante (es el fabricante el que te debe entregar, junto con el original, la copia de seguridad y gestionar esa copia de seguridad)?.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                No asumes el coste de hacerte una copia de seguridad, si no…

                No asumes el coste de hacerte una copia de seguridad, si no el de hacerte una copia privada. Y lo asumes por una razón muy sencilla: porque te lo repercute el anterior eslabón de la cadena comercial, puesto que de lo contrario incurriría en pérdidas. Lo de que es el fabricante el que debe asumir ese coste y además entregarte junto con el original una copia, es una chorrada como un piano. Primero porque se trata de dos fabricantes distintos (por un lado el fabricante del soporte utilizado para hacer la copia y por el otro el fabricante del producto del que se hace la copia), segundo porque con la ley en la mano eso no es así. Así que mi consejo es que si quieres seguir tratando el tema, te leas la ley antes, para que como mínimo sepas de lo que hablas.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  - No asumes el coste de hacerte una copia de seguridad, si no…

                  - No asumes el coste de hacerte una copia de seguridad, si no el de hacerte una copia privada.

                  blab, bla, bla, mentiras, mentiras y más mentiras. Siempre intentando confundir al personal con la falacia de que la copia privada y la copia de seguridad son lo mismo (que cansinos).

                  - Y lo asumes por una razón muy sencilla...

                  Porque me sale a mi de los huevos (ya lo ha dicho todo).

                  - porque te lo repercute el anterior eslabón de la cadena comercial, puesto que de lo contrario incurriría en pérdidas.

                  XD, XD, X´´´D, que parto, ¿pérdidas? XD, XD. No conocéis el significado de esa palabra (en todo caso menos multimillonarios ingresos). Además, si eres tan buen gestor... que te jodan, espabila y optimiza tu proceso productivo para no incurrir en "pérdidas", se llama progreso.

                  - Lo de que es el fabricante el que debe asumir ese coste y además entregarte junto con el original una copia, es una chorrada como un piano.

                  Claro, claro, porque a ti no te conviene (por cierto, no sabía que un piano podía convertirse en una excusa XD).

                  - Primero porque se trata de dos fabricantes distintos (por un lado el fabricante del soporte utilizado para hacer la copia y por el otro el fabricante del producto del que se hace la copia), segundo porque con la ley en la mano eso no es así.

                  Es que yo no he hablado para nada del fabricante de CD´s, yo he dicho (y bien clarito), que es el propio fabricante/vendedor del producto quien debe entregarte, al menos, 1 copia de seguridad, no te vayas por los cerros de Hubeda para montarte excusas.

                  - Así que mi consejo es que si quieres seguir tratando el tema, te leas la ley antes, para que como mínimo sepas de lo que hablas.

                  Una ley hecho por y para los ricos, hecha y creada a su medida cuál traje del rey, no me dice gran cosa, la verdad (aparte la ley, dice que yo tengo derecho a al menos 1 copia de seguridad del producto, no que yo tenga que cargar con los costes de sacarla y de saber hacerlo).

                  Y por favor, no te molestes en contestar, ya aburre siempre el mismo discursito.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Por partes: 1.- De falacia nada, no son lo mismo. Cuando…

                    Por partes:

                    1.- De falacia nada, no son lo mismo. Cuando quieras dejar de decir chorradas te lees la ley, y verás que efectivamente son cosas distintas.

                    2.- A ver, ¿tú eres tonto o te lo haces? Me refiero a las pérdidas DEL QUE TE VENDE EL CD VIRGEN, no a las "pérdidas" de SGAE's y similares (que esos no tienen pérdidas).

                    3.- Yo no soy gestor, pero aunque lo fuera, ¿que coño quieres que optimice? Si a mí hacer un producto me cuesta X euros, y me obligan a incrementar el precio en Y euros gracias al canon, independientemente de lo que me cueste hacer el producto... ¿En serio no ves que no hay margen para absorber ese sobreprecio que me imponen.

                    4.- No es porque no me convenga, es porque es una chorrada. Lee la ley y deja de decir tonterías.

                    5.- Es que el fabricante/vendedor del producto no tiene que asumir el coste del canon. Y ni él ni el fabricante de CD's tienen obligación de darte una segunda copia. Te lo repito: deja de hablar de ese mundo de ficción tuyo, y lee la ley, a ver si dejas de decir tonterías. No tiene sentido discutir de un tema si uno de los que discuten ignora la realidad, porque entonces hablamos de cosas distintas: yo de lo que hay, y tú de tus fantasías y delirios sin base alguna.

                    6.- No, la ley no dice eso. Dice que tienes derecho a poder hacer una COPIA PRIVADA (la copia de seguridad únicamente se aplica al software, y exige poseer el original; la copia privada no se aplica al software, y puede hacerse a partir de una copia, a partir de un original propio, o a partir de un original ajeno), y a que si no puedes hacerla (porque el original tiene medidas anticopia) se te proporcionen los medios para realizarla. Respecto a los costes de sacarla y saber hacerlo, la ley no dice nada al respecto.

                    7.- Me he molestado en contestar porque tengo el mismo derecho que tú a hacerlo. Si no te gusta, no lo leas. Y por lo que más quieras, no contestes a esto. Ya has hecho bastante el ridículo y has dejado suficientemente claro que no tienes ni idea de lo que hablas.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      1.- De falacia nada, no son lo mismo. Cuando quieras dejar de…

                      1.- De falacia nada, no son lo mismo. Cuando quieras dejar de decir chorradas te lees la ley, y verás que efectivamente son cosas distintas.

                      ¿¡Y que llevo YO diciendo desde el principio!?. Que no son lo mismo. Que a la "Copia de seguridad" tienes derecho SIEMPRE (exista o no exista DIEZMO), y a la "Copia privada" tienes derecho mientras exista DIEZMO (te guste a ti, o no).
                      Eres TU quién intenta confundir al personal diciendo que el DIEZMO lo habéis impuesto para justificar la "Copia de seguridad", y que el concepto de "Copia privada" no existe porque debes de poseer el original ("Copia de seguridad"), lo cuál es falso.

                      2.- A ver, ¿tú eres tonto o te lo haces? Me refiero a las pérdidas DEL QUE TE VENDE EL CD VIRGEN, no a las "pérdidas" de SGAE's y similares (que esos no tienen pérdidas).

                      YO no he hablado en ningún momento del productor/fabricante y/o distribuidor de CD´s o DVD´s, YO he hablado sobre el productor/fabricante del producto (discográfica, fabricante de software), y que es este quien te debería de proporcionar (o proporcionárselo al distribuidor minorista), el original junto con la COPIA/S DE SEGURIDAD (a la que SI tienes derecho) a las que tengas derecho (dentro de la misma caja, no que el distruidor/minorista tenga que asumir este coste).

                      He insisto, lucro cesante, no es lo mismo que "pérdidas", vosotros nunca perdéis, porque la Banca siempre gana.

                      3.- Yo no soy gestor, pero aunque lo fuera, ¿que coño quieres que optimice? Si a mí hacer un producto me cuesta X euros, y me obligan a incrementar el precio en Y euros gracias al canon, independientemente de lo que me cueste hacer el producto... ¿En serio no ves que no hay margen para absorber ese sobreprecio que me imponen.

                      Que no me cuentes milongas, no me cuentes tu vida, a mi, el Banco no me permite dejar de pagar las L/s por mil excusas que yo me quieran inventar, y mi vida y mis problemas se la sudan.

                      Los usuarios/consumidores demandamos soluciones no excusas, y si no sabes o puedes buscar soluciones "a la puta calle", que ya vendrá otro que las sepa buscar.

                      4.- No es porque no me convenga, es porque es una chorrada. Lee la ley y deja de decir tonterías.

                      Claro, es una "chorrarda", porque a ti no te conviene (por cierto, cantidad de "argumentos"). La ley... una ley hecha por y para ricos, no me dice nada, lo que hay que hacer es cambiar esa "ley" YA.

                      5.- Es que el fabricante/vendedor del producto no tiene que asumir el coste del canon. Te lo repito: deja de hablar de ese mundo de ficción tuyo, y lee la ley, a ver si dejas de decir tonterías. No tiene sentido discutir de un tema si uno de los que discuten ignora la realidad, porque entonces hablamos de cosas distintas: yo de lo que hay, y tú de tus fantasías y delirios sin base alguna.

                      SI, el fabricante es quien debe asumir los 0,30€ del CD de la "Copia de seguridad". Ya, ya se, que por esos 0,30€ incurrirá en pérdidas y es un coste inasumible, y bla, bla, bla, bla.

                      ¿Mundo de ficción el mío?. TU si que vives en un mundo de ficción, y con delirios de grandeza, ¿realmente creéis que al consumidor le vais a poder hacer pasar por el aro por la fuerza (por muchos políticos, jueces y leyes que compréis y fabriquéis a vuestro gusto, conveniencia e intereses)?.

                      Toda fuerza en un sentido va a generar una oposición en sentido contrario, y eso, querido amigo, ES LA REALIDAD.

                      6.- No, la ley no dice eso. Dice que tienes derecho a poder hacer una COPIA PRIVADA (la copia de seguridad únicamente se aplica al software, y exige poseer el original; la copia privada no se aplica al software, y puede hacerse a partir de una copia, a partir de un original propio, o a partir de un original ajeno), y a que si no puedes hacerla (porque el original tiene medidas anticopia) se te proporcionen los medios para 7realizarla.

                      También tienes derecho a tener una "COPIA DE SEGURIDAD" de música (no sólo de software) que no "COPIA PRIVADA".

                      Y en tus mundos de Yupi a lo mejor, para sacar tu "Copia de seguridad", te suministran los medios adecuados para poder hacerlo aunque tenga sistema anticopias, pero AQUI en el mundo REAL NO te suministran nada (más bien, te dicen, que NO tienes derecho a tu "Copia de Seguridad").

                      Más bien, me suena, que es el usuario es el que tiene que buscarse la vida (buscar algún crack para poder sacar la Copia de seguridad) que lo que tu comentas.

                      - Respecto a los costes de sacarla y saber hacerlo, la ley no dice nada al respecto.

                      Eso, es lo que debería de cambiarse, y dejar bien claro, que es el fabricante quien te tiene que vender el producto con su correspondiente copia/s de seguridad (eso sí, seguro que incurre en pérdidas por ello XD).

                      7.- Me he molestado en contestar porque tengo el mismo derecho que tú a hacerlo. Si no te gusta, no lo leas. Y por lo que más quieras, no contestes a esto. Ya has hecho bastante el ridículo y has dejado suficientemente claro que no tienes ni idea de lo que hablas.

                      Y tú ya has dejado claro, quien te paga.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        1.- Te repito que MIENTES. Ningún diezmo te da derecho a la…

                        1.- Te repito que MIENTES. Ningún diezmo te da derecho a la copia privada, ese derecho te lo da la Ley. De hecho, es al revés de lo que dices: mientras tengamos derecho al a copia privada podrá haber diezmo. Te lo repito: lee la Ley, o deja de hablar de lo que no tienes ni idea.

                        Además, aprende a leer, porque yo JAMÁS he dicho que ningún diezmo se haya impuesto para justificar la copia de seguridad, y mucho menos que no existe la copia privada porque debes poseer el original (de hecho, he dicho todo lo contrario; tú en cambio has dicho algo sobre "asumir el coste de hacer una copia de seguridad", obviando que "copia de seguridad" es un concepto que ÚNICAMENTE SE APLICA AL SOFTWARE, en MÚSICA, LIBROS O PELÍCULAS LAS COPIAS DE UN ORIGINAL SON TAMBIÉN COPIAS PRIVADAS, NO COPIAS DE SEGURIDAD).

                        2.- Te repito que legalmente ningún fabricante tiene la obligación esa que tú dices. Y deja de asociarme con los mangantes que se benefician del canon de una puñetera vez, que yo no te he insultado.

                        3.- ¿Y esta gilipollez a que viene? Ah, ya, que no solo no tienes ni idea de lo que hablas, es que no te enteras ni de lo que escribo (y eso suponiendo que lo leas).

                        4.- Vale, si estoy completamente de acuerdo en que hay que cambiarla. Pero mientras no se cambie, es lo que hay, y no por más que lo ignores va a cambiar.

                        5.- Te repito que no, que el fabricante no tiene la obligación legal de asumir nada. Además, ya has dejado claro que estás hablando de un fabricante distinto al que yo me refería (que por otra parte no me extraña, si hablaras de la realidad y no de tus fantasías esto no pasaría).

                        6.- Te lo digo otra vez: lee la ley. NO EXISTE LA COPIA DE SEGURIDAD DE ALGO QUE NO SEA SOFTWARE. LAS COPIAS DE MÚSICA, PELÍCULAS O LIBROS SON COPIAS PRIVADAS AUNQUE LAS HAGAS A PARTIR DE TU PROPIO ORIGINAL.

                        Y te lo digo otra vez: lee la ley, porque la ley dice bien claro que si un sistema anticopia te impide realizar una copia privada (PRIVADA, NO DE SEGURIDAD, LA DE SEGURIDAD ÚNICAMENTE ES APLICABLE AL SOFTWARE), se te deben proporcionar los medios para obtener esa copia.

                        7.- A mi no me paga nadie. Desgraciadamente soy uno de los cuatro millones y pico de parados de este país. Tú, en cambio, has dejado muy claro que no eres más que un troll.

                        Y ahora, para que quede bien claro que MIENTES, o en el mejor de los casos que NO TIENES NI IDEA, paso a copiar las partes de la Ley que demuestran que yo tengo razón y que tú no:

                        Artículo 161. Límites a la propiedad intelectual y medidas tecnológicas.

                        1. Los titulares de derechos sobre obras o prestaciones protegidas con medidas tecnológicas eficaces deberán facilitar a los beneficiarios de los límites que se citan a continuación los medios adecuados para disfrutar de ellos, conforme a su finalidad, siempre y cuando tales beneficiarios tengan legalmente acceso a la obra o prestación de que se trate. Tales límites son los siguientes:

                        a) Límite de copia privada en los términos previstos en el artículo 31.2.

                        [...]

                        Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.

                        [...]

                        2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a, los programas de ordenador.

                        Artículo 100. Límites a los derechos de explotación.

                        [...]

                        2. La realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa no podrá impedirse por contrato en cuanto resulte necesaria para dicha utilización.

                        Ale, ahí lo tienes. Más claro agua: tú te equivocas, y yo no. Avísame cuando quieras dejar de ignorar la realidad.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          1.- Te repito que MIENTES. Ningún diezmo te da derecho a la…

                          1.- Te repito que MIENTES. Ningún diezmo te da derecho a la copia privada, ese derecho te lo da la Ley. De hecho, es al revés de lo que dices: mientras tengamos derecho al a copia privada podrá haber diezmo. Te lo repito: lee la Ley, o deja de hablar de lo que no tienes ni idea.

                          - El DIEZMO, me da derecho y me justifica ha hacerme las copias que se me antojen (y a regalarlas, si me sale de los huevos), punto. El DIEZMO no se JUSTIFICA con nada (haya o no haya derecho a copia privada, y, el mejor hecho que demuestra lo que digo, es que, muy próx os saldréis con la vuestra, y seguirá habiendo DIEZMO aunque se elimine el derecho a Copia Privada, y puede que elimen hasta el derecho a Copia de Seguridad).

                          Además, aprende a leer, porque yo JAMÁS he dicho que ningún diezmo se haya impuesto para justificar la copia de seguridad,

                          TU a lo mejor no lo has dicho, pero es lo que ocurre, YO pago otro DIEZMO adicional, por sacarme mi "Copia de seguridad" de soft y de música/pelis (aún teniendo el original, ya que no estoy hablando de Copia Privada, y no es Copia Privada pq se haga en casa o en el "ámbito doméstico", si no, si tienes o no el original. Tienes original --> Copia de seguridad, NO lo tienes --> Copia Privada, así de simple, y así de sencillo, si yo saco una "Copia de Seguridad", que por otra parte, ME TENDRIAN QUE DAR, NO tendría porque pagar ningún DIEZMO, pero en la realidad, lo pago, ya que los fabricantes se pasan la ley por el higo), vamos, que los fabricantes se pasan la "ley" por el forro de los cojones y nadie los mete en cintura.

                          y mucho menos que no existe la copia privada porque debes poseer el original (de hecho, he dicho todo lo contrario; tú en cambio has dicho algo sobre "asumir el coste de hacer una copia de seguridad", obviando que "copia de seguridad" es un concepto que ÚNICAMENTE SE APLICA AL SOFTWARE, en MÚSICA, LIBROS O PELÍCULAS LAS COPIAS DE UN ORIGINAL SON TAMBIÉN COPIAS PRIVADAS, NO COPIAS DE SEGURIDAD).

                          Totalmente falso, si tu posees el original es "COPIA DE SEGURIDAD" (sea de lo que sea: soft, música o pelis) y NO tendrías porque pagar ningún DIEZMO (es más te deberían suministrar dicha Copia de Seguridad, no tener que buscarte la vida, pero claro, asi pasa, que con tanto atropello la gente se ha hartado) y no COPIA PRIVADA (para la cúal no hace falta original).

                          A mi (y al resto de los españoles), nos cobrán OTRO DIEZMO adicional cada vez que compramoss un CD o DVD virgen, sea este para uso personal, para sacar una COPIA DE SEGURIDAD, o grabar una COPIA PRIVADA (provenga esta de donde provenga: internet, amigos, vecinos, ect).

                          2.- Te repito que legalmente ningún fabricante tiene la obligación esa que tú dices.

                          Pues deberían, y por ley, y aunque la ley no les obliga, no se les cae la cara de vergüenza a estos ladrones y sinvergüenzas de dárte tu correspondiente/s COPIAS DE SEGURIDAD (son así de avaros).

                          Luego querrán que la gente compre originales, con el único "derecho" de pagar... asi les luce el pelo.

                          4.- Vale, si estoy completamente de acuerdo en que hay que cambiarla. Pero mientras no se cambie, es lo que hay, y no por más que lo ignores va a cambiar.

                          Mira, justo lo mismo que les dijo Hitler a los Judios en Austwich cuando los gaseaba:

                          Mientras no se cambie la ley que YO he creado... "es lo que hay".

                          La amenza, la coacción, el chantaje, la extorsión, la intimidación, no sirbe de nada cuando el pueblo se ha cansado ya te tantos y tantos años y años de abusos.

                          5.- Te repito que no, que el fabricante no tiene la obligación legal de asumir nada.

                          Excusas, excusas, excusas. Quieren "eliminar" la mal llamada "piratería", y no quieren darte la/s COPIAS DE SEGURIDAD (ni asumir su coste, un coste, realmente alto 0,15€ o 0,30€, hasta ahí llega su ruindad, mezquidaz, avaricia) a las que tienes derecho, es más, te ponen sistemas anticopias (costosísimos, con los que inflan más aún sus ya de por si, disparatados precios inflados artificialmente, para eso si, cada vez ganar mas millones, incluso superando ya al cine), para que no puedassacarla tú tampoco.

                          6.- Te lo digo otra vez: lee la ley. NO EXISTE LA COPIA DE SEGURIDAD DE ALGO QUE NO SEA SOFTWARE. LAS COPIAS DE MÚSICA, PELÍCULAS O LIBROS SON COPIAS PRIVADAS AUNQUE LAS HAGAS A PARTIR DE TU PROPIO ORIGINAL.

                          Son COPIAS DE SEGURIDAD, y si es COPIA DE SEGURIDAD Y NO COPIA PRIVADA, yo NO tengo porque pagar ningún DIEZMO (otra cosa es si fuera Copia Privada).

                          No intentes justificar el robo, ladrocinio.

                          Y te lo digo otra vez: lee la ley, porque la ley dice bien claro que si un sistema anticopia te impide realizar una copia privada (PRIVADA, NO DE SEGURIDAD, LA DE SEGURIDAD ÚNICAMENTE ES APLICABLE AL SOFTWARE), se te deben proporcionar los medios para obtener esa copia.

                          Si tengo el original es COPIA DE SEGURIDAD (sea de soft o de lo que sea, sólo falta eso, que además de tener el original tengas que pagar DIEZMO) y no tengo porque pagar ningún DIEZMO (es más, desde mi punto de vista, es hasta discutible que en el caso de COPIA PRIVADA, tengas que pagar el DIEZMO, pero bueno, eso es otra historia).

                          Proporcionar los medios... XD, me parto, pregunta a quien quieras en la calle, si cuando compra un original les "suministran los medios adecuados", para que pueda tener su COPIA DE SEGURIDAD (que por otra parte, te deberían de suministar ellos, y no tener tú que asumir ese coste, porque no es por la cantidad en si 0,15-0,30€, es una cuestión de principios y de abuso y avaricia por parte de Goliat). ¿Acaso te regalan un ordenador, con grabadora y un programa que permita sacar tu COPIA DE SEGURIDAD, saltándose el sistema anti-copia o el spy-ware que te instalan?. Pues va a ser que NO. ESA es la REALIDAD.

                          7.- A mi no me paga nadie. Desgraciadamente soy uno de los cuatro millones y pico de parados de este país. Tú, en cambio, has dejado muy claro que no eres más que un troll.

                          ¿Qué no te paga nadie?. Lo dudo.

                          - Y ahora, para que quede bien claro que MIENTES, o en el mejor de los casos que NO TIENES NI IDEA, paso a copiar las partes de la Ley que demuestran que yo tengo razón y que tú no:

                          ¿Sabes lo que hace el pueblo con unas leyes abusivas hechas por y para ricos?. Lo mismo que hacen los fabricantes, se limpian el culo con ellas (y ESO, si es la realidad, por mucho que amenaces y bla, bla, bla).

                          Cuando la justicia esta al servicio del rico, ya no es justicia y el pueblo se la toma por su mano.

                          - Ale, ahí lo tienes. Más claro agua: tú te equivocas, y yo no.

                          Vale, vale, ala, para ti la perra gorda.

                          - Avísame cuando quieras dejar de ignorar la realidad.

                          Mira, en lo único que estamos de acuerdo.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            1- El derecho te lo da la Ley y no ningún diezmo, sigues sin…

                            1- El derecho te lo da la Ley y no ningún diezmo, sigues sin saber de lo que hablas. Y sigues confundiendo copia de seguridad con copia privada incluso después de que te demuestre que la Ley dice que te equivocas. Por tanto, no me queda otra que pedirte que dejes de TROLLEAR.

                            2- Vale, deberían, en eso estamos de acuerdo... Pero HOY, AHORA, no están obligados. Y eso es lo único que he dicho al respecto.

                            4- Blablabla

                            5- De excusas nada, GOTO 2

                            6- No son copias de seguridad. GOTO 1 y LEE LA PUTA LEY DE UNA VEZ, QUE HASTA ME HE TOMADO LA MOLESTIA DE COPIAR LOS ARTÍCULOS QUE DEMUESTRAN QUE TE EQUIVOCAS.

                            7- Duda lo que quieras, eso no cambia el hecho de que no me paga nadie.

                            El resto, más gilipolleces por parte de un ignorante que no tiene ni pajolera idea de lo que dice, o peor aún, de un troll. Ergo, tienes dos opciones: infórmate si la fuente de tus disparates es la ignorancia, o deja de trollear si lo haces por malicia.

  • NO TENGO PORQUE PAGAR SU MANSION EN MIAMI....asi que ni un…

    NO TENGO PORQUE PAGAR SU MANSION EN MIAMI....asi que ni un duro para esta gente, los autores mas conocidos y no dire nombres para evitar problemas, son los que realmente xupan del canon digital, yo tengo un colega, que toc la guitarra mejor que muchos y a este no le dan un duro, asi que se gana la vida tocando en conciertos de pueblos y demas, y esta gente es la que necesita ayuda para que les graben un disco.. y no los xupones que viven de no chacer na, un disco a las mil y canciones repetidas...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Todos van a acatar la ley, si. Pero REDTEL fue la que se…

    Todos van a acatar la ley, si.

    Pero REDTEL fue la que se sento a negociarla, traicionando a los usuarios.

    Asi que ya que tendre que estar capado, no sera en una de las isps afiliadas a REDTEL.

    Sufrireis las consecuencias de lo que habeis hecho. Y me importa poco, o nada, que los demas tambien tengan que 'acatar la ley'.

    • ¿Traicionar a los usuarios? :D :D :D :D :D Que se va a…

      ¿Traicionar a los usuarios?

      :D :D :D :D :D

      Que se va a legislar sobre el tema está más que claro. Redtel lo único que hizo es intentar llegar a un acuerdo negociado, controlado por ellos, en vez de arriesgarse a que sea el gobierno el que legisle porque quizás lo haga de forma más restrictiva. En vista de la cerrazón de las gestoras no ha habido acuerdo.

      Ahora parece ser que hubiera sido mejor que Redtel hubiera hecho la del avestruz, enterrar la cabeza como que no pasa nada, esperar a que el gobierno legisle y listo. Es absurdo.

      Lo que pasa es que hay algún "medio de información" por llamarlo de alguna forma, con claros intereses económicos en el único operador que no es miembro de Redtel, que está intentando por todos los medios que ese operador quede como el bueno de la película frente a Redtel, que son los malos. Lo curioso es que haya quien se lo crea y prefiera un operador que hace la del avestruz a los que han intentado llegar a un acuerdo. En fin.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Excusas, excusas, mentiras, mentiras. RedTel es un grupo…

        Excusas, excusas, mentiras, mentiras.

        RedTel es un grupo mafioso, que ha intentado metérsela doblada a sus ususarios (espero que paguen caro el negociar con terroristas/chantajistas/extorsionadores/compradores de voluntades).

        Se nota que eres algún directivo de algunas de las mafiosas de ese cártel. Te jode que algunos ISP´s no se hayan apuntado al cártel (insistes con Jazztel, pero hay otros que tampoco están, no es el único ISP que no está en RedTel).

        Existe vida más allá de tu amado cártel y Passtel.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Sólo hay que ver tu firma para saber para quien trabajas. YO…

            Sólo hay que ver tu firma para saber para quien trabajas. YO si que te puedo demostrar cuando quieras que no estoy a sueldo de estos mafiosos :P.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Yo no se quien eres. Pero por lo que dices, la verdad es que…

            Yo no se quien eres.

            Pero por lo que dices, la verdad es que me alegro horrores de no conocerte. No creo que seas una buena persona.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Operador capado: baja inmediata Ley aprobada: voto perdido…

    Operador capado: baja inmediata

    Ley aprobada: voto perdido

    Toda esta basura de personajes me recuerdan a la Inquisicion. Les doy una semana...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    si lo encuentran en la Red de forma legal y atractiva,…

    si lo encuentran en la Red de forma legal y atractiva, desaparecería el problema".

    vale pues quiero... dvds y blurays enteros y sin protecciones que se puedan bajar al máximo de mi conexión de 15 Mb...

    catálogo? todo lo que esté editado. TODO.

    ... ese día se dejaría de bajarlos por otro sitio

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Vale, pero cada descarga te la cobraremos a 30 euros. Eh, del…

      Vale, pero cada descarga te la cobraremos a 30 euros. Eh, del precio no has dicho nada, solamente has pedido DVD y BR enteros sin DRM en descarga directa, ahora no te quejes.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      forma legal y atractiva? o sea os vamos a cobrar por nuestras…

      forma legal y atractiva? o sea os vamos a cobrar por nuestras narices por algo que es y debería ser legal. Que se metan sus portales de descargas de pago por el culo, que de mi no ven un céntimo

    • Sentido tiene... Ahora bien, que me defina el caballero que…

      Sentido tiene... Ahora bien, que me defina el caballero que la pronuncia qué quiere decir con esa frase de "forma legal y atractiva" (sobre todo lo de atractiva), porque ahí podríamos tener un desencuentro, casi con toda seguridad.

  • Tomen ejemplo de mama Telefónica

    Si Telefónica se salta unas cuantas leyes, de vez en cuando.. y paga multitas o incluso no...

    pues entonces, cualqueir ISP que lo desee, teniendo buenos consejeros, puede hacer perrerías para que sus clientes no se vean enc**ados por leyes malas :P

    Había una noticia de Slashdot, en la que la ISP borraba los log's cada día o argo así.. no me acuerdo.. :D

    saludos

1