Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

126

¿Tiene Google alguna responsabilidad en el precio de la banda ancha?

Los servicios que presta Google serán responsables del 37% del tráfico que circula por la red en los próximos dos años. Los proveedores de internet acusan a Google de consumir 21 veces más trafico del que paga, mientras que es la empresa que más se beneficia de ello.

Precursor LLC., una consultora que trabaja para varias compañías de telecomunicaciones, ha publicado un estudio (PDF) en el que cuantifica el coste del tráfico que generan los servicios de Google como las búsquedas, correo electrónico o vídeos. Sus conclusiones son que el 16% del tráfico en Internet tiene alguna relación con Google y esta cifra se elevará hasta el 37% en el 2010. Sin embargo, Google solo aporta el 0,8% del coste total del tráfico mientras que es una de las empresas que mejor lo rentabiliza.

En el documento, se acusa indirectamente a Google de encarecer el acceso a Internet, al decir que "las conexiones a Internet podría ser más asequibles para todos, si Google pagara su parte justa del coste de Internet".

El blog oficial sobre política de Google no ha tardado en rebatir esta información. Lo primero que se señala es que el estudio está financiado por dos grandes telecos como AT&T y Verizon. Lo segundo es que son los propios usuarios los que libremente eligen utilizar los servicios de Google y por tanto consumir ancho de banda de su conexión accediendo a ellos.

En realidad esta disputa hay que entenderla dentro de el debate sobre la neutralidad de la red. Los proveedores de internet se ven obligados a ampliar continuamente la capacidad de su red sin poder repercutir los costes, ya que el cliente es muy sensible al precio. Mientras tanto, generadores de contenido como Google no paran de crecer gracias a la demanda proveniente de los clientes de los ISP.

La tentación de priorizar tráfico según la URL de destino puede ser la mayor amenaza a Google en los próximos años y este estudio podría ser una forma ir preparar el terreno.

Visto en pcworld.com

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Me parece absurdo. Google tiene que pagar todo el trafico…

    Me parece absurdo. Google tiene que pagar todo el trafico saliente de su red, mientras haga eso, esta bien.

    Por otro lado los usuarios pagamos por nuestro ancho de banda, y si usamos sus servicios, también esta bien.

    El problema viene de que los isp's no tienen suficiente red troncal para que todos los usuarios de la red estemos utilizando el 90% de la conexion, y ese es el problema de los isp's, que no quieren tener que mantener ese troncal, problema suyo, no culpen a los demas si no les importa.

    Un saludo.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      El problema principal no está en la red troncal. El problema…

      El problema principal no está en la red troncal. El problema principal suele estar en la parte de acceso. Precisamente, esta parte de acceso ,, ya sea (ADSL, VDSL, Cable, 3G, WIMAX ,, etc), tienen limitaciones físicas que no permiten transmitir a cualquier velocidad. Es en este punto donde puede existir la limitación del crecimiento de Internet.

      A nivel troncal, es solo cuestión de poner más ancho de banda a la fibra optica. En el caso de las redes de acceso, no es posible seguir permitiendo que el 20% de los usuarios utilicen el 80% del ancho de banda. Esta ley se cumple en el 90% de los casos,, principalmente con el uso de aplicaciones P2P y streaming.

      No es solo un problema de reparto de beneficios. Si gran parte de los ingresos de Google fuesen a los ISPs,, quizás hubiera dinero para poner fibra optica en sitios donde ahora mismo no existe infraestructura.

      Es una cuestión de desarrollo justo del negocio.

    • el problema es complicado los usuarios quieren cada vez mas…

      el problema es complicado

      los usuarios quieren cada vez mas ancho de banda

      sitios como google pikasa o youtube consumen mucho de ese ancho de banda y la descarga (ilegalmente o no) de musica videos y otros contenidos no deja de aumentar

      y los usuarios no queremos pagar cada vez mas

      asi es muy dificl que las operadoras (ojo no solo las españolas) amorticen sus inversiones

      vamos que cada parte quiere cada vez mas y eso cuesta dinero y nadie quiere soltar mas pasta

      ¿deben soltar toda la pasta las operadoras? ¿se deben subir los precios de las conexiones? ¿se deben subir las de los que consuman mas (ya sean usuarios o proveedores de contenidos)?

      el problema gordo es que el modelo de negocio se ha basado en la publicidad y esta es muy variable y tampoco hay que olvidar que aunque el acceso a la red se este convirtiendo poco a poco en imprescindible lo que no lo es es tener el adsl de casa descargando contenidos (ilegalmente o no) 24 horas al dia

      y encima el coste energetico es brutal

      no se puede tirar tanto de la cuerda sin que se rompa

      • tambien es verdad que los costes de ese aumento de ancho de…

        tambien es verdad que los costes de ese aumento de ancho de banda no es igual que hace unos años cuando la demanda del mismo era menor

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        tienes toda la razon del mundo, pero con la iglesia hemos…

        tienes toda la razon del mundo, pero con la iglesia hemos topado, a ver como les haces entender a los del p2p-24-horas que ese modelo de uso no es sostenible y que tarde o temprano estos mismos proveedores pasarán de los estudios y las palabras a los hechos

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Matizo, Google no tiene que ver en los p2p, así que vas por…

          Matizo, Google no tiene que ver en los p2p, así que vas por un mal camino... Los proveedores no se quejan del p2p, por lo menos aquí.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        ¿Que no es imprescindible tener descargando contenidos dia si…

        ¿Que no es imprescindible tener descargando contenidos dia si y dia tambien?

        ¿quien dice eso? ¿tu?. Yo pago una conexion y la uso para lo que me de la gana, y nadie me va a decir que es y que no es imprescindible asi como yo no digo a los politicos que no es imprescindible usar el coche oficial para todo o sus aviones, o que no es imprescindible usar zonas de carga y descarga tan amplias y que luego no son usadas por las que las han solicitado, por poner unos ejemplos.

        Si no les gusta en que uso la conexion, que no lo oferten o que pongan los limites que quieran, que yo ya decidire si me interesa entonces esa compañia o no.

        Y esa mania que teneis de decir "ilegal o no" cada vez que usais la palabra contenidos... pf... ya da la sensacion de buscar algo. ¿porque no se dice "legal o no", o mejor, simplemente no se dice nada: contenidos a secas y que cada cual piense lo que quiera, sin necesidad de matizar cuando no se ha pedido... aunque claro cada uno puede decir lo que crea al respecto, mas yo lo considero innecesario xDDDDDD ;)

        • que lastima que algunos hableis un castellano tan raro tan…

          que lastima que algunos hableis un castellano tan raro tan raro que no se entienda el significado habitual de las palabras

          por favor mira el significado de imprescindible

          en google tambien puedes buscar algo de cultura pero de la de verdad y de la que ocupa poco ancho de banda

          nadie dice que no puedas hacer lo que te salgas de los baudios con tu conexion lo que digo es que no es imprescindible que te descargues setenta peliculas al mes como tampoco es imprescindible tener un todoterreno o una segunda residencia en la playa que eres muy libre de hacerlo pero imprescindible lo que se dice imprescindible no lo es

          vamos que no es que yo lo diga (que lo digo) es que lo dice el sentido comun

          si fuera imprescindible ¿como es posible que haya tanta gente que no necesite hacerlo?

          en nuestra socieda actual nadie que no tenga su conexión a internet echando humo las 24 horas del dia esta excluido socialmente

          dentro de 10 años no se pero hoy en dia en lo que se llama "occidente" no es imprescindible descargar cosas a saco para llevar un nivel de vida medio

          asi que no es imprescindible te pongas como te pongas

          precisamente he aclarado el "ilegalmente o no" por eso mismo por separar el concepto de ilegalidad de la descarga

          hay muy poquitos contenidos ilegales (pedofilia apologia del terrorismo etc) respecto a los demas lo que puede ser ilegal o no es el hecho de descargarlos con o sin consentimiento o previo pago

          y respecto a lo de matizar o no "cuando no se ha pedido" ¿que pasa? ¿que hay que pedir permiso para matizar? ¿y quien da ese permiso tu? es por que me vayas indicando los tramites que debo realizarle a su excelecia la proxima vez que quiera escribir

          y ya en plan consejo

          haz que te lo miren porque eso de que te afecten tanto los coches y aviones oficiales y las zonas de carga y descarga no es muy normal que se diga

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Con ese mismo planteamiento, la propia conexión a internet no…

            Con ese mismo planteamiento, la propia conexión a internet no es necesaría, más que por motivos de trabajo, el resto es ocio.

            Por otro lado, el intento de cobro a Google, que supongo que ya pagará por la disponibilidad de sus serviodres en la propia red, no es más que envidía de las operadoras por el volumen de negocio de este, por que si no a los demás también habría que cobrarles, su infinitesimo porcentaje, por ejemplo al acceder a una página personal.

            Yo creo que se ve mejor el absurdo que piden las operadoras con un ejemplo.

            Yo pago una autopista de peaje para ir a un pueblo a comer, por que es un sitio muy agradable. Como el sitio es tan bonito, esa autopista está todo el día atascada para ir a él. Entonces le pedimos dinero al ayuntamiento para hacer más carriles de la autopista para ir hasta su pueblo.

            Eso yo creo que no tiene sentido.

            Saludos

            • joder ¿tanto cuesta diferenciar las palabras necesario e…

              joder

              ¿tanto cuesta diferenciar las palabras necesario e imprescindible?

              la conexion a internet no esta bajo la denominacion "servicio universal" (que no digo yo que me parezca bien que no este pero el hecho es ese) asi que mucho menos lo esta el adsl o la banda ancha

              y en cuanto a lo del ejemplo de la autopista pues mira que no es absurdo lo que planteas que es tal y como lo cuentas porque todos pagamos las carreteras y las calles con nuestros impuestos y dependiendo de que la carretera sea urbana nacional o regional se financia con unas partidas presupuestarias o con otras ¿o te crees que el dinerito que manejan las administraciones crece en los arbolitos del campo?

              incluso eso mismo pasa cuando quieres urbanizar una zona y hay que llevar agua electricidad alcantarillado gas telefono etc

              a ver si nos informamos un poco acerca de como funciona el mundo que ya somos mayorcitos (creo)

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                a ver si entendemos mejor la analogia y no nos vamos por las…

                a ver si entendemos mejor la analogia y no nos vamos por las ramas con la realidad de lo que ocurre con los sujetos del ejemplo, por que no viene al caso.

                Yo te pondre otra, a ver si queda mas claro....

                una empresa de paqueteria llamada MuchoMorro S.A ofrece un servicio de reparto de paquetes a los clientes del pais A, a un coste fijo al mes, y se compromenten segun la modalidad a entregarlos en 24h, 48h, etc segun la modalidad contratada. Como estamos en un mundo globalizado, nuestra empresa de paqueteria tiene que llegar a acuerdos con otras empresas de paqueteria de otros paises y del suyo propio para poder operar hasta donde no tienen sucursales, y que puedan enviar a sus clientes paquetes desde china, por ejemplo.

                Entonces resulta, que en EEUU hay un fabricante de filosotros muy bueno, Filoostre Inc., y ademas, los deja gratis, a cambio de enviarte una octavilla de publicidad con el. Este fabricante paga una tarifa especial y negociada a su compañia de paqueteria local para poder enviar todos los millones de filosotros que le piden desde todo el mundo.

                Ahora resulta que los clientes de MuchoMorro S.A, le gustan mucho los filostros, y no hacen mas que pedir filostros, puesto que les cuesta lo mismo pedir 1 que 1000, solo les limita el tiempo que tarde en llegar cada uno de los filostros.

                Y como MuchoMorro S.A ve que gran parte del tiempo, sus mensajeros estan ocupados repartiendo los paquetes de filostros, y que para no incumplir los contratos con los clientes, que cada vez piden mas filostros, tienen que contratar mas mensajeros, en lugar de pensar que quizas su estrategia comercial o la estimaciones de uso que hicieron estan equivocadas, y actuar en consecuencia, se les ocurre, ya que Filoostre Inc gana tanto dinero, presionar para que Filoostre les de un cacho del pastel que ganan legitimamente, con la escusa de que tienen a gran parte de los mensajeros repartiendo filostros, aumentando los costes que MuchoMorro no habia previsto prometiendo a sus clientes recibir todo lo que quisiesen por una cantidad fija al mes.

                ¿Por que debe Filoostre Inc. pagar a MuchoMorro por su "desastroso" modelo de negocio, si Filoostre Inc no tiene ninguna relacion comercial con MuchoMorro S.A?

                otra analogia... imagina que hay una ciudad en una isla, y un puente de peaje privado, por pasar por el cual, los ciudadanos pagan una tasa fija al mes,y en un extremo hay una fabrica de golosinas y las regalan a cambio de publicidad, y a los habitantes de la ciudad le chiflan las golosinas.

                Es logico que la empresa del peaje, pretenda cobrar a la fabrica de golosinas por que los ciudadanos de la ciudad vayan a la fabrica en coche, y luego se traigan el coche a la ciudad con el maletero repleto de golosinas? Efectivamente, si no estubiese el puente los de la fabrica golosinas no ganaria dinero, pero no es culpa de la fabrica de golosinas que en lugar de distinas tarifas de peaje segun el peso de mercancias o el tipo, haya una tarifa plana ilimitada.

                Y si la empresa del puente no puede cambiar las tarifas a una por tipo/peso de mercancias, que asuma que su margen de beneficios es ese y punto. Y si el problema es que la fabrica de golosinas las hace cada vez mas grandes, y por tanto hay que reforzar el puente para soportar el peso, que este tranquila que si no lo refuerza por falta de dinero, la compañia de golosinas se vera forzada a no hacer mas grande las golosinas, por que no les podra dar salida.

      • 18

        Estoy deacuerdo a medias. Si es tan verdad que hay que gastar…

        Estoy deacuerdo a medias.

        Si es tan verdad que hay que gastar dinero en infraestructuras y no hay margen, pues que suban los precios y ya está. Para eso existe la libre competencia. Si creen que hay que pagar mas, que suban los precios y los clientes o se quedarán o cambiarán de compañia a otras más barata.

        Si otra empresa tiene precios mas bajos indica que hay margen y se puede vivir bien con ese margen, pero claro, se quieren forrar mas de lo que se forran.

        No tienen ningún derecho a pedir a Google ni a nadie a pagar su parte. Yo te vendo una conexión con un caudal de subida y de bajada. ¿Te imaginas que yo te vendo ese caudal y te cobro más si lo utilizas todo el día? Si el actual modelo no es viable, que hagan tarifas con límite, una con 2 gigas al mes, otra con 5 gigas, otras con 15 gigas .... pero volvemos al caso anterior, habrá otro sin límite que sea mas barato y ya está.

        Al final las cosas van a su sitio.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Muy sencillo. Cada uno hace con su conexión lo que le sale de…

        Muy sencillo. Cada uno hace con su conexión lo que le sale de las bolas, y lo que le deje el contrato con el operador.

        Si no quieren que se use el ancho de banda, que no lo oferten. A ver que es peor...

        Es como si yo me quejo por alquilarte mi coche a 1€ el día y tu te vas a darle cera a alemania. Hay algo que falla, ¿eres tú, es alemania, o soy yo?

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Los fanboys te van a crucificar. ;) Pero llevas mas razon que…

        Los fanboys te van a crucificar. ;) Pero llevas mas razon que un santo.

  • El problema de la tarifa plana

    Aqui se pone de manifiesto el problema de la tarifa plana, que se paga por lo grande que sea tu canuto y no por lo que salga/entre por el; por lo tanto no se paga por el consumo si no por el potencial de consumo, lo que no se hace en casi ningun otro sector. Imgainaros que pasaria si la luz fuera tarifa plana....

    Eligieron este modelo de negocio y ya sabian o deberian haber sabido que esto pasaria, que hagan un modelo mixto, algo similar a los coches, que una parte de la gasolina es para hacer carreteras. Que se replanteen su modelo de negocio, y si hay que cobrar por Gb que cobren por Gb, veran lo que pasa.

    • Tienes mucha razón, pero no fastidies. A día de hoy, según…

      Tienes mucha razón, pero no fastidies. A día de hoy, según las estadísticas que me va guardando el NetLimiter, consumo alrededor de los 5.5GB al mes, de descarga, sólo con el navegador, es decir, exceptuando cuando subo algo (0.5GB mes), uso FTP, etc.

      Y ojo, que ahí no meto la descarga directa porque no realizo mucho (no me bajo series ni nada por el estilo por DD), que si no, los que lo usáis mucho, me imagino que serán 10GB al mes mínimo.

  • Esto de la neutralidad de la red es sencillo, los ISP se han…

    Esto de la neutralidad de la red es sencillo, los ISP se han dado cuenta que su negocio es de una rentabilidad menor que el de Google y quieren parte del pastel.

    Si queremos hacer comparativas tenemos algunas sencillas. Es como el agricultor que planta patatas y obtiene un margen pequeño para que el mayorista se forre. El agricultor listo busca la integracion vertical para convertirse en mayorista y acceder a un negocio diferente al suyo y con una rentabilidad más alta.

    Pero es sencillo de solucionar. La neutralidad es imprescindible para que todo evolucione en libertad e igualdad sin el impedimento ni la competencia desleal que la posicion de ISP podría producir en el mercado de contenidos.

    Si un ISP quiere parte del pastel de Google, ¿porque no abren un buscador y compiten con todas las de la ley como hace MSN o Yahoo?

    Me parece que los ISP quieren una integracion vertical de mercados con riesgo e inversion cero. Y eso no peude ser.

  • Si el problema es tan gordo, por qué no llegan a un acuerdo…

    Si el problema es tan gordo, por qué no llegan a un acuerdo con google para insertar publicidad propia en sus webs.

    Por ejemplo, telefónica llega a un acuerdo con google, y a partir de entonces, cuando se habra la web de youtube desde una conexión de telefónica, aparece publicidad insertada por la operadora, ya sea de sus ofertas o de otro tipo, el caso es que el beneficio de esa publicidad vaya para el operador.

    Sería una forma de subvencionar ese tráfico.

    Aún así, que no vengan con tonterías porque las telecos sacan unos benefícios enormes, y si no fuese por servicios como youtube o p2p, la mayoría gente tendría la conexión más básica.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    lo que no se entiende es que siempre se ande a vueltas con el…

    lo que no se entiende es que siempre se ande a vueltas con el mismo problema con la fácil solución que tiene, tarifas como el gas, electricidad y agua y que cada uno consuma lo que le dé la gana

    • es que no tiene nada que ver la electricidad la generan…

      es que no tiene nada que ver

      la electricidad la generan endesa o iberdrola pero no la llevan ellos a tu casa

      el mercado electrico funciona como el mercado de de valores en el que los generadores de electricidad (endesa fenosa o un particular con paneles solares) meten energia en la red y los consumidores la compran ajustandose el precio y la distribucion en cada momento y todo esto gestionado por ree

      con el agua o con el gas es diferente porque las canalizaciones no son cablecitos evidentemente y en el caso del agua esta no se puede cobrar sino que se cobra su distribucion

      en las comunicaciones apenas hay infraestructura publica y tampoco hay un organismo que controle solo esta la cmt que regula pero no controla nada

      asi que no es comparable por el tipo de negocio

      si hubiera una red de comunicaciones publica y gestionada por una empresa publica si que se podria hablar del mismo modelo que el electrico pero desgraciadamente no es asi

    • telefonica va de puta madre vale ¿y? lo mismo que france…

      telefonica va de puta madre vale ¿y? lo mismo que france telecom en algunos paises es decir que hay uans cuantas que tienen unos beneficios brutales pero son gracias al uso de infraestructuras antiguas (el par de cobre) que da lo da y no da mas de si

      lo siguiente es la fibra que es muuuuucho mas caro tirarla

      el resto de las operadoras van renqueando o cuesta abajo (mira como va ono)

      vamos que las que tienen muchos beneficios es porque sus inversiones han sido contenidas pero si ahora tienen que gastar tanto pues las cuentas ya no salen tan boyantes y como al final se trata de un negocio y los negocios son para ganar dinero si la cosa no sale rentable pues no se hace y punto

      un problema gordo es que vemos las telecomunicaciones como negocios similares al de distribucion electrica o a las carreteras (el odioso termino "autopistas de la informacion" tiene la culpa) cuando la realidad es que no tienen nada que ver

      las redes electricas o de carreteras son mayoritariamente estatales y publicas y en manos privadas esta la produccion algo que nada tiene que ver con el negocio de las telecos que es mas complejo comercial y tecnicamente

      las redes e infraestructuras importantes se han hecho en epocas en los que los gobiernos hacian cosas realmente pero ahora la cosa cambia y los gobiernos se limitan a externalizar subcontratar y en nombre de la competencia y el libre mercado se desentiende de sus obligaciones

      ¿os imaginais que pasaria si se tuvieran que empezar de nuevo las canalizaciones de agua? cuatro o cinco empresas de distribución de agua zanjas por todos los lados etc etc una locura

      pues esa locura es la que tenemos actualmente en las telecos

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        el problema de esas compañias es que estan hechas para ganar…

        el problema de esas compañias es que estan hechas para ganar dinero bajo la ley del minimo esfuerzo. Ni jazztel ni yacom ni ono ni ninguna dan un servicio decente: SATs fuera de españa atendido por gente sin estudios tecnicos que solo saben recitar lo que pone en la pantalla, luchas de poder internas, competencia desleal entre ellas entorpeciendose mutuamente altas y bajas con el consecuente cabreo de los clientes, etc.

        Ya bastante es que tengan clientes.

  • BocaDePez BocaDePez
    42

    Y de paso, podríamos pedir a Alcampo y Carrefour que…

    Y de paso, podríamos pedir a Alcampo y Carrefour que participen en los gastos de combustible de los usuarios que van hasta los centros. Porque, después de todo, seguro que estos dos centros tienen una participación muy pequeña en el coste energético del ciclo de compra. O también podríamos pedir al ayuntamiento de París que pagase su "justa parte" del coste de carburante por todos los turistas que visita y de los cuales obtiene pingües beneficios.

    Menuda tontería de estudio. Lo que tienen que hacer las operadoras es dejar de hacer "overbooking" de su capacidad de red.

    • pue smira si el impacto en la subida del combustible lo…

      pue smira si el impacto en la subida del combustible lo hubieramos asumido todos un poco no habria subido tanto la cesta de la compra

      el combustible sube y esa subida te la comes tu y me la como yo que somos los simples consumidores y a carrefour o a alcampo se la pela porque ganan lo mismo

      pues con esto es lo mismo

      las enormes inversiones que va a haber que hacer para tirar fibra nos las van a calzar a ti y a mi asi que me parecera muy bien que le calcen parte de esa subida a yahoo google youtube o a quien sea para que no seamos tu y yo los que tengamos que pagar el pato entero

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Hombre aconsejar a los demas que se informen y luego soltar…

        Hombre aconsejar a los demas que se informen y luego soltar algo asi como "el carrefour gana lo mismo ..." Pues mira, informate algo, evitaras soltar cosas parecidas a estas.

        Camion sube tarifas-carrefour paga mas en logistica.

        Carrefour sube precios-cliente consume menos.

        Carrefour pierde clientes-necesita menos camiones

        ETC

        ETC

        ETC

        • ahora resulta que con la subida del petroleo la gente ha…

          ahora resulta que con la subida del petroleo la gente ha pasado a consumir menos

          a ver si nos informamos que las sucesivas subidas del 2007 y 2008 no han reducido el consumo sino que lo han incrementado y solo se ha empezado a reducir a partir del verano del 2008

          con el euro tambien subio todo un huevo y el consumo no descendio sino todo lo contrario

          las cifras son publicas y las puedes comprobar

      • 6

        A Carrefour y Alcampo tambien les habrán subido, aunque sea…

        A Carrefour y Alcampo tambien les habrán subido, aunque sea un poco, el precio de lo que compran a fabricantes y distribuidores, porque seguro que es una empresa de transportes la que les lleva la mercancía.

        Por esa regla de tres, cualquiera puede pedir que si alguien se aprovecha de lo que yo hago me pague, ¿no?. si soy albañil, ¿el pintor tiene que pagarme?, porque gracias a mi pared puede pintar y cobrar.

  • BocaDePez BocaDePez
    36

    Manos arriba, esto es un atraco.

    España es un país de listos. Aquí te haces de oro haciendo ver que vendes aire. Pero como te lo venden en un globo de color azul fashion, y te lo colocan con un lazo verde fosforito, pues aún pensamos que es un chollo irresistible.

    El coste de una conexión de Internet, es irrisorio. El verdadero coste radica en la creación de infraestructuras y en su posterior mantenimiento. Luego amortizan esta inversión en dos años, y al cabo de diez, el beneficio pasa a ser del 400%. Pero como esos datos no trascienden, nos convencen que lo que pagamos es lo justo.

    Si pensamos que la mayoría de conexiones existentes se realizan bajo la antigua conexión de cobre, aquella que la empresa pública Telefónica instaló en todo el territorio nacional con el dinero público de todos los contribuyentes hace más de treinta años, no es difícil imaginar que nos están robando el 70% de la facturación ( y aun estoy siendo benévolo con los cálculos).

    Así se entiende que una empresa privada, haya hecho un edificio que sea la envidia del Pentágono, lugar donde se concentra la inteligencia militar norteamericana. Pero como no podemos hacer otra cosa que pasar por el aro, pues sigo manos arriba.

    • 6

      El trafico internacional que..... no se paga? es solo tirar…

      El trafico internacional que..... no se paga? es solo tirar un cable de fibra optica de casa del abonado a donde.....a la nada? No es tan facil.

      Que el trafico se paga es la prueba de que telefonica conserve los 320kbps de subida.

    • ¿2 años en amortizarlo? ¡Ay que me meo! Pues amigo, como te…

      ¿2 años en amortizarlo? ¡Ay que me meo! Pues amigo, como te han dicho monta un isp que para el 2011 ya tienes beneficios del 400%. Las telecos como Jazztel todavía no han entrado en beneficios nunca en su vida.

      CON ORANGE TV EN VITORIA

      [IMG]http://www.speedtest.net/result/2211938754.png[/IMG][/URL]www.speedtest.net/result/1230856929.png

    • Y que tendrá que ver el coste de una conexión con el anterior…

      Y que tendrá que ver el coste de una conexión con el anterior monopolio de telefónica, y que además y visto lo que han invertido las alternativas y el servicio ofrecido muchísimos lamentablemente aun les tenemos que dar las gracias.

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      Mas bien es un pais de tontos. Si te crees todas las…

      Mas bien es un pais de tontos. Si te crees todas las tonterias que has contado, lo tienes facil monta tu propio proveerdor de internet e inflate a ganar pasta.

      Dios!!!! La de tonterias que tiene uno que leer.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        eso es lo que estan haciendo todas las empresas de ahora que…

        eso es lo que estan haciendo todas las empresas de ahora que revenden adsl de timo, ponen unos servicios de atencion tercermundistas y a pesar de ofrecer un servicio pesimo, la gente sigue contratandoles en masa.

        el problema es que necesitas mucho dinero para montarlo de 0. Lo de siempre, el dinero llama al dinero.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        así es, cada uno escribe con sus neuronas, lo malo es que…

        así es, cada uno escribe con sus neuronas, lo malo es que muchas sólo saben replicar lo que oyen, buen comentario y como no, los ilustres de la I.A. dándole al negativo

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Pues no entiendo el tema

    No entiendo como dicen que no paga lo que consume, si no lo paga ¿es que se lo regalan? o como va el tema.

    Es decir supongo que Google tendrá contratada una conexión a internet con uno o varios ISPs para conectar sus datacenters a la red, o bien Google mismo tendrá el rango de ISP y se pagará su infraestructura hasta los puntos neutros, pero no creo que nadie le regale el ancho de banda.

    El otro ancho de banda desde nuestro pc hasta el punto neutro ¿no lo pagamos ya los usuarios a nuestro ISP?, la verdad no entiendo el tema.

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Lo que no cuentan es que Google también tiene infraestructura…

    Lo que no cuentan es que Google también tiene infraestructura propia de operador, entre ellas inversiones en cables transoceanicos, tiende a distribuir sus DataCenters geográficamente para desaturar la red...

  • esto está muy claro, si no existieran webs que consumieran lo…

    esto está muy claro, si no existieran webs que consumieran lo que consuman, nadie contrataría internet... gracias a google en gran parte ahora internet es lo que es.

    saludos

  • Muy buen artículo :) Los ISP's quieren cobrar ancho de banda…

    Muy buen artículo :)

    Los ISP's quieren cobrar ancho de banda a los usuarios y a los proveedores de servicios, querer cobrar a todos los participantes es normal. Está muy claro que la conclusión depende de quien financie el estudio. En este caso los proveedores de acceso Internet intentan convencer de que los proveedores de contenido deberían pagar más porque tienen que ampliar contínuamente la capacidad de su red pero de paso 'olvidan' decir que el coste de la capacidad de su red es parte de los costes de accesos. Nadie les impide cambiar su modelo de cálculo de precios de venta, lo pueden cambiar como les da la gana. Como siempre en gran medida el precio y coste final depende de la oferta y la demanda.

    Necesito más subida: ¡Anexo M ya! <- 11/2/09: ¡Jazztel ha sido la primera y de momento es la única!
    ¡Prohibición por ley el bloqueo de teléfonos móviles!

    • Completamente de acuerdo con lo que dices. Los ISP hacen…

      Completamente de acuerdo con lo que dices. Los ISP hacen demagogia barata. Google paga su acceso a Internet como todo el mundo y paga lo que tiene que pagar. Corregidme si me equivoco, pero si mal no creo un ISP paga a su proveedor de servicios que sale de su red. Lo que les jode es estar pagando por el caudal generado por Google. ¿Acaso Google no paga su acceso a Internet como cualquier empresa? Me parece muy demagógico que Google tenga que compartir el coste de una red que no es suya. Como se dice más arriba, que cambien el modelo de tarificación.

      A las telcos les fastidia haberse quedado fuera del negocio de Internet. Telefónica intentó meterse en el ajo con Terra, pero ahí veis dónde queda al lado de Google. Las telcos están relegadas por empresas como Yahoo, Google o Youtube a ser meros proveedores de transporte y eso les fastidia, porque lo que a ellas les gustaría es dominar los extremos de la red, que es donde está el negocio.

      Nótese que las telcos tradicionalmente han controlado extremo a extremo lo que se hace con su red:

      -En la red telefónica fija: ellas tarifican al usuario, ellas fijan los precios y definen los servicios que se pueden dar a un abonado (fax, contestador, redirección de llamadas, etc) y qué servicios especiales da la red (identificación de llamada, red inteligente, etc).

      -En la red telefónica móvil: idem con la tarificación, los precios y los servicios, así como los servicios de red inteligente (SMS y líneas de tarificación adicional, etc).

      Con las tarifas planas de Internet, lo de cobrar por cada vez que usas la red se acabó. No son más que un canuto de acceso a la red a precio fijo y lo saben. La falta de diferenciación es peligrosa para ellas y quieren entrar al negocio en los extremos de la red, como Google para dar servicios de valor añadido. Pero no pueden, no es su terreno.

      Edito: y como están rabiosas por ello, se lo quieren hacer pagar a Google.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Siguendo esos razonamientos al final internet sera como la…

        Siguendo esos razonamientos al final internet sera como la luz o el agfua. Cuota fija + canones + consumo.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      El problema radica en que los ISPs quieren UNA MAYOR TAJADA…

      El problema radica en que los ISPs quieren UNA MAYOR TAJADA DEL PASTEL (cobrando a proveedores de servicios y a usuarios por igual) y no quieren aportar más para que sus beneficios sigan siendo grandes.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    &nbsp;Lo que la gente no entiende es que sin las operadoras…

    Lo que la gente no entiende es que sin las operadoras no existe Internet porque ni google ni otros proveedores de servicio así como los usuarios domesticos y las empresas no se podrian conectar entre si.

    Y esto es así desde el origen de Internet

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Que problema hay en que google rentabilice bien sus…

    Que problema hay en que google rentabilice bien sus inversiones... sera problema de otros el que sean mancos a la hora de rentabilizar sus inversiones.

    Vamos ya tocaria los eggs que tu por ser mejor en una cosa tengas que pagar mas, que los que son mancos.

  • Por eso me río yo de los gurús que dicen que el futuro de la…

    Por eso me río yo de los gurús que dicen que el futuro de la distribución de contenidos será digital. Ja!

    El dia que todo el mundo quiera descargar pelis en HD de plataformas oficiales se va a tomar por culo internet.

1