Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Tiempos de concentración… ¿ y después de la concentración, que?

No han parado de salir noticias de concentración en el sector de las telecomunicaciones últimamente. Si nos fijamos en los 2-3 últimos meses han ocurrido las siguientes fusiones o rumores de fusiones:

No han parado de salir noticias de concentración en el sector de las telecomunicaciones últimamente. Si nos fijamos en los 2-3 últimos meses han ocurrido las siguientes fusiones o rumores de fusiones:

  1. La fusión de albura y ya.com que ayer se hizo oficial: www.albura.com/web/es/prensa/notasprensa … er.jsp?id=26
  2. Hace como un par de meses, la compra de Cable & Wíreless España por parte de BT www.btplc.com/News/Articles/ShowArticle. … 68cdaab302b3
  3. También hace poco Broadnet ( un LMDS) fue comprado por otro Neo-sky ( otro LMDS)
  4. Los rumores de una inminente compra de Comunitel por parte de Jazztel www.finanzas.com/id.8435076/noticias/noticia.htm
  5. Y siguiendo con rumores, también ha habido rumores referente a la compra de Iberbanda ( el otro LMDS que quedaba en liza) por parte de Telefónica www.larazon.es/noticias/noti_eco57453.htm
  6. En paralelo, otros LMDS han entregado su licencia para operar ( Banda 26) www.expansion.com/edicion/noticia/0,2458 … 0462,00.html y el PLC según la prensa no acaba de arrancar en España www.cincodias.es/articulo.html?xref=2005 … nchor=cdssec
  7. Y para terminar que decir de la fusión de las fusiones… Auna y Ono www.abc.es/teknologica/noticia.asp?id=201370170763

Con todo ello, las conclusiones a las que llego son claras: Siempre decimos los internatuas que tal operador me está robando, pero parece que aún así los números no les salen porque o desaparecen o son engullidos por otros.

Esto por una parte es bueno, porque aparecerán verdaderos posibles competidores a Telefónica.. pero por otro lado, ¿ Que es lo que ocurre cuando queda un oligopolio de empresas controlando un mercado??? ¿ Se acabarán los tiempos de competencia del ultimo año en el que hemos pasado de tener un ADSL de 2 Mbps por 150€ a tener un 4 Mbps por 30 €, después de que esta oleada de fusiones y otra segunda en la que desaparezcan /fusionen los Jazztel, Uni2 y los operadores de cable que todavía siguen independientes? ¿ Que pasara con las famosas mejoras "reorganizaciones" y que efecto tendrá en los miles de empleos de todas estas compañías? ¿ Hará algo la CMT aparte del traslado a Barcelona para garantizar la competencia, o hará como en la telefonía móvil y mantendrá congeladas iniciativas como los operadores móviles virtuales?

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No se pq hablais de conomicas... pero os dire q es basicamente

    No se pq hablais de conomicas... pero os dire q es basicamente matematicas y algo de teoria economica...
    Hay 5 asignaturas obligatorias solo de matematicas, 6 de estadistica, y miles de asignaturas basadas en modleos matematicos... luego creo q de letras poco ...
    Asi q no digais tontadas pq se dan mas numeros q letras en esa carrera...
    PD:UAH ECONOMICAS...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Bueno, no sé a qué viene tanto debate si con echar un ojo a…

      Bueno, no sé a qué viene tanto debate si con echar un ojo a la pagina de la UAH de economicas podeis ver las asignaturas que se imparten.... pero si quereis ahorraros el mirarlo, os digo que yo estoy estudiando economicas, me quedan 5 asignaturas para terminar, y he tenido, introducion a la econometria, econometria1, econometria 2, econometría superior, estadística 1, estadistica 2, analisis matematico 1, analisis matematico2, economia matemática, sistemas dinámicos, optimización, micro economía1,2,3 y 4, macroeconomía1,2,3,y 4. macroeconomia internacional... y algunas asignaturas de letras, que no por ser de letras son menos hueso.. como ecnomía del sector público, hacienda pública...

  • Cerrado

    6

    No te montes paranoias, es muchísimo más sencillo de

    No te montes paranoias, es muchísimo más sencillo de comprender, basta que te fijes en el sector bancario... Llevan en periodo intenso de fusiones desde hace unos 6 años... y no desaparece la competencia.Es más, se fusionan para ser más competitivos, y poder presentar mejores ofertas... Con los ISP pasa lo mismo, es un mercado casi casi de rapiña, donde no hay tregua, y los ISP débiles no tienen otra que fusionarse con el ISP mayor, que mas que fusionarse se lo come...

    Las ofertas mejorarán, es lo que tiene la competencia, y tranquilo, esta última no desaparecerá, ya que para ello está la CMT, y si no, el Derecho Mercantil, establece suficientes medidas antimonopolio.

    Lo de los trabajadores... es otra historia... la misma de siempre. Pero es mejor que de la plantilla de Auna, 150 trabajadores se vayan a la calle por su fusión con Ono, que no que los 2000 que puede tener (estimo eh? no tengo ni idea del numero exacto), se queden en la calle, por cierre de la empresa...

    Así funciona nuestro "libre" mercado "intervenido". No es un buen sistema, pero es el menos malo que conocemos.

    • Cerrado

      Dejame puntualizarte que intervenido por 40 años de dictadura…

      Dejame puntualizarte que intervenido por 40 años de dictadura que crearon unos cuantos monopolios estatales. Eso ha creado un gigante que compra en China y unos cuantos operadores con pocos años de vida, tan pocos como la CMT que data del 97.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Y para monopolio el de la AT&T en Estados Unidos hasta que la…

        Y para monopolio el de la AT&T en Estados Unidos hasta que la desmembraron. Imaginate una única operadora para un número de abonados similar al de la Unión Europea

      • Cerrado

        con todos los respetos rwx, te tenía por algo más que el…

        con todos los respetos rwx, te tenía por algo más que el tipico chavalito que entra aquí a despotricar sin fundamentos... para opinar hay que tener conocimiento de causa y un poco de historia...

        qué tendrá que ver los 40 años de dictadura con los monopolios... no se crearon porque fuesen una idea dictatorial, facha o como quieras... se crearon como en todos los paises del mundo porque en esos tiempos el estado era el único que podía y el único que debía... acaso crees que alguna cablera o teleco privada invertiría en dar servicio a cualquier pueblo perdido... o que una empresa de mensajería repartiría una carta en medio del monte por el mismo precio que en una gran ciudad...o que unos trenes privados mantendrían servicios absolutamente deficitarios... ni lo harían ni podríamos exigirselo... así que criticar a los monopolios estatales y mas asociarlos a la dictadura (bastantes cosas malas tuvo la dictadura como para que tengas que recurrir a eso) está fuera de lugar...

        y el boom de las privatizaciones no llego hasta mediados de los 80 (BT fue el aldabonazo) haciendo "caja" de modelos de negocio consolidados.. y por seguir con el ejemplo de la primera gran privatizacion.. que ademas toca el tema de esta página, te contare como anécdota que la liberalizacion del bucle local se produjo en abril de este año en UK, 20 años despues de la privatización... y la falta de competencia contra estos monopolios tiene su base en la razon de su existencia.. el gigantesco desembolso que exige montar una infraestructura para competir (y de ahi las fusiones que tanto escandalizaron al que mandó este anuncio)... otro ejemplo... la liberalización del sistema de Correos? crees que alguna vez habrá competencia???

        bueno, termino, ahora llámame facha y quedate a gusto... país...

        • Cerrado

          6
          Te equivocas, en los años 40 en EEUU no había monopolios…

          Te equivocas, en los años 40 en EEUU no había monopolios estilo telefónica. Si en este país se crearon monopolios durante la dictadura, fue por que al principio de la misma, se buscaba la autarquia nacional, es decir el estado, controlando la economía, sobreviviría sin necesidad de relacionarse con el exterior, y sin libre mercado (a Franco no le gustaba el libre mercado... pobre hombre ¬¬, sin saberlo, instauró en españa un estado comunista entre 1940 (creación del INI), y 1959 (primer Plan de Estabilización)). Después, la crisis económica y el hambre, les obligaron a empezar a ceder...

          • Cerrado

            Dices que en los años 40 no había monopolios estilo…

            Dices que en los años 40 no había monopolios estilo Telefónica... Explícanos entonces ¿qué hacía la Bell Telephone Company, más tarde llamada AT&T desde 1877 hasta 1984 que tuvo que dividirse en 7 operadoras regionales?

            Más rigor al contestar... ;)

            Saludos...

            • Cerrado

              AT&T no tenía ningún monopolio impuesto por ley. Su monopolio…

              AT&T no tenía ningún monopolio impuesto por ley. Su monopolio ilegal era similar al de la actual Microsoft (que también fue condenada en su día, pero no fue dividida, a así nos ha ido), y sólo en las llamadas a larga distancia, no en las locales ni en las "regionales" (distancia media).

              Telefónica, por el contrario, disfrutó de un monopolio impuesto por ley hasta el 1 de diciembre de 1998. Si las cableras no se han extendido más es porque sólo han tenido 6 años para hacerlo. Si el monopolio legal de Telefónica se hubiera abolido el 1 de enero de 1986 (el día en que entramos en la CEE, cuya normativa no permite los monopolios), la situación del mercado español sería muy diferente de la actual.

              • Cerrado

                Lamento no haberte contestado antes... si según dices no era…

                Lamento no haberte contestado antes... si según dices no era un monopolio legal, explícanos entonces que era el Compromiso Kingsbury de 1913 que firmaron el Gobierno de los EEUU y AT&T... ;)

                Lo que comentas de las llamadas locales... se te olvida quién inventó el teléfono, no crees? Los primeros en distribuirlo fueron los precursores de AT&T (La Bell Telephone Company). Si a ésto le añades que tenían en propiedad la empresa del cableado...ya me dirás si era un monopolio o no.

                Saludos...

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Es porque en España es absolutamente imposible invertir en…

                Es porque en España es absolutamente imposible invertir en telecomunicaciones dado la ventaja competitiva que tienen los revendedores de ADSL, que sin infraestructura en redes de acceso no tienen que hacer frente a costosísimas amortizaciones y están lastrando el desarrollo del mercado de las telecomunicaciones.

                Lo tengo que decir: Desaparición de la CMT ¡Ya!

                • Cerrado

                  Ono continúa expandiéndose, y ha anunciado sus planes de ir a…

                  Ono continúa expandiéndose, y ha anunciado sus planes de ir a provincias en las que ahora no está, ya sea a través de la compra de Auna, ya montando su propia infraestructura en esas provincias.

                  Por otro lado, si el problema es el ADSL revendido, no sé porqué pides la desaparición de la CMT, cuando lo único necesario sería quitar el ADSL revendido.

                  La oferta de ADSL de 4 megas de Jazztel y otras ofertas similares son de ADSL desagregado, no revendido. Sin regulación de la CMT o de quien sea esas ofertas no serían posibles.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Ahí esta el error, en pensar que con la desagregación ya lo…

                    Ahí esta el error, en pensar que con la desagregación ya lo tenemos todo solucionado.

                    Pues es un grave error. Mientras que nadie tienda una red de acceso alternativa, el monopolio de esta red continuará. Los revendedores siguen pagando a Telefónica por el uso del par. Al tiempo que se crea una situación "antinatural" al tener los recursos de una empresa (Telefónica) en una situación de intervención de facto con lo que ello conlleva. Nula inversión, deterioro de las infraestructuras, falta de claridad para el consumidor, etc...

                    Si no existiera esta reventa, la expansión de las caberas sería mucho mayor, al tiempo que las inversiones de los "grandes" se hubieran canalizado hacia crear redes alternativas (sobre todo redes de acceso para llegar a los usuarios) y no simplemente a iluminar fibra comprada a precio de "puta" (perdón).

                    El solucionar este error significa el que se creen nuevas redes, que los usuarios puedan disfrutar de mejores infraestructuras en el medio plazo y una mayor claridad en las reglas del juego para los agentes económicos que quieran operar en este sector.

                    La CMT es el garante de este gran error, por lo que su desaparición solo puede significar el cambio en este negro panorama.

                    • Cerrado

                      Bueno, la CMT no regula sólo el ADSL (ya sea el revendido o…

                      Bueno, la CMT no regula sólo el ADSL (ya sea el revendido o el desagregado). También regula muchas más cosas. Las tarifas de interconexión entre compañías telefónicas, por ejemplo. Si quitamos a la CMT, tendríamos que quitar también todas las regulaciones de telefonía.

                      En cuanto al ADSL desagregado, dices que es un error. Yo te digo que el monopolio por ley de Telefónica se puso en los años 20 y duró hasta el 1 de diciembre de 1998, hace sólo 6 años. Queda muy bien decir que se tendría que quitar el ADSL desagregado, pero el caso es que no hay empresa que pueda cubrir la mayor parte del territorio español en sólo 6 años. Lo cual plantea la siguiente pregunta ¿qué hacemos con la mayor parte de los españoles?. Si se quita el ADSL revendido, y también el desagregado, y ya de paso quitamos las regulaciones de banda estrecha, la mayor parte de los españoles se quedarán sin posibililidad de acceder a Internet a través de una empresa que no sea Telefónica. Por más que las cableras traten de expandirse a toda prisa, no esperes que lleguen a los hogares del 80% de los españoles antes de 15 años.

                      La infraestructura del bucle de abonado de Telefónica tardó tres cuartos de siglo en construirse. Abolir las regulaciones ahora significa volver al monopolio para la mayor parte de la población.

          • Cerrado

            Cierto, buscó el ejemplo adecuado, el inglés. France Telecom…

            Cierto, buscó el ejemplo adecuado, el inglés. France Telecom (aún en parte estatal creo) y Deutsche TLK (en el 97) también fueron privatizados hace poco y es verdad que sobre todo en los 70 hubo un tutelaje del Estado sobre ciertos servicios que en los 80 comenzaron a desconcentrarse y en los 90 culminaron casi yendo al otro extremo. En España el monopolio nació en 1945, bastante antes. Todo cambió en España entre el 97 y 98 con la privatización de Telefónica, nacimiento de la CMT y salida de la Ley General de las Telecomunicaciones.

            Le faltó decir que Suecia cambió en los 90 por ejemplo o que en Venezuela privatizaron ese mismo año Cantv. Finlandia en el 94 o UK que inició su liberalización en los 80 y aunque no me gusta su mercado, hay hasta 200 operadores. Si miramos con paciencia, veremos que en la mayoría de mercados a gran nivel (y salvo especificidades locales), hay dos grandes.

            Por cierto, que hablando de UK y liberalización, podría haber contado que allí dieron 12 licencias GSM y aquí sólo tres. No sólo nuestro ejemplo es ligeramente diferente sino encima el paso a otro modelo, no siendo malo, se pudo haber hecho mejor.

            • Cerrado

              el mercado de las telecomunicaciones (desde la aparicion del…

              el mercado de las telecomunicaciones (desde la aparicion del correo, posteriormente telégrafo y despues teléfono) es quizás uno de los ejemplos monopolísticos más arraigados de la historia... y casi siempre, casi siempre estatal en mayor o menor medida.. volviendo a BT (bajo sus distintas denominaciones), fue estatal desde principios de siglo, absorbiendo incluso a la competencia privada que había... busquemos donde busquemos (tal vez con la excepción, significativa, pero idiosincrática de USA) nos encontraremos las telecomunicaciones habiendo formado parte de un monopolio estatal (incluso NTT en Japón sigue perteneciendo casi la mitad al estado)... y en España, lo que rwx atribuye a Franco existia desde finales del siglo pasado como monopolio por creacion, estatal...

              si ahora queremos saltar a criticar como se produjo en España la liberalizacion del mercado, pues vale... pero atribuir el monopolio a la dictadura franquista sólo tiene un nombre: ignorancia. Y puestos a criticar como se ha producido, ya di el dato que la liberalización del bucle local comenzó en UK en abril de este año.. y quien critique la dificultad para llevar a cabo en la practica una liberalización masiva es que conoce muy poco de lo que eso supondría... dificilmente alguna vez habrá una competencia real a las empresas que han sido dominantes en un mercado como este durante mas de un siglo....

              pero queda muy bien criticar y lanzar la piedra contra partes del pasado para darselas de culto y liberal... lo siento rwx, porque ademas se lo poco que te gusta rectificar.. pero tu aseveracion de que aquellas aguas estos lodos, lo repito, es ignorancia pura y dura... absolutamente pura y dura...

              y ya puestoa, rwx.. dime los 12 operadores gsm que operan aquí donde yo vivo (para uno de los cuales trabajo para más señas) porque me parece que estás más enterado que yo... y te podría hablar bastante sobre operadoras de telefonía móvil, pero ya que te veo muy enterado... no te hará falta... sólo te pido que me refresques la memoria...

                • Cerrado

                  estaba referiendome a monopolios estatales... "busquemos…

                  estaba referiendome a monopolios estatales... "busquemos donde busquemos (tal vez con la excepción, significativa, pero idiosincrática de USA) nos encontraremos las telecomunicaciones habiendo formado parte de un monopolio estatal (incluso NTT en Japón sigue perteneciendo casi la mitad al estado)... "

                  de los monopolios, sobre todo en telecomunicaciones, no se ha librado nadie... por eso me parecía más atrocidad si cabe la afirmación inicial de rwx achacando la existencia del monopolio de Telefonica a la dictadura franquista... pero alguna gente escucha campanas y... (y lo digo sin acritud, ni ataque personal contra nadie, a little knowledge is a dangerous thing)

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Yo tengo claro que si la democracia hubiera llegado algo…

                    Yo tengo claro que si la democracia hubiera llegado algo antes, otro gallo nos hubiera cantado en muchos de esos temas. Las privatizaciones tuvieron que acometerse muy tarde en el tiempo porque este país estaba ocupado con leyes para la reforma política, leyes de alquileres, fundaciones, divorcio, entradas en la otan, cee, etc. Lo que muchos tenían hecho tuvimos que montarlo desde cero, empezando por la Constitución que hoy es admirada y ya incluso algunos preceptos nos lo han copiado en otros países.

              • Cerrado

                Tienes cierta tendencia a ponerte chulo con tus opiniones, a…

                Tienes cierta tendencia a ponerte chulo con tus opiniones, a creerte siempre superior al resto y a dar por sentado la ignorancia de los demás. Me da igual donde trabajes (no creas que por ahí no han estado otros optimizando UMTS para Vodafone en Manchester). El día que quieres hablar sin pensar que eres mejor que yo, procuraré aclararte lo que no hayas entendido o incluso, a decirte -como hice en el pasado- que puedo haberme equivocado.

                Si me gustaría aclararte que me da igual la tendencia internacional, si fue por un motivo justificado o no pero no me equivoco al decir que Telefónica fue nacionalizada por Franco y anunciado un uno de abril a todo trapo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  La respuesta del que no encuentra respuesta. Tan dificil es…

                  La respuesta del que no encuentra respuesta. Tan dificil es admitir que has llegado al punto de que te superan en conocimiento. Calla, escucha y aprende y cuando hayas escuchado lo suficiente, sigue escuchando y aprendiendo.

                  A ver ni España es EEUU, ni Francia, ni UK. Pero vamos no lo es desde antes de la primera revolución industrial.

                  Sea dentro de una dictadura o no, el estado está obligado a dar unos servicios y muchos son deficitarios. Si ahora ZP decide llevar a los españoles a la luna de vacaciones por un modico precio es sólo pq una "empresa" tan grande en España como el estado puede hacerlo. Llamalo monopolio y sigue demostrando tu ignorancia.

                • Cerrado

                  primero maticemos una cosa...tu iniciaste este hilo echando…

                  primero maticemos una cosa...tu iniciaste este hilo echando la culpa del monopolio a la dictadura "intervenido por 40 años de dictadura que crearon unos cuantos monopolios estatales"... pues bueno, cuando el Estado español compro el paquete mayoritario de acciones a ITT en 1945... Telefonica ya era un MONOPOLIO, de hecho desde mucho antes, casi desde su nacimiento fue un monopolio que aglutinó practicamente todas las concesiones...

                  ... yo seré prepotente pero a ti no es la primera vez que te veo escapar por los cerros de úbeda cuando se te pilla en un renuncio... así que puedes darle las vueltas que quieras.. pero la dictadura de Franco no creó un monopolio, la dictadura "compró" un monopolio... asi, que vuelvo a repetirte, te guste o no oirlo, te suene a prepotente o no, lo que dijiste es simplemente una ignorancia... en esta historia la dictadura poco tiene que ver, muy poco... y bueno, ya puestos, podrías incluso intentar enterarte de los terminos de esa nacionalización y de las consecuencias... tampoco se puede demonizar absolutamente todo...

                  pero ya puestos dime tambien lo de las 12 licencias gsm de uk... o dime según tú, los dos operadores mayoritarios de telecomunicacion que hay en cada país.. dime la competencia de BT en UK, o la de France Telecom en Francia, o la de Deutsche Telekom en Alemania y asi hasta el infinito y mas alla... porque según tú siempre hay... "Si miramos con paciencia, veremos que en la mayoría de mercados a gran nivel (y salvo especificidades locales), hay dos grandes.".. pues dale, paciencia...

                  pd: dije lo de trabajar para un operadora para justificar un poco mi conocimiento interno del asunto, ni mucho menos para presumir... valiente estupidez sería, pero bueno, Manchester, ni de visita ;) se está demasiado bien en el calorcito del sur ;) y lo de ir estudiando emplazamientos de antenitas, pues como que tampoco...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Cuanta gente sin trabajar ... con tanto tiempo para escribir

    Cuanta gente sin trabajar ... con tanto tiempo para escribir tonterias

    y encima dicen que trabajan ... a todos os ponia yo a hacer zanjas

    • Cerrado

      ¿Cuál es tu trabajo?. ¿Tratante de esclavos?. Las personas…

      ¿Cuál es tu trabajo?. ¿Tratante de esclavos?. Las personas libres tenemos tiempo libre, y lo empleamos en lo que nos apetece.

      Por cierto, ¿cuántas zanjas has cavado tú en tu vida?.

      Que te sea leve...

  • Cerrado

    A mi me parece bastante natural la concentracion, y mientras

    A mi me parece bastante natural la concentracion, y mientras no permita la CMT la concurrencia de las mismas empresas participando en consejos de administracion de diferentes empresas en supuesta competencia yo no tengo inconveniente.

    Mirad por ejemplo, algunos oligopolios que van como un cañon: AMD e Intel, NVidia y ATI, ...

    Es cuestion de que el organo regulador tenga claras las ideas y se ocupe de impedir que sean los mismos los propietarios de todas las empresas.

    • Cerrado

      Tanto AMD e Intel, y Ati y Nvidia no son un oligopolio, sino…

      Tanto AMD e Intel, y Ati y Nvidia no son un oligopolio, sino competidores directos el uno del otro. Un oligopolio seria un pacto entre AMD e Intel para vender un producto de similares caracteristicas y al mismo precio. Un claro ejemplo, lo que pasa con las gasolineras en nuestro pais: Todas tienen practicamente el mismo precio, y la gasofa del Carrefour es mas barata, si, pero te arriesgas a que los inyectores se te llenen de posos ;-)

      • Cerrado

        6

        No seamos animales, un oligopolio no es un "cartel",…

        No seamos animales, un oligopolio no es un "cartel", asociación empresarial prohibida por ley (sólo existe uno en el mundo, y es la Opec jaja). Un oligopolio es un mercado con pocos oferentes, y muchisimos demandantes, sin que ello signifique pactos de precios entre ellos, que se pueden dar en cualquier mercado, y serán igual de ilegales.

        • Cerrado

          Lo cierto es que es más facil el pacto en un oligopolio que…

          Lo cierto es que es más facil el pacto en un oligopolio que en competencia abierta, pero la verdad es que esto de las telecomunicaciones no es precisamente un mercado muy abierto como para tener muchos competidores.

          En fin, que de cara a la logica del mercado de teleko las concentraciones son normales. Sólo espero que nos quedemos al final con 3 o 4 operadores de alcance nacional y que se odien a muerte (para que no pacten).

      • Cerrado

        Un oligopolio es un defecto de mercado, en el que hay muy…

        Un oligopolio es un defecto de mercado, en el que hay muy pocas empresas que compiten en un mercado determinado. La modificación del precio por parte de una de ellas implica directamente una reacción por parte de las demás, para no perder cuota de mercado.

        Tú estás hablando de acuerdos entre las empresas de un oligopolio. Estos acuerdos en precios están prohibidos en cualquier país desarrollado. Y el ejemplo que pones de las gasolinas no es muy válido, pues es un producto cuyo precio es en un 75% impuestos, y por tanto no queda mucho margen donde competir en precios. No es necesario que se pongan de acuerdo. El carrefour pone la gasolina más barata no porque sea de peor calidad (que no lo es), sino porque lo vende como un valor añadido para sus clientes (voy a comprar al carrefour en vez de a hipercor porque me hacen descuento en la gasolina). Te puedo asegurar que ese descuento se compensa con creces por otro sitio. Si no no lo harían.

        • Cerrado

          6
          Eeeeem, sin animo de desacreditarte, el oligopolio no tiene…

          Eeeeem, sin animo de desacreditarte, el oligopolio no tiene nada de defecto... Es un mercado perfectamente eficiente igual que un monopsonio, un monopolio (hay monopolios mas eficientes que un mercado de competencia perfecta) o un mercado libre intervenido.

          • Cerrado

            No te preocupes que no me lo tomo como un descrédito (tampoco…

            No te preocupes que no me lo tomo como un descrédito (tampoco es que me importe mucho...) Discutiendo se aprende mucho de los demás y eso no me ofenderá jamás, siempre que la discusión sea de una forma educada y respetable.

            Se considera un defecto de mercado, principalmente debido a que existen fuertes barreras de entrada. Gracias la posición privilegiada de las empresas que lo forman, dominan y controlan todos los aspectos de su producción (por ejemplo calidad, precios, costes...). Esto generalmente implica que el precio final que paga el consumidor es superior a los costes marginales y por tanto se dice que es un mercado ineficiente Es por ello que se vuelve necesaria la intervención del Estado (en este caso, mediante la CMT).

            Por último, decir que hay monopolios más eficientes que un mercado de competencia perfecta sólo puede ser fruto de un profundo desconocimiento de teoría económica (de la cual yo no soy precisamente un experto pero algo he estudiado). La eficiencia se mide precisamente comparando el mercado en cuestión con una situación de competencia perfecta, que es utópico, irreal, inexistente, pero ideal desde el punto de vista económico (eficiencia máxima). De esa comparación sacas los llamados defectos de mercado (barreras de entrada o salida, control de precios, externalidades, bienes públicos...) que son la mayoría de los motivos por los cuales interviene el estado, dejando de lado motivos los políticos o "de interés nacional".

            • Cerrado

              6
              Mercado monopolista más eficiente que uno de competencia…

              Mercado monopolista más eficiente que uno de competencia perfecta? Liberaliza el mercado de energía nuclear francés a ver que ocurre... y liberalizalo sin restricción alguna... en menos de un año tienes 3 o 4 Chernobbiles. Evidentemente la competencia suele ser por norma general más eficiente que un monopolio, pero si vas a liberalizar un mercado para tenerlo completamente intervenido, es más lógico, mantener un monopolio (los monopolios que la vieja europa está liberalizando estos ultimos años, son liberados, sobretodo a nivel de ISP"s para reducir déficits, no por motivos de teoría económica).

              Lo que si voy a darte la razón es en el hecho de que he utilizado un termino inadecuado al referirme a mi enunciado anterior, quizás sería más conveniente decir: hay mercados monopolistas mas "convenientes" que no de libre mercado (aunque sea intervenido). Normal que me hayan cateado en Microeconomia I y Microeconomia II jajaja.

              • Cerrado

                Parece que estamos de acuerdo en que un monopolio nunca es…

                Parece que estamos de acuerdo en que un monopolio nunca es eficiente. Una vez aclarado esto, añado que un monopolio tampoco es políticamente conveniente. ¿Para qué depender de una sola empresa, y más aún en un sector sensible como la energía nuclear?. Se ponen las regulaciones que se estimen oportunas y problema resuelto.

                Un monopolio nunca es ventajoso, ni política ni económicamente, para nadie salvo para el monopolista, porque su situación especial (es el único que puede proporcionar el producto monopolizado) le otorga un poder nada desdeñable que usará en su propio beneficio, y a menudo en perjuicio de los demás.

                • Cerrado

                  No es totalmente cierto que un monopolio siempre sea…

                  No es totalmente cierto que un monopolio siempre sea ineficiente. En determinadas circunstancias, un monopolio puede ser más eficiente económicamente que una situación de competencia perfecta, cómo se dice más arriba. Esto depende de las características concretas del mercado. En cualquier caso, creo recordar que la parte de teoría económica que se refiere a ese aspecto al hablar de eficiencia económica se refiere al rendimiento de la producción obtenido de la empresa para unas determinadas circunstancias de producción. En concreto me parece que esto es cierto cuando el mercado presenta beneficios crecientes a escala, lo cual se da cuando al aumentar linealmente la cantidad de factores de producción (tierra, trabajo, capital) la producción aumenta más que linealmente, es decir, cuando presenta rendimientos crecientes a escala. Esto implica que si tenemos un sector de esas características, produce más una empresa con un determinado número de trabajadores y un determinado capital físico (ej: máquinas que se usen para la producción) que un número arbitrario de empresas cuya suma de factores de producción (en este ejemplo trabajadores y maquinaria) sea la misma que la del monopolio.

                  El hecho de que un monopolio sea más eficiente en términos económicos no implica necesariamente que por el hecho de ser más eficiente esto beneficie al consumidor. La eficiencia económica hace referencia a la producción obtenida por una empresa para unos mismos factores de producción. Otra cosa muy distinta es que como resultado de esa mayor eficiencia esto se traduzca en ventajas para el cliente, ya que una empresa eficiente puede perfectamente poner los precios que el dé la gana en una situación de monopolio por muy eficiente que sea (sin considerar intervención del estado, claro).

                  • Cerrado

                    De acuerdo en lo que dices. 2 añadidos a lo que has señalado:…

                    De acuerdo en lo que dices. 2 añadidos a lo que has señalado:

                    - Los precios altos no son el único efecto negativo de un monopolio, sino que este también generará una baja calidad de los productos. Al no tener competencia, al monopolio le será ventajoso producir con baja calidad por ahorrar costes.

                    - Lo que impulsa el rendimiento es, en parte, la competencia. Una vez desaparecida la competencia el monopolio ya no tiene ese incentivo para tener un rendimiento lo más elevado posible. En consecuencia, habrá casos en los que al monopolio, por ahorrar costes, le salga ventajoso elegir un rendimiento menor del que podría obtener en un mercado con competencia.

                • Cerrado

                  6
                  A ver Krigan existen ciertos aspectos de la economía…

                  A ver Krigan existen ciertos aspectos de la economía conocidos como "externalidades". En el caso de la energía nuclear, todos sabemos cuales son las externalidades negativas de ese mercado: contaminacion radioactiva, peligro para la gente etc. En Francia, creo recordar que existe un monopolio estatal, que controla sus centrales nucleares. Este monopolio no busca maximizar beneficios, y no escatima en gastos de seguridad... Si se liberalizara ese mercado, como se propuso hace dos años, empresas privadas y en competencia, reducirían costes fijos, como la seguridad. Si encima no estableces limites, y dejas el libre mercado bailando al son del "laissez-faire", antes o despues esos recortes en seguridad acabarán como Chernobbil, y de ahí mi ejemplo :).

                  • Cerrado

                    Si no buscan maximizar beneficios, entonces no son empresa.…

                    Si no buscan maximizar beneficios, entonces no son empresa. Tal vez sean (no lo sé) jurídicamente una empresa poseída al 100% por el estado, o tal vez sean un organismo de la administración, pero no son una empresa desde el punto de vista económico.

                    Con lo cual nos iríamos a un ejemplo similar al de las carreteras: el estado, sin buscar el máximo beneficio, presta un servicio que se considera conveniente por el bien común, por razones políticas. Lo puedes llamar monopolio si quieres, pero es un servicio público del cual no se espera rentabilidad. Como mucho, que sufrage sus propios gastos con precios más elevados de los que se obtendrían en la libre competencia.

                    ¿Cómo se manejan los servicios públicos desde un punto de vista económico?. Evalúas costes y dices "el obtener este objetivo político (seguridad nuclear) nos va a costar tanto dinero". No hay otra manera de hacerlo.

                  • Cerrado

                    Un poco offtopic ya... ¿Por qué cada vez que se habla de…

                    Un poco offtopic ya...

                    ¿Por qué cada vez que se habla de energía nuclear parece que estamos hablando de la bomba atómica?

                • Cerrado

                  ¿Qué es un monopolio natural?. ¿Podrías poner un ejemplo?. En…

                  ¿Qué es un monopolio natural?. ¿Podrías poner un ejemplo?. En mi opinión los monopolios naturales no existen. Hay cosas que hace el estado por el bien público (una red de carreteras, por ejemplo), pero definir cuál es el bien público es ya entrar en consideraciones políticas, no económicas.

                  • Cerrado

                    6
                    Un monopolio natural es aquel que es más eficiente que…

                    Un monopolio natural es aquel que es más eficiente que cualquier otro mercado, y en el que cualquier otro tipo de mercado impuesto por el estado, acabará tendiendo hacia el monopolio. Este tipo de mercado es puramente teórico, y creo recordar que no hay ningún ejemplo en la realidad. Igual ocurre con los mercados de competencia perfecta, que realmente no existen (como mucho, el mercado de tomates en un pueblo, pero ni aun así...). Como ya dije antes, más que mercado monopolista eficiente, debí hablar de "conveniente".

              • Cerrado

                Vale. Ahora entiendo la confusión. No es lo mismo…

                Vale. Ahora entiendo la confusión. No es lo mismo "conveniente" que "eficiente". El primero es un término político, y el segundo más bien económico. (divertido verano vas a pasar con la micro ¿eh? :D )

                Hay sectores que necesariamente tienen que estar regulados por el Estado, lo cual no significa que tengan que ser un monopolio. El mercado de la generación de energía es uno de ellos, pues es un producto de primera necesidad, vital para la supervivencia del país (imaginad las consecuencias de un colapso energético). Pero no tiene por qué ser una única empresa la que se ocupe de la generación de energía. Tampoco veo por qué una liberalización del mercado supondría 3 o 4 accidentes como el de Chernobyl...

                Esto permite volver al tema inicial del hilo. En las telecomunicaciones la liberalización ha ido lenta. Pero mira un poco hacia atrás y piensa en cuanto tiempo hemos estado con una adsl cara y lenta. ¿Por qué? Porque había una empresa dominante, con la que nadie podía competir, fruto de un antiguo monopolio. Si Telefónica no mejoró las condiciones del servicio antes, no fue porque no pudiera o quisiera, sino porque el Estado le estaba fijando los precios, precisamente para proteger a su competencia. Telefónica perfectamente podría haber vendido su adsl más barata, incluso por debajo de costes, o productos más rápidos, pero esto habría barrido del mercado a todos los posibles competidores. Afortunadamente no lo hizo, o no le dejaron hacerlo.

                El resto de empresas de telecomunicaciones se han visto forzadas a realizar grandes inversiones y es ahora cuando empiezan a tener productos competitivos. Por eso la CMT está relajando las condiciones fijadas a telefónica (duplicación a 512 primero, ahora a 1 mega)

    • Cerrado

      Pues la verdad es que la economía no es tan de letras como…

      Pues la verdad es que la economía no es tan de letras como parece... Y se estudia de forma obligatoria en todas las carreras técnicas. No todo son cacharritos en esta vida...

        • Cerrado

          Deberías informarte mejor... Y te puedo asegurar que sé lo…

          Deberías informarte mejor... Y te puedo asegurar que sé lo que es una asignatura técnica, pues estudio ingeniería industrial.

        • Cerrado

          6
          Mejor que opine uno que estudia Economicas eh? y te diré que…

          Mejor que opine uno que estudia Economicas eh? y te diré que entre primero y segundo, la mitad de las asignaturas son de Matemáticas puras: Metodos Matemáticos I, II y III, Econometría, Estadística, Matemáticas de las Operaciones Financieras I y II, etc. Ams y por cierto, Micro y Macro son asignaturas funadmentalmente matemáticas, en ellas la estática comparativa y la dinámica son básicas.

          Y esta puntualización la hago porque me metí en Economía pensando que sería de letras... y yo, viniendo del Bachiller Social, he sufrido bastante jaja, al darme cuenta de la verdadera naturaleza de estas carreras...

  • Cerrado

    Tremenda lección de economía

    Nunca te acostarás sin saber algo nuevo o así.

    Para que luego digan que en BandaAncha todas las noticias acaban igual. Aún nadie ha criticado a ningún partido político (Debe ser que los animales están durmiendo la mona).

    Aunque no se ha hablado demasiado del tema en sí, los apuntes sobre economía teórica muy interesantes, desde luego

    • Cerrado

      Pues si que hemos dejado el tema a un lado. Para retomarlo:…

      Pues si que hemos dejado el tema a un lado. Para retomarlo: ¿hacemos una apuesta? venga, a ver si adivinamos los operadores que tendremos cuando se estabilice el mercado. ¿Que os parece? Puede ser divertido. :)

      Yo voto por Auna+Ono, por Telefonica, por Wanadoo y por YaCom. Es decir, una sola cablera, el incumbente, los franceses y los alemanes.

      Además, a las de LMDS se las merendará Wanadoo o YaCom; a Comunitel se la merendará Jazztel; y a Jazztel se la comerá YaCom. Wanadoo ira de cráneo y será absorvida por su matriz Uni2 y ésta comprará Xfera.

      La licencia movil GSM de Amena no sé donde irá a parar, puesto que la candidata perfecta sería Uni2, pero no creo que la prefieran a la licencia UMTS de Xfera (más barata por estar aun verdísima).

      Vamos a ver mucho más movimiento de aqui a poco ¿no creeis? :) Como mola. A ver si entre absorciones y galletas se les escapan buenas ofertas. :DDDD

        • Cerrado

          ¿Puedo preguntar porque lo crees así? Te explico porqué yo…

          ¿Puedo preguntar porque lo crees así?

          Te explico porqué yo creo que yacom se comerá a jazztel. Supuse que al violar jazztel el acuerdo que suscribió con yacom en su venta, la posicion de jazztel está muy debilitada respecto a yacom y me pareció bastante logico una "fusion de raices alemanas" para acabar con el litigio sin males mayores.

          Por otro lado, Wanadoo era el tercer operador ISP, ¿no? Justo detrás de Telefonica y cableras. Tambien pensé que paa wanadoo era mucho menos significativo comerse la cuota de mercado de jazztel que para yacom.

          • Cerrado

            Simplemente me extrañaría mucho que France Telecom se dejara…

            Simplemente me extrañaría mucho que France Telecom se dejara ganar tanto terreno en el mercado europeo, tal y como las gastan los franceses... :D

          • Cerrado

            6
            Wanadoo y Ya.com están casi emptatados... lo del…

            Wanadoo y Ya.com están casi emptatados...

            lo del incumplimiento de contrato por parte de jazztel parece que no era cierto...

            Sin embargo creo que Jazztel caerá por intentar crecer demasiado en poco tiempo y, en un intento de no quedar demasiado mal hará lo que la última vez, se malvenderá, y ahí estará ya.com ;) que fue la que compró gran parte del antiguo Jazztel

            Salu2!!

        • Cerrado

          Sí, sí, por eso a Uni2 se le llevaron los demonios en la…

          Sí, sí, por eso a Uni2 se le llevaron los demonios en la asignacion de licencias por quedarse fuera y aparecer Xfera. Por eso digo que Amena (con licencias GSM y UMTS) es muy cara de comprar y que si yo fuera Uni2 me haría con las licencias de Xfera (aunque tendrían que calcular si la base de clientes de Amena y la infraestructura que tienen merece la pena respecto a la rebaja de precio Amena vs Xfera).

          • Cerrado

            La verdad es que pensandolo bien Xfera y Amena creo que…

            La verdad es que pensandolo bien Xfera y Amena creo que acabarían como filiales de cableras y franceses, pero tampoco podría adivinar cual con cual. Lo cierto es que Amena tendria una cierta querencia hacia las cableras por su actual relacion con Retevision y no creo que Uni2 quiera montar una red GSM (yo apostaria por operador virtual GSM + operador real UMTS, es decir, Xfera).

            • Cerrado

              6
              Pero piensa que Amena tiene la infraestructura creada y Xfera…

              Pero piensa que Amena tiene la infraestructura creada y Xfera no, Xfera solo es una licencia...

              Salu2!!

  • Cerrado

    6

    Ya hay varias licencias de operadores móviles virtuales, por

    Ya hay varias licencias de operadores móviles virtuales, por ejemplo Jazztel está a la espera de un acuerdo con un operador real para empezar a ofrecer servicios. Xfera planea empezar sus servicios a finales de año a través de Amena en GSM y red propia en UMTS, y hay bastantes operadores virtuales con licencia, pero de momento ninguno parece ir con prisa...

    Salu2!!

1