Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Texto definitivo de la Ley de Propiedad Intelectual

Aprobado el proyecto de ley de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, el boletín oficial de las Cortes Generales ha publicado el texto aprobado definitivamente que adapta el Real Decreto Legislativo 1/1996 a la normativa comunitaria 2001/29/CE relativa a la armonización de determinados derechos de autor y afines que a su vez, recoge acuerdos de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI).

Habrá que estar atentos al Ministerio de Cultura y al de Industria, Turismo y Comercio que cada dos años revisará los importes del canon. Además, mirar con lupa la orden ministerial que aclarará algunos aspectos relevantes de la Ley.

Mientras, a leer la nueva Ley.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    por lo que veo podreis seguir haciendo EL CANELO y de vuestra capa un sayo y dejando el "castigo" para futuras vidas, (si es

    por lo que veo

    podreis seguir haciendo EL CANELO y de vuestra capa un sayo

    y dejando el "castigo" para futuras vidas, (si es el hinduismo igual o reencarnais en CD RW, en el que os graban y borran constantemente con software P2P)

    y si es (cristiano) pues al purgatorio..

    mientras tanto podreis seguir haciendo de internet la JUNGLA urbana. y quien roba a un ladron ... pues eso... que 100 años de perdon... pero despues todos a la trena... ;-)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ...Y si eres Musulmán?... "© Anticopyright: De acuerdo con La…

      ...Y si eres Musulmán?...

      "© Anticopyright: De acuerdo con La Ley Islámica, cuando usted compra este libro, este le pertenece. Puede citar, reproducir, archivar en un sistema de recuperación de la información o transmitir este libro en cualquier forma y por cualquier medio electrónico, mecánico, de fotocopiado, grabado, etc., sin el previo permiso de nadie. Puede prestar, revender, alquilar o de cualquier otro modo hacer circular este libro sin el consentimiento previo de nadie, en la nueva forma en que le plazca. Lo contrario implicaría la creación de un monopolio usurero. Sin embargo, no le está permitido falsificar la autoría del libro"

      ¿Que opinas?

        • Cerrado

          No diga usted tonterías y revise la historia Sr. Cuesta, el…

          No diga usted tonterías y revise la historia Sr. Cuesta, el Islam no hizo aquí ningún puente de ningún tipo y precisamente cuando llegó aquí ya no había barbaros del norte Sr. Cuesta. Le veo a usted muy mal en historia.

          Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            SI, sI, y se encontraron la Alhambra ya construida, por…

            SI, sI, y se encontraron la Alhambra ya construida, por ponerte un caso... LOL.

            cY por dOnde nos llegaron los escritos de AristOteles? Los trajo un mensajero de SEUR... LOL.

            En aquella Epoca (a veces pienso que ahora tambiEn), los cultos eran ellos y los incivilizados, nosotros.

            • Cerrado

              Sr. Cuesta, se que los árabes trajeron su cultura y…

              Sr. Cuesta, se que los árabes trajeron su cultura y costumbres aquí, también lo hicieron los judíos, pero no se confunda usted, la época en la que aquí eramos bárbaros del norte, como dice usted, no fue en ESA época de los árabes, sino con LOS ROMANOS. Así que nada de edad media, cuando nosotros llegamos a la edad media ya no eramos bárbaros y teniamos ya bastante arraigado el tema del cristianismo, su cultura, etc. es decir, YA TENIAMOS CULTURA PROPIA, no nos la trajeron los árabes. LMAO.

              Salu2.El Innombrable.

              • Cerrado

                Esa cultura de la Edad Media era deudora del mundo Arabe. Te…

                Esa cultura de la Edad Media era deudora del mundo Arabe. Te cito de http://www.ucsm.edu.pe/rabarcaf/parcme01.htm :
                'La filosofía medioeval es fruto del encuentro del pensamiento griego y del cristiano. [...] Aristóteles fue el único filósofo griego cuya obra completa (por lo menos la conocida en la antigüedad) fue traducida al árabe y más tarde al latín.[...] El encuentro del Islam en España y las cruzadas tuvo importancia político-económica, y permitió conocer el pensamiento de Aristóteles. Occidente conoció las obras del Estagirita, gracias a las traducciones emprendidas en la segunda mitad del siglo XII, que se habían ido realizando del griego al sirio, del sirio al árabe y de éste al latín. Con los escritos de Aristóteles, también se tradujo a sus comentadores: Alejandro de Afrodisia, Filipón, Alkindi, Alfarabi, y otros.'

                Lo dicho, los bArbaros, incultos, atrasados e incivilizados fuimos durante una Epoca los europeos. La cultura vino del sur...

                • Cerrado

                  Sr. Cuesta, ¿sabe usted de que año es el Islam? ¿sabe cuando…

                  Sr. Cuesta, ¿sabe usted de que año es el Islam? ¿sabe cuando conquistaron los romanos España? Se lo vuelvo a repetir Sr. Cuesta, cuando aquí llegaron los arabes NO eramos bárbaros del norte como dice usted. Vuelva a revisar la historia.

                  Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    Pues creo que los Arabes no quitaron la penInsula a los…

                    Pues creo que los Arabes no quitaron la penInsula a los Romanos. QuizA te saltaste un par de clases de historia. iClaro! Con eso de que ahora no hay que aprenderse la lista de los reyes godos pues lo mismo ni te dieron esa parte...

                    • Cerrado

                      Pues no, efectivamente no se lo quitaron a los romanos porque…

                      Pues no, efectivamente no se lo quitaron a los romanos porque fuimos NOSOTROS (gente con una cultura cristiana y no bárbaros del norte) los que los echamos. Le vuelvo a insistir a que revise usted la historia, coga la Wikipedia y echele un vistazo, le hace falta de sobremanera.

                      Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        Los habitantes de la penInsula invadidos por los Arabes…

                        Los habitantes de la penInsula invadidos por los Arabes (curioso que los identifiques con NOSOTROS) son pueblos bArbaros procedentes del norte, que acabaron con el Imperio Romano. En aquella Epoca, el refinamiento, la cultura, estaba en el sur. Esos pueblos (que te empeNas en identificar con NOSOTROS), eran incultos, atrasados y de procedencia bArbara. Los Arabes trajeron la cultura griega, la numeraciOn y otros adelantos. Rebusca en la Wikipedia esa que tanto te gusta.

                        Ocho siglos de permanencia en la penInsula les da un poco derecho a ser llamados espaNoles y a ser un poco NOSOTROS, no crees?

      • Cerrado

        El copyright no tiene nada que ver con los derechos de autor,…

        El copyright no tiene nada que ver con los derechos de autor, y lo que éste defiende es precisamente la defensa de la autoría.

        Es decir, el copyright más que para evitar el "pirateo" de una obra, es para evitar su plagio. Si tú registras tu obra en la propiedad intelectual, ésta solamente defiende tu autoría, pero lo que le ocurran a tus derechos de autor es otro tema diferente.

        Y viceversa. De cara a demostrar tu autoría sobre una obra la SGAE te sirve de poco o de nada, ya que no es su función.

        • Cerrado

          La palabra "copyright" es el nombre que se da en inglés a los…

          La palabra "copyright" es el nombre que se da en inglés a los derechos de autor. Son la misma cosa, solo que en inglés se usa una palabra inglesa.

          En cualquier caso, el significado del texto musulmán que el otro cita es bien claro: la Ley Islámica sólo considera inmoral el plagio, no la copia o difusión, con autorización o sin ella, de la obra.

          • Cerrado

            Bueno, sin ánimo de faltar el respeto a ninguna cultura, y…

            Bueno, sin ánimo de faltar el respeto a ninguna cultura, y mucho menos de parecer racista (que no lo soy, entre otras cosas porque mi pareja es extranjera y de otra raza), diría que la moral de la cultura islámica no es precisamente la más cercana a la ética...

            • Cerrado

              La ética es totalmente subjetiva, no depende ni de raza ni de…

              La ética es totalmente subjetiva, no depende ni de raza ni de confesión. Cada particular tiene su propia visión y su propia etica. Lo que para mi no es ético puede que para ti si lo sea, aunque tu seas negro, amarillo, blanco o yo rojo.

                    • Cerrado

                      Pues entonces eres tu el que está mezclando términos porque…

                      Pues entonces eres tu el que está mezclando términos porque el termino "musulman" está intrínsecamente ligado a la religión.

                      Aún entendiendo tus afirmaciones como queriendo decir la ética "árabe" tampoco estoy de acuerdo, porque la ética de un árabe puede ser (y lo mas normal es que sea) totalmente distinta a la de otro semejante. De hecho tengo amigos mios que sus conceptos éticos son radicalmente distintos a los que tengo yo. Ellos ven algunas cosas como "eticamente aceptables" que yo vería como repudiables.

                      La ética es algo que no se entiende si no es en el ámbito individual.

                      • Cerrado

                        Bueno, alguna vez he podido confundirme (por culpa del Sr.…

                        Bueno, alguna vez he podido confundirme (por culpa del Sr. Cuesta que sigue mezclando las cosas) y decir musulman cuando quise decir árabe, pero supongo que si soy yo el que digo que no se mezclen las cosas, sabrás que ha sido un error y no otra cosa.

                        Por supuesto que la ética de un árabe puede ser distinta de la de otro semejante, yo no he dicho que no pueda serlo ni que tampoco no pueda haber alguno bueno. Sin embargo, la tónica general es esa, la que ya he descrito y si hay alguno bueno pues yo aún no lo he conocido, y eso que he conocido a bastantes árabes como ya haber dado con alguno bueno.

                        La ética puede ser individual o no. Un grupo de personas puede pensar de una determinada manera y tener practicamente la misma ética, y eso es lo que pasa con los árabes con alguna excepcción que pueda haber.

                        Salu2.El Innombrable.

                        • Cerrado

                          No dije Etica cuando no quise decirlo y dije moral cuando asI…

                          No dije Etica cuando no quise decirlo y dije moral cuando asI quise hacerlo. La moral no tiene por quE restringirse al Ambito religioso, en mi opiniOn.

                          Me gusta que ya, al menos, hables de excepciones (aunque solo sean hipotEticas) dentro de lo malo, malIsimos que son, segUn tu parecer, los moros, los Arabes y/o los musulmanes, que al final no sE muy bien a quienes te referIas (segUn tU porque te lIo)... :D

                          • Cerrado

                            Usted ha mezclado continuamente (y a sabiendas) la religión…

                            Usted ha mezclado continuamente (y a sabiendas) la religión con la ética para poder comparar con los cristianos o la iglesia católica. Por supuesto que mezclando esto a proposito quería llevar el tema a un terreno distinto y que no tiene que ver con la temática que se trata, y por ello no le he dejado hacerlo y le he repetido bastantes veces que no mezcle las cosas. Incluso otra persona más que lo ha leido lo ha reiterado, que no hay que mezclarlo, pero usted ha seguido y sigue haciendolo.

                            Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              Y te repito que lo mismo que la moral no es patrimonio del…

                              Y te repito que lo mismo que la moral no es patrimonio del hecho religioso (casi al contrario dirIa yo), cosa que asentIas mAs arriba.

                      • Cerrado

                        Es algo que Tito le costarA comprender pues, como El…

                        Es algo que Tito le costarA comprender pues, como El reconoce, no tiene amigos Arabes... Yo tampoco los tengo pero creo mayormente en el ser humano, independiente de culturas, credos, etc.

                        • Cerrado

                          Perdona Sr. Cuesta, ¿cuando he dicho yo que no haya tenido…

                          Perdona Sr. Cuesta, ¿cuando he dicho yo que no haya tenido amigos árabes?. Yo he tenido colegas árabes y si no llegamos a ser amigos es porque me di cuenta de lo hijos de p.uta que eran en realidad. Así de simple. Pero no diga que no los conozco ni niegue hechos que yo si he vivido y usted no.

                          Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              Sr. Cuesta, no sea tan fanfarrón por favor. Usted ha dado a…

                              Sr. Cuesta, no sea tan fanfarrón por favor. Usted ha dado a entender que como yo no tengo amigos árabes y usted tampoco eso nos pone al mismo nivel de conocimiento sobre ellos, pero eso no es cierto. Ya le he dicho que los conozco bastante como para poder haber sido amigo de ellos (osea que no será lo mismo que usted), así que lo que digo lo hago con una base y no como usted con pensamientos idealizados del ser humano.

                              Salu2.El Innombrable.

                              • Cerrado

                                Yo no he dado a entender nada de eso que dices. Simplemente…

                                Yo no he dado a entender nada de eso que dices. Simplemente he dicho dos cosas:
                                1) Que me parece difIcil que comprendas lo que se decIa mAs arriba porque no tienes amigos Arabes.
                                2) Que aunque yo no los tengo, creo que son personas como tU y como yo.

                                Ni mAs ni menos. Y luego dices que yo saco puntilla a las palabras...

                • Cerrado

                  Hablamos alegremente de lo que desconocemos. Dame una cita…

                  Hablamos alegremente de lo que desconocemos. Dame una cita del CorAn o de la Sharia donde aparezca la ablaciOn... La base (cultural) de la ablaciOn proviene de asociar sexo o placer con maldad, llevado al extremo. Y de esa porquerIa ideolOgica no se libra ninguna de las tres religiones (que por cierto son primas hermanas): judaismo, cristianismo e islamismo.

                  • Cerrado

                    Amigo Cuesta. No en la Sharia, pero si en lainterpretación de…

                    Amigo Cuesta. No en la Sharia, pero si en lainterpretación de los juristas islámicos que son, tras el Corán y los Hadices, los que construyen el derecho islámico. Te copio:

                    Enseñanza del teólogo y jurista Ibn Taimiya:

                    - Cuestión: ¿Hay que excisar a la mujer?
                    - ¡Alabado sea Allah ! ¡Sí! Hay que excisar a la mujer. La excisión consiste en cortar esa cosa endurecida que tiene forma de cresta de gallo situada en la parte superior de la vagina. El Enviado dijo: ¡Tajad! ¡ Pero no arrancad de raíz!
                    La ablación tiene por finalidad reducir la apetencia del deseo sexual femenino. Si la mujer conserva el prepucio (clítoris) vive con un exceso de excitación y con un deseo muy fuerte para los hombres. Por esta razón la inmoralidad y la lascivia existentes entre las mujeres asiáticas y occidentales no se dan entre las mujeres de los musulmanes (Ibn Taimiya: Al-Fatwa al-kubra, Al-Tahara, vol.1, cuestión 37, p. 274).

                    O sea que era una costumbre usada antes del Corán y como casi todo lo que aparece en él, no es original sino una suma de lo que tenía alrededor el visionario de Mahoma.

                  • Cerrado

                    La ética musulmana no tiene porque ir siempre de la mano con…

                    La ética musulmana no tiene porque ir siempre de la mano con la religión o el corán Sr. Cuesta. Yo le estoy hablando de hechos que ocurren en esa ética musulmana y no estoy hablando nada del corán, así que no empiece a mezclar cosas que no tiene nada que ver.

                    Por cierto, yo no he visto que a día de hoy, en el siglo XXI que estamos ya, el cristianismo haga algo parecido a eso (ni en el pasado tampoco), y realmente yo prefiero que no den condones y cada que se los compre a que le corten el clitoris a niñas que son completamente inocentes.

                    No mezcle Sr. Cuesta, no mezcle.

                    Salu2.El Innombrable.

                    • Cerrado

                      Y quE es lo que entiendes por Etica musulmana entonces? La de…

                      Y quE es lo que entiendes por Etica musulmana entonces? La de algunos paIses en que esa religiOn es mayoritaria?

                      Si nos ponemos asI, hablemos de lo que hacen ahora (del pasado mejor no hablar) en paIses supuestamente cristianos. EE.UU. (In God We Trust): GuantAnamo, pena de muerte (recordemos que la Iglesia CatOlica la justifica en determinados casos), incendios en clInicas abortistas,... por no hablar de la multitud de gente que podrIa haber salvado la vida si quien enseNa el Evangelio en el Tercer Mundo, ganando prosElitos a cambio de pan, tuviera un poco mAs de caridad hacia el prOjimo y siguiera mejor los preceptos de su Maestro, que acogIa pecadores, los salvaba y los redimIa, no los condenaba a una muerte lenta y dolorosa.

                      • Cerrado

                        Yo entiendo por ética musulmana la forma de pensar y de…

                        Yo entiendo por ética musulmana la forma de pensar y de actuar de los musulmanes, que si bien es cierto que sus patrones de conducta están muy condicionados por la religión, muchos de sus actos y formas de actuar no lo están por esta sino que se lo sacan de la manga para hacer ellos lo que se les ponga en las narices.

                        Respecto a USA y demás, no puedes justificar las barbaridades que los árabes hacen porque los USA también hagan sus barbaridades. Nada lo justifica ni lo uno ni lo otro Sr. Cuesta. Pero si se ha dado cuenta, hay una SUSTANCIAL diferencia entre ambas situaciones: mientras que en USA y demás países está mal visto todas las barbaridades que hacen (Guantanamo, guerras, golpes de estado en países extranjeros, etc.) en estos países árabes esta BIEN VISTO el cortarle una mano a alguien que haya robado, o el apedrear a una mujer sólo por la SUPOSICIÓN de haber tenido relaciones fuera del matrimonio, la ablación que usted comentaba, etc. Esa es la gran diferencia, una sociedad no tolera las barbaridades de sus gobiernos y la otra sociedad le parece bien porque son sus costumbres.

                        ¿Entiende ya la diferencia Sr. Cuesta?

                        Salu2.El Innombrable.

                        • Cerrado

                          Todo el mundo estA condicionado por su cultura. AquI mismo en…

                          Todo el mundo estA condicionado por su cultura. AquI mismo en EspaNa muchos no ven nada malo en las corridas de toros, mientras que en otros sitios lo consideran muy mayoritariamente una barbarie. O podemos hablar de la caza de ballenas en JapOn, si quieres...

                          Decir frases generalizando del tipo 'estA bien visto' o 'estA mal visto' es inexacto y me niego a aceptar que personas con dos dedos de frente en esos paIses vean bien los sucesos de los que hablas. Tus palabras estAn baNadas de racismo. Otra cosa es lo que la gente tiene libertad para decir o no. Eso depende de los gobiernos.

                          Y ya que te gustan los ejemplos tienes uno bien claro en el conflicto Israel-Palestina. cO me vas a decir que los primeros no estAn avanzados o, peor aUn, no cuentan por ser judIos en las bondades de occidente?

                          • Cerrado

                            Por supuesto que cada uno tiene su cultura, pero mire que…

                            Por supuesto que cada uno tiene su cultura, pero mire que casualidad que yo también he nacido y vivo en España, pero resulta que los toros los veo como una barbarie. ¿Qué le parece? Sin embargo, los toros no están hechos por ley, es decir, a ti no te tienen porque gustar los toros por narices sólo por ser español. El problema es que la barbarie de estos musulmanes ES LEY y la aplican como tal, te guste o no. ¿entiende la diferencia Sr. Cuesta?

                            Respecto a su segundo parrafo entonces es que debe de haber muy pocas personas con dos dedos de frente en estos países, porque yo no he visto que en USA se pongan a celebrar miles de personas la guerra de Afganistan, de Irak o una simple ejecución de un asesino en la calle, con ametralladoras disparando al aire y quemando las banderas de esos países o personas. ¿Usted ha visto algo así en los países occidentales? no ¿verdad?, sin embargo en esos países arabes sí, no veas como celebraron el 11-S por las calles y gritando de alegría, o como salieron TODOS a protestar por las caricaturas de Mahoma. ¿Usted ha visto algo parecido con alguna caricatura de Dios o de Cristo? no ¿verdad?. Mis palabras no estan bañadas de racismo, sino de lo que veo y de lo que ocurre. Sencillamente me limito a recordarle todas esas "sutiles diferencias" para que se de cuenta de que lo que hablo es verdad. Quizá sea usted el racista y no se ha dado cuenta.

                            Por último, ¿qué tendrá que ver el conflicto Israel-Palestina con la ética de los musulmanes? NADA.

                            Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              El beneficio que a ti te aplicas, se lo niegas a los demAs.…

                              El beneficio que a ti te aplicas, se lo niegas a los demAs. Por quE no puede haber grandes personas en esos paIses que renieguen de lo que allI se practica, como tU reniegas de los toros aquI?

                              Los toros aquI son LEY. Es decir, tU no puedes evitar que haya corridas de toros como allI no se puede evitar que la ley se aplique.

                              Aunque creas que el conflicto Arabe-israelI no tiene que ver nada con lo que comentas, puede que algo sI tenga que ver. Es el choque entre el occidente moderno, de moral relajada frente a un Islam de moral mAs estricta. Si maNana vinieran los tanques de USA y derrocaran el gobierno espaNol y controlaran el paIs, piensas que la gente no tendrIa odio por lo norteamericano? No cometerIan atentados? No justificarIan muchos esta postura? No se alegrarIan de atentados en USA?

                              Yo creo que mucha gente en el Islam son conscientes de ciertos radicalismos pero anteponen a ello su derecho a sentirse y expresarse como deseen y a no tener que dar cuentas a nadie del exterior de sus costumbres y su modo de vida. Como si lo que plantea occidente fuera la panacea... Como si estuviEramos viviendo en el paraIso... HipocresIa.

                              • Cerrado

                                Usted sigue entendiendo lo que le da la gana Sr. Cuesta, y…

                                Usted sigue entendiendo lo que le da la gana Sr. Cuesta, y así poco más durará este debate. Cuando dije que era ley, ¿usted cree que me refería a leyes aplicadas a los hombres o a cosas que permiten leyes generales como son fiestas y demás? ya empieza usted a tocar las narices con sus tiquismiqueces y esta vez voy a pasar del todo de usted. Si lo quiere entender bien, sino usted verá, pero no pienso estar poniendo 40 posts para que usted lo entienda y al final de ellos me suelte una parida de post como para disimular.

                                El conflicto palestino-israelí no tiene nada que ver con esto por la sencilla razón de que de la ética que se está hablando es en un estado cívico en el que no haya guerras ni conflictos, es decir, en una situación normal. Si se mezclan churras con meninas esa ética se distorsiona al influir muchos sentimientos personales de venganzas, de mártires suicidas, etc. No mezcle Sr. Cuesta, no mezcle.

                                Para su último parrafo le digo lo siguiente Sr. Cuesta. Tenga usted trato alguna vez con ellos durante un tiempo, tengalo y después hable, porque eso es igual que la persona que no ha ido a Japón nunca y se pone a hablar del tema. Yo hablo con conocimiento de causa y usted no, así que comprendo su inicial ilusión de que son buenas personas como nosotros, pero nada más lejos de la realidad. No sea usted terco y hable sin saber encima descalificando hechos que yo he vivido personalmente.

                                Si le sirve de consuelo yo hace mucho tiempo pensaba como usted, que ellos podían ser tan buenos y malos como nosotros y que eran tan comprensivos y racionales como nosotros. Fue conocerles y estar durante muchos años tratando con ellos (y aún a día de hoy tengo que tratar con algunos) que te das cuenta de que son mundos y gente tan distintos que ellos tienen una ética barbara comparada con la nuestra.

                                Salu2.El Innombrable.

                                • Cerrado

                                  Es tu opciOn el contestar o no, al igual que la mIa. No te…

                                  Es tu opciOn el contestar o no, al igual que la mIa. No te justifiques. Y para no cotestar, bien que te extiendes.

                                  Respecto a tu odio visceral hacia el moro, puedes contar, a modo de ejemplo, cuAles son esas barbaridades que te hicieron cambiar de opiniOn para que al menos pueda ponerme en tu lugar?

                                  • Cerrado

                                    No justifico nada, sencillamente me limito a decirle que si…

                                    No justifico nada, sencillamente me limito a decirle que si vuelve otra vez con las mismas tonterías de sacarle la puntilla a cualquier palabra cuando se entendía perfectamente el significado de la misma, se acabó el debate.

                                    Sin comentarios para su último parrafo. El decir como son un tipo de personas a mi parecer, para usted es odiarlas y ser racista, interesante Sr. Cuesta, reflexione sobre ello porque se ha acabado el debate.

                                    Salu2.El Innombrable.

                        • Cerrado

                          En EEUU está bien vista la pena capital por la gran mayoría y…

                          En EEUU está bien vista la pena capital por la gran mayoría y de hecho se aplica. Es un poco hipócrita por parte de los estadounidenses hablar de paises que no respetan los derechos fundamentales (por ejemplo cuando a veces se han referido a China o Corea del norte) cuando ellos coartan el derecho fundamental por excelencia, que es el derecho a la vida.

                          • Cerrado

                            En USA hay muchísima gente que no esta a favor de la pena…

                            En USA hay muchísima gente que no esta a favor de la pena capital así que eso de "una gran mayoría" habría que discutirlo. Es más, en algunos estados de ese país ni siquiera existe.

                            Por supuesto, la pena capital no se aplica a cualquiera, sino supuestamente a alguien que haya privado efectivamente del derecho a la vida a otra/s persona/s, no a alguien que se haya acostado con otra persona fuera del matrimonio como pasa en esos países árabes. ¿Tú prefieres que ejecuten a un asesino que ha matado a otra/s persona/s o a una mujer que se ha acostado con alguien fuera del matrimonio? Si no ves esta diferencia, ese es el problema.

                            Como dije antes, en USA al menos se tiene más conciencia de que ese ejemplo de la mujer apedreada es un castigo demasiado exagerado y está mal visto, como tantas otras cosas que también las tienen mal vistas, pero allí no, allí eso es completamente normal. O que a una niña le corten el clitoris, o que a alguien por robar le amputen la mano, o que a alguien por violar le amputen el pene, o que a una mujer árabe la apedreen, la insulten o la escupan por no llevar el velo, etc.

                            Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              Otra cosa que se me olvidaba. Yo lo que prefiero es que no se…

                              Otra cosa que se me olvidaba. Yo lo que prefiero es que no se mate a nadie "en mi nombre". Que no es ni mas ni menos lo que hace un gobierno aplicando una pena capital. Ni al que se acuesta con otra persona fuera del matrimonio, ni al asesino. A NADIE. Eso no es ni mas ni menos que la ley del ojo por ojo diente por diente del salvaje oeste. Somos personas civilizadas, en el siglo XXI, y ese civismo debe reprobar desde la ablación, pasando por cortar la mano mano a un ladrón, hasta la lapidación y la PENA DE MUERTE. La justicia debe actuar contundentemente y con grados según la gravedad del asunto pero en otros términos.

                              ¿Si al asesino lo matan por haber matado, que hay que hacer con el verdugo?.¿Con que fuerza MORAL o ÉTICA se va a educar a una población en que el asesinato es un hecho repudiable cuando la propia justicia lo comete?.¿Desde cuando la represión, el miedo o la violencia soluciónan problemas mas allá de agravarlos?.

                              Un saludo.

                              • Cerrado

                                Vamos a ver, hay algo de lo que pareces no percatarte. En…

                                Vamos a ver, hay algo de lo que pareces no percatarte.

                                En esos países existe la pena de muerte no sólo para el que mata, sino por cosas como las que ya he dicho de acostarse con alguien fuera del matrimonio, también por violar y otras tantas que hay. Eso además sin contar con las barbaridades de amputaciones, apedreamientos y demás castigos.

                                Si ponemos en una balanza las barbaridades que una sociedad (y no me refiero a los ciudadanos) permite y las barbaridades que permite la otra, ¿cuál pesa más? ¿cuál permite que se cometan más barbaridades? la respuesta es bien clara ¿no? Efectivamente las sociedades árabes.

                                Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              La pena de muerte no es reversible. Si nos equivocamos, no…

                              La pena de muerte no es reversible. Si nos equivocamos, no hay vuelta atrAs.

                              La Iglesia se contradice en sus planteamientos. Si la vida procede de Dios, sOlo El puede quitarla. Es el argumento en contra del aborto o el suicidio (que tambiEn es pecado, mortal de necesidad). Este argumento lo aparta cuando se habla de la pena de muerte...

                              Yo no la quiero, ni para el que mata a otro, ni para el que se acuesta con otro. En ningUn caso.

                              • Cerrado

                                Como sigue mezclando religión con ética paso de responderle…

                                Como sigue mezclando religión con ética paso de responderle Sr. Cuesta.

                                Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              Disculpe usted, observe el gobierno que rige los designios de…

                              Disculpe usted, observe el gobierno que rige los designios de la nación norteamericana y después cuénteme si no es una mayoría la que está a favor de la pena capital.

                              En EEUU hay muchisima gente que no esta a favor de la pena capital, pero la mayoría si lo está.

                                • Cerrado

                                  EEUU es un estado democrático (aunque yo de eso dude en…

                                  EEUU es un estado democrático (aunque yo de eso dude en alguna ocasion), los gobiernos salen de las urnas, y en las urnas votan los ciudadanos. Según la teoría democrática el gobierno de un país en ese régimen representa a la población.

                                  • Cerrado

                                    Te equivocas. El gobierno sale de la gente que lo vota, y por…

                                    Te equivocas. El gobierno sale de la gente que lo vota, y por cierto, muy reñidos últimamente. Ahora mira el porcentaje de abstenciones en las elecciones anteriores a 2004.

                                    Salu2.El Innombrable.

                • Cerrado

                  Por favor, no seamos estrechos de miras. Un musulmán es tan…

                  Por favor, no seamos estrechos de miras. Un musulmán es tan ético como un cristiano. ¿O es que prohibir el uso del condón incluso para prevenir el sida es algo que sigue los principios de humanidad?. ¿Y la Inquisición?. Eso sí que era el novamás del humanismo.

                  • Cerrado

                    ¿A si? pareces nuevo Krigan. ¿Tú has visto la que se ha…

                    ¿A si? pareces nuevo Krigan. ¿Tú has visto la que se ha montado por unas simples caricaturas de mahoma? ¿o acaso crees que es mejor cortarle el clítoris a una niña que no dar condones? y no te confundas, la iglesia NO PROHIBE el uso del condón, sino que lo desaconseja. Hay una gran diferencia. Y en cualquier caso, yo prefiero que la iglesia no regale condones a que le corte el clítoris a las niñas.

                    Respecto a la Inquisición y demás también me parece mal, pero eso ¿hace cuantos siglos que fue? Estamos hablando del siglo XXI Krigan, y hoy en día esta moral de los musulmanes sigue igualita que cuando los tiempos de la Inquisición y antes. Y no me vengas con la típica chorrada de que ellos viven atrasados en el tiempo y paridas por el estilo. Gente que viene a España y otros paises europeos son tan modernos como tú o como yo y sigue con la misma ética de hace siglos.

                    Me parece a mi que el que es estrecho de miras aquí eres tú por no querer ver la realidad.

                    • Cerrado

                      La Etica cristiana es la Etica de Franco y Pinochet, no lo…

                      La Etica cristiana es la Etica de Franco y Pinochet, no lo olvidemos. Y de eso, no hace tanto tiempo.

                      En cualquier caso, les sacamos seis siglos de ventaja, aunque solo sea por cuAndo se fundO su religiOn que, por cierto, incluye en muchos aspectos a la nuestra. Por ejemplo, para ellos JesUs fue un gran profeta.

                      • Cerrado

                        La ética de Franco y de Pinochet no era la cristiana. Le…

                        La ética de Franco y de Pinochet no era la cristiana. Le vuelvo a repetir Sr. Cuesta, no siga mezclando temas que no tienen nada que ver, uno puede ser un hijo de p.uta y ser cristiano y ser muy bueno y también cristian. La religión no tiene nada que ver en lo buena o mala que pueda ser una persona, es por ello que la justicia (que es precisamente la que se encarga de discernir esto) no se basa ni debe de basarse en la religión, cosa que con los musulmanes no ocurre ya que esto está muy arraigado en sus leyes, en su justicia, etc. Ni Franco ni Pinochet hicieron lo que hicieron en el nombre de Cristo, este seguro de ello.

                        Por último le vuelvo a repetir que no les sacamos NADA de ventaja. Le repito que hay gente árabe en nuestro país que son tan modernos como usted y yo y que son unos hijos de p.uta bastante grandes y eso no se debe a que estén atrasados ni nada por el estilo. No se confunda Sr. Cuesta. Yo vivo en Madrid y aún no he conocido ningún moro bueno, y eso que por cantidad no será. ¿Es casualidad Sr. Cuesta? me parece que no.

                        Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      Solo sabes tergiversar el concepto de musica, peliculas,…

      Solo sabes tergiversar el concepto de musica, peliculas, libros por el de spftware, que si tiene una serie de restricciones respecto a su difusion. Es para lo unico que has nacido, para mezclar conceptos como un niño tonto de 5 años.

      A ver que dia te esguinzas un par de dedos y dejas de dar el coñazo con tu tonteria y tu religion.

  • Cerrado

    Pues ahora el P2P es ILEGAL. "[...]y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva[...]" Las copias que se

    Pues ahora el P2P es ILEGAL.

    "[...]y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva[...]"

    Las copias que se obtienen del P2P son objeto de una utilización colectiva. Desgraciadamente, el P2P ahora podrá ser perseguido legalmente.

    ¡¡¡P.UTA SGAE!!!

    Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      -1 Provocador, ¿por qué??? Vale lo de "p.uta SGAE", pero eso…

      -1 Provocador, ¿por qué???

      Vale lo de "p.uta SGAE", pero eso lo pone todo el mundo (y algunos hablan de pegarles fuego) y no les ponéis un "-1".

      Ahora que este usuario lleva una temporada respetando mucho más a la comunidad (al menos en los hilos que he coincidido con él), me parece desafortunada esta puntuación a este comentario...

      En fin.

        • Cerrado

          Yo no he dicho lo contrario. Simplemente he opinado que la…

          Yo no he dicho lo contrario. Simplemente he opinado que la puntuación me parece poco acertada.

          Me da igual si el que ha puntuado es un moderador ó un usuario, ya que eso no cambiaría mi opinión.

            • Cerrado

              Es que esas reglas ya las conocemos los que le hemos…

              Es que esas reglas ya las conocemos los que le hemos respondido, por lo tanto su comentario vendrá por algo que intenta justificar ¿no Sr. Cuesta? Aquí no se dramatiza nada, aquí se dicen las cosas claras. Ese sistema no vale ni para tomar por el **** y hay algunos que siguen defendiendo lo indefendible.

              Salu2.El Innombrable.

              • Cerrado

                Lo hemos comentado mAs veces. Si te disgusta tanto, mOntate…

                Lo hemos comentado mAs veces. Si te disgusta tanto, mOntate un foro con tus reglas. No es obligatorio para nadie estar aquI. El dIa que me disguste esto la dEcima parte de lo que dices que te disgusta, pues me voy y todos contentos, los que se quedan y yo.

                Para lo poco que te gusta, participas bastante.

                • Cerrado

                  Ya pero esa es una de las opciones Sr. Cuesta, también está…

                  Ya pero esa es una de las opciones Sr. Cuesta, también está la otra opción. Usted sabe que no soy el único que no está conforme con el sistema de puntuación y ha sido en multitud de ocasiones motivo de conflicto tanto por usuarios registrados como por BocaDePeces, por ello existe otra opción tan válida y legítima como la primera que usted sugiere y que es que me large. La otra opción es QUE LO CAMBIEN las personas que pueden hacerlo. Cambian ese sistema y te aseguro que estaremos TODOS contentos.

                  No me gusta ese sistema de puntuación, pero algunos temas que se debaten si me parecen interesantes, por eso participo. Aunque no crea usted que el día que me cansen los mismos problemas de siempre no me voy a ir. Me iré el primero, además hay algunos que están deseandolo...

                  Salu2.El Innombrable.

      • Cerrado

        No te equivoques, yo llevo muchísimo más tiempo del que…

        No te equivoques, yo llevo muchísimo más tiempo del que parece respetando este site y sólo fue la casualidad de tu provocación la que inició ese intercambio de insultos en aquel hilo, pero yo ya llevaba mucho tiempo tranquilito, te lo podrán decir otras personas que llevan aquí desde que empecé a postear.

        Respecto al -1 puede que sea por lo de "p.uta SGAE" o quiza sea el p.uto "gasolinero" que siempre intenta acallarme desde que le dí bien para el pelo en un hilo de la beta del Vista.

            • Cerrado

              lo decía por ésto (link), que se ve que tienes manía…

              lo decía por ésto (link), que se ve que tienes manía persecutoria (que yo creo que de tanto hablar metes continuamente la pata, pero tú mismo..).

              Y creo que en la "beta del vista" (link) te pusiste en evidencia tú solito. Tú ibas de "Administrador de Sistemas", y tuviste "ciertas dificultades" para explicar las cosas "evidentes" (con poca relación entre la realidad y tu visión fantástica). Aparte que de eso hará un año, y te pusiste en evidencia tú solito:

              - negando la notable diferencia en "fauna informática" en GNU/Linux y Win
              - tuviste los primeros sintomas de esquizofrenia paranoica, de "doble personalidad", entrando repetidamente, contenstándote a ti mismo, como si no se viera la IP (cosa que descubriste en cuanto te registraste).
              - tuviste problemas para encontrar distros (y te quejabas de una distro del Carrefour), cuando no hace falta ser un "Administrador" para navegar un poquito y encontrar un porrón. Y por eso en aquella época tenías problemas para encontrar GNU/Linux (falta de amigos.. es comprensible).
              - escribias fatal. Ahora sin la K, pero faltando igual. Tu mismo.
              - no habías aprendido a instalar y configurar un Linux en 20 minutos. Supongo que dedicabas los 20 minutos a dedidir el tipo de partición que harías. Además de que en aquella época no sabías comprar "compatible".
              - ni habías encontrado la BBDD del OpenOffice.. un "Administrador" que además de tenerlo instalado y de hablar de ello con los amigos (sic), daba clases del mencionado programa (sic).
              - copiaste un trocito de ASM, cuando no sabías ni lo que hacía, y te lo optimicé para que ocupara menos de la mitad en disco y hiciera lo mismo.
              - no encontraste nada relacionado con "windows update pirata" en Google. Pobrecito.
              - eso de la Y lógica, lo desconocías por completo. Eso de ejecutar "soft libre" en un "entorno privativo". No te molestes en responder, que sé que aún no lo has entendido.

              • Cerrado

                Perdona gran "censor" de BA y "gasolinero" (que ya sabemos…

                Perdona gran "censor" de BA y "gasolinero" (que ya sabemos que de informática nada).

                - Yo no dije que no hubiera una gran diferencia de "fauna informática" entre Linux y Windows, sino que la diferencia se acortaría a medida que Linux fuera más usado.

                - Yo NUNCA he entrado siendo otro y justamente en la beta del Vista no apareció la IP del proxy que usaba (porque te recuerdo que me banearon de BA) sino que fue en hilos posteriores cuando me banearon y casualmente la misma IP del proxy gratuito que tú usabas para postear como si fuera yo ya que en ese tiempo no estaba registrado y posteaba como BocaDePez. Qué casualidad que cuando me registre ya no seguiste usando bajezas de ese tipo ¿eh "gasolinero"?

                - Yo no tenía problemas para encontrar distros de Linux, sino que te puse un claro ejemplo de hacia donde tiraban las compañias que hacian algunas distribuciones. Te puse el ejemplo de Mandriva 2005, donde para bajarte la distro gratuita tenías que recorrer bastantes links hasta dar con ella, pero para comprar la versión comercial todo eran facilidades. Como siempre no quieres entender las cosas.

                - El como escriba o deje de escribir es mi problema y ya te dije que si no te gustaba no contestases, pero seguías haciendolo. Por algo sería.

                - Te sigo repitiendo que no se puede instalar y configurar ninguna distribución actual (o de entonces, me da lo mismo) en 20-30 minutos como tu decías, y te lo demostré midiendo los tiempos. Te viste acorralado y como siempre, te fuiste por las ramas para dejar atrás la vegüenza.

                - Sigo viendo que no entiendes la cuestión que se debatía a raíz del hardware compatible con Linux y el que no lo era, así que vuelve a leer que falta te sigue haciendo.

                - Te demostré que hasta los propios autores de OpenOffice dijeron que la suite no había tenido hasta la versión 2 un módulo de BBDD y que sólo eran funcionalidades las que hasta entonces habían incluido en la suite. A pesar de que tuviste que dejar la discusión con el rabo entre las piernas, seguías negando la evidencia. Hasta lo dicho por los propios programadores, que hay que tener huevos, pero de un "gasolinero" no esperes un "agricultor" o un "informático" claro está.

                - Copie un trozo de ASM para ponerte un ejemplo, UN EJEMPLO, no para que optimizaras nada, pero bueno, una nueva subida por las ramas tuya.

                - Respecto lo de "Windows Update Pirata" precisamente eras TÚ el que hablabas de ello y los únicos resultados que aparecían eran los referentes a ese hilo en el que se discutía del tema. Quedó claro que no sabes buscar en Google ni sabes para que se usan las comillas.

                - Por supuesto, para tí 2 y 2 no son 4, el nuevo "gasolinero matemático" hacia su aparición para intentar disimular una cagada matemática que ni un niño de 2 años habría cometido.

                - Por último se ve que eres tan "inteligente" que debes de preferir ejecutar TODO el software según el tipo de sistema operativo xDDDDDDDDDDD y como eso es tu opinión ya lo traspolabas a todo el mundo y todo el mundo tenía que pensar lo mismo que tú. Una auténtica pauta compulsiva que repetías una y otra vez, una y otra vez. Pobre infeliz, sigue con tu gasolinera.

                - Por cierto, ¿encontraste ya ese soft que hace Microsoft Try&Buy y que tú negabas que existiera? en concreto mencionabas algo de eso para el Excel y tus dificultades para saber la diferencía y el uso del $ en el mismo, respecto a OpenOffice ;-) xDDDDDDDDDDD

                • Cerrado

                  Por último te pongo el link demostrativo del "aprecio" que me…

                  Por último te pongo el link demostrativo del "aprecio" que me tienes, de lo rencoroso que eres, y de lo falto de razón que estás, insultando gratuitamente, y que fué el detonante de la revisión de la "beta" (después de que lo mencionaras tú, por supuesto.. que no quería mencionar el ridículo que hicistes entonces):

                  Plataforma Linux para moviles.

                  Como cualquiera que sepa las normas del foro puede saber, es difícil moderar y responder en el mismo hilo.

                    • Cerrado

                      Ya tienes una respuesta en el post que querías (la he puesto…

                      Ya tienes una respuesta en el post que querías (la he puesto abajo del todo, para que te sea más fácil encontrarla).

                      Además, te agradecería que te pasaras por el foro Offtopic ("Para Tito_Bill: te agradecería") antes de continuar con un intercambio de opiniones que puede que no nos lleve a ninguna parte (ya llevamos demasiado tiempo discutiendo para no llegar a nada).

                      Creo que hemos repetido suficientemente nuestra postura y me gustaría dedicar el tiempo a otras tareas más productivas.

                      • Cerrado

                        Allí tienes mi respuesta, dicen que rectificar es de sabios.…

                        Allí tienes mi respuesta, dicen que rectificar es de sabios. Sin embargo las cosas que comentas arriba no son como las cuentas, son muy distintas y me reitero en mi posición, si quieres lo podemos debatir porque ya veo que no te quedó nada claro como ocurrieron las cosas de "la beta".

                        Salu2.El Innombrable.

                • Cerrado

                  - el que no encontro "Windows update pirata" en Google fuiste…

                  - el que no encontro "Windows update pirata" en Google fuiste tú.. que mira que hay que ser cazurro.

                  - hablabamos de SO privativo Y (nótese la Y, que Akuma no la entendió) de una aplicación libre. Según tu, una aplicación libre sigue siendo libre (y haciéndote libre) aún estando en un SO privativo. Luego sales con chorradas que no tienen nada que ver, y que sólo ocnfirman que no te enteraste de lo que se estaba hablando.

                  - Yo no me meto en lo que usa cada uno (no como tú). No sé a que viene tu penúltimo punto (te habrás quedado sin argumentos, como siempre).

                • Cerrado

                  - al principio negaste la enorme diferencia en "fauna…

                  - al principio negaste la enorme diferencia en "fauna informática", para acabar aportando tu opinión (opinión != hechos).

                  - normalmente la explicación más sencilla es la correcta. Es muchisimo más fácil que tú te conectaras repetidamente, respondiéndote a ti mismo (tu problema de doble personalidad), que no que otra persona se dedicara a entrar en el mismo proxy 2 minutos después de tus escritos, para responderte haciéndose pasar por ti.

                  - tus problemas para encontrar una distro Linux empezaban en el Carrefour y las 15000 ptas de tu Red Hat, y continuaban por la poca destreza para utilizar Google.

                  - te seguí contestando porque mentías descaradamente, como si ser "Administrador" te insuflara la "verdad absoluta" que, en esa ocasión, no era así.

                  - te repito que YO instalo y configuro la Mandriva en 15-20 minutos. Si tu no sabes, es tu problema.

                  - esas funcionalidades de BBDD te permitían hacer un uso de BBDD. Llevaba para conectarse a BBDD externas y demás. Otra cosa es que tu lo desconocieras por completo, a pesar de "hablar de ello con amigos" y de "dar clases" (sic).

                  - copiaste un trozo de ASM sin optimizar porque no tenías ni idea de lo que copiabas. Quizás era para demostrar que habías encontrado algo de ASM en Google.

    • Cerrado

      La verdad es que no tenemos ni puta idea y la interpretamos…

      La verdad es que no tenemos ni puta idea y la interpretamos como nos parece.

      Los que han redactado esta ley deberían de realizar un manual para "tontos", así igual nos enteramos de que va.

          • Cerrado

            Pues entonces créete lo que leas en foros de internet como…

            Pues entonces créete lo que leas en foros de internet como este, que son totalmente imparciales y seguro que saben más de cómo funcionan los derechos de autor que en la propia SGAE.

            • Cerrado

              Se ve que conoces poco bandaancha aún. Esta web tiene tres…

              Se ve que conoces poco bandaancha aún. Esta web tiene tres principios de parcialidad muy claros:

              1.-) El P2P es legal sobre todas las cosas.

              2.-) GNU/Linux es el mejor OS que hay en el mundo mundial.

              3.-) Aquí la gente ve la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.

              • Cerrado

                Mira quien habla. El que estaba empeñado en que bajarse…

                Mira quien habla. El que estaba empeñado en que bajarse videojuegos para uso privado era legal. Nos costó varios mensajes el conseguir que comprendieras que no es así.

                • Cerrado

                  ¿Perdón? creo que te estás equivocando de persona eh Krigan,…

                  ¿Perdón? creo que te estás equivocando de persona eh Krigan, pon el enlace a ese hilo.

                  Creo recordar desde hace mucho que sabía que el software propietario de pago es ilegal bajarselo del P2P.

                    • Cerrado

                      No te equivoques, yo no estaba empeñado en que fuera legal…

                      No te equivoques, yo no estaba empeñado en que fuera legal como dices tu ahí, sino que veía resquicios en esa ley no quedaban nada claros y si había alguien que los supiera pues mejor que me resolviera las dudas ¿no crees Krigan? pero eran eso, DUDAS, no afirmaciones de que era legal.

                      Incluso hoy en día tengo ciertas dudas sobre esos resquicios. Por ejemplo, ¿es o no es ilegal bajarte un programa propietario de pago del P2P?. Supuestamente la ley lo que dice es que para poder USAR ese programa DEBES de tener la licencia de uso de dicho programa, sin embargo, cuando tu te estás bajando el programa no lo estás usando, aún no has podido. Y que te lo bajes no significa que lo vayas a usar, puedes darselo a un amigo tuyo que se le estropeó el CD original y al no tener Internet no puede acceder a realizar su copia de seguridad. ¿cómo lo ves Krigan? Si yo bajo uno de estos programas o juegos pero no lo uso sería legal ¿no?

              • Cerrado

                Bueno, y falta el 4.-) Gracias a Dios tenemos a Tito_Bill…

                Bueno, y falta el

                4.-) Gracias a Dios tenemos a Tito_Bill para iluminarnos y enseNarnos La Verdad... Pobres de nosotros, condenados a devanarnos nuestros escasos sesos sacando sentido a las sombras chinescas de la caverna.

                Sin acritud... Un saludo.

                    • Cerrado

                      Hombre, Tito, filOsofo es una palabra que me viene grande y…

                      Hombre, Tito, filOsofo es una palabra que me viene grande y me apena que, despuEs de los buenos ratos que hemos pasado, pienses que no sE que no eres de los responsables de bandaancha. Si siempre te estAs quejando... y hemos hablado de ello mAs de una vez. Me has pedido incluso que reniegue de los -1...

                      Respecto a tus tres puntos:
                      1) El P2P es legal.
                      2) GNU/Linux (Unix en general) es lo mejor de lo mejor.
                      3) El que estE libre de pecado, que tire la primera piedra.

                      • Cerrado

                        Yo no soy uno de los responsables de BA, simplemente me…

                        Yo no soy uno de los responsables de BA, simplemente me limito a dar mi opinión como otros, pero a mi no me gusta como se lleva muchas cosas de esta web. Tampoco le he pedido que reniegue de los -1 sino que yo he sido el que he renegado de ellos.

                        Respecto a 3 puntos, todo es discutible pero en esta web hay una clara tendencia hacia estos puntos que he citado, por cierto, se equivoca usted:

                        1) El P2P es legal dependiendo de lo que bajes o subas a traves de él.

                        2) GNU/Linux es lo mejor PARA USTED, para muchas otras personas no.

                        3) Es una tendencia de aquí, no se acusa a nadie concreto.

                        Salu2.El Innombrable.

                        • Cerrado

                          1) Pues eso, que el P2P es como el telEfono, completamente…

                          1) Pues eso, que el P2P es como el telEfono, completamente legal. Otra cosa que se puede discutir es si determinados usos son o no legales...

                          2) Pues claro. Ya lo hemos hablado muchas veces.

                          3) ...

                          • Cerrado

                            1) Pero Sr. Cuesta, el P2P incluye el poder descargar…

                            1) Pero Sr. Cuesta, el P2P incluye el poder descargar material ilegal, por lo tanto la frase correcta sería: "El P2P es legal dependiendo de lo que descarges o subas mediante este sistema.".

                            2) Bienvenida la aclaración pues, ya pense que se le había olvidado nuestra "pequeña" conversación ;-)

                            3) Olvide este punto Sr. Cuesta, pero es así.

                            Salu2.El Innombrable.

                • Cerrado

                  Se equivoca, el Tito_Bill no es de bandaancha Sr. Cuesta, es…

                  Se equivoca, el Tito_Bill no es de bandaancha Sr. Cuesta, es un usuario más que postea sin formar parte del grupo que dirige esta web. Así que el punto 4 que usted ha puesto no a lugar.

                  Salu2.El Innombrable.

                    • Cerrado

                      Lo se, pero precisamente por eso no a lugar. Porque nada…

                      Lo se, pero precisamente por eso no a lugar. Porque nada tiene que ver con el sentido de mi post cuyo fin es puntualizar las parcialidades de bandaancha y un usuario no es algo intrinseco al sentimiento de una web que es precisamente donde yo he hecho esas puntualizaciones.

            • Cerrado

              Y tú crees que me creo lo que me dicen aquí. Ambos son…

              Y tú crees que me creo lo que me dicen aquí.

              Ambos son parciales unos más que otros, pero lo son.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Te equivocas, UTILIZACION COLECTIVA significa, por ejemplo,…

      Te equivocas, UTILIZACION COLECTIVA significa, por ejemplo, que una película que te bajas de internet la pones a toda la comunidad de vecinos: no se refiere al p2p. La carpeta incoming es COMPARTIDA, no colectiva y no es lo mismo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Por aquí otro letrado que da su opinión sobre el tema o mejor…

        Por aquí otro letrado que da su opinión sobre el tema o mejor dicho, simplemente destaco un aspecto que me parece muy claro desde el punto de vista penal y que no se trata mucho por estos foros: el error. Si antes se recogía en la ley antigua la expresión utilización colectiva y ahora también y si antes el Fiscal General Conde Pumpido decía que el p2p no es delito -aparte de que ahora tampoco lo es-, la gente pensara que tampoco lo es en este momento y si lo fuera existiría un error que evitaría la sentencia de condena.

        Entre el mareo de reformas de la ley de propiedad intelectual y las de tráfico el menda va a empezar a votar - y votaré en blanco-.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Lo permite el artículo 14 del Código Penal: Artículo 14. 1.…

            Lo permite el artículo 14 del Código Penal:

            Artículo 14.

            1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.

            2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación.

            3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.

    • Cerrado

      6

      Aqui el principal problema es lo que se entienda por…

      Aqui el principal problema es lo que se entienda por "utilización".

      Si nos atenemos a la propia naturaleza de la obra, su utilización intrínseca es, en el caso de música, su audición y en el caso del cine, su visionado.

      Yo no entiendo que un "uso" de una obra musical pueda ser otro distinto al de su audición. El tener N obras en el disco duro, compartiéndolas, no es un "uso/utilización colectiva" de la obra, su utilización es disfrutarla mediante el sentido del oído o aquel que produzca su equivalente (que una persona sorda sienta las vibraciones).

      Generalizando. Uso / Utilización de algo es cuando le damos a ese algo el sentido en el que el creador pensaba cuando lo creó.

      Nadie impide que uses una fregona para rascarte la espalda pero, ¿es eso un uso de la fregona?. Estrictamente hablando sí, pero un mal uso, porque no se trata del uso que el creador de la fregona pretendía.

      En la LPI se hace referencia al "uso colectivo" no al "mal uso colectivo". Si nos atenemos a todo esto, el uso colectivo de música es escucharla en grupo. En todo caso, otros usos posibles distintos a la audición, sería un "mal uso". Es decir, para que la LPI indicase como ilegal el P2P debería haberse redactado así:

      "[...]y la copia obtenida no sea objeto de una mala utilización colectiva[...]"

      Esa es mi opinión.

      Saludos.

      • Cerrado

        Esque no es lo mismo uso que utilización. El uso, es el modo…

        Esque no es lo mismo uso que utilización.

        El uso, es el modo de utilización específico que viene intrínseco al objeto en cuestión, si de una canción se trata, sería el escucharla, efectivamente. Pero hablando de utilización, yo puedo utilizar esa canción para convertirla a MP3 por ejemplo, y no la estoy escuchando, pero la estoy UTILIZANDO. Por lo tanto, si se habla de utilización colectiva, el mero hecho de compartir esa canción con otras personas, es utilizar dicha canción de forma colectiva, aunque esas personas no las estén escuchando en el momento de la compartición; por lo tanto es perfectamente posible que un juez afirme estos hechos para sentar precedentes con una sentencia que declare el P2P como utilización colectiva y que a partir de entonces el P2P comience a ser ilegal.

        Yo creía recordar de la anterior ley que ponía SOLAMENTE el caso de lo lucrativo, esto no lo recuerdo, a ver si Krigan lo encuentra...

        Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Si empezamos a buscarle 3 pies al gato, si me bajo con unos…

          Si empezamos a buscarle 3 pies al gato, si me bajo con unos colegas a jugar al fresbee con un CD de Bisbal estamos incumpliendo la ley, o si nos reunimos para quemar un CD de Bustamante tambien seria una utilizacion colectiva....

          Yo creo que esa clausula va con el sentido de no exhibir publicamente la obra, que es lo que creo que supondria cualquier juez normal.

          • Cerrado

            Es que ese es el problema, que todo son suposiciones hasta…

            Es que ese es el problema, que todo son suposiciones hasta que un juez diga "utilización colectiva" es esto: XXXXXX (lo que sea), pero mientras, todas las posibilidades son aceptadas y pueden ocurrir. Tanto que el P2P no sea considerado "utilización colectiva" como el que si lo sea, por eso aún estamos a espensas de que nos puedan joder.

            Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            iHombre! Lo de quemar el CD de Bustamante no es utilizaciOn…

            iHombre! Lo de quemar el CD de Bustamante no es utilizaciOn colectiva. Entra dentro de 'obra social'... :D :D :D

      • Cerrado

        Estoy de acuerdo contigo la base de la idea, pero creo que…

        Estoy de acuerdo contigo la base de la idea, pero creo que hay un "pero": ¿quién decide cuál es la "buena" y la "mala" utilización colectiva?

        Los conceptos tienen que estar definidos previamente...

    • Cerrado

      Joder, que eso de la utilización colectiva YA ESTABA en la…

      Joder, que eso de la utilización colectiva YA ESTABA en la ley desde hace años. NO HA CAMBIADO NADA, en eso de la "utilización colectiva". Viene IGUAL que venía antes.

      Perdón por las mayúsculas, pero es que estoy repitiendo lo mismo que ya he puesto en un mensaje anterior, y que tú has leído (has contestado a él).

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            no se ni de lo que habla esta mierda si alguien sabe que por…

            no se ni de lo que habla esta mierda

            si alguien sabe que por favor me lo informe

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Artículo 31. Reproducción sin autorización 1. Las obras ya…

              Artículo 31. Reproducción sin autorización

              1. Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:

              1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.

              2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

              3.º Para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.

    • Cerrado

      Pfff. Esta Ley está hecha con el culo (a mi parecer). ¿Qué es…

      Pfff. Esta Ley está hecha con el culo (a mi parecer).

      ¿Qué es utilización colectiva? ¿Que la ponga en el P2P? Vale, puede ser (aunque yo lo veo más con una difusión de la obra).

      Pero, ¿y si yo pongo un disco a unos colegas para escucharlo juntos (cosa que hago habitualmente), también es una utilización colectiva?

      Creo que había un abogado escribiendo en el hilo al respecto. Desde aquí apelo a él: ¿podría definirnos exactamente qué se entiendo por utilización colectiva, y qué no?
      Es que a veces todo depende de una simple definición...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    12

    Veamos pues, el artículo 31.2 queda ahora tal que así: ____________________________________________ "No necesita

    Veamos pues, el artículo 31.2 queda ahora tal que así:

    ____________________________________________

    "No necesita autorización del autor la reproducción,
    en cualquier soporte, de obras ya divulgadas
    cuando se lleve a cabo por una persona física para su
    uso privado a partir de obras a las que haya accedido
    legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una
    utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la
    compensación equitativa prevista en el artículo 25, que
    deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las
    medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan
    excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de
    datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a),
    los programas de ordenador»"

    ________________________________________________

    Han cambiado la parte que exigía que la obra procediera de un original por un "que haya accedido legalmente". De modo que yo interpreto que la cosa cambia poco para las redes P2P, pues si hasta ahora era legal las copias privadas conseguidas por este canal, en teoría eso ya es una forma legal de acceder a la obra, cosa distinta es conseguirlo del top manta u otros medios no legales, tal vez también vaya para los screeners.

    En fin a ver si expertos en el tema se pronuncian sobre esto y nos aclaran las dudas.

    • Cerrado

      Según aparece en el FAQ de la SGAE, con "accedido legalmente"…

      Según aparece en el FAQ de la SGAE, con "accedido legalmente" se refieren a que hayas pagado los derechos de autor de esa obra al menos una vez, bien comprando el disco original, bien en una descarga de pago, ó bien mediante cualquier otro mecanismo similar.

      Es en definitiva lo mismo que había, pero arreglado para que una canción descargada pagando (tipo iTunes) sea considerada como "original", ya que con la anterior LPI, al considerar que la copia privada sólo podía hacerse del medio original, y la descarga se define como copia, entonces si tú te bajabas una canción del iTunes (pagando) y luego te hacías una copia de ese archivo, era una "copia de la copia" y por tanto no entraba en la definición de "copia privada".

      En ese sentido es una leve (muy leve) mejora, ya que el concepto de "copia privada" es algo más amplio que antes.

      Esto también favorece a bares, hoteles, etc., ya que mientras paguen su cuota mensual a la SGAE, pueden poner toda la música que les dé la gana aunque no compren los discos originales. Les bastará con tener un disco duro lleno de MP3ses, por lo que no tendrán que gastarse (además) la pasta en los discos originales ni tampoco en los vírgenes.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Lo que diga la $gae me la repampifla, ellos mentirán hasta la…

        Lo que diga la $gae me la repampifla, ellos mentirán hasta la saciedad a fin de confundir a la gente. Pago canon, aunque sea en Portugal tengo derecho a copia privada, aunque sea en España.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Varias cositas: 1) Pagar canon == pagar derechos de autor de…

        Varias cositas:

        1) Pagar canon == pagar derechos de autor de esa obra?

        2) La anterior LPI no decia nada de originales. Ni siquiera obligaba a haber tenido acceso legal a nada. Simplemente decia que copia privada era "toda copia para uso privado del copista de una obra ya divulgada, siempre que no sea objeto de uso colectivo y no exista animo de lucro".

        3) Bares, hoteles y demás, no pueden hacer eso, porque es utilización colectiva y lucrativa.

      • Cerrado

        Hombre, ¿qué esperas que diga la SGAE?. Lo cierto es que si…

        Hombre, ¿qué esperas que diga la SGAE?. Lo cierto es que si yo le presto una peli a un amigo, este está accediendo legalmente a la peli, y se puede sacar su copia privada legalmente. Y el amigo del amigo lo mismo, claro. Sin haber pagado un duro.

        Por eso el canon se nos cobra a todos, y no sólo a los que compran originales, porque todos podemos hacer copias privadas legalmente.

        • Cerrado

          No, acceder legalmente significa que hayas pagado los…

          No, acceder legalmente significa que hayas pagado los derechos de autor de esa obra. Mírate los faqs de la sgae que lo explican bastante bien (aunque de forma un poco desordenada).

          La idea del canon es compensar la parte de derechos de autor que dejan de ingresar debido a la piratería. Es como para equilibrar (pero a "su" manera, claro). Pero como hemos hablado miles de veces, es completamente injusto, redundante y yo diría que incluso anticonstitucional.

          Quiero creer que tarde o temprano los partidos políticos, bien por la presión social ó bien porque abran los ojos, terminarán quitando el canon a los soportes físicos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Disculpa, leete la directiva que teníamos que trasponer y que…

            Disculpa, leete la directiva que teníamos que trasponer y que ha dado como resultado esta pésima ley. O incluso si no quieres, simplemente lee el artículo. Canon remuneratorio por copia privada. POR COPIA PRIVADA. Es precisamente uno de los problemas, lo pagas incluso aunque tengas el original y quieras hacerle una copia de seguridad o una privada para dársela a un amigo.

          • Cerrado

            El canon ni es ni puede ser en compensación de la piratería.…

            El canon ni es ni puede ser en compensación de la piratería. Es ilegal establecer un marco de compensaciones en función de un hecho delictivo e ilegal. Por eso la SGAE no pone el canon en compensación por la pirateria (aunque lo que ellos quieran paliar sea este efecto) sino por la copia privada. Algo totalmente legal y establecido en las leyes.

            Recuerda que por algo ilegal o delictivo no se pueden establecer canones. Por esa regla de tres las tabacaleras podrían establecer un canon en la cocaína ya que muchos consumidores de esa droga, no consumirían marihuana, que es utilizada junto con el tabaco para hacer los porros, por utilizar la otra droga.

            Salu2.El Innombrable.

              • Cerrado

                Si, pero es la única manera que tienen de poder cobrar canon.…

                Si, pero es la única manera que tienen de poder cobrar canon. Y es precisamente este el motivo que lleva a plataformas como todoscontraelcanon a movilizarse y protestar. Sin la existencia del derecho a copia privada no habría canon, aunque ahora con la mierda de la nuevýý?öI se intenta dificultar el camino para hacerse con esa copia.

                • Cerrado

                  Exactamente sin la copia privada no habría canón. Si la…

                  Exactamente sin la copia privada no habría canón. Si la mayoría de los CDs no los utilizamos para ese tipo de obras nos daría exactamente igual si quitan la copia privada.

                  Yo abogo por eliminar el canón y la copia privada, allá cada cual con lo que haga.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Como pasa en usa entre otros muchos países, por eso allí han…

                    Como pasa en usa entre otros muchos países, por eso allí han denunciado a los niños quitandoles sus ahorros y aquí no han podido hacerlo aunque bien que les hubiese gustado, y si no acuerdate de las 90. 000 denuncias de Cooper loquesea y las 10.000 de la acam, y que nadie recibió.

                    • Cerrado

                      Que no se las hubiesen bajado. Si acaso denuncian a los…

                      Que no se las hubiesen bajado. Si acaso denuncian a los padres que son los responsables.

                      Si eso ocurre en España ya será mi problema. Avisado estaría que conlleva multa. Cuando me salto un semáforo en rojo tiene consecuencias

                      También es relativamente sencillo bajarse desde P2P contenidos ilegales y estos si con pena de carcel en España y parece que ahí no hay problemas en que sean juzgados.

                      Es igual de sencillo ambas cosas de bajar. O todas o ninguna, no lo que interese.

                      Aquí por ahora no hay problemas en las descargas de música y películas y vamos también en la de software.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Bueno, pero aquí pagamos cuando nos compramos cds, aunque en…

                        Bueno, pero aquí pagamos cuando nos compramos cds, aunque en ellos grabemos el balance de nuestra empresa a los artistas de la sopa boba , es justo que los hijos de ese empresario se puedan descargar la música de esos mismos artistas de la sopa boba que cobran siempre y por adelantado. Y puesto que es igual pagar el canon en cualquier país de la UE, lo pagaré en cualquiera menos en este, que es el mas caro, teniendo en cuenta que la UE ya ha abierto expedientes a las sociedades de gestión por repartirse el territorio.

                • Cerrado

                  Bueno, la otra forma de "cobrar el canon" sería que todo el…

                  Bueno, la otra forma de "cobrar el canon" sería que todo el mundo comprara aquella gravada con derechos de autor en lugar de copiársela entre los conocidos (vía P2P, o vía CD, eso da igual). Si todo el mundo comprara los discos en vez de grabárselos, no habrían impuesto el canon a los soportes vírgenes.

                  • Cerrado

                    Al igual que si todos cobrásemos una vez por el mismo…

                    Al igual que si todos cobrásemos una vez por el mismo trabajo, no habría los problemas que hay ahora.

                    Salu2

          • Cerrado

            Pues no, la idea del canon es la de compensar por copias…

            Pues no, la idea del canon es la de compensar por copias privadas perfectamente legales. Fíjate en el comienzo del art. 25.

            Dicho sea de paso, cobrar por algo ilegal sería una violación de la presunción de inocencia, sería claramente inconstitucional. Pero el canon no es eso. El canon es un cobro por una actividad perfectamente legal.

      • Cerrado

        Un cd comprado en una tienda, llamemosle "cd original"…

        Un cd comprado en una tienda, llamemosle "cd original" también es una copia. El único original es el master...y ese no se vende.

        Es una pequeña aclaración por lo que comentabas de la copia de la copia. Una canción descargada de iTunes es tan original o tan copia (según se mire) como un disco de la tienda.

        • Cerrado

          No, el máster no es el único original. Se entiende por…

          No, el máster no es el único original. Se entiende por original aquella reproducción que es distribuida por el propietario del máster (la discográfica), es decir, al producto comercialmente hablando.

          Además, lo que para ellos cuenta como "original" es el hecho de que éste lleva gravado el importe correspondiente a derechos de autor, AIE, impuestos, etc.

          Por eso han cambiado la Ley y donde antes hablaba de copia del original, ahora lo cambian por copia de un medio al que se haya accedido legalmente, o lo que es lo mismo, que hayas pasado por caja de una forma o de otra...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Pero es que "ellos" pueden decir misa o todo lo que digan…

            Pero es que "ellos" pueden decir misa o todo lo que digan "ellos" es la única interpretación posible.
            Acceder legalmente puede ser que un amigo te deje un dvd siempre que no tenga drm, y te hagas una copia, no leo que sea ilegal prestar, ni discos, ni libros, ni cintas de video.

      • Cerrado

        El que hace la Ley, hace la trampa... Y más teniendo en…

        El que hace la Ley, hace la trampa... Y más teniendo en cuenta que el derecho se presta a interpretación :D

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Bueno, en realidad aunque parezca una chorrada ese añadido al…

        Bueno, en realidad aunque parezca una chorrada ese añadido al artículo hace más de lo que parece. Hasta ahora el top manta como actividad lucrativa que es era ilegal, pero comprar de un top mata no lo era, ahora que hace falta acceder de forma legal a la obra sí lo sería pues estas accediendo por un canal ilegal a la obra, lo que podría afectar a las mafias de los top manta que es la verdadera piratería, y tal vez no se quede en eso y afecte a portales que se financien con publicidad etc (aunque este caso es muy dudoso si miramos el reciente caso de los 14 portales denunciados y el sobreseimiento de la mayoría de ellos).

        • Cerrado

          En efecto, hasta ahora para incautar la peli comprada en el…

          En efecto, hasta ahora para incautar la peli comprada en el top manta los polis necesitaban recurrir a excusas idiotas del estilo de "la retenemos como prueba contra el mantero", porque por parte del comprador era legal, como dices.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        A ver si mi experiencia como abogado me ayuda a echar luz…

        A ver si mi experiencia como abogado me ayuda a echar luz sobre el asunto :

        No os olvideis q es la "utilización colectiva" ( es decir, los archivos comprtidos ) lo q la SGAE va a perseguir en el caso de los P2P

        Efectivamente , no pueden demostrar q tu te has bajado música y q te has lucrado con ello ( ánimo de lucro ), en cualquier caso es un ánimo de ahorro, no previsto en la ley ni en la doctrina.

        Tampoco pueden demostrar "perjuicio de tercero" porq no se puede demostrar q hubieras comprado en la tienda el disco o la canción de marras, por lo q a la discográfica y a la SGAE no se la ha perjudicado...

        Pero ojo con el tema d ela utilización colectiva , y el compartir archivos ( Incoming o la carpeta q se tenga a ese efecto ) por q ahí es donde si pueden hacer algo de daño este gente, ya que se trata de poner a disposición de un número indefinido de gente un archivo sobre el q no dispones de derechos de difusión...

        Bueno, a ver q pasa. Lo malo es q con q a un juez afin a la SGAE se le ocurra imputar a alguien por ésto ( aunq luego no pase nada ) , ya van a meter el miedo en el cuerpo a la gente...

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          la utilizacion colectiva ya estaba, y no van por ahi los…

          la utilizacion colectiva ya estaba, y no van por ahi los tiros creo. Seria algo asi como bajar una peli para ponerla en un local e invitar a todo tu barrio a verla en plan cine de barrio :P

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          La utilización colectiva estaba en el anterior texto. El…

          La utilización colectiva estaba en el anterior texto. El espíritu legal tiene dos vertientes: Proteger al autor mediante remuneración y legislar las excepciones, algunas imparables como las copias. Mucho más, en este mundo moderno donde todo son bits.

        • Cerrado

          Sí, pero es que eso de la utilización colectiva ya estaba en…

          Sí, pero es que eso de la utilización colectiva ya estaba en la ley anterior. Vamos, que no ha cambiado nada.

          Lo de la utilización colectiva se ha analizado hasta la saciedad, y en definitiva lo que queda es que el p2p es un simple intercambio de copias, perfectamente legal. Lo mismo que si yo voy a la plaza del pueblo con mi colección de pelis, y las intercambio con la gente, lo cual es legal.

          • Cerrado

            Hay una diferencia que hemos comentado varias veces. No es lo…

            Hay una diferencia que hemos comentado varias veces. No es lo mismo un "intercambio" de copias, que un intercambio de algo físico.

            Si tú intercambias dos cosas físicas, ganas una, pero pierdes otra. Cuando hablamos de "compartir" en P2P, el significado cambia, ya que tú no pierdes lo que compartes.

            No obstante creo que aún así es legal, ya que la LPI decía bien clarito que mientras no hubiera ánimo de lucro no había problema, así que los únicos que deben preocuparse son los que de verdad sacan pasta con la música sujeta a derechos (los que venden CDs en la calle, las discotecas, etc.).

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              no es un problema d eintercambio, joer q no nos enteramos…

              no es un problema d eintercambio, joer q no nos enteramos sino de q tengas derecho o no a poner a disposición de un monton de personas ( numero indefinido ) un monton d material sin tener derecho para ello....

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              18
              La LPI no es la que habla de ánimo de lucro. Es el Código…

              La LPI no es la que habla de ánimo de lucro. Es el Código Penal. Por tanto, no hay delito. Lo que ocurriría en caso de vulnerar la LPI es un ilícito civil, vamos, que se puede pedir una indemnización.

            • Cerrado

              Ese argumento es muy débil. Me he podido hacer previamente…

              Ese argumento es muy débil. Me he podido hacer previamente copia de la peli que estoy intercambiando, con lo cual no pierdo nada, y sigue sin haber utilización colectiva.

              Una cosa que mucha gente no comprende sobre la utilización colectiva es que es sólo eso, que mi copia no puede ser usada de forma colectiva. Literalmente la ley dice "la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva"

              Por ejemplo, me he podido copiar una peli de la tele, de un DVD alquilado, o del p2p, y si me limito a ponerla en la tele de mi casa no hay utilización colectiva, con independencia de cuál sea la manera de obtener la copia.

              Por el contrario, si tengo montado un sistema de vídeo comunitario con mis vecinos, o bien en mi peña o falla tenemos un aparato de vídeo, y dejo ahí la copia, para que se use por todos los socios, eso sí es una utilización colectiva, y lo es con indepencencia de cómo haya yo obtenido la copia. Es ilegal incluso si he comprado el DVD.

              • Cerrado

                Es en caso de que tú ya te hayas hecho la copia y luego lo…

                Es en caso de que tú ya te hayas hecho la copia y luego lo intercambies es el mismo supuesto del P2P y ya no sería un intercambio, sino un copieteo en toda regla :D

                Al ceder tu original (como intercambio) pero quedarte con una copia, ésta ya no tendría el valor de copia privada.

                O mucho más sencillo: si tú tienes dos pelis has de haber pagado por dos (independientemente de que pagases un disco original, una descarga "comprada" o cualquier otra vía).

              • Cerrado

                Pero ¿seguro que hay "utilización" colectiva? ¿Quién te dice…

                Pero ¿seguro que hay "utilización" colectiva?

                ¿Quién te dice a ti que cuando alguien se baje la película/canción la va a usar? ¿y si la borra nada más bajarla porque no le gusta?

                Creo que se está suponiendo una "utilización" que no siempre tiene por qué ser así, ¿no?

                Vamos, no tenga mucha idea, pero eso es lo que me parece, para mí una "utilización" colectiva sería un visionado de una película (o una canción) por más de un individuo a la vez.

                • Cerrado

                  En realidad, da lo mismo si la borra nada más bajársela o no.…

                  En realidad, da lo mismo si la borra nada más bajársela o no. Cualquier utilización que haga el otro de su copia es algo que no me afecta a mí. Yo soy sólo responsable de que mi copia (la que está en la carpeta incoming de mi ordenador) no vaya a ser usada en ningún sistema de video comunitario, ni nada parecido. No olvidemos que estamos hablando de 2 copias distintas, la mía, y la del otro. Y lo más probable es que la copia que se hace el otro a partir de la mía también sea para uso privado.

                  Si la mía es para uso privado, no colectivo ni lucrativo, es perfectamente legal.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Krigan, yo sigo leyendo que LA COPIA OBTENIDA hasta que no la…

                    Krigan, yo sigo leyendo que LA COPIA OBTENIDA hasta que no la tengas completa, puesto que, no habla de partes de la copia, no es comunicación publica, teniendo en cuenta que hasta ahora comunicación publica, era que una que una pluralidad viera o escuchara la obra, endiendase radio, televisión, salas de cine, etc. a la vez, cuando la compartes nadie la está viendo u oyendo.

                  • Cerrado

                    No te equivoques Krigan, no es lo mismo uso que utilización,…

                    No te equivoques Krigan, no es lo mismo uso que utilización, y en un P2P existe utilización colectiva. De hecho, esa es la base del P2P, la compartición colectiva de archivos entre ordenadores.

                    • Cerrado

                      Ademas, recuerda el significado de P2P. Habria que aclarar,…

                      Ademas, recuerda el significado de P2P. Habria que aclarar, aun entendiendolo como tu quieres, si como en el termino colectivo (de uno a muchos) entra el "de uno a uno" (P2P) muchas veces.

                      • Cerrado

                        Exactamente esa es la cuestión que me da cagalera Kachinvo.…

                        Exactamente esa es la cuestión que me da cagalera Kachinvo. Que vaya un juez e interprete que el P2P es una utilización colectiva puesto que aunque tú los archivos los envias mediante conexiones individuales, si que es cierto que se lo envias a muchas personas a la vez.

                        Quizá si sacasen un P2P en el que sólo existe la posibilidad de enviar trozos a una sola persona al tiempo, se podría solucionar ese interrogante parcialmente, puesto que tu no se lo envias a 50 a la vez. Se lo envias a una persona, cuando ha acabado su trozo se lo envias a otra, etc.

                        ¿Qué opinais?

                        Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            Eso no importa, ya que TODAS las conexiones en Internet son…

                            Eso no importa, ya que TODAS las conexiones en Internet son P2P. Lo relevante es que en el P2P existe la utilización colectiva de los archivos que se comparten si se interpreta que el archivo que tu estás compartiendo lo estas utilizando para que varias personas se lo descarguen a la vez. La única forma de que la parte de "utilización colectiva" salve al P2P es que el juez interprete que esa utilización colectiva debe de resultar en la reproducción colectiva de la obra. Pero eso puede ser una interpretación que haga así ese juez.

                            Si yo fuera juez para mi no habría dudas en que existe utilización colectiva en los programas de P2P actuales y sentenciaría en contra del P2P.

                            Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              Por cierto, ni todas las conexiones son punto a punto ni…

                              Por cierto, ni todas las conexiones son punto a punto ni todos los protocolos permiten paquetes broadcast. En este caso, TCP/IP permite mandar paquetes broadcast por toda la red con lo que desde un equipo podria estar mandando el mismo archivo a toda la red. Un protocolo P2P no permite eso.

                              • Cerrado

                                Un paquete broadcast no se manda a toda la red, se manda a un…

                                Un paquete broadcast no se manda a toda la red, se manda a un servidor concreto, o dicho servidor a un cliente, de forma que sigue siendo de punto a punto. La propia naturaleza del protocolo TCP/IP SÓLO permite conexiones de punto a punto. De una IP a otra, no de una IP a varias en la misma conexión.

                                Salu2.El Innombrable.

                                  • Cerrado

                                    No confundas una dirección broadcast con una IP ni con una…

                                    No confundas una dirección broadcast con una IP ni con una conexión.

                                    Salu2.El Innombrable.

                                  • Cerrado

                                    Que ya me iba a la cama pero me di cuenta de que quedaba muy…

                                    Que ya me iba a la cama pero me di cuenta de que quedaba muy soso.

                                    Mira, olvidemos protocolos y demas zarandajas. Hasta si quieres, resumamos que todos los protocolos son p2p, para hacer el ejemplo mas sencillo.

                                    Mira la diferencia entre un uso colectivo y uno que no lo es. La distribucion de una señal (broadcast) de television, por ejemplo, es un uso colectivo, ya que va de uno a muchos. La descarga de un fichero, como bien indicamos antes, no.

                                    • Cerrado

                                      Efectivamente una emisión en broadcast es de uno a muchos,…

                                      Efectivamente una emisión en broadcast es de uno a muchos, pero me parece que no sabes como funciona. En una emisión en broadcast, el servidor que envia el vídeo, el sonido o lo que tu quieras, realiza conexiones P2P con los clientes enviandolos a TODOS los mismos paquetes de ese video o sonido al mismo tiempo, PERO realizando para ello tantas conexiones como clientes tenga. Es decir las conexiones son individuales, pero se envia a muchas personas a la vez. Exactamente igual que el P2P con la diferencia de que en el P2P el servidor (osea, la persona que tiene el fichero en cuestión), envía distintos paquetes del mismo archivo a esas personas que lo solicitan. Pero es la ÚNICA diferencia, todo el resto es exactamente igual.

                                      Por extraño que te parezca no existen conexiones en las que una IP envie paquetes a dos IPs distintas, para hacer esto se realizan 2 conexiones. Lo mismo pasa con el P2P y en este, se envia un archivo a muchos a la vez. Está muy clara la utilización colectiva.

                                      Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              No hay utilizacion colectiva, sino unipersonal pero de mucho…

                              No hay utilizacion colectiva, sino unipersonal pero de mucho individuos. 300 personas se bajan mi fichero uno por uno y 300 personas escuchan para si mismos dicha cancion. ¿donde esta el uso colectivo?

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          "Quizá si sacasen un P2P en el que sólo existe la posibilidad…

                          "Quizá si sacasen un P2P en el que sólo existe la posibilidad de enviar trozos a una sola persona al tiempo, se podría solucionar ese interrogante parcialmente, puesto que tu no se lo envias a 50 a la vez. Se lo envias a una persona, cuando ha acabado su trozo se lo envias a otra, etc."

                          Si esto es lo que te preocupa, échale un vistazo por un tiempo a los uploads activos en el P2P de tu elección. Intenta hacer una estadística de en cuantas ocasiones se está enviando el mismo fragmento simultáneamente a dos o más personas.

                          De un conjunto de muestras obtenidas de forma aleatoria (léase veces en las que he mirado la lista de uploads) no recuerdo ninguna ocasión en la que ocurriera esto.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Claro que hace falta, ¿qué clase de comunicación colectiva si…

                              Claro que hace falta, ¿qué clase de comunicación colectiva si a una persona le envias el primer minuto y a otra le minuto 60?

                              De todas formas yo me sigo viendo comunicación colectiva de la misma manera que otros por aquí y en las transmisiones 1 a 1, por muchas que se hagan de forma simultánea, no veo colectividad alguna.

                              • Cerrado

                                No hace falta porque el archivo es el mismo. Da igual que le…

                                No hace falta porque el archivo es el mismo. Da igual que le envies tal o cual fragmento, estas enviando en cualquier caso una parte de esa obra concreta.

                                Respecto al tema de utilización colectiva, yo veo que un juez puede declarar al P2P de utilización colectiva sin mayor problema, y tendría, a mi juicio, más razón que la parte que sostiene que eso no es una utilización colectiva.

                                Salu2.El Innombrable.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Yo creo que esta muy claro, si llevamos la analogia a una…

                                  Yo creo que esta muy claro, si llevamos la analogia a una pelicula en DVD. Utilizacion colectiva es si vas y te lo llevas al bar de abajo y os poneis a ver la pelicula, el equivalente al P2P es que se lo vas dejando a tu prima, tu tio, tu amigo, pero no ven la pelicula de FORMA SIMULTANEA.

                                  Donde si se podria usar esa clausula creo yo, es en los sistemas de TV P2P , como los programas con los que se veia el mundial. En ese caso si hay un uso colectivo de una misma fuente.

                                    • Cerrado

                                      En mi opinión, se está confundiendo una cosa con otra que no…

                                      En mi opinión, se está confundiendo una cosa con otra que no tiene nada que ver.

                                      Una cosa es la reproducción (copiar o grabar) y otra muy distinta la "comunicación pública" (hacer que un público visione la peli). La utilización de una copia de una peli consiste obviamente en ver esa peli. Dejársela a 15 amigos y 3 desconocidos para que la copien no es utilización. En todo caso, ellos utilizan sus propias copias, que han hecho a partir de la mía. Que alguien obtenga su copia de una peli a partir de la mía no es sino un acto de reproducción, y no existe en la ley el concepto de "reproducción colectiva".

                                      Es más, a todas luces el permitir que otros copien de mi copia es legal, puesto que si no, no existiría la copia privada (sería necesario tener un "original" para poder tener una copia).

                                      Nótese que ni siquiera la SGAE tira por ahí. La SGAE habla de "comunicación pública", no de "utilización colectiva".

                                      Ya sé que yo debería ser el primero en aplicarme el cuento, pero estamos gastando demasiada saliva en tratar un tema que está más que superado. Si la propia SGAE no ataca por ese lado, ¿por qué seguir con esta historia?. En todo caso deberíamos debatir si poner una peli en el p2p es un acto de "comunicación pública".

                                      • Cerrado

                                        "La utilización de una copia de una peli consiste obviamente…

                                        "La utilización de una copia de una peli consiste obviamente en ver esa peli."

                                        Eso es según tú opinión y la que vale es la de un juez. Yo no esoy deacuerdo con esa definición de "utilización" y te lo voy a aclarar con un ejemplo: Yo tengo una canción que me gusta mucho en un CD-Audio y la paso a MP3 ¿la estoy escuchando o reproducciendo? NO, ¿la estoy UTILIZANDO? desde luego que SI. Por lo tanto el termino "utilización" puede englobar actos que no tengan que ver con la reproducción o visionado del contenido de lo que se está utilizando y un juez puede interpretar esto perfectamente ya que ese termino es demasiado amplio.

                                        "Que alguien obtenga su copia de una peli a partir de la mía no es sino un acto de reproducción"

                                        Depende de como se entienda, puede no ser un acto de reproducción puesto que para crear la copia no hace falta reproducir la pelicula. El problema es que la propia palabra reproducir puede significar varias cosas distintas dependiendo del contexto. Por ejemplo cuando se habla de reproducción total o parcial de una película en un ámbito no doméstico, se habla de ver un trozo o la película entera en el bar, en la plaza del pueblo, etc. donde sea. Sin embargo, también es cierto que reproducir puede significar realizar una copia de algo.

                                        El grave problema que tenemos con las leyes Krigan, es que además de no estar nada claras utilizan palabras y terminos tan ambigüos que puede significar una cosa dependiendo de como se interprete u otra si se interpreta de una manera distinta.

                                        Esta gente lo que tenía que hacer son leyes claras de una p.uta vez y llamar a las cosas por su nombre, si te refieres a reproducir para ver utiliza la palabra visionado cojones, y si te refieres a reproducir para copiar utiliza la palabra copia. No es tan difícil pero yo creo que estos politicuchos de mierda lo hacen a posta precisamente para poder entender una cosa cuando les de la gana o la contraria cuando no les convenga.

                                        • Cerrado

                                          "Reproducir" significa copiar, para la ley, y es en ese…

                                          "Reproducir" significa copiar, para la ley, y es en ese sentido que usé la palabra, tal y como señalé en mi mensaje anterior (puse el significado legal entre paréntesis).

                                          • Cerrado

                                            Si, pero unas dudas. ¿Estas completamente seguro de que…

                                            Si, pero unas dudas. ¿Estas completamente seguro de que "reproducir" significa copiar para la ley y no "visionar"? por último ¿esto se aplica a TODAS las leyes o va en función de algo?.

                                            P.D.: ¿no sabrás que significa para la ley "utilización"? o en su defecto en lo referente a la LPI.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Si salimos del ámbito jurídico y entramos en el mundo del…

                        Si salimos del ámbito jurídico y entramos en el mundo del lingüístico, "uno a uno" no parece utilización colectiva. En el informático mucho menos: Comunicaciones bilaterales de trozos de bits, ni siquiera un trozo completo que sea una canción o una película. Esto ya ha sido discutido hasta la saciedad, es de la anterior ley y está claro que si hubiera querido, no tenían más que ponerlo porque según la doctrina, se refiere a que tu copia la proyectes en un video comunitario por ejemplo no a que se quede en tu carpeta y repartas trocitos por ahí.

                        • Cerrado

                          Pero lo de "uno a uno" ten en cuenta que a la vez igual son…

                          Pero lo de "uno a uno" ten en cuenta que a la vez igual son 50 personas, no una. Respecto al que sea un trozo y no el archivo completo, creo que no importa, puesto que la ley dice algo así como "la reproducción total o parcial", aunque claro está que en el P2P no existe reproducción, así que espero que un juez entienda esto así.

                          Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Sigue siendo uno a uno, cada transmisión es totalmente…

                            Sigue siendo uno a uno, cada transmisión es totalmente independiente de las demás.

                            Sobre lo de la reproducción total o parcial, vamos a ponernos catastrofistas y a pensar que reproducción tiene un significado mucho más amplio del que realmente tiene: si estas enviando simultáneamente dos trozos distintos, aunque sean del mismo fichero, no hay ningún tipo de colectividad, puesto que esa "reproducción parcial" la haces para una sola persona.

                            De todas formas creo que no vale la pena discutir el tema. Tú te has atrincherado en esa interpretación negativa, ya no de la ley sinó del P2P. Si es por paranoia o por hacer de abogado del diablo, es lo de menos.

                            • Cerrado

                              No es independiente de las demás, en cuanto a que esas mismas…

                              No es independiente de las demás, en cuanto a que esas mismas conexiones después pueden enviarte otros fragmentos distintos del mismo archivo, con lo cual tienen algo en común, el archivo en cuestión. Si ese archivo es por ejemplo, una canción, está habiendo una utilización colectiva de ese archivo, no hay una utilización individual puesto que no es una persona sola la que está utilizando ese archivo, lo están utilizando cientos o miles de personas, es decir, un colectivo.

                              Lo de la reproducción total o parcial ya te dije que no existe, pero en el sentido en el que se entiende lo que es reproducción. Hace falta saber ahora lo que se entiende por utilización, y esa palabra, es muy muy amplia, tanto como para considerar delito el P2P sin el mayor inconveniente.

                              Yo no me atrinchero en nada, sencillamente veo flaquezas de esa ley que ciertos individuos pueden aprovechar llegado el caso, y por cierto, no creo que te guste más a tí el P2P de lo que me gusta a mí, puesto que soy un asiduo usuario de dicho servicio, pero si dices que hago del abogado del diablo ¿a quién dices que defiendo?.

                              Salu2.El Innombrable.

                    • Cerrado

                      Oerrr Tito que perra llevas hoy.."Utilización Colectiva" es…

                      Oerrr Tito que perra llevas hoy.."Utilización Colectiva" es exponerla en un local para un colectivo....lo otro es "puesta a disposición" (la pones en el P2P) y si la obra se ha publicado no la pones tu porque ya se ha puesto...otra cosa es el chino que me quería vender Cars en dvd la semana pasada...

                      • Cerrado

                        Bueno, ya he leido la ley antigua de la LPI y efectivamente…

                        Bueno, ya he leido la ley antigua de la LPI y efectivamente pone también lo de "utilización colectiva", y no se porque me está entrando cagalera, a ver si va a resultar que el P2P ha podido ser ilegal desde el principio. Ahora os diré el porque pienso esto, pero antes una pregunta, ¿hay alguna sentencia de algún juicio por motivo del P2P?

                        Salu2.El Innombrable.

                        • Cerrado

                          No en España. Hubo 2 juicios en Francia (con una ley muy…

                          No en España. Hubo 2 juicios en Francia (con una ley muy parecida a la nuestra, por lo menos antes de que la cambiaran) y en ambos casos absolvieron a los internautas.

                          Ya de paso, ¿no te parece sospechoso que la SGAE nunca haya presentado una demanda por descargas p2p?. Porque esas mismas empresas que controlan la SGAE ya han presentado en USA (donde sí es ilegal) 16.000 demandas, y aquí ni una sola. ¿No será que ellos sí que tienen claro lo que dice la ley?.

                            • Cerrado

                              Por copia privada, por supuesto. Pero ten en cuenta que ahora…

                              Por copia privada, por supuesto. Pero ten en cuenta que ahora mismo están cambiando la ley francesa (o tal vez ya hayan terminado de cambiarla), así que no sé cómo estará actualmente el tema en Francia.

                              Las sentencias que te digo son de antes de que la ley francesa cambiase (la segunda fue en diciembre).

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Justo, es que eres tú el que está confundiendo reproducción…

                      Justo, es que eres tú el que está confundiendo reproducción con distribución y con comunicación pública. Lee un poco la ley Tito. Si el legislador hubiera querido restringir un sistema de pares no tenía más que ponerlo, así de claro.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Hombre yo creo que a lo que se refiere es a la reproduccion…

              Hombre yo creo que a lo que se refiere es a la reproduccion colectiva y no al intercambio colectivo. Si es así, el p2p es totalmente legal, y lo que no seria legal seria una reproduccion colectiva de ese archivo (Youtube...)

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Yo leo LA COPIA OBTENIDA, hasta que no la obtienes completa…

              Yo leo LA COPIA OBTENIDA, hasta que no la obtienes completa no es comunicación pública, en el último extremo, como saber si lo que tienes en el ordenador compartiendo está completa o no ??. y si compartes solo el 50% de la obra ??

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Hombre hay mucha ( muchisima gente ) q tiene discografias…

                Hombre hay mucha ( muchisima gente ) q tiene discografias enteras, un monton de pelis ,y las comparte ....por un numero de gigas muy grande , es decir OBRAS ENTERAS., vamos a ver si entendemos de q estamos hablando

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Además dice UTILIZACIÓN COLECTIVA DE LA OBRA, que se entiende…

                  Además dice UTILIZACIÓN COLECTIVA DE LA OBRA, que se entiende por utilización ??, el poner una obra a compartir no es utilización, utilización es proyectar una pelicula, utilización es reproducir una canción o un albun, pero compartir creo que no es utilización. en todo caso distribución, y ya quedó claro que distribución a de ser en soporte físico.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Hay una circular de la fiscalía reciente que dice que el p2p…

                Hay una circular de la fiscalía reciente que dice que el p2p no es delito, luego lo que no era delito antes tampoco lo es ahora.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  La circular de la Fiscalía no está mal pero me gusta más lo…

                  La circular de la Fiscalía no está mal pero me gusta más lo que opinen los jueces. Antes no lo era PORQUE NO HAY ANIMO DE LUCRO. Vale con leer coño.

      • Cerrado

        Todo menos en ke habrá ke incluir un kanon más a otros…

        Todo menos en ke habrá ke incluir un kanon más a otros dispositivos y tambien enkarecer los soportes ke ya tienen kanon,no?
        saludos.

    • Cerrado

      Tienes la misma duda que yo. La frase ambigua "... a las que…

      Tienes la misma duda que yo. La frase ambigua "... a las que se haya accedido legalmente" me parece una chapuza y suena a cajón de sastre para una libre interpretación. Creo que intenta sonar a que necesitas el original para hacer una copia pero sin atreverse a que sea tan drástico.

      Esperaremos a ver que dicen los expertos...

      Saludos

      • Cerrado

        La propia ley (que establece la legalidad) habla de acceder…

        La propia ley (que establece la legalidad) habla de acceder legalmente. Es la pescadilla que se muerde la cola. Una contradicciOn clAsica, propia del (poco) talento de quienes la han redactado...

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          algunas, generalmente cuanto mas nuevas mas ambiguas..... que…

          algunas, generalmente cuanto mas nuevas mas ambiguas..... que curioso

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Estos inútiles se pasan el día aprobando cosas para que todo siga igual

    Estos inútiles se pasan el día aprobando cosas para que todo siga igual.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Ante las posibles dudas que el art. 31.2 pueda causarnos, el que realmente interesa es el 270 CP. Sólo un procedimiento

    Ante las posibles dudas que el art. 31.2 pueda causarnos, el que realmente interesa es el 270 CP. Sólo un procedimiento penal, abierto por un juez competente y con todas las garantías permite una intervención de las telecomunicaciones, y por ende, identificar qué sujetos se han bajado o no archivos ilegalmente de la red (579 LECr), puesto que hablaríamos de una intromisión en un derecho fundamental (18 CE, intimidad).

    En tanto que el 270 CP no ha sido objeto de una reforma (sigue exigiendo el ánimo de lucro para que la consucta sea típica), y que las últimas circulares de la FGE hablaban de ilícito civil al referirse a algunas modalidades de P2P...

    La interpretación es clara, al menos desde mi punto de vista como humilde opositor de judicatura.

    PD: Aunque habría que echarle un vistazo a las nuevas reformas de la LEC en materia de protección de derechos de autor.

    • Cerrado

      Se te escapa un detalle. Si fuera ilegal (que no lo es),…

      Se te escapa un detalle. Si fuera ilegal (que no lo es), aunque sólo fuera un vulgar ilícito, yo no podría decir públicamente que me bajo pelis so pena de ser condenado. La SGAE lo tendría incluso más facil de lo que ya lo tiene (gracias a los mentiritivos de la tele) para imponer su política del miedo.

      Yo de ti no le daría demasiada importancia a la nota de la fiscalía. En lo que se refiere al ánimo de lucro dice lo que cualquiera que esté informado de este tema ya sabe. Y en lo que se refiere al posible ilícito civil, el señor fiscal sigue la política del "hablar es fácil".

      Si de verdad es ilícito civil, que se moje, que demande a algún internauta. Algunos hemos participado en descargas-protesta, dando nuestros datos tanto a la SGAE como a la Guardia Civil, así es que el señor fiscal bien fácil que lo tiene. Pero claro, si demanda igual resulta que pierde el juicio, y eso no quedaría bonito...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      El asunto, más que saber si es delito que está claro que no,…

      El asunto, más que saber si es delito que está claro que no, es saber si es un ilícito pero ya ves. Sólo por no colapsar los juzgados y no levantar el secreto de las telecomunicaciones la cosa no pasará jamás a mayores.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿Y cuál es la interpretación clara? ¿Qué al no existir ánimo…

      ¿Y cuál es la interpretación clara? ¿Qué al no existir ánimo de lucro es una actividad totalmente lícita? Porque sigo sin verlo claro.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Soy el bocapescao de antes. Es que sigo leyendo la reforma y he visto otra cosa que me ha llamado la atencion: 4. En relación

    Soy el bocapescao de antes. Es que sigo leyendo la reforma y he visto otra cosa que me ha llamado la atencion:

    4. En relación con la obligación legal a que se

    refiere el apartado 1, serán:

    a) Deudores: Los fabricantes en España, en tanto

    actúen como distribuidores comerciales, así como los

    adquirentes fuera del territorio español, para su distribución

    comercial o utilización dentro de éste, de equipos,

    aparatos y soportes materiales previstos en el

    apartado 2.

    Los distribuidores, mayoristas y minoristas, sucesivos

    adquirentes de los mencionados equipos, aparatos

    y soportes materiales, responderán del pago de la compensación

    solidariamente con los deudores que se los

    hubieran suministrado, salvo que acrediten haber satisfecho

    efectivamente a éstos la compensación y sin perjuicio

    de lo que se dispone en los apartados 14, 15

    y 20.

    En ningun lado menciona que sea el usuario final el que tenga que pagar el canon.., significa esto entonces que no tendriamos ese derecho tan aclamado a que en las facturas de los cds me pongan la parte de canon? Es mas los vendedores no deberian cobrarme a mi el canon, no? Amos, digo lo que interpreto con lo que leo, pero supongo que me falta algo

    • Cerrado

      " Los distribuidores, mayoristas y minoristas, sucesivos…

      "

      Los distribuidores, mayoristas y minoristas, sucesivos

      adquirentes de los mencionados equipos, aparatos

      y soportes materiales,"

      Te está diciendo bien claro que el canon lo pagan los sucesivos adquirientes. Después de mayoristas y minoristas, los sucesivos adquirientes somos nosotros :-)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    NO os comais la cabeza. A pesar de todos los intentos de acojonamiento del personal, el p2p era y sigue siendo legal. Si se

    NO os comais la cabeza. A pesar de todos los intentos de acojonamiento del personal, el p2p era y sigue siendo legal. Si se hubiera querido ilegalizar el intercambio de archivos por internet, la ley hubiera sido muy clara y concisa, como efectivamente ocurre en FRancia, respecto a la prohibición del intercambio de archivos, y hubiera dejado sin lugar a dudas "que el intercambio de obras protegidas por copyright mediante programas p2p, es ilegal".

    La ley actualmente, ni mucho menos llega hasta ese extremo, por lo que no hay que tener miedo a compartir "trozos de archivos", que no películas ni música, a personas individuales, como un mero uso más de las posibilidades que da internet.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Sabeis de lo que trata el apartado 2 del articulo 20? Es que en la reforma se añade un parrafo (el i) que se dice: «i) La

    Sabeis de lo que trata el apartado 2 del articulo 20? Es que en la reforma se añade un parrafo (el i) que se dice:

    «i) La puesta a disposición del público de obras,

    por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal

    forma que cualquier persona pueda acceder a ellas

    desde el lugar y en el momento que elija».

    Y no se si se refiere a que lo prohibe o lo permite

  • Cerrado

    Vamos a ver: No existe el compartir en el P2P, lo que estas haciendo es utilizacion colectiva de archivos, eso si sin ningun

    Vamos a ver:

    No existe el compartir en el P2P, lo que estas haciendo es utilizacion colectiva de archivos, eso si sin ningun animo de lucro (cuidadin los portales, porque la publicidad es animo de lucro), por lo que no existe delito, es una falta (falta es muchisimo mas leve que delito, para que os hagais una idea, aparcar en doble fila es una falta) y es imposible tanto perseguir como denunciar a esa gente por que una falta es como poner a la gente multas de trafico, por usar el P2P:

    1º Porque es dificil multar a la gente por el P2p
    2º Porque si la gente le dicen que le ponen un multa de 100€ le sale igual de barato
    3º Porque te compras el disco que has bajado y ya te has librado
    4º Es caro, la policia no lo hace de oficio, bastante tienen con ciberterroristas y pederastas.
    5º Es muy pero que muy dificil demostrar y exige mucho traceo, aparte de necesitar una orden judicial el que te "escuchen" las bajadas y subidas de tu ordenador.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No sé de donde sacas qué es una falta el uso de los P2P, que…

      No sé de donde sacas qué es una falta el uso de los P2P, que yo sepa, rige el principio de tipicidad penal ex 1 y 2 CP, y no hay una sóla falta dentro del Libro III del CP que haga referencia a la propiedad intelectual, que no a la propiedad a secas...

      Sigo diciendo que el caballo de batalla es el ánimo de lucro.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No es una falta, sería un ilícito si acaso. ¿Por qué habla…

      No es una falta, sería un ilícito si acaso. ¿Por qué habla usted sin saber?. ¿Me dice en la parte de faltas del Código Penal donde viene eso que comenta? o_O

      En el resto, estamos de acuerdo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      todo sigue igual en el art 25 : si no hay animo de lucro no…

      todo sigue igual en el art 25 : si no hay animo de lucro no hay delito. pero claro; a las discograficas y a la sgae siempre se les olvida mencionar esto.

1