Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Texto de los autos judiciales del caso sharemula.com

Bufet Almeida publica el texto de los autos judiciales de la sentencia que David Bravo y Javier de la Cueva han logrado concluir con un auto de sobreseimiento libre, ordenando el archivo de las diligencias penales seguidas contra los responsables del portal Sharemula.com.

A continuación, un pequeño extracto de los fundamentos jurídicos de las dos resoluciones, cuyo autor en ambos casos es D. Eduardo de Porres Ortiz de Urbina, Magistrado del Juzgado de Instrucción 4 de Madrid:

Es un criterio generalizado actualmente que la actividad de descarga de archivos a través de Internet no es constitutiva de delito, no sólo porque es- una actividad generalizada y de la que no existe precedente judicial alguno condenatorio sino porque parte de la doctrina así lo entiende. Baste referir el criterio de la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado para poner de relevancia esa circunstancia.

(...)
Los responsables de la página "sharemula.com" no realizan de forma directa actos de comunicación pública de obras protegidas por la LPI ya que no alojan en sus archivos los títulos descargados. Unicamente favorecen esa conducta en la medida en que seleccionan, ordenan e informan sobre los títulos y facilitan a los usuarios que lo necesitan los medios técnicos apropiados (descarga del programa emule) para efectuar la transferencia de los archivos

Al completo en Bufet Almeida

Toda sentencia absolutoria en vía penal (o por analogía, auto de sobreseimiento) deja abierta la vía civil. En este sentido, uno de los de siempre, de esos que nos enseñan leyes a los demás porque la Facultad parece que no pasó por nosotros, subraya lo obvio en "No es oro todo lo que reluce" y destaca erróneamente el razonamiento de la acusación como si fuera el del magistrado. Hace falta leer más.

Ustedes, disfruten de la sentencia.

Relacionado:

* Sharemula: se declara el sobreseimiento libre
* Operación policial contra el P2P en España
* Internet contraataca

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    en el contexto dice q actualmente la descarga (y no se cita un tipo sino en general ) no es contitutiva de delito Siendo malo

    en el contexto dice q actualmente la descarga (y no se cita un tipo sino en general ) no es contitutiva de delito
    Siendo malo yo diria q esas palabras son para mañana proponer una ley q haya q pedir un permiso de descarga por cada descarga q se quiera realizar uno
    Algo parecido al permiso de obras en el ayuntamiento

    Se q suena descabellado pero tb lo era hace 10 años , en el apogeo de la comercialisacio de las grabadoras de cd poner un impuesto al cd virgen sobre el q se grabe

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Me parece muy buena esta noticia. Los autores no pierden dinero por culpa de las descargas, yo quiero escuchar una obra y no

    Me parece muy buena esta noticia. Los autores no pierden dinero por culpa de las descargas, yo quiero escuchar una obra y no tengo dinero para pagarla, entonces uso emule, si no existiera emule no pagaria por escuchar la obra, de modo que en ningun caso les doy dinero ni se lo quito. En estados unidos hasta prestar un disco original a un amigo se considera pirateria. Saludos.

  • Cerrado

    Como ya he comentado en otras partes, es una gran noticia esta sentenci, y esperemos que sirva para arrojar luz alla donde

    Como ya he comentado en otras partes, es una gran noticia esta sentenci, y esperemos que sirva para arrojar luz alla donde algunos se empeñan en que reinen las tinieblas.

    Podemos, unos y otros, debatir y hacer demagogia cuanto nos plazca. Podemos retorcer los argumentos tanto como estos den de si, e incluso mas, como ya hemos visto en alguna ocasion, pero al final, los jueces dan la razon a quien la tiene. Ni mas ni menos.

    Ahora bien, si no hay delito penal, ello no implica que no exista (ni tampoco presupone la existencia de) ilicito civil. Es posible abrir una via civil? Claro. desde luego. Se puede.

    Y entonces... Por que no se hace?

    Pues para empezar, la LSSICE preve que los datos de los ISPs solo se puedan usar en caso de delitos penales, y como no es el caso, los ISPs se niegan a facilitarlos, muy acertadamente. esto implica que no es nada facil demos trar la conexion, las IPs desde donde se producen las descargas, los contenidos descargados, etc. Si a eso sumamos que la via civil suele usarse para pedir indemnizaciones por daños y perjuicios (que hay que demostrar convenientemente) y que el canon se creo, precisamente, para resarcir a los artistas de esos daños y perjuicios que la copia privada pudiere ocasionarles... Bueno, sencillamente se quedan sin nada que pedir.

    Por no mencionar que, como bien apuntan algunos compañeros internautas, esto no es EEUU, las indemnizaciones civiles por esta causa en ningunn caso alcanzarian las de los United, y para la 'miseria' que podrian sacar si logran sortear todos los puntos en un pleito civil, ademas de lograr que ninguna instancia de la judicatura revoque la sentencia condenatoria, pues... Como que ni merece la pena ni es economicamente rentable.

    Conclusion: Si, se puede abrir la via civil. Pero no lo haran. No les interesa.

    Un saludo

      • Cerrado

        Al final me pondreis colorado JUAS! No es una conclusion…

        Al final me pondreis colorado JUAS!

        No es una conclusion (solo) mia: He recopilado muchas de las opiniones del mundo internauta aqui, pero lo que importa no es quien es el autor, sino el mensaje en si mismo ;)

        Un saludo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿QUIEREN QUE TODOS COMPREMOS TODO? Es muy fácil. Cualquier CD, DVD o Blu-ray descargado del fabricante por 1 dólar acaba

    ¿QUIEREN QUE TODOS COMPREMOS TODO? Es muy fácil. Cualquier CD, DVD o Blu-ray descargado del fabricante por 1 dólar acaba con las descargas no genuinas de la noche a la mañana. Como se pueden usar las redes P2P el costo para ellos es cero. Incrementan ventas miles de veces a nivel mundial. Todos ganamos. PERO ESTOS ARCAICOS DONOSAURIOS NO SE ENTERAN. Peor para ellos. No se le pueden poner puertas al campo, que es Internet. Que somos todos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Pues con perdón, vaya los buitres que hay entre los juristas. Sobre esta noticia me veo este post del abogado J Canut

    Pues con perdón, vaya los buitres que hay entre los juristas. Sobre esta noticia me veo este post del abogado J Canut:

    http://www.blogespierre.com/2007/10/20/no-es-oro-todo-lo-que-reluce/ Que alguien me explique cómo va a decirse en un auto de sobreseimiento libre que se cierra no sólo la vía penal sino también la civil (?)

    Y después estos pollos que publican los fundamentos del auto y ni dicen quienes han sido, ni lincan a, los abogados defensores:

    http://www.bufetalmeida.com/212/la-descarga-de-archivos-investigada-carece-por-el-momento-de-tipificacion-penal.html

    Vamos, que lo lees y parece otro caso llevado por el bufete almeida.

    Qué pájaros hay por estos mundos de dios.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      Cito textualmente: La descarga de archivos investigada carece…

      Cito textualmente:

      La descarga de archivos investigada carece por el momento de tipificación penal.
      Este es un enlace a las noticias del titular de la pagina: http://www.bufetalmeida.com. Este titular, esta provisto de una jugosa ración de demagogia y sarcasmo, por varias razones.

      1º El juez ha "decretado" el sobreseimiento del caso, ¿Que significa esto? Que el "supuesto" delito penal, no lo es, y si quisieran llevar acciones legales contra ellos, tendría que ser por la vía civil y no la penal.

      2º "Carece por el momento" ?¿ A muy vuestro pesar, carece únicamente, pues a día de hoy no es delito. A diferencia de EE.UU. aquí en Europa, aun quedan ciertos fundamentos morales y no se criminaliza a una persona que comparte sus archivos digitales con otros. Ellos lo llaman pirateria, nosotros lo llamamos por su nombre, compartir.

      3º El juez aunque no es su matería, hace entrever que ve ilógica la busqueda de una sanción civil, pues no existe delito o falta a su consideración, aunque deja abierta la civil para futuros trámites.

      Impresentables como los que arriba enlazo, me recuerdan a la Alemania nazi en la que a base de repetir una mentira un millón de veces, la convertían en verdad. Ya va siendo hora de que se siente jurisprudencia sobre este asunto y se cierren las puertas a estos "ladrones legales" cuyo único cometido es extorsionar la ley en la medida de lo posible buscando únicamente beneficio económico criminalizando a personas que no han cometido delito alguno. Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Cito textualmente: La descarga de archivos investigada carece…

      Cito textualmente:

      La descarga de archivos investigada carece por el momento de tipificación penalEste es un enlace a las noticias del titular de la pagina: http://www.bufetalmeida.com. Este titular, esta provisto de una jugosa ración de demagogia y sarcasmo, por varias razones.

      1º El juez ha 'decretado' el sobreseimiento del caso, ¿Que significa esto? Que el 'supuesto' delito penal, no lo es, y si quisieran llevar acciones legales contra ellos, tendría que ser por la vía civil y no la penal.

      2º "Carece por el momento" ?¿ A muy vuestro pesar, carece únicamente, pues a día de hoy no es delito. A diferencia de EE.UU. aquí en Europa, aun quedan ciertos fundamentos morales y no se criminaliza a una persona que comparte sus archivos digitales con otros. Ellos lo llaman pirateria, nosotros lo llamamos por su nombre, compartir.

      3º El juez aunque no es su matería, hace entrever que ve ilógica la busqueda de una sanción civil, pues no existe delito o falta a su consideración, aunque deja abierta la civil para futuros trámites.

      Impresentables como los que arriba enlazo, me recuerdan a la Alemania nazi en la que a base de repetir una mentira un millón de veces, la convertían en verdad. Ya va siendo hora de que se siente jurisprudencia sobre este asunto y se cierren las puertas a estos 'ladrones legales' cuyo único cometido es extorsionar la ley en la medida de lo posible buscando únicamente beneficio económico criminalizando a personas que no han cometido delito alguno. Un saludo.

    • Cerrado

      El tío no sabe ni leer la sentencia. Ya sabe, amigo de Andy…

      El tío no sabe ni leer la sentencia. Ya sabe, amigo de Andy Ramos. Defienden una cosa pero los tribunales decretan otras.

1