Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

6

Televisión por ADSL en consumer.es

consumer.es publica un reportaje sobre las ofertas de TV mediante ADSL en el que destaca que, a pesar de su lenta penetración, cada vez está más presente en los hogares españoles.

Imagenio fue la primera, acompañada actualmente por Jazztelia TV, Orange TV y pronto ya.com. Un mercado con futuro si nos fijamos en Francia, donde no ha dejado de crecer y ya se emite en HD.

El artículo pega un repaso a la oferta de cada operador y está aderezado por los comentarios de rwx, moderador de BA, que incide sobre todo en la letra pequeña. Pequeños consejos como fijarse en si el precio es promocional, alquiler del decodificador, distancia a la centralita, etc

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • Cerrado

      Ya que estoy te pondré algo de información sobre emisiones en…

      Ya que estoy te pondré algo de información sobre emisiones en HDTV.

      Para emitir en HDTV mediante MPEG-2 es necesario un ancho de banda considerable.

      Para 720p:
      +Se considera mala calidad todo lo que sea inferior a 11.6 Mbps.
      +Se considera calidad media entre 11.6 y 14.2 Mbps.
      +Se considera una calidad buena todo lo que sea superior a 14.2 Mbps.

      Para 1080i:
      +Mala <13
      +Media 13-16
      +Buena >16

      Para emitir en HDTV mediante MPEG-4 hace falta menos ancho de banda. Lo que con MPEG-2 es necesario usar 12-15 Mbps con el MPEG-4 es necesario 7-9 Mbps.

      Y si vamos al h.264 la diferencia comparada con MPEG-2 es aún mayor, necesitando apenas 5-8 Mbps. Aunque que quede claro, hay que ser conscientes de que estamos hablando de calidades "buenas" que suelen ser más que sufiencientes como para que "si no te fijas" no notes nada raro pero por ejemplo si vamos a los discos HD-DVD y BlueRay que usan h.264 lo hacen a unos 20 Mbps llegando a picos de 40 Mbps. La calidad de audio y vídeo en esos discos es IMMM-PRESIONANTE, pero vamos, a un ojo poco entrenado, con 5-8 Mbps de h.264 se puede conseguir una calidad más que suficiente para 720p o 1080i.

      • Cerrado

        A mi no me aparece ningun enlace para descargar. Por cierto,…

        A mi no me aparece ningun enlace para descargar.

        Por cierto, un poco offtopic, de donde sacas contenido en HD para descargar?? Encontre algo en elmejorwarez.com. Pero tienen 10 titulos solo. Uno de ellos Shrek en 1080p y, la verdad, tira. De cojones ademas, jiji

      • Cerrado

        Para que os hagáis una idea de la calidad de imágen que llega…

        Para que os hagáis una idea de la calidad de imágen que llega a tener el h.264 que es el formato que usará la TDT de Francia (ellos no adelantaron el lanzamiento de la TDT porque sus políticos no tenían que devolver favores a terceros y porque supieron que esperando unos poco años merecería la pena) podéis ver por ejemplo el trailer de Shrek 3 que Apple tiene colgado en h.264 (se puede reproducir con el VLC que es un software gratuito y libre que recomiendo profundamente):
        http://www.apple.com/trailers/paramount/shrekthethird/hd/
        La versión de 720p está a 6 Mbps (una teórica versión de 1080i tendría unos 7 u 8 Mbps) y la versión de 1080p está a 9.5 Mbps.
        Advierto que el uso de CPU con estos vídeos es sobrecogedor. Quien no tenga una CPU potente le será imposible ver estos vídeos. Yo tengo un AMD Athlon XP +2700 y tengo que ver los vídeos en 480p. Alguien con un AMD 64 +3000, un P4 a 3.2 GHz, Intel Centrino/Core o superior debería poder ver estos vídeos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Hombre. yo tengo un Athlon 64 DUAL 3800+ y con 2 gigas de RAM…

          Hombre. yo tengo un Athlon 64 DUAL 3800+ y con 2 gigas de RAM y el de 1080 deja mucho que desear en reproducción. Y mi PC está limpito. Indudablemente hace falta una buena tarjeta gráfica, que no tengo aquí en este PC, al ser de oficina.

          • Cerrado

            Me parece que las graficas todavia no aceleran MPEG-4, o…

            Me parece que las graficas todavia no aceleran MPEG-4, o dicho de otro modo, que la tarea de descompresion es del procesador. Supongo que esto cambiará dentro de poco (si es que no ha salido ya alguna gráfica de última generacion que lo haga).

            • Cerrado

              Las gráficas de ahora aceleran varios formatos de vídeo, pero…

              Las gráficas de ahora aceleran varios formatos de vídeo, pero por ahora sólo en Windows y no terminan de acelerar tampoco demasiado el rendimiento en los formatos que de verdad lo necesitan. Es todo cosa de drivers porque las tarjetas gráficas de hoy en día tienen una potencia descomunal, pero bueno, cada mes mejoran los resultados, cosa que se agradece.

              Aquí potencia decodificando MPEG-2 y aquí potencia decodificando h.264.
              Es curioso notar como toda la gama X1x00 de ATi decodifica a la misma velocidad, tanto la gama alta como la baja por lo que quiere decir que hay un claro desaprovechamiento de muchos recursos en la gama alta y fijo que hasta también en la gama baja. Quién sabe... lo mismo en unos meses vemos mejoras en este sentido tanto en ATi como en nVidia.

              Y ya que estoy pondré aquí un artículo sobre cómo se están investigando maneras de usa las tarjetas gráficas para cálculos que nada tienen que ver con los gráficos. Con una X19x0 se puede conseguir una media de 30 veces la potencia de una CPU normal para cálculos físicos y matemáticos. ¡Treinta veces, sí! Lo usan para el proyecto Folding@Home y es en plan de que... lo que tardaría 5 años lo consiguen hacer en 2 meses con una ATI de ese calibre.

              • Cerrado

                eso es lo que queria saber, ya me parecia raro que no hubiese…

                eso es lo que queria saber, ya me parecia raro que no hubiese salido alguna que acelerase H.264

                Las que aceleran MPEG-2 ya tienen su tiempo, pero gracias por el apunte igualmente

                Lo de usar la GPU para cálculo tambien lo sabia y no me soprende, las graficas son unos bicharracos tremendos, muy superiores a la CPU principal ;)

        • Cerrado

          Pues yo tengo un Athlon de 1.2Ghz y puedo ver perfectamente…

          Pues yo tengo un Athlon de 1.2Ghz y puedo ver perfectamente el de 720p, y el de 1080 hace algún "glitch" un par de veces :)
          ¿No será que tienes más cosas funcionando, aparte del reproductor?

    • Cerrado

      Acabo de leer esto en el artículo de consumer: "Los diversos…

      Acabo de leer esto en el artículo de consumer:
      "Los diversos operadores de televisión por ADSL tienen requisitos de conexión distintos para enviar su señal. Así, Imagenio necesita como mínimo una conexión descendente de 5 Mbps, pero Jazztelia TV y Orange TV funcionan con menos caudal puesto que ya han adoptado la compresión en MPEG-4, un formato de compresión de vídeo que utiliza menos datos para ofrecer una calidad similar, aunque precisan de que el cliente se conecte por ADSL2+."

      ¿Desde cuándo Jazztelia TV y Orange TV emiten en MPEG-4? Cuando presentaron sus televisiones por DSL estaban enviando ambas decos que no soportaban MPEG-4. ¿Les han cambiado a todos los que tienen esos decos a unos que sí lo soportan o es que simplemente la noticia está mal? Lo que me resulta aún más curioso es esto que dice después:
      "Por ejemplo en Jazztelia TV afirman que por lo general "a partir de 2,2 Mbps la calidad del servicio es muy buena". En cambio, Ignacio López Bandrés, director de Orange TV mantiene que el mínimo de conexión para que funcione su servicio es de 3,5 Mbps: "Menos no funciona y, por tanto, no instalamos el servicio"."

      No termino de entenderlo. El gobierno hizo que la TV por TDT emitiese por MPEG-2 a 2 Mbps y "ellos dicen" que la calidad es muy buena (eso es porque están ciegos porque la calidad de la imágen es PÉ-SI-MA! Especialmente con televisores de última generación que soportan HDTV y tienen que reescalar la resolución, notándose aún más calidad la cutrecalidad que es literalmente entre 3 y 5 veces inferior a la de un DVD convencional). Luego tenemos a Telefónica que si no me equivoco emite por MPEG-2 a un bitrate parecido. ¿Y ahora vienen Jazztel y Orange y dicen que con MPEG-4 2.2 Mpbs y 3.5 Mbps no son suficientes? O están ofreciendo una calidad infinítamente superior a la de Imagenio o a mi me da que lo que emiten es en MPEG-2 ofreciendo una calidad algo mejor y punto, qué queréis que os diga :-(

      Si alguien me puede asegurar que Orange y Jazztel ofrecen emisión por MPEG-4 enseñándome las especificaciones técnicas de su deco y/o viendo las propiedades de la señal emitida con programas como el VLC entonces me quedaré más tranquilo, pero sino... me temo que es un grave caso de desinformación :-/

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Imposible. La red actual no soporta ese ancho de banda. Y…

          Imposible. La red actual no soporta ese ancho de banda. Y JAZZTEL, NO TIENE RED PROPIA, ALQUILA A TELEFONICA. Si TELEFONICA NO PUEDE..COMO VA A PODER UN OPERADOR QUE ALQUILA SUS CIRCUITOS????? POR FAVOR.........

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            obviamente aqui solo puedo poner palabras, yo te digo que es…

            obviamente aqui solo puedo poner palabras, yo te digo que es h264 y puedo retar a cualquiera a que lo desmienta, lo se de buena tinta.

            si quieres, puedes comprobarlo facilmente,solo se puede ver jazztelia en el PC con la ultima version del VLC (ha salido hace poco),la primera que trae soporte h264.con las anteriores se oia bien pero no se podia ver.

            • Cerrado

              Me refiero a que me pongas capturas de pantalla donde se…

              Me refiero a que me pongas capturas de pantalla donde se pueda verificar lo que comentas. Abre el VLC y cuando estés viendo un stream de Jazztelia dale a las propiedades de ese stream. Si pone avc1, x264, h.264, xvid o dx50 entonces sí se trata de streams mediante MPEG-4, en el caso de los 3 primeros serían condecs de muy alta calidad, en el caso de los otros 2 entonces la compresión no es tan buena pero aun así es muchísimo mejor que MPEG-2. Si pone WMV3 "existe" la posibilidad de que sea MPEG-4 pero no conozco ninguna manera actual para verificar esto ya que el VLC no distingue entre el WMV3 de alta compresión y versiones anteriores, con compresiones inferiores. Este formato se aprobó como tercer estándar para HDTV (el WMV-HD) y entra en la categoría de "buena calidad", pero no tan eficaz como lo que el VLC distingue como avc1, x264 o h264.

              • Cerrado

                Ten cuidado con el juego de palabras del sujeto. Una cosa es…

                Ten cuidado con el juego de palabras del sujeto. Una cosa es "como" emita y otra lo que emita. Aunque de paso, ante tal desconocimiento, podias informarnos si pueden emitirse otros formatos sobre h.264.

                • Cerrado

                  El h.264 es un grupo de especificaciones que hay que seguir…

                  El h.264 es un grupo de especificaciones que hay que seguir para que se pueda denominar así. Hay diferentes codificadores y decodificadores de h.264 distintos pero "más o menos" son todos iguales en cuanto a la calidad. Tienen que ser interoperables entre sí porque sino no tendría mucho sentido. Es como lo del MP3: tenemos Fraunhofer, tenemos Lame, tenemos el Xing... pero lo codifiques con el que lo codifiques, el resto de reproductores MP3 deberían poder leerlos (en teoría). En cuanto al h-264 es un tipo de MPEG-4 muy avanzado que como dista bastante en calidad con los MPEG-4 comunes y tiene sus orígenes en diversas organizaciones pues se les denomina de varias maneras: AVC, MPEG-4 Part 10 y/o H.264.

                  No entiendo qué quieres decir con que si se pueden emitir otros formatos sobre h.264... mm... h.264 es el codec, y luego puede tener diversos encapsulados: .avi, .mkv, .mov, etc, pero lo que hay dentro no deja de ser h.264. Se puede enviar y recibir streams en h.264 mediante cable, adsl, plc... no sé... es que son datos por lo que es indistinto qué medio se use para enviarlos. No sé si es que te he entendido mal (que me da que va a ser eso) o que con eso he respondido la pregunta que me hacías :-/

                  • Cerrado

                    ¿¿Y h.264 exije por narices HD o soporta formatos de…

                    ¿¿Y h.264 exije por narices HD o soporta formatos de resolucion inferiores??

                    Mas o menos era es lo que preguntaba. Porque, de ser asi, puede ser posible que jazztel emita por h.264. En cambio, si dicho standard es unicamente utilizado para la HD, ya podemos dar por hecho que no.

                    • Cerrado

                      El h.264 permite más resoluciones que esas. Los vídeos de los…

                      El h.264 permite más resoluciones que esas. Los vídeos de los iPod por ejemplo están en h.264 y aunque la pantalla es de 320*240 si no me equivoco acepta resoluciones de hasta 640*480 o 720*320, con lo que el iPod enchufado a un televisor se puede convertir en un reproductor de DVDs improvisado y... la calidad de la imágen no es precísamente un zarrio.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        o dime como hacer una captura que salga el video, el VLC no…

                        o dime como hacer una captura que salga el video, el VLC no me deja pausar la imagen.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        efectivamente al darle a propiedades del stream pone…

                        efectivamente al darle a propiedades del stream pone h264...lo que pasa que al hacer la captura la imagen del video sale negro en el paint...si te vale con eso te lo pego, si no te vale con eso, si quieres te envio una pequeña captura de video del canal que quieras al correo que me digas.
                        Saludox.

    • Cerrado

      Hace falta tener un buen número de clientes para poder…

      Hace falta tener un buen número de clientes para poder permitirse contratar tantos canales como Ono. Es una especie de ciclo vicioso. Cuantos más clientes tenga Ono, más sencillo les será contratar más a ellos y no a las ADSLeras.

      • Cerrado

        cierto, pero son ellos los que tienen que arriesgar, no…

        cierto, pero son ellos los que tienen que arriesgar, no nosotros
        o esperan que compremos algo que es practicamente como tener el TDT?

1