BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Telefónica reconoce que el tráfico P2P beneficia a las grandes operadoras

Josh

Un estudio realizado por investigadores de Telefónica I+D demuestra que, al contrario de la creencia popular de que el P2P perjudica a los ISP, el tráfico de BitTorrent beneficia a las grandes operadoras, ya que circula principalmente sobre enlaces locales y no supone un sobrecoste.

Algunos proveedores de Internet han limitado durante años la velocidad del tráfico P2P que generan aplicaciones de intercambio de archivos como BitTorrent. La razón que alegan es que este tipo de tráfico les sale caro, al consumir ancho de banda y recursos de la red.

Pero el estudio presentado por investigadores de Telefónica, junto con la Universidad de Northwestern (Chicago, EEUU), en la conferencia SIGCOMM 2011, demuestra que los grandes ISP se han visto beneficiados por este tráfico, o que por lo menos no les resulta costoso cursarlo.

Los investigadores monitorizaron durante dos años, entre noviembre de 2008 y noviembre de 2010, el comportamiento de medio millón de usuarios conectados a 3.150 ISP distintos repartidos por 169 países.

Durante este tiempo se analizaron los patrones que sigue BitTorrent a la hora de establecer el contacto con otros pares para intercambiar las partes de un archivo. Tras analizar 202 millones de trazas, concluyen que los clientes P2P se alimentan principalmente de pares cercanos. El 32% del tráfico se queda dentro del país y otro 41% viene desde un único país extranjero.

Este dato es importante, ya que lo que les cuesta dinero a los ISP es tener que contratar tránsito para llegar a redes con las que no tienen peering directo, lo que ocurre con redes remotas situadas fuera del país. Entre operadores nacionales, suelen intercambiar tráfico gratuitamente mediante acuerdos de peering.

A la luz de estos datos, para una operadora del tamaño de Telefónica, resulta más económico que sus clientes empleen P2P, que se alimenta principalmente de pares cercanos, que el que realicen descargas directas, en las que los servidores están alojados al otro lado del Atlántico o en los países nórdicos y deben emplear proveedores de tránsito para llegar hasta ellos.

welwitschia

La repera, vamos.

Pero ya estaba claro que las nuevas formas de compartición con programas como: eMule, Torrent o los diferentes protocolos del español Pablo Soto, siendo inteligentes a la hora de compartir paquetes, ahorran en la longitud del tránsito de datos, y también en el ancho de banda internacional que, de otro modo, sería necesario.

Y esto lo dice Telefónica I + D !!!

La repera, vamos.

BocaDePez
BocaDePez
1

Curioso el orden de los acontecimientos:

- Primero se genera el descontento social criminalizando a todo el que difunde la cultura gratuitamente.

- Segundo aparecen los indignados apuntando al corazon del problema; la clase politica que consiente que 4 empresarios yankis manden mas en España que toda la voluntad del pueblo y ademas se despilfarran el presupuesto del ministerio de cultura en intentar vanamente convencernos de que no debemos compartir la cultura gratuitamente.

- Tercero, por fin el gobierno se ve obligado a tener que elegir:

-- o los votos de mis ciudadanos

-- o mi cabeza

- Cuarto, caput a la sgae (sin comentarios de todo lo que arrastra)

- Quinto, solo entonces la timofonica hace publico lo evidente, el P2P no es satanas, ni lucifer, es solo una herramienta que benefica a TODOS (ecepto a los esgaeceros evidentemente).

BocaDePez
BocaDePez
-1

Espero ver por aquí a todos aquellos que se llenaban la bocaza diciendo lo malísimos que somos por usar P2P, que saturábamos las conexiones, que somos unos desgraciados (sic) abusando de la barra libre y otro montón más de gilipolleces de las que prefiero no acordarme.

Por cierto, esta campaña "ZAS en todos los dientes" está patrocinada por Telefónica.

🗨️ 31
BocaDePez
BocaDePez
-1

Que no les resulte costoso no quiere decir que les resulte gratis. A ver si ahora vamos a darnos el pisto.

BocaDePez
BocaDePez
1

Son dos cosas completamente diferentes, una cosa es lo que le cuesta el tráfico internacional al proveedor, y otra muy distinta es la carga sobre la red que supone el p2p. Una vez más para los duros de mollera: las redes no pueden dimensionarse para dar el 100% de la conexión a todos los clientes todo el tiempo.

🗨️ 28
BocaDePez
BocaDePez

Una vez más para los trolls baratos:

¿Qué parte de esto no ha quedado clara todavía?

A la luz de estos datos, para una operadora del tamaño de Telefónica, resulta más económico que sus clientes empleen P2P, que se alimenta principalmente de pares cercanos, que el que realicen descargas directas

¿Y quién ha hablado de dar el 100% de la conexión a todos al mismo tiempo?

Como siempre, os pierde la bocaza.

🗨️ 24
BocaDePez
BocaDePez
0

Como siempre, los Diógenes digitales saltan a la primera de cambio.

Lo que te están diciendo es que estás mezclando el coste económico (que es en lo que se centra este estudio), con la saturación de red que provocan los descargadores compulsivos. Lo que te están haciendo entender es que de nada sirve que al operador le salga más barato el tráfico si acaba con la red saturada. Es eso y no otra cosa lo que criticamos algunos, a ver si te pones tranquilito y razonas un poco antes de hablar.

🗨️ 20
BocaDePez
BocaDePez
0

Diógenes lo serás tú, que yo ni siquiera utilizo el emule ni descargo nada, así que tranquilízate tú antes de responder y de prejuzgar a nadie.

Y volvemos al tema, si la red se satura es única y exclusivamente por falta de inversiones en infraestructuras y si quisieran acabar con los descargadores compulsivos ya lo habrían hecho.

Intentad buscar un argumento nuevo y dejad de darle vueltas siempre al mismo.

🗨️ 19
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 17
heffeque
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 3
heffeque
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Aitama
1
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
Aitama
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
fargom
1
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
-1

-1

BocaDePez
BocaDePez

"trolls baratos", "bocazas"...

Por qué siempre tiene que salir el típico maleducado amargado y frustrado insultando y faltando el respeto a los que no piensan como él?

A ti no te enseñaron un poquito de educación tus padres? Pues entonces no escribas en foros.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Porque a ellos es precisamente a quien se dirije el comentario. Por cierto, ¿te has dado por aludido, bonito?

Manute

el coeficiente de simultaneidad siempre estará ahí.

BocaDePez
BocaDePez

eso tambien te lo han vendido como una verdad los proveedores ¿no?. Claro, es mejor dejar el dinero para ellos que invertirlo en infraestructuras.

BocaDePez
BocaDePez

¿No se puede o no se quiere? Mas bien no se quiere ¿verdad?

Porque bien que cobran al cliente como si estuvieran dimensionadas al 100% todo el tiempo...

BocaDePez
BocaDePez

en ningún sitio pone que no se sature la red, dice que es menos costoso que las descargas directas desde un servidor. Nadie va a apoyar el P2P a pesar del estudio así que creo que esto tiene poca trascendencia

BocaDePez
BocaDePez
0

Pues a ver si se animan a aumentar la velocidad de subida en sus conexiones.

🗨️ 1
fargom
1

eso estaba pensando yo

si les sale tan rentable no se por que no suben la subida

en adsl vale que este limitado, pero en ftth...

BocaDePez
BocaDePez

A los que no beneficia (porque no pueden inflar sus cuentas bancarias) siempre han sido: teddy, el rey del pollo frito, la sindescargas y otros 4 perros. Pues eso.

CePlusPlus
1

La investigación compara los costes de las descargas P2P con las directas.

Pero de ahí a decir que el P2P "beneficia" a las operadoras... ni que fuera gratis para ellos!

Es como decir: he ido al casino y he perdido menos dinero que la última vez, he salido "beneficiado". :-/

🗨️ 16
BocaDePez
BocaDePez
2

Pero ellos no pierden dinero, lo ganan. Ganan más cuando los usuarios descargan contenidos mediante P2P que mediante Megaupload, Rapidshare...

De ahí que sea un beneficio, ya que el cliente paga por un servicio de conexión/descarga...

Pero no deja de ser un titular obvio. Si el titular fuese: "Telefónica reconoce que las conexiones empleadas exclusicamente para mirar el correo particular beneficia a las grandes operadoras" sería igual de cierto e igual de obvio.

La trascendencia pues, es que telefónica reconoce lo que tradicionalmente negaba y por lo que luchaba, con los famosos webcaché para P2P, etc.

🗨️ 10
CePlusPlus

Perder menos dinero no es lo mismo que ganar dinero.

Para una teleoperadora, la piratería es un uso no deseado de la red. Y es políticamente correcto decirlo así, porque es un acto ilegal, al margen de la opinión general de la sociedad.

Ya sea P2P o Megaupload, están "perdiendo dinero", aunque pierdan menos.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

¿Y dónde pierden ese dinero que dices?

🗨️ 7
CePlusPlus
-1

En condiciones normales / legales tu deberías ganar 1000€.

Pero la gente hace algo fraudulento y entonces ganas 600€. Que en este caso es sobrecargar la red y obligarte a aumentar la infraestructura.

Aunque no te roben explicitamente, están haciendo que pierdas 400€. Si en vez de perder 400 te hacen perder 200, sigues perdiendo, aunque menos.

Se puede aplicar en otras cosas. En los mercadillos se quejan de que "pierden dinero" por los top-manta, porque no pagan licencia y les quitan clientes. Aunque los top-manta no están robando explicitamente a nadie.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
ookami

Aun si tuvieras razón, ganar menos dinero no es lo mismo que perder dinero.

BocaDePez
BocaDePez
2

Si baja la gasolina no beneficia a las empresas de transporte, ¿verdad?

A ver si lo entendemos de una vez, Telefónica está reconociendo que prefiere el tráfico P2P en vez de las descargas directas y que le sale más barato.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

A ver si lo entendéis de una vez, Telefónica está reconociendo que desde un punto de vista exclusivamente de coste de tráfico prefiere p2p, pero en la vida real hay muchas otras variables a tener en cuenta.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

A ver si lo entiendes de una vez, Telefónica está reconociendo que desde un punto de vista exclusivamente de coste de tráfico prefiere p2p. Es de lo que habla el estudio, PUNTO y FINAL.

Si quisieran tener en cuenta "en la vida real hay muchas otras variables a tener en cuenta", lo habrían hecho en el estudio.

BocaDePez
BocaDePez

A ver si entiendo bien: ¿me estás diciendo que Telefónica pierde dinero? xDDDDDDDD

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Noooo, te está diciendo que si haces descarga directa pierde dinero pero si usas P2P pierde menos, así que vende tus acciones antes de que sea demasiado tarde B-)

O quizás esté diciendo que la única manera de que no pieda dinero es que no uses la conexión, tú paga y calla :D

BocaDePez
BocaDePez
-1

vaya novedad

la interconexion de toda la vida

anda que

BobaFett

De acuerdo que de promedio la descarga de un archivo P2P salga más rentable que su descarga directa.

Pero a nadie le parece preocupante que ¡¡SOLO!! sea el 32% del tráfico venga de tu país. Me parece poquísimo e, incluso, de ese 32% a saber cuanto es el porcentaje que viene de tu operadora (que incurre en menos gastos, menos saturación de gateways, peerings menos exigentes).

Algunos motivos que veo:

  • En torrent se suele descargar lo último, que desde luego no suele haberse creado en tu país (hablando de España, por ejemplo). Esto último no está traducido al castellano y por lo tanto las semillas quedan dispersas por todo el mundo, pudiendo conectarte a cualquier usuario del globo.
  • Para el caso hispano:
    • Los usuarios que más conexiones de subida tienen suelen provenir de otros países que no son de lengua hispana debido a las conexiones tan malas que nos ofrecen nuestras operadoras. Por lo que es habitual que nos bajemos más datos, al tener conexiones de más ancho de banda, de otros usuarios de fuera del país.
    • De todas formas, los hispanoparlantes tendemos a bajarnos muchas cosas traducidas al castellano. Por lo que eso restaría el número de países que suelen ser semillas de esos contenidos. Aún así, el mundo hispano es bastante grande lo que se traduce que el número de conexiones a otros países debe ser todavía grande.

Yo pienso que debería haberse promovido el P4P (que francamente no sé cómo está ahora, si alguien lo sabe, que lo diga) pero de una forma feroz. Me explico, si mi archivo en vez de tardar 10 minutos en bajarse, tarda 3 veces más no me importaría absolutamente nada mientras los usuarios del peering vengan de mi operadora o, como poco, de mi país. Desde luego, esto solo lo activaría en el caso de que el número de semillas provenientes de mi operadora (o país) superarán un umbral para que la descarga no tarde infinito.

Pongo un ejemplo: la última descarga que hice de una serie, a la semana de estrenarse en USA, me tardó 6 minutos en bajarse y la serie duraba 45 minutos de reproducción (el número de semillas era de 8000 y más, el protocolo supongo que limita el número de semillas a las que puedes acceder). Yo, francamente, puedo esperarme 3 o 4 veces más de tiempo de descarga (incluso horas ya que no tengo una necesidad de vida o muerte de ver el capítulo al minuto) si con eso contribuyo a una menor saturación y gastos en mi operadora (que repercutirán en mí).

BocaDePez
BocaDePez

Muy interesante el articulo la verdad. fail

joseangel
2

Bien. Será interesante ver qué hacen para fomentar el P2P y reducir la descarga directa que anda despendolada hoy en día. Tal vez volvamos al emule con webaché o a un mega traker de telefonica para bittorrent. :D

BocaDePez
BocaDePez
1

Solo uso 1MBit para no saturar la red.

:D

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
1

Tú si que eres un buen cliente y lo demás son tonterías. A partir de Septiembre te vamos a subir a 150Mbit pero sólo puedes usar 1.1Mbit y presumir de conexión con tus vecinos B-)

🗨️ 2
heffeque

Eso eso, que sino le ponemos un tope de tráfico de 100 GB para que no se pase de listo xD

BocaDePez
BocaDePez

Gracias!!!

Podre decir que tengo 150 y hacer el test de velocidad de bandaancha para fardar en el foro!

BocaDePez
BocaDePez

De todos modos....sea como sea....si algun dia fuera verdad que no nos dejan descargar p2p o descarga directa...mas de la mitad de los usuarios no querran internet...las descargas es casi la principal razon de que la gente contrate ....y las compañias lo saben.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Es complicado afirmar eso.

Yo creo que si se diera el caso, la gente tendría Internet igual, pero no estaría tan interesada en la velocidad de conexión, por lo que el marketing debería buscar alternativas para evolucionar, que no se basaran en competir por la velocidad. Por otra parte, el Internet móvil está en auge gracias a las redes sociales, no por el P2P.

Y no hay que olvidar un detalle: a pesar de haber bajado tanto el precio del Mbps, se sigue pagando una cuota parecida a la de hace 10 años. Parece ser que es más importante el número de abonados que la propia velocidad contratada.

Por eso digo que es complicado saber realmente que impacto tiene la piratería en el sector de las telecos.