Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

-264

Telefónica presenta el CDN con el que tratará que los proveedores de contenidos paguen por usar su red

CDN Telefónica

Telefónica tendrá su propia red de distribución de contenido con la que acercará y mejorará el acceso de sus clientes de ADSL a la información remota de los portales de Internet que estén dispuestos a pagar por ello. Se trata de la nueva estrategia para monetizar el tráfico sin tocar la neutralidad de la red.

La operadora materializa así el nuevo modelo del que viene hablando desde hace un tiempo, en el que los proveedores de contenido tienen que sufragar parte de los gastos para hacer llegar su información a los usuarios. La solución que propone Telefónica no es más que crear un CDN o red de distribución de contenidos que replica la información remota (por ejemplo, un vídeo de Youtube) en servidores alojados dentro de la red de la operadora y que están más próximos a las redes de acceso que utilizan los clientes.

No es incompatible con la neutralidad de la red

No se trata de ningún invento nuevo. Este tipo de redes se emplean desde hace tiempo para mejorar el acceso a los contenidos. El primer ejemplo es Akamai, al que grandes portales de Internet pagan para acercar sus contenidos por todo el planeta. También Google lo utiliza. El uso de un CDN no está reñido con la neutralidad de la red.

Pulso entre operadoras y proveedores de contenidos

La jugada de Telefónica es muy astuta. Ofrece su CDN de pago a los proveedores de contenido, que es justo lo opuesto a la estrategia que ha iniciado Google, que ofrece servidores de cache local que los ISP pueden instalar gratuitamente dentro de su red. En ambos casos el efecto final es el mismo, solo que el modelo de Telefónica es de pago y el de Google es gratuito.

Nada impide que las cosas sigan como hasta ahora, con conexiones extremo a extremo entre la red de origen y la de destino, intercambiando tráfico en los puntos neutros mediante acuerdos de peering y a través de carriers cuando esto no es posible. El problema es cuando una operadora pone condiciones draconianas para hacer peering gratuito mientras ofrece su CDN de pago como solución a la congestión.

La baza de Telefónica es que cuenta con una enorme base de clientes y a los proveedores de contenido, sobre todo a los nuevos servicios de vídeo que están por llegar, como NetFlix, les interesa que estos puedan acceder con calidad. Pero el tiro puede salir por la culata si los clientes de una operadora comprueban que no pueden acceder con calidad a los servicios que desean. La solución en ese caso será cambiar de proveedor de Internet.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Robo o idiotez

    No entiendo: Se supone que como cliente de esa operadora ya pago para acceder a internet; ¿Se supone que a partir de ahora paga Netflix y a mi me sale gratis? ¿Que quieren mamar de las dos ubres a la vez? ...Perdón, no me acordaba: Hace ya seis añitos que me fui de movistar. Tengan a bien mandarme propaganda se la operadora para posterior reciclado.

    Un saludo

  • BocaDePez BocaDePez
    0

    Menudo dibujo

    No se si alguien se ha fijado, pero le encontráis algún sentido al dibujo? Del usuario salen flechitas, pero no entra nada. Umm, mal vamos si el usuario no recibe nada. Y luego, cuantos saltos hay? Llega hasta el Cluster LON1 (que será Londres), y luego que? Un agujero negro come-peticiones? Me parece que a alguien se le ha llenado la boca con palabrería técnico-marketinera, y el resultado será un bluff.

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      Saludos a todos, lo primero que quiero decir es que quien ha…

      Saludos a todos, lo primero que quiero decir es que quien ha puesto este dibujito aquí debería aclarar de dónde lo ha sacado. (Que es bien fácil de averiguar, sólo hay que poner "Telefónica" y "CDN" en Google y te lleva bien rapidito...) Porque da la casualidad de que este dibujito tiene autor y fue publicado en unas conferencias internacionales hace mas de un año. Efectivamente fue alguien de Telefónica , y estaba hablando de la CDN de Telefónica, pero no estaba intentando explicar lo que pasa hoy...sino lo que pasaba entonces, y para mas datos estaba explicando en un foro de arquitectura internet cómo una CDN mejora el tránsito de contenidos resolviendo varios problemas difcíles de sistemas distribuidos. Lo siguiente es tener bien claro que una CDN NO ES INTERNET. Una CDN es un servicio que se ofrece sobre internet. La tan traida y llevada neutralidad de red es un 'principio basico' inspirador de leyes y normas, pero no es una ley ni una norma. Esa neutralidad se está plasmando en normas locales que obligan al operador a ofrecer acceso no discriminatorio a conexiones de datos en internet, es decir acceso a trafico IP. Una CDN no ofrece trafico IP, ofrece mover contenidos con garantías sobre internet de extremo a extremo. Si una empresa contrata un acceso IP le puede costar X al mes o bien X el Mbit/s al mes o bien X el Gbyte transmitido. Esa misma empresa puede optar por pagar un Y>X por transmitir su contenido con garantías sobre una CDN. No es que Telefónica 'estropee' todos los bytes que van por fuera de la CDN. No señor, Telefonica y cualquier Telco cuida mucho de sus conexiones de datos.... pero esa conexión sale de Telefonica y se adentra en internet...¿y entonces qué?. Se pueden retrasar, desordenar o perder paquetes. Si estás enviando un email ni te enterarás porque a fuerza de retransmisiones acabará llegando. Si estás viendo una página web puede que experimentes algo de retardo en cargar. Pero si ves video... ay amigo no lo vas a ver bien. Por tanto aquellas empresas que estén preocupadas de las limitaciones de internet siempre tienen la opción de buscar un servicio asegurado. Las CDNs son el DHL o el SEUR de internet. Ah, por cierto, para contestar a tanto desinformado : las CDNs no las contratan los usuarios residenciales, pero son los usuarios residenciales los mas beneficiados. Tened en cuenta que los clientes de una CDN son empresas que pagan a esa CDN para que sus contenidos nos lleguen muy bien a todos los usuarios residenciales. La mayor parte de los que habeis escrito aquí os estais beneficiando de las CDNs todos los dias y ni siquiera sabeis que alguien está pagando para que vosotros accedais bien a algunos contenidos. No se si os habeis fijado que el programa PADRE de la AEAT lleva varios años que se ofrece online. Si cualquiera se lo baja la experiencia es tremendamente satisfactoria, baja a toda velocidad. Que os creeis que es ¿magia?, ¿suerte de la AEAT?...no, lo que pasa es que la AEAT hace años que paga a una CDN para que el PADRE se descargue a toda velocidad. El caso de Google es diferente. Google es un agregador de contenido. (Para el caso es como si fuera un proveedor de contenido.) Y tiene tanto contenido que ha decidido montar su propia CDN. Como Google no es operador de red tiene que solicitar a los operadores que le dejen instalar su CDN en la red de cada operador. Si el operador colabora con Google entonces youtube se ve mejor en esa red y si no pues se ve como se pueda. Nadie puede usar la CDN de Google excepto Google, es una CDN que no se vende. Sin embargo hay partes del mundo donde a Google no le dan permiso para meterse en la red del operador y es en esos lugares donde Google tiene que pagar a alguna CDN , como por ejemplo Akamai para que le transporte sus videos. Y por cierto, una ultima cosa: os aseguro que detrás de ese dibujito hay muchas muchas más flechas que entran y salen de los sitios correctos y que no se ha dejado nada al azar. Se han invertido varios años en 'pintar las flechas' de la CDN de Telefónica... Saludos a todos. ----

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Menuda no-explicación. No aporta nada, no merece la pena…

        Menuda no-explicación. No aporta nada, no merece la pena dejarse los ojos leyendo semejante tocho. ¿Para que coño quiere telefónica su CDN? Para cobrar por los dos lados: al usuario residencial que paga su conexión y al proveedor de contenidos para llevar el contenido al usuario. Total, la banca siempre gana, y doble!

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          Mmmm... tu mundo es de color de rosa ¿verdad?. Te pagan 6000…

          Mmmm... tu mundo es de color de rosa ¿verdad?. Te pagan 6000 euros al mes por tumbarte a tomar la brisa... la gente te regala la comida y el vestido, te transportan gratis, todos te aman y corean tu nombre por las calles .. :-) Resulta que internet no existe. Las redes interconectadas son propiedad de alguien, un alguien a quien le cuestan mucho dinero, y ese alguien te cobra por conectarte. Y, si, ese alguien espera ganar dinero contigo. Si quieres que te regalen el acceso a internet intenta que impere la gratuidad en el mundo. Si hombre, inténtalo. A ver si consigues vivir mejor. Claro que a lo mejor la 'Comunidad' decide que accedas a internet con un modem de 14400 los domingos de 18:00 a 20:00 y que no te quejes a ver si te vamos a mirar mal por insolidario.... :-) Ah, por cierto, no desgastes mas tus ojos leyendo. A lo mejor no está tan mal explicado, a lo mejor es que no tienes los conocimientos necesarios para entenderlo ...¿te lo has planteado?. ----

            • Comenta el fallo en el foro dev, que supongo que a Josh le…

              Comenta el fallo en el foro dev, que supongo que a Josh le gustará saber qué fallos de la web puede intentar arreglar.

              Yo Opera sólo lo uso en ocasiones contadas para hacer pruebas, pero sé que hay gente que lo usa más asiduamente por lo que si es el caso del que escribió el mensaje que tuvo el problema con los puntos y a parte por usar Opera... creo que sería interesante intentar buscarle solución :)

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              La verdad es que el texto original tenía todos sus puntos y…

              La verdad es que el texto original tenía todos sus puntos y aparte muy bien puestos, pero para mi sorpresa al subirlo ha quedado asi...

              Que pena que alguno se lo pierda por ser tan radical. ¿Que habría hecho este señor si lo llego a escribir en inglés (que es lo que hago mas a menudo) ?.

              Saludos.

              ----

              • Si el texto original tenía puntos y a parte... ¿por qué no…

                Si el texto original tenía puntos y a parte... ¿por qué no nos enlazas a ese texto?

                PD: el inglés no es un problema, lo único que las normas de la web dicen que lo que se ponga en un idioma que no sea castellano se traduzca al castellano para que todos lo puedan entender :P

                PD2: al final me haréis leerlo xD

                  • Lo he terminado leyendo y... la verdad es que no está muy…

                    Lo he terminado leyendo y... la verdad es que no está muy bien explicado. No sé si porque oye campanas y no sabe donde o si porque genuinamente es que de no sabe expresarse muy bien.

                    Eso del desorden de paquetes... sí pero no. Los propios protocolos de redes solucionan ese problema sin mayores problemas, es más, un caso muy actual en el caso de Ono es el bonding del DOCSIS 3.0 donde los paquetes llegan en el orden que les da la gana por distintos canales y es el cablemodem el encargado de reordenarlos y enviarlos en su correcto orden, y todo sin mayores problemas, ni con paquetes perdidos, ni con altas latencias, y obviamente, por lo que se muestra en los resultados, también sin problemas para llegar al ancho de banda prometido.

                    Se supone que crear una CDN no atenta contra la neutralidad de la red, pero luego tenemos casos como los de Telefónica en los que hay un cierto número (bastante grande) de usuarios que no puede acceder a ciertas horas del día a vídeos de YouTube con mediana calidad porque a Telefónica no le sale de la seta descongestionar su conexión con Google, algo que "podría solucionarse" si Google decidiera dar uso del CDN que planea montar Telefónica (aunque la solución "normal" sería actualizar el enlace con Google y dejarse de bobadas, pero obviamente eso le cuesta dinero a Telefónica y no le interesa gastarse un puto euro de más por sus amados clientes).

                    Vamos, que Telefónica podría utilizar la excusa del CDN para obligar a las empresas a contratar sus servicios a base de "descuidar" a propósito enlaces mal dimensionados, lo cual, de una manera indirecta (y no tan indirecta), atenta contra la neutralidad en la red.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Hola a todos, (pero sobre todo al señor heffeque). Yo no voy…

                      Hola a todos, (pero sobre todo al señor heffeque). Yo no voy a firmar. Todos los posts que haga aquí llevarán como firma exclusivamente esto "----". Bueno, sobre si me explico bien o mal no entraré en polémica. Creo que mi español es muy directo y correcto. Muchas decenas de ingenieros no tienen dudas sobre mis exposiciones. Eso de que oigo campanas que no se donde están me hace gracia.... :-) . Te aseguro que se muy bien dónde están estas campanas... Ahora hablaremos de ingeniería de redes. Te recomiendo el 'Computer Networks' de A. Tanenbaum. Yo estudié con la edición 3, pero la edición 4 salió 15 años despues y está mejor. Tambien puedes consultar el Comer o el Stallings. DOCSIS es un conjunto de recomendaciones de red cable. ¿Internet es una red cable?. NO. En tu casa puede que la internet acabe en una red cable, pero el trafico atraviesa otros muchos tipos de red. Cuando hablamos de redes IP, si utilizas TCP no hay desorden ya que TCP maneja retransmisiones, pero amigo mio ni TCP ni Santa Claus pueden evitar la pérdida de paquetes. Luego viene la retransmisión pero no hay protocolo IP en este mundo que evite que una cola de un router IP se llene y tire paquetes. En su dia cuando diseñabamos redes ATM (que para tu información es Asynchronous Transfer Mode) si que podías garantizar que las colas no pierden paquetes, ya que la confluencia de flujos en un switch (en ATM no se hace routing porque estamos entre las capas 1 y 2 de la torre OSI) , ya que los flujos tienen tiempos de celula bien delimitados, es decir son sincronos. En los routers IP los diversos flujos desordenan paquetes (ya lo creo), y los pierden (si señor) y ni DOCSIS ni nadie puede arreglar eso. Protocolos de reserva como RSVP (que no escala bien en redes WAN y por eso no se usa) y sobre todo un sobredimensionado cuidadoso mantienen la situación en un punto poco dramático, pero la realidad es que las redes IP no están garantizadas de extremo a extremo. Los procesos de conmutación y rutado estropean la coherencia del trafico. Se introduce jitter (variación de la latencia), perdidas (la probabilidad de perdida de extremo a extremo aumenta con el numero de 'hops'), paquetes desordenados y retardados (fuera de secuencia). Todas estas influencias son desastrosas para un flujo de video. Transmitir video sobre TCP (por ejemplo transmitir sobre HTTP sobre TCP) es simplemente una apuesta. Si el buffer de tu cliente de video es gordo podrá soportar algunas retransmisiones y no te enterarás, claro que un buffer largo implica una interactividad con la fuente muy limitada, es decir una latencia alta de acceso a la fuente de video (por ejemplo para saltar a otra posición). Una CDN es consciente de esa situación y lo que hace es routing de capa 7 (OSI), es decir sus nodos toman traficos y los redirigen, pero son nodos conscientes de la posición geográfica de si mismos y de otros nodos y de las características de los enlaces entre ellos y de la situación estadística del trafico en toda la CDN. Nada de esta información se usa para el routing de paquetes en una red IP. SIn embargo toda esta información se usa para el routing de flujos (que no de paquetes) de extremo a extremo en una CDN. Sobre la neutralidad: -tu no sabes lo que les está pasando a los usuarios de Telefónica con Youtube. Simplemente no lo sabes. Pero tomas la decisión fácil de decir que lo que pasa se debe a que Telefónica no quiere pagar por una mejor conectividad con Google... Pues vaya idea tienes amigo mio. Si todo fuera tan fácil .... Telefónica es un Telco y tiene peering con otros muchos telcos. Esto implica que se intercambian trafico. Ninguno paga por el trafico mientras el balance se mantenga (mismo trafico entra que sale). Sin embargo ambos telcos deben pagar por la maquinaria de red que forma la interconexión. Google no es un telco. Google solo ofrece trafico y por tanto genera costes para su distribución. Es imposible tener un peering con Google. La unica opción es cobrar algo a Google para recuperar los costes de la maquinaria y los costes (muy difíciles de calcular) de distribuir su trafico. -Los telcos no 'descuidan' el tamaño de sus enlaces. Usualmente hay alguien que compra servicios que van a través de ese enlace y ese alguien debe estar contento. Sin embargo lo que los ISPs(no telcos) venden a sus usuarios es la capacidad de conectarse a internet, es decir la ultima milla, el ADSL, la fibra. Los ISPs no venden internet 'de extremo a extremo'. Google está en un extremo y Telefónica tiene la terminación en España (y en otros muchos sitios). Es imposible fisicamente para Telefónica ni para ningun Telco ofrecer la capacidad que les gustaría tener en la red a todos los usuarios de la red : Google, proveedores de contenidos, empresas, internautas,... . Lo unico que pueden ir haciendo los telcos es vender acceso, y poco a poco aumentar la capacidad de las interconexiones (a un coste tremendo). Hay que intentar vincular la inversión en interconexiones con los ingresos por el acceso. Las CDNs cuando son instaladas por un telco son una forma muy apropiada de romper estos circulos viciosos de coste. Las CDNs permiten al telco obtener ingresos de quienes inyectan trafico masivo (empresas) para que se puedan beneficiar los que extraen trafico masivo (internautas). De esta manera las inversiones en interconexión no tienen que hacerse mediante una mera especulación de la capacidad necesaria y sin un modelo de negocio. En fin, creo que te ciega la falta de información y te dejas llevar por especulaciones sin fundamento. Si razonaras un poco te darías cuenta de estas cosas: 1) Telefónica es el operador incumbente en España y tiene la red de mayor capacidad (por troncal y por accesos). 2) Google tiene el acceso internacional de mayor capacidad (sin comparación) a España por Telefónica . 3) Nunca ha habido problemas con Youtube en la red de Telefónica ni por la tarde ni por la mañana ni nada... hasta que recientemente ha habido unos dias de problemas que parece que han cesado. Eso ¿te suena a complot?... Mirandolo friamente se parece mas a una averia. Saludos. ----

                      • Compañero, el problema no es esa excelente teooría telekil de…

                        Compañero, el problema no es esa excelente teooría telekil de redes de comunicaciones. El problema es el enfoque de negocio de una solución técnica perfectamente viable.

                        Supón que Telefónica pone su CDN con éxito y aloja bastantes proveedores de contenido. Por ejemplo, Twenti. A la vez, los ingenieros de Telefónica detectan saturación en las rutas contra el AS de Facebook (que seguro tiene dualhoming y un AS propio incluso aunque emplee alguna CDN internacional). ¿Qué le interesa a Telefónica: mejorar facebook con inversión en caudal o dejarla jodida y que los clientes prefieran Twenti porque va mejor?

                        No me digas que el caudal es gratis (al margen del hardware), porque sabes que no solo cuenta lo que gastass, sino tambien lo que dejas de ganar. Y si hay mucho tráfico entrante de facebook será dificil compensar con trafico saliente para no tener que pagar. Es evidente que quien aloja contenido, tiene un saldo diferente a quien aloja usuarios.

                        Por tanto, siendo Telefonica poseedora de Twenti, ¿que decision estratéica crees que tomará?

                        Ese es el peligro. El conflicto de intereses tan fácil de esconder detrás de una gestión de red deficiente y que ataca la neutralidad efectiva de la red.

                        PS: Por cierto, los puntos salen si escribes aquí tu texto. Si no quieres perder el texto y por eso escribes primero en el block de notas, intenta escribir aqui y copia el texto al block antes de publicar. Así, si algo sale mal al publicar, siempre puedes pegarlo entero de nuevo y tus puntos y parrafos salen intactos.

                      • No he dicho que docsis corra a través de toda la red, no sé…

                        No he dicho que docsis corra a través de toda la red, no sé de dónde has sacado eso. Simplemente he puesto un ejemplo sobre una tecnología que maneja perfectamente el reordenamiento de paquetes sin que el usuario note absolutamente nada (DOCSIS 3.0).

                        "En los routers IP los diversos flujos desordenan paquetes (ya lo creo), y los pierden (si señor) y ni DOCSIS ni nadie puede arreglar eso."

                        El QoS de los routers obviamente desordena paquetes, lleva ocurriendo toda la vida y nunca ha pasado nada por ello, y no, no es cierto que DOCSIS no pueda hacer nada para arreglar eso. Infórmate sobre el funcionamiento de DOCSIS 3.0.

                        "Todas estas influencias son desastrosas para un flujo de video."

                        De ahí que en las transmisiones de live streaming de vídeo se utilicen sistemas para detectar y evitar errores y de ahí que funcionen a la perfección los servicios como por ejemplo el vídeo streaming de Skype. En conexiones que funcionan con normalidad, puedes estar 7000 km y el audio/vídeo entre ambos funcionar perfectamente. Los servicios se montan alrededor de un marco del que se conocen los problemas y limitaciones naturales. Los problemas de antaño de necesitar buffers enormes pasaron a mejor vida y sólo hay problemas con el live streaming cuando hay problemas serios en la conexión, ya sea por el lado del emisor, por el lado del receptor o por algún punto intermedio.

                        De todas formas el streaming de vídeo como el de YouTube (no el live streaming) está bastante exento de estos problemas ya que son simples descargas que puedes empezar a ver antes de que termine la descarga. El buffer en éste caso no existe ya que aunque pauses la reproducción, la descarga del vídeo continúa.

                        "-tu no sabes lo que les está pasando a los usuarios de Telefónica con Youtube. Simplemente no lo sabes. Pero tomas la decisión fácil de decir que lo que pasa se debe a que Telefónica no quiere pagar por una mejor conectividad con Google... Pues vaya idea tienes amigo mio. Si todo fuera tan fácil ..."

                        Creo que el que no te enteras eres tú. Busca información sobre ésto: "GOOGLE-xe-3-1-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net" que te llevarás una sorpresita ;)

                        "Lo unico que pueden ir haciendo los telcos es vender acceso, y poco a poco aumentar la capacidad de las interconexiones (a un coste tremendo)"

                        A un coste tremendo... no. Aunque sí es cierto que el tráfico de parte de los usuarios aumenta cada año, también es cierto que los costes de tráfico bajan cada año más.

                        "Si razonaras un poco te darías cuenta de estas cosas:"

                        1) ¿Quién no sabe eso?

                        2) ¿Quién no sabe eso tampoco? ¡Es de cajón de madera de pino!

                        3) Hay miles y miles de conexiones en España que se topan todos los días con el señorito "GOOGLE-xe-3-1-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net" desde hace bastante más de "hace unos días". Eso no es ninguna avería. Como comento en otra noticia sobre este tema: Dejar intencionadamente que se sature dicho peering es una manera de capar un servicio, no es una avería.

                        Igual que hubo gente que consiguió sacarle los trapos sucios a Ono cuando intentó hace años reducir artificialmente las velocidades de la gente que usaba P2P, hace no tanto se ha conseguido sacar los trapos sucios de Telefónica limitando deliberadamente los vídeos de YouTube.

                        Si eso no es atentar contra la neutralidad de la red, no sé qué es.

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          En fin, en esta vida no se debe ser fanatico de nada. Si hay…

          En fin, en esta vida no se debe ser fanatico de nada. Si hay alguien que piensa que todo lo que hace Telefónica es parte de algún malvado plan pues esa persona tiene un problema. Es mucho más científico (y más practico a la larga) analizar simplemente los hechos e informarse bien. Saludos. ----

  • BocaDePez BocaDePez
    0

    Que la gente se aclare: o bien se asegura que ciertos…

    Que la gente se aclare: o bien se asegura que ciertos contenidos lleguen sin cortes ni retraso a todos los clientes en cualquier momento (o casi), o bien se opta por la neutralidad, es decir que si hay saturación por cualquier motivo se resientan igual todos los servicios independientemente de su tipo. Lo que no se puede tener es todo a la vez.

    • Te equivocas. La neutralidad se basa en que sólo los clientes…

      Te equivocas. La neutralidad se basa en que sólo los clientes pagan y los ISP usan ese dinero para invretir en red y peering que garantice a sus clientes acceso adecuado a los contenidos que quieren ver.

      Lo que seguramente acabará forzando Telefonica es que los clientes paguen para entrar a su propia red y los proveedores de contenido paguen para poner sus contenidos en la red de Telefónica.

      Mediante la neutralidad Telefónica está obligada a invertir en red propia y en gastar para transportar su tráfico por otras redes. Mediante la CDN, Telefónica seguirá obligada a invertir en red propia, pero podrá ahorrarse gran parte del transporte de tráfico por otras redes, además de cobrar a los proveedores por acercar el contenido.

      Es una jugada astuta y peligrosa. Espero que les salga mal y Google/Youtube y Facebook no firmen acuerdo alguno.

      • Pero como va a firmar Google/Youtube si ellos tienen una red…

        Pero como va a firmar Google/Youtube si ellos tienen una red de distribucion GRATUITA a la que todas las operadoras se pueden acoger. Mas esfuerzos que hace Google no puede hacer nadie.

        Ya no hablamos de peering o un carrier. No no, un servidor de google que sirve contenidos en la propia red.

        Y por supuesto que afecta a la neutralidad. ¿Pagas? Perfecto te va a ir fabuloso. ¿No pagas? Ya sabes como va youtube asi que no te quejes. Y lo peor que no es de los usuarios. Los usuarios pagando lo mismo. Si google no paga a su red se llegara como se llegue, en las condiciones que se lleguen, como este verano ¿no?

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        No me equivoco, el que te equivocas eres tú. La neutralidad…

        No me equivoco, el que te equivocas eres tú. La neutralidad se refiere a que no se pueden diferenciar ni priorizar unos contenidos sobre otros, eso quiere decir que si tú pagas un alquiler de Netflix y tus vecinos de nodo deciden saturar la red con p2p a todo trapo, el que te jodes eres tú porque a ellos sólo les supone esperar un poco más para bajarse sus archivos, mientras tú te tragas los cortes esperando a que el buffer de reproducción se vuelva a llenar.

        Los proveedores no van a aumentar su capacidad de red indefinidamente para dar un 100% de caudal al 100% de clientes el 100% del tiempo, al menos no a los precios que pagamos actualmente (y me da igual lo que paguen en otros países, allí pasaría lo mismo).

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          ¡Dios! Que desinformados estais todos hay varias…

          ¡Dios! Que desinformados estais todos hay varias definiciones. Lo que mayoría de gente acepta es discriminación por tipo de contenido según la prioridad que este requiera (VoIP vs Bittorrent), pero no sobre el origen o destino. Vaya que si telefónica ofrece VoIP la calidad tiene que ser la misma que la que no ofrece telefónica. en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            ¿Qué pasa en Nochevieja cuando todo el mundo intenta llamar…

            ¿Qué pasa en Nochevieja cuando todo el mundo intenta llamar al mismo tiempo, no se satura la red? ¿Qué pasa en verano en muchos municipios cuando todo el mundo enciende el aire acondicionado al mismo tiempo, no se producen apagones? Y tampoco tu empresa de suministro de agua podría soportar que todos sus clientes abriesen los grifos al mismo tiempo, ni la de gas. Pero parece que en estos casos no poder disponer de un servicio por el que se paga (y además básico en algunos casos) lo aceptáis sin más. Pero eso sí, que nadie os toque el emule porque matáis.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              La diferencia es que si haces una llamada y no funciona, no…

              La diferencia es que si haces una llamada y no funciona, no te la cobran. Si abres el grifo y no sale agua, tampoco te la cobran. Sin embargo, si te intentas ver algo en streaming y no puedes, SÍ que te cobran.

              • BocaDePez BocaDePez
                0
                Las cuotas fijas que yo sepa no se descuentan en ninguno de…

                Las cuotas fijas que yo sepa no se descuentan en ninguno de esos casos, de modo que es un servicio por el que se está pagando y no se puede utilizar, así que estamos en las mismas. El caso es que ninguna red de distribución se puede dimensionar para dar un servicio completo a todos los clientes al mismo tiempo, no es práctico ni rentable. Y si queréis neutralidad, la tendréis que aceptar con todas sus consecuencias.

            • BocaDePez BocaDePez
              12
              La diferencia es que esos momentos son puntuales, el trafico…

              La diferencia es que esos momentos son puntuales, el trafico de internet seguirá aumentando y no precisamente en momentos o dias puntuales.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Les saldrá mal seguro 100%, se olvidan de los clientes como…

        Les saldrá mal seguro 100%, se olvidan de los clientes como siempre.
        La mayoría de los clientes de telefónica lo son por obligación, no por gusto.
        Ya les ha salido mal en otras ocasiones y siguen dando la espalda a sus clientes.
        Lo mejor es no darles muchas pistas y que se estrellen.

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          :)Seguramente andan husmeando por los foros para aprovechar…

          :)Seguramente andan husmeando por los foros para aprovechar las brillantes ideas que se le ocurren a algún forero "experto":)

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Si que se puede tener todo a la vez pero no interesa,…

      Si que se puede tener todo a la vez pero no interesa, imagínate te contratas y pagas una conexión de 20Mbps y sincronizas a 40Mbps de manera que tienes la neutralidad de red garantizada en los 20Mbps contratados, los otros 20Mbps los vende el operador a las distribuidoras de contenidos digital como canal exclusivo de distribución de contenidos.

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Si más ISPs se unen a Telefónica, Google va a tener que…

    Si más ISPs se unen a Telefónica, Google va a tener que afilar sus mejores armas, y a ser posible, unirse a otros proveedores de contenidos.

    Google y otros gigantes de contenidos podrían crear sus propias redes, comprar algun ISPs, y hacer sus contenidos gratuitos en su red, y de pago en el resto. Obligando a los otros ISPs que paguen por acceder a sus contenidos, por otra parte muy demandados por los usuarios. Esos ISPs tendrían q cobrar a sus usuarios un plus, o asumirlo como pérdidas, con el peligro de ofrecer un mal servicio por ahorrarse algo. Es decir, los usuarios acabarían contratando los ISPs en propiedad de los gigantes de contenidos.

    ¿A quién perjudica todo esto?. A muchos, y en último término, siempre al usuario.

    Para mi, atenta de lleno con la neutralidad de la red. Lo intenten disfrazar con la prenda que quieran, o distraer con argucias sibilinas. Entorpecer el acceso, con sobreprecios, cortes, imposiciones... es lo contrario a la neutralidad de la red.

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      De verdad que es para alucinar... Vamos a ver: 1.- Google…

      De verdad que es para alucinar...

      Vamos a ver:

      1.- Google paga por su conexión, en US o en la conchinchina, donde estén sus servidores. Como todo hijo de vecino.

      2.- Se accede más rápido y con más calidad a los contenidos si tienes el servidor de contenidos "cerca" de casa que en Indonesia. No creo que esto sea muy discutible.

      3.- Google puede poner un servidor (y pagar) en cada país, para ofrecer una mejor experiencia de cliente replicando los contenidos, puede pagarle a Akamai o puede pagarle a Tef. Es un servicio, lo "compras" o no.

      4.- Lo demás, es ciencia ficción o teorías conspiranoicas: que si telefónica no cuida a sus clientes, que si va a empeorar la calidad si no les pagan... qué barato resulta acusar en España a boleo, sin tener ni pajolera idea...

      Como comentario final: si Telefónica no invierte en redes, malo. Si lo hace, también malo... en fin... alguien sabe cuánto invierte Telefónica en despliegue y mejora del servicio comparado con lo que invierte Google, Facebook, Twitter, etc...?

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        Hola, tienes razón. Este foro está un poco lleno de 'trolls'…

        Hola, tienes razón. Este foro está un poco lleno de 'trolls' que lo unico que saben es repetir tópicos: "Telefónica es mala", "Telefónica es mala",... ¿porqué?..."No lo sé. No me importa. Pero es mala". Si toda la gente usara la cabeza para pensar en lugar de usarla unicamente para llevar el pelo este mundo sería mejor... ----

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Penoso verdad?....pero a esta empresa aunque pasen mil años…

          Penoso verdad?....pero a esta empresa aunque pasen mil años le echaran la culpa hasta de la muerte de Manolete , eso si , las hipermultinacionales Francesas , Alemanas ,inglesas, etc... que han invertido miles de millones en la red de nuestro pais son los salvadores de todos nosotros.

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    En principio no está reñido con la neutralidad de la red,…

    En principio no está reñido con la neutralidad de la red, pero Telefónica ofrece acceso también a usuarios finales. ¿Y si limita artificialmente el tráfico de los servicios que no paguen por tener un hueco en su CDN? Los usuarios pierden y Telefónica gana más.

    En la misma noticia se dice, Google ofrece un servicio similar de forma gratuita.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Google usa una arquitectura similar para sus servicios, que…

      Google usa una arquitectura similar para sus servicios, que ofrece a los operadores para mejorar la experiencia de uso de los servicios de google.

      Un tercero no puedes usar el CDN de Google, por lo tanto no es comparable con CDNs abiertos a otros clientes.

  • BocaDePez BocaDePez
    18

    Es juto al revés. SI ALGUIEN tiene que pagar, son los…

    Es juto al revés. SI ALGUIEN tiene que pagar, son los operadores a Google, porque gracias a Google Internet tiene sentido y es útil y los operadores hacen su negocio gracias a ello. ¡Pandilla de parásitos!

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Internet existía desde que la inventó el Departamento de…

        Internet existía desde que la inventó el Departamento de Defensa de los Estados Unidos de América, pero nadie la usaba prácticamente. Internet se popularizó gracias primero a la existencia de la interfaz gráfica (inventada también por el DoD de los EE.UU., experimentada sin éxito por Xerox y comercializada como Mac por Apple), el navegador Mosaic después, y Google finalmente, que hizo que Internet fuera manejable para buscar información y no un caos como antes

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          Hay que ver las chorradas que soltáis los chavales sin…

          Hay que ver las chorradas que soltáis los chavales sin pensar... Ahora va a resultar que Google es el primer motor de búsqueda que existió y que prácticamente se inventaron internet XDDDDDD

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            El primero que al buscar encontrabas , si. Tampoco el Córdoba…

            El primero que al buscar encontrabas , si.
            Tampoco el Córdoba estaba antes que la Mezquita, pero como digas que tienes un Ibiza nadie pensará que te has comprado la isla, excepto tu que piensas las cosas antes de decirlas...

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              entre altavista (usando bien los modificadores) y astalavista…

              entre altavista (usando bien los modificadores) y astalavista encontrabas TODO lo que querías. Hoy en día, google es inútil si no usas modificadores, al igual que le pasó a altavista cuando surgió google

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Unicamente hubo un gran antes y despues desde que Google…

        Unicamente hubo un gran antes y despues desde que Google irrumpió en internet. Y es un ejemplo (salvo ciertas actuaciones) de lo que una compañía debería ser en internet. Telefonica es el ejemplo de que es lo que una compañía nunca debería ser. Y espero con ansia que les salga el tiro por la culata y se introduzcan su CDN por donde mejor les entre.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Telefonica funciona porque heredó el monopolio Todo lo que ha…

    Telefonica funciona porque heredó el monopolio

    Todo lo que ha hecho luego en España ha sido para peor. Son unos nuevos ricos venidos a menos que como tiene dinero se creen que tienen que hacer cosas y se equivocan constantemente, lo que tienen que hacer es nada. No tocar nada, no hacer nada, sólo que lo que tienen funcione porque todo lo que se inventan es patético y rastrero. Son como si se privatizara un ayuntamiento en manos de funcionarios sin preparación que se creyeran que el merito de tener ingresos fuera suyo y estuvieran todo el día tocando cosas para mejorar sus ingresos creyéndose que son unos grandes gestores.

    Lo que son es un nido de buitres.

    • Sí, por qué será. Lo mejor de todo es que el estado ha sido…

      Sí, por qué será. Lo mejor de todo es que el estado ha sido el primero en participar en ésto, estando seguramente los servidores en España. ¿Qué mejora tendría?

      Conexión en Italia (GARR, UNIBA) RedIris (UCLM) Oceans ADSL:

    • BocaDePez BocaDePez
      24

      Akamai no gestiona el peering. Telefonica esta en su derecho…

      Akamai no gestiona el peering.

      Telefonica esta en su derecho de tener un CDN. Pero ha creado voluntariamente un POTENCIAL conflicto de intereses.

      Y apuesten qué pasará a largo plazo.

      ¿Ganará el pequeño departamento de Honestidad de Telefonica? ¿o por el contrario ganará el complejo de despachos de Monopolios y fechorías varias?

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Pero que servicio van a dar estos gañanes, si son unos…

    Pero que servicio van a dar estos gañanes, si son unos inutiles. Señores de Telefonica alejense de cualquier aparato que tenga teclas.

    No fue Telefonica quien hizo la web de la presidencia europea que hackearon el primer dia cambiando la cara de Mr Bean por la del gilipollas del presidente, y ademas cobro una pasta.

    Vayanse a vender licencias del open office a quien se las quiera comprar, y dejen el internet antes de que se lleven algun disgusto gordo.

1