Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

-426

Telefónica O2 propone eliminar las restricciones de internet móvil para los sitios web que paguen

Las conexiones de internet móvil suelen tener limitados, cuando no prohibidos, servicios como la VoIP y el P2P. Se empieza a experimentar con la limitación de las descargas directas y es posible que el siguiente sea el streaming, pero Telefónica tiene una propuesta para evitar que esto ocurra: que determinados sitios web paguen para mantener la velocidad a la que acceden a ellos los usuarios desde sus redes móviles.

La idea no es ninguna novedad. Es lo que ya se intuía después de la retahíla de declaraciones y exposiciones sobre el tema que varios directivos de Telefónica han venido realizando en diversos foros en los últimos meses.

La caja de Pandora la abrió en febrero el presidente de Telefónica, cuando aseguro que los buscadores tendrían que pagar por usar su red. Semanas después supimos que esta idea que en un primer momento sonaba descabellada, en realidad no la había inventado Telefónica (o sí) ya que estaba contenida en una propuesta de la presidencia española de la UE.

En septiembre, Julio Linares detalló las intenciones de la operadora para cambiar el modelo de Internet, que a su juicio no está equilibrado. Muchos interpretaron que tenía que ver con el fin de las tarifas planas en los accesos fijos, pero a la luz de las declaraciones posteriores de Guillermo Ansaldo, a estos aún no les ha llegado la hora (en España).

Monetizar el tráfico de las redes móviles

Resulta mucho más fácil de restringir las conexiones móviles, argumentando que son redes que pueden saturarse con facilidad y requieren fuertes inversiones para ampliar la capacidad. Para invertir hay que monetizar la red primero, dijo Julio Linares este martes.

Ayer, en un congreso sobre banda ancha, Ronan Dunne, directivo de la filial británica de Telefónica, aclaró que si sólo los consumidores finales pagan por utilizar la red, eligiendo una tarifa que se adapte a su perfil de consumo, los proveedores de contenidos (YouTube, Skype, etc) no tienen ninguna razón que les obligue a utilizar los recursos de la red de forma eficiente.

La propuesta expuesta por el directivo es que las "grandes compañías" paguen por el transporte del tráfico de sus sitios web dentro de la red móvil de la compañía. Esto les permitiría ofrecer una mejor calidad de servicio frente a la que ofrecen sus rivales sobre una misma conexión móvil.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    -12

    Pues claro, estamos hablando de redes móviles y de su uso…

    Pues claro, estamos hablando de redes móviles y de su uso para descargas masivas de datos, que no es su cometido. El que pretenda que sus servicios no estén restringidos en este tipo de conexiones, que pague parte de la factura de la red.

  • Es increible estos chupocteros. Te cobran hasta por respirar,…

    Es increible estos chupocteros.

    Te cobran hasta por respirar, si una web paga le dejamos que corran más, es increible leer esto y que sea cierto.

    y lo de cobrar por ver el numero de teléfono "identificación de llamada" que te está llamando también me parece vergonzoso. En fin a ver quien les para el carro a estos.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Yo estaba con ellos desde los noventa...y ahora me he…

        Yo estaba con ellos desde los noventa...y ahora me he cambiado y estoy contentísimo. Me ahorro una pasta, he triplicado velocidad y encima tengo más que tenía con ellos, en todos los aspectos.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    no os canseis deciendo si son o no son, que se vayan a la…

    no os canseis deciendo si son o no son, que se vayan a la mierda, y no contratar. Muerto el perro se acabo la rabia, solo hay que decir no gracias asi no quiero, cuando esten 1 mes sin hacer nuevos contratos se lo replantearan y listo. Mientras, las quejas y los lloros, las timofonicas y los vomiestares se las pasan por el arco de triunfo con la anuencia de los deversos Ministerios implicados. APRENDAMOS A DECIR: no, asi no contrato.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      me parece muy fuerte es una nueva forma de exprimir internet.…

      me parece muy fuerte es una nueva forma de exprimir internet. Ya con los elevados precios de los ISP(Proveedores de internet) me parece que ya es demasiado, cuando en este pais no estamos gozando de unas calidades merecidas al precio.
      internet es una fuente de cultura y deberia de ser considerada asi, y por lo tanto las empresas no deben poner trabas para el acceso a las mismas. Segun lo escrito en el art. 44 de la constitucion española.

      "Artículo 44.

      1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho."

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    usar telefoncia en españa

    usar telefonica en españa es como comprarse una cabra para ir al trabajo. o no tienes más remedio por que vives en una montaña o es que vives en el pasado

  • 6

    La propuesta es un caramelo envenenado. ¿Quien diría que no,…

    La propuesta es un caramelo envenenado. ¿Quien diría que no, si te dicen que gratuitamente (pq paga la otra parte) en tu tarifa de 200MB el tráfico con Youtube no se contabiliza y siempre va a máxima velocidad?

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      se puede dar el caso al revés, entonces youtube le pedirá…

      se puede dar el caso al revés, entonces youtube le pedirá pasta a telefonica, telefonica subira su tarifa y los clientes volarán a otra compañia.

    • Esa oferta sería muy bien acogida siempre y cuando YouTube…

      Esa oferta sería muy bien acogida siempre y cuando YouTube trague y pague, claro. Porque en caso contrario la publicidad tendría que rezar "200MB, sin acceso a YouTube".

      Personalmente creo que el estado debería regular la neutralidad de la red por ley o al menos que los ISP dejen muy claro en sus ofertas a qué servicios no permiten el acceso. En primer caso no podrían eliminar o interferir acceso a ningún sitio/servicio y en el segundo a sitios/servicios que no estén en esa lista dada en el contrato.

      Las dos opciones valen para proteger de facto al usuario. Aunque si se legislara la neutralidad sería una solución más estable e independiente de la competencia y fuerza relativa de los ISP frente a los proveedores de contenido, claro. :D

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      que corten el acceso a su servicio desde la red que quiera…

      que corten el acceso a su servicio desde la red que quiera jugarsela de esa forma. Para que usarias internet si te capan el p2p, la voip, las descarga directa y encima le añades google y todos sus servicios con youtube al frente. Veras tu el caramelito como se les iba a atragantar a esos parasitos de vomistar.

  • Si yo fuera Google

    Si yo fuera Google o cualquier otro proveedor de servicios afectado por esta política tengo muy claro lo que haría.

    Cuando un usuario accediese a mis servicios a través de una red "de pago" como la de Telefónica O2 mostraría una advertencia al usuario informando que su operador limita la calidad de sus servicios y le ofrecería publicidad de alternativas a eses operador.

    En cada búsqueda de Google, en cada vídeo de youtube, añadiría un anuncio de la competencia de Telefónica O2.

    Evidentemente el siguiente paso, para el que Google ya hace años que se prepara, sería ofrecer el servicio directamente como ISP.

    • Otra alternativa para Google y compañía sería restringir la…

      Otra alternativa para Google y compañía sería restringir la velocidad o incluso el acceso a las operadoras que quieren limitar el acceso a sus servicios. A ver qué diría un cliente de O2 que de repente ve que no puede acceder a Gmail o a YouTube.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      jajajajaja pues si, me parece una cara dura espectacular la…

      jajajajaja pues si, me parece una cara dura espectacular la de Vomistar. Bien puede decir el google de turno que se use el ADSl que es más barato, que porqué va a tener que pagar por una tecnología que es para beneficio exclusivo de la operadora, y lo dice Vomistar, ni más ni menos, que en todas las comparativas a nivel europeo es la más cara, es que tiene bemoles

  • Yo tengo otra idea mejor, que Google (y asociados, como…

    Yo tengo otra idea mejor, que Google (y asociados, como Youtube, y blogs... ) cierre el acceso a sus servidores a conexiones entrantes de Movistar. Verás cuántas bajas causan por "quitarles el google".

  • BocaDePez BocaDePez
    24

    ¿Eso no violaría la neutralidad de la red. La ley más sagrada…

    ¿Eso no violaría la neutralidad de la red. La ley más sagrada de Internet?

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      He pensado lo mismo. Tenemos n mil usuarios rehenes. Si…

      He pensado lo mismo. Tenemos n mil usuarios rehenes. Si quieres que lleguen a tí, tendrás que pagarme.

      En NEGRO. Deja la bolsa de basura en este banco.

      Lo que no sabe que hay competencia como Jazztel o Vodafone, que es poca y no muy buena, pero la hay.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        En otros países hay otros operadores. Fíjate que se trata de…

        En otros países hay otros operadores. Fíjate que se trata de Telefónica O2, y de telefonía móvil, donde hay poca competencia (3-4 operadores por país, por decir algo). Las virtuales no tienen red propia.

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Por mi autopista sólo circularán BMWs, VWs y Toyotas... son los que pagan.

    Esto es lo mismo que si una autopista llega a un acuerdo con las marcas BMW, VW y Toyota, las otras marcas como no pagan no entran en la autopista.

    Entonces el usuario si quiere viajar tendrá que comprar sólo esas marcas.

    Me parece impresentable.

    Bajo esa perspectiva las comunidades de vecinos deberían de imponer un canon a las telecos por los cables que hacen pasar por la vivienda, los ayuntamientos, lo mismoy así eternamente.

    Saludos.

  • BocaDePez BocaDePez
    18

    Esto es como en la Edad Media. Los señores feudales han…

    Esto es como en la Edad Media. Los señores feudales han decidido que "necesitan" mas dinero.

    En Portugal han empezado a cobrar en las autovias, justamente donde hay mas negocio.

    Como sigamos en esta linea pronto le van a cobrar a los fabricantes de automoviles por consumir "ancho" de autovia.

    Cobrar dos veces por lo mismo, o mas, es una buena idea... para los accionistas.

    Todo el que se conecta a Internet está pagando, sin excepciones.

    ¿que quieren cambiar ahora las reglas de juego? Cobrar por la posibilidad de conectarte a una determinada velocidad, pero ademas cobrarte por el consumo en los dos sentidos, al que recibe y al que envia.

    No se si nos podrá salvar alguien de la rapiña...

    • BocaDePez BocaDePez
      24

      Hay otra manera muy distinta de ver todo esto... Google y…

      Hay otra manera muy distinta de ver todo esto...

      Google y otros muchos dan un servicio gratuito y nosotros pagamos a Telefonica por acceder a esos servicios, igual es Telefonica la que se está aprovechando de google y no al contrario... ¿sin servicios en internet quien contrataría un ADSL?

        • BocaDePez BocaDePez
          18
          Eso que dices es lo que yo tenía enla cabeza, pero me…

          Eso que dices es lo que yo tenía enla cabeza, pero me gustaría que alguien lo explique mejor y lo amplie un poco. Si google, youtube etc estan conectado a la red supongo que que a traves de unas enlaces de alta capacidad, ¿no están pagando ya la parte que les toca?. ¿Por que razón deberían pagar otra vez?

          Si alguien me lo aclara, muchas gracias.

          • El problema está en el peering, el intercambio de datos entre…

            El problema está en el peering, el intercambio de datos entre redes. Los grandes operadores se quejan de que reciben muchos más datos de google, youtube, megaupload, etc, que deben transmitir de los que generan sus propios clientes en la otra dirección, con lo que hay un desequilibrio que ellos deben costear.

            La otra forma de verlo es que esos datos vienen porque los solicitan sus clientes, que gracias a que existen esos servicios gratuitos son más de los que serían si no estuvieran.

            Yo siempre he pensado que al final llegarán a un acuerdo porque a ninguno le interesa un enfrentamiento directo.

            • El problema está en el peering, el intercambio de datos entre…

              El problema está en el peering, el intercambio de datos entre redes. Los grandes operadores se quejan de que reciben muchos más datos de google, youtube, etc, que deben transmitir de los que generan sus propios clientes en la otra dirección, con lo que hay un desequilibrio que ellos deben costear.

              Sí, se pueden quejar todo lo que quieran pero Google y otros servicios ya pagarán por enviar datos, digo yo.

              Que siempre se ha dicho que enviar datos sale mucho más caro que recibirlos, sólo hay que ver la asimetría reinante en las conexiones a Internet.

            • BocaDePez BocaDePez
              24
              Es que Google es un parte importante de la Red. Es carrier.…

              Es que Google es un parte importante de la Red. Es carrier. Es decir, si unos quieren cobrar, por hacer uso de su red, algún directivo de Telefonica se va acordar de esas palabras cuando le llegue la factura de Google que también puede hacerlo. Porque ellos tienen su parte red. Vamos que igual se hacen cuentas y toca pagar. Porque algo que nadie dice es que Telefonica a sacado sus cuentas de su red, esperate que el resto lo haga. Vamos infovia renace para nuestra desgracia. El enlace que pones es que debido al itercambio de paquetes entre carriers a Google le sale gasto cero, claro que no cuenta que ese tramo de la red lo mantiene Google (y sus gastos asociados como cualquier tramo). Creo y espero que si me equivoco alguien me rectifique, que los carriers andan entre lo comido y lo servido o recibiendo directamente pasta. Así que si yo fuera telefonica, me lo miraría bien, y no solo con el gasto interno de mi red. Que Google es bastante más representativo en la red que Telefonica, y esto pasa factura.

              • 6
                Exacto. Porque en caso de cerrar servicios y abrir solo a…

                Exacto. Porque en caso de cerrar servicios y abrir solo a previo pago, debiera ser Telefónica la que pagase a Google (o a quien fuese).

                Telefónica se está columpiando pensando que "internet es suyo", y no se da cuenta que su servicio es atractivo no por el servicio en sí, sino únicamente por a lo que da acceso. Pero ellos solo son el medio. Si corta el acceso, su servicio no valdrá para nada y dejará de ser atractivo a sus clientes. Y los proveedores de contenidos no van a pasar por su aro, porque ya pagan por su tráfico al proveedor al que estén conectados o alojados.

  • ...

    Yo propongo que Google, Megaupload, etc. se unan y le digan a Telefónica (el que lanza la primera piedra, no lo olvidemos) que si quieren que sus clientes naveguen a una velocidad normal por los servicios que ofrecen (vídeo, acceso a archivos, correo, etc) que les paguen un dinero que ahora no están pagando.

    Porque si Telefónica quiere que Google y otros paguen por lo que sus propios clientes (los de Telefónica) demandan, también vería justa la petición de Google y otros en que Telefónica pague por esos servicios que en muchos casos son gratuitos.

    Telefónica se aprovecha de que hay servicios de otros, servicios sin los cuales perdería mucho atractivo contratar una conexión de datos... ¿Por qué no debería pagar entonces Telefónica para que sus clientes puedan seguir accediendo?

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Timofonica ¿ quien si no ? Si algun dia todo se hace bien,…

    Timofonica ¿ quien si no ?

    Si algun dia todo se hace bien, sera la timo la que tendra que pagar a youtube, google, etc para que estos dejen que los clientes que entran a traves de ellos puedan acceder a sus servicios

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Es curioso como hay algunos frentes de "negocio" no…

    Es curioso como hay algunos frentes de "negocio" no concretados que de vez en cuando salen a relucir, como es el caso de los operadores de acceso a Internet el cobrar a las webs por el acceso o que los clubes de fútbol quieran cobrar por los derechos de radiodifusión de las emisoras de radio (Algo que por cierto, me ha parecido siempre muy razonable)

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    ¿Y si google...

    cobrara a únicamente a telefónica por usar sus servicios?

    Las bajas masivas serían de risa y a telefónica se le acabaría la tontería.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA lo tienen todo bien pensado…

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    lo tienen todo bien pensado desde hace tiempo, como el método de 12 pasos para dejar de fumar, estos tienen el método de 12 pasos para que todo el mundo acabe pagando a Timofónica.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Economist

    "si sólo los consumidores finales pagan por utilizar la red, eligiendo una tarifa que se adapte a su perfil de consumo, los proveedores de contenidos (YouTube, Skype, etc) no tienen ninguna razón que les obligue a utilizar los recursos de la red de forma eficiente."

    Error. Los proveedores sí tienen un buen motivo para ser eficientes: de lo contrario, los consumidores no estarán dispuestos a incurrir el coste adicional de las tarifas necesarias para acceder a ellos.

1