Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

-558

Telefónica O2 desconecta a algunos usuarios por excederse con las descargas

Telefónica O2, filial británica del operador español, ha empezado a desconectar a los primeros heavy users, clientes de ADSL que descargan un volumen de datos más alto de lo normal. Aunque O2 publicita su ADSL con el eslogan 'unlimited downloads', la letra pequeña especifica que el servicio está sujeto a FUP (Fair Usage Policy), a la que se acoge la operadora para expulsar a los usuarios que más descargan.

El dato lo confirma el administrador del foro oficial de O2 en un mensaje, justificándose en que la actividad de estos usuarios afecta al correcto funcionamiento de las conexiones del resto de clientes. La desconexión habría llegado después de varios avisos.

Hemos empezado a desconectar algunos de los clientes que más consumen, debido a que sus hábitos de descarga afectan negativamente a la experiencia de uso del resto de clientes, incluso después de solicitarles que reduzcan el consumo y explicarles los efectos de su conducta. Seguiremos con este procedimiento con el fin de mejorar la experiencia de uso de la mayoría de clientes.

El mensaje también confirma que están realizando modificaciones en la infraestructura de la red para mejorar la priorización de cierto tipo de tráfico, como el streaming, sobre otros como el P2P.

En el foro de O2 también se puede encontrar a algunos de los clientes afectados. Uno de ellos asegura que ha recibido una llamada de la operadora para pedirle que modere el consumo tras descargar más de 100 GB mensuales en un ADSL que utilizan cuatro miembros de una familia.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    0

    Hola, Soy el bocadepez que se ha mudado a UK, el del…

    Hola,

    Soy el bocadepez que se ha mudado a UK, el del comentario #247897.

    Veo que la discusión del hilo se basa en lo injusto que es que pongan limitaciones al tráfico consumido, e incluso que desconecten a usuarios "glotones", así que dejadme que os explique un poco más.

    Una de las primeras cosas que uno hace cuando alquila una propiedad es tomar nota de los valores de los contadores de los subministros básicos (luz, agua y gas), para evitar pagar aquello que otros han consumido. Tras buscar y buscar, no fui capaz de encontrar el contador del agua.

    Sorprendido por mi ineptitud para una tarea tan básica, contacté con la agencia de alquiler, quien me informó de que no podía encontrar el contador del agua porque éste no existe. ¿Cómo? Mi inglés está muy mal... Pues no, lo entendí bien: no hay contador del agua.

    ¿Y cómo me facturan? Pues bien, en función del número de habitaciones, del número de cuartos de baño, y del número de personas que viven en la casa, la compañía del agua (en mi caso Thames Water) hace una estimación del consumo habitual, y emite la correspondiente factura.

    Este sistema funciona porque, pese a que la factura no depende del consumo real, pues este no se mide, la gente tiene cuidado y hace un uso responsable del agua que llega a su domicilio. En el jardín tengo un contenedor que recoge el agua de la lluvia y sirve para llenar la regadera, y así riego las plantas cuando no llueve sin malgastar el agua depurada que me sirve la compañía.

    Tener la tubería sin contador no significa que tengamos derecho a dejar los grifos abiertos. Si todos abrimos todos los grifos a la vez, la presión del agua que nos llegará será insuficiente, y la compañía tendrá que adquirir más estaciones de bombeo más potentes y adquirir mayores cantidades de cloro para hacer frente a la demana. Esto, lógicamente, supondrá un aumento en el precio del subministro.

    Creo que la traducción del ejemplo a la banda ancha es fácil de entender. Aquí, en UK, son muchos los proveedores que ofrecen ADSL con límites de tráfico, como en España lo hacen los proveedores de banda ancha móvil, y también hay otros muchos que no imponen un límite concreto. Estos últimos, tienen siempre una política de FPU (Fair Policy Usage) para sacarse de encima a los usuarios que disparan los costes.

    Virgin, por ejemplo (el equivalente en España sería Ono) detalla claramente cuales son sus políticas de FPU en la siguiente tabla:

    allyours.virginmedia.com/html/internet/traffic.html

    Detallan a qué horas aplican limitaciones, cuál es el tráfico permitido, cuál es la velocidad aplicada, etc (haced scroll hasta ver la tabla).

    Solo hay dos maneras de hacerlo: o los usuarios tienen sentido común (recordemos el ejemplo del agua), o se ponen contadores. Yo pago 10 libras al mes por un ADSL "sin contador", pero con FPU. Estando la mayor parte del día en el trabajo, hago un uso más bien escaso de mi conexión, por lo que para mi no es un problema.

    Si te pasas el día en casa viendo y bajando vídeos en HD las 24 horas del día, pues te pones Virgin XXL, 50 Mbps sin limitaciones ni FPU. Eso sí, pagarás el triple que yo (28 libras frente a mis 10).

    Yo no creo que tengan que pagar la misma factura del agua el que vive solo y se ducha en tres minutos, que la familia de 6 personas que llena la bañera y tiene piscina. Lo mismo con la luz, lo mismo con el gas, y lo mismo con la banda ancha, ¿no?

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Tu mismo te has contestado Virgin XXL 50 Mbps sin…

      Tu mismo te has contestado Virgin XXL 50 Mbps sin restriciones por .... 28 Libras, unos 35 €. Aquí 6Mbps ya te valen 65€. Pues nada a dejar los grifos abiertos!!!

    • no, ese sistema genérico tiene un gran problema para el…

      no, ese sistema genérico tiene un gran problema para el consumidor pues se basa en estimaciones de lo que consumirá y siempre al alza lo que quiere decir que si tu consumes 10 te cobran 40 y si consumen 35 de esos 40 te harán pagar 80 y si consumes poco mas de lo que pagues te echaran es así de sencillo, solo hay que fijarse en las estimaciones del consumo de luz o gas no recuerdo que se hace en españa cuando cobran por estimación salen facturas muy elevadas y cuando miran el contador hay veces que no hay que pagar ni consumo ya que te lo cobraron antes.

      Ese sistema se basa en lo bonito de un falso sentido común antilógico.

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      Todos los que defendéis este tipo de medidas siempre decís…

      Todos los que defendéis este tipo de medidas siempre decís que solamente hay dos opciones: "sentido común" (tal y como lo definís vosotros, claro, porque sois los portadores de la verdad absoluta) o "contadores" (o sea, cobrar por consumo). Y se os olvida una tercera opción: que los proveedores no oferten productos que no pueden ofrecer. Si ofreces una conexión de X megas con "unlimited downloads" (como la mencionada en la noticia), y resulta que no puedes cumplir esas condiciones, pues no lo ofrezcas. Ofrece menos megas, u ofrece los mismos pero sin prometer "unlimited downloads", lo contrario es una estafa.

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        No debe ser tanta estafa cuando es legal ofrecer estos…

        No debe ser tanta estafa cuando es legal ofrecer estos servicios con esas condiciones, lo que pasa es que algunos no saben qué es eso del sentido común y les puede el ansia de descargar las 24 horas del día, aunque no puedan llegar a consumir todo ese material.

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          Que sea legal no quiere decir que no sea una estafa (y no te…

          Que sea legal no quiere decir que no sea una estafa (y no te hagas el listo, que ambos sabemos que no estoy usando esa palabra en su acepción jurídica, y que tú eres el mismo troll de siempre que no pierde oportunidad de soltar la gilipollez de las descargas incluso cuando no viene a cuento).

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            Que a ti te parezca una estafa no quiere decir que lo sea,…

            Que a ti te parezca una estafa no quiere decir que lo sea, eso le corresponde al juez. Y mientras no diga lo contrario, tu opinión no vale nada, el servicio sigue siendo legal.

            • BocaDePez BocaDePez
              12
              Al juez le corresponde confirmar si es una estafa desde el…

              Al juez le corresponde confirmar si es una estafa desde el punto de vista legal, pero ya he dicho que no estaba usando esa palabra en su acepción jurídica. Haz el favor de leer los comentarios a los que respondes antes de publicar la respuesta, que no estamos aquí para perder el tiempo con tus chorradas.

  • [Editado Josh 9/08/11 11:33]

    BocaDePez BocaDePez
    6

    Desde luego estos de telefónica siempre tan listos, ofrecen…

    Desde luego estos de telefónica siempre tan listos, ofrecen el oro y el moro y a la hora de la verdad todo lo que has firmado queda eliminado de un plumazo, y te desconectan si detectan que relizas demasiadas descargas movil o contenido de internet y claro, si tienes alguna queja te puedes morir en el intento de reclamarles algo; yo no se como la gente les aguanta, con la cantidad de operadoras que ofrecen no solo lo mismo, si no mas, y además respetan los contratos que firman con sus clientes.

  • BocaDePez BocaDePez
    -12

    Perfecto, como está demostrado que para algunos el sentido…

    Perfecto, como está demostrado que para algunos el sentido común no basta, la única solución es imponerles restricciones. Esta gente contrata una conexión doméstica para un uso distinto al que se oferta, si lo que "necesitan" es estar descargando contenido sin medida, tendrán que contratar otro tipo de servicio.

    Y sí, 100GB al mes contínuamente me parece un consumo excesivo.

    • 12

      Y la mía, también es una conexión doméstica. Y no, no veo el…

      Y la mía, también es una conexión doméstica. Y no, no veo el 90% de lo que descargo, ni lo escucho, pero me gusta que esté ahí, por si me apetece algún día... Y por supuesto, lo comparto, de manera complétamente desinteresada :)

      Si de repente un día, viniese R a decirme que me cortan el grifo porque estoy ocasionando problemas en su red... sincéramente, me quedaría un poco flipando...

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues tú tranquilo, que cuando se generalice esta política…

        Pues tú tranquilo, que cuando se generalice esta política aquí (y con usuarios como tú no hay duda de que tarde o temprano llegará), al menos tendrás con qué entretenerte cuando te corten la conexión.

        • 0
          No creo que se llegue a dar la situación de que los contratos…

          No creo que se llegue a dar la situación de que los contratos actuales con las operadores cambien tan radicalmente como para añadir un límite de tráfico...

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      ¿"Un uso distinto al que se oferta? Supongo que no sabes…

      ¿"Un uso distinto al que se oferta? Supongo que no sabes inglés, y por tanto no entiendes lo que significa "unlimited downloads"... No te preocupes, yo te lo traduzco: "descargas sin límite". ¿Sigues pensando que es aplicable eso de "un uso distinto al que se oferta" ahora que ya sabes que lo que se oferta son "descargas sin límite"?

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          ¿Cual, la gilipollez de que la cláusula se ha firmado y hay…

          ¿Cual, la gilipollez de que la cláusula se ha firmado y hay que cumplirla? No me remitas a cosas ridículas que no hacen más que demostrar que no sabes de lo que hablas, lo único que consigues es hacerme perder el tiempo.

    • BocaDePez BocaDePez
      18

      Pues NO, si es "unlimited downloads" es unlimited downloads.…

      Pues NO, si es "unlimited downloads" es unlimited downloads. Si no es así, es publicidad engañosa, incumplimiento de contrato y multa al canto.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Que se haya firmado no implica que haya que cumplirla, las…

          Que se haya firmado no implica que haya que cumplirla, las cláusulas abusivas son nulas incluso si se firman. Por otra parte, y aunque tuvieras razón (que no la tienes), no definen lo que es "uso abusivo", por lo que no puede saberse cuando se incumple la cláusula. Y además, lo que ofertan es "unlimited downloads", por lo tanto si imponen límites sí hay engaño porque lo que ofertan no se corresponde con el producto real.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Nah, el juez solamente confirma que es abusiva (la cláusula…

                Nah, el juez solamente confirma que es abusiva (la cláusula en sí no cambia tras la decisión del juez, y por tanto si el juez la declara abusiva es porque lo era). Aunque claro, esa confirmación es necesaria para poder hacer efectiva la nulidad de la cláusula, eso nadie lo pone en duda.

                • BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Y si el juez no lo confirma resulta que la cláusula nunca ha…

                  Y si el juez no lo confirma resulta que la cláusula nunca ha sido abusiva, digan lo que digan los usuarios. De momento ningún juez ha declarado la cláusula como abusiva, por lo que sigue siendo aplicable.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Lo he leído, y no por ello deja de ser cierto que mientras no…

                      Lo he leído, y no por ello deja de ser cierto que mientras no haya sentencia al respecto la cláusula no es abusiva.

                      Que os jode a los descargadores compulsivos, pues se siente.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Pues viendo que insistes con lo mismo, espero que entiendas…

                        Pues viendo que insistes con lo mismo, espero que entiendas que no me creo que lo hayas leído. Y viendo la frase con la que acabas el comentario, se confirma lo que ya sospechaba: que eres el mismo troll de siempre.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Disculpad que opine, pero me hace gracia que siempre que se…

                          Disculpad que opine, pero me hace gracia que siempre que se llega a un punto en el que no hay ningún acuerdo aparezca la palabra TROLL, creo que se os podría aplicar a los dos esa definición o no aplicárosla a ninguno, simplemente no estáis de acuerdo y los dos queréis tener la razón. Solución: un torneo medieval. XD

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            Hacerte pasar por otra persona no cuela, trollete de tres al…

                            Hacerte pasar por otra persona no cuela, trollete de tres al cuarto.

        • 6
          Vale, yo firmo la claúsula de uso correcto, y yo considero…

          Vale, yo firmo la claúsula de uso correcto, y yo considero que bajarse 500 TB al mes es un uso correcto, pero ya bajarse 2000TB al mes no es uso correcto. La estoy cumpliendo.

          Mientras no quiten 'el uso correcto' y pongan una definición como dios manda, o venga un juez a decir lo que es el uso correcto, nadie está incumpliendo nada.

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            Al contrario, la desconexión te la impondrán, y mientras que…

            Al contrario, la desconexión te la impondrán, y mientras que un juez no diga lo contrario la cláusula es válida y la desconexión pertinente.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              "Aplicable", que no "válida". Y el quid de la cuestión no era…

              "Aplicable", que no "válida". Y el quid de la cuestión no era ese, era que no se define "uso correcto" y por tanto no puedes saber en que condiciones se incumple la cláusula hasta que la incumples (y si la incumples te desconectan).

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Pues a denunciar si no se está de acuerdo, pero la…

                Pues a denunciar si no se está de acuerdo, pero la desconexión seguirá ahí. Y como dice la noticia, después de varios avisos, de modo que no cabe alegar desconocimiento.

                • BocaDePez BocaDePez
                  12
                  Sí, la desconexión seguirá ahí. Y luego vendrá la sanción a…

                  Sí, la desconexión seguirá ahí. Y luego vendrá la sanción a Telefónica.

                  Lo que vienes a decir es que puedes matar y no pasa nada, porque hasta que no te llegue el juicio no eres oficialmente un asesino.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Pues efectivamente, mientras el juez no se pronuncie yo seré…

                    Pues efectivamente, mientras el juez no se pronuncie yo seré inocente y como mucho un presunto delincuente hasta que se demuestre lo contrario. Lo mismo con el contrato, te parecerá muy injusto y lo que quieras, pero el corte de conexión te lo comes con patatas que para eso lo has firmado, y luego ya veremos lo que dice el juez.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    "Si te pasas el día en casa viendo y bajando vídeos en HD las…

    "Si te pasas el día en casa viendo y bajando vídeos en HD las 24 horas del día, pues te pones Virgin XXL, 50 Mbps sin limitaciones ni FPU. Eso sí, pagarás el triple que yo (28 libras frente a mis 10)."

    Vale ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y si te cobran 40 euros +IVA y de 50Mbps ni hablemos , entonces aparte de no ponerte limitaciones que te regalan ??

  • BocaDePez BocaDePez
    18

    Hola, Recientemente me he mudado de España a UK, ayer me…

    Hola,

    Recientemente me he mudado de España a UK, ayer me instalaron el ADSL de O2, y me gustaría matizar la noticia, que es cierta a medias.

    O2 solo está aplicando esta limitación en los bucles indirectos, es decir, aquellos en los que se limita a revender el servicio del operador dominante, en este caso BT (British Telecom).

    La explicación es que, a diferencia de España, donde Telefónica cobra un importe fijo mensual a los revendedores, en UK los operadores que revenden el servicio de BT pagan un importe variable que depende del volumen de tráfico consumido.

    En los bucles desagregados (ULL), O2 no impone actualmente limitación de velocidad alguna.

    Como curiosidad, deciros que estoy a 1,7 millas de la central (bastante lejos), y me llegan 9,5 Mbps de bajada, 1,2 Mbps de subida y tengo una latencia al punto neutro de 15 ms por WiFi. El precio, teniendo el móvil con ellos, es de 10 libras mensuales (sin móvil de O2 son 15) más 11,54 libras más de la linea de BT, que incluye llamadas gratuitas a fijos los fines de semana.

    La habilitación de la línea de BT es gratuita si ya está instalada y no es necesario que el técnico se desplace al domicilio o a la central. En caso contrario, el alta de línea con BT son 125 libras.

    Aquí os dejo un traceroute:

    traceroute to bandaancha.eu (89.248.106.100), 64 hops max, 52 byte packets
    1 10.0.1.1 (10.0.1.1) 0.973 ms 0.653 ms 0.635 ms
    2 * * *
    3 * * *
    4 * * *
    5 xe-9-2-0.edge3.london1.level3.net (212.113.15.69) 15.880 ms 15.498 ms 15.540 ms
    6 ae-11-51.car1.london1.level3.net (4.69.139.66) 15.765 ms
    ae-21-52.car1.london1.level3.net (4.69.139.98) 15.510 ms
    ae-11-51.car1.london1.level3.net (4.69.139.66) 16.513 ms
    7 212.113.16.110 (212.113.16.110) 77.284 ms 15.659 ms 15.847 ms
    8 ae0-0.lon-004-score-1-re0.interoute.net (84.233.218.158) 64.117 ms 39.391 ms 39.682 ms
    9 ae1-0.par-gar-score-1-re0.interoute.net (212.23.42.21) 22.557 ms 23.025 ms 22.693 ms
    10 ae1-0.mad-001-score-1-re1.interoute.net (89.202.161.21) 38.619 ms 40.954 ms 38.506 ms
    11 89.202.159.66 (89.202.159.66) 40.670 ms 41.357 ms 41.230 ms
    12 89.248.99.2 (89.248.99.2) 39.187 ms 39.523 ms 39.694 ms
    13 89.248.106.100 (89.248.106.100) 39.169 ms 39.189 ms 38.951 ms

    Saludos desde UK.

  • clientes de ADSL que descargan un volumen de datos más alto…

    clientes de ADSL que descargan un volumen de datos más alto de lo normal.

    ¡Ah! ¿Y qué es un volumen de datos normal? ¿Quién decide qué es un volumen de datos normal? ¿Por qué cojones tienen que cortarle la conexión a nadie por usar el ancho de banda que ha contratado?

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      la culpa es de telefonica, aunke le dejen hacerlo, no me…

      la culpa es de telefonica, aunke le dejen hacerlo, no me jodas, ke pasa k si la gente mata es por k el gobierno le deja y les caen pocos años???, NO NO Y NO, es por k son asesinos, pues timofonica son unos ladrones...

      • 12

        Menuda jilipollez que has dicho. El gobierno no deja matar,…

        Menuda jilipollez que has dicho. El gobierno no deja matar, por eso te mete en la cárcel si lo haces...

        Si Telefónica corta la conexión es porque le dejan hacerlo.

        Si la SGAE te cobra un canon por un pincho usb es porque le dejan hacerlo.

        Ni es culpa de Telfónica, ni es culpa de la SGAE, si no de quien permite que hagan esas cosas.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          No es tanta tonteria. Ayer en las noticias a un tio le meten…

          No es tanta tonteria. Ayer en las noticias a un tio le meten 10 años por matar a su mujer, y posiblemente salta en 8 años. Vamos que sale barato matar en españa y es por culpa del gobierno que lo deja hacer.

          • BocaDePez BocaDePez
            -6
            Otra vez: AUTOCONTROL. Si firmas el contrato social firmas el…

            Otra vez: AUTOCONTROL. Si firmas el contrato social firmas el contrato social. No tiene que venir el gobierno a recórdartelo prohibiéndote cosas.

            • BocaDePez BocaDePez
              0
              Me he respondido a mi mismo, qué torpe soy xD El mensaje de…

              Me he respondido a mi mismo, qué torpe soy xD El mensaje de arriba iba para el anterior al anterior.

            • BocaDePez BocaDePez
              0
              Eso, vota negativo por verter mi opinión y, encima poco…

              Eso, vota negativo por verter mi opinión y, encima poco radical. Ahora entiendo porque te molan las prohibiciones. El censor eres tú.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Si fuese la mujer quien mata al hombre, le dan una medalla al…

            Si fuese la mujer quien mata al hombre, le dan una medalla al mérito contra el machismo, y la tenemos en todas las tertulias televisivas hablando de lo malo que es el hombre y defendiendo el Feme Power.

            Firmaría en el Corte Inglés su libro: "Sí, yo vencí al machismo", y la ministra de igualdad le propondría un cargo de asistente y consejera en el ministerio.

            Los comentarios de las mujeres al saberse la noticia sería: "pobrecilla, lo que habrá tenido que aguantar", y como colofón se endurecerían medidas contra las agresiones a mujeres.

            Y sí, es la CMT y el gobierno de industria quien tiene que regular y defender la tarifa plana real.

            Si el ciudadano no tiene una normativa clara en favor del usuario, no podrá defenderse contra las grandes empresas estafadoras como Telefónica.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Lo que dice el bocapescao no es ninguna gilipollez: que te…

          Lo que dice el bocapescao no es ninguna gilipollez: que te permitan hacer algo no implica que tengas que hacerlo. Por ejemplo, a mí me permiten ir a 120 por la autopista, pero no paso nunca de 110. En última instancia, lo que uno hace es responsabilidad de uno mismo, aunque sean otros los que lo permiten.

          • Claro, y uno es libre de firmar un contrato de conexión a…

            Claro, y uno es libre de firmar un contrato de conexión a Internet con una cláusula de "uso correcto" del servicio o no, que deja abierto a que subjetivamente se pueda dar de baja al cliente.

            De todas formas, eso me parece a mí que es fusilable en los tribunales de consumo, esa subjetividad que con decir que haces uso de vídeo HD (1600 kbps de stream, q no sé si será mucho para HD), 4 horas al día, 4 personas, lo tienen perdido, son 330 GBytes/mes si no la he cagao multiplicando, o que pasas mucho tiempo en casa y no tienes otra vida social. Y todo lo que la empresa alegue diciendo dónde accediste, se la denuncia por revelación de comunicaciones privadas. Y también se le pide daños y perjuicios por rescisión del contrato injustificadamente.

            Saludos

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Claro que uno es libre de firmar el contrato. Pero espero que…

              Claro que uno es libre de firmar el contrato. Pero espero que con eso no estés sugiriendo que simplemente por firmarlo hay que cumplirlo íntegramente. Eso ya se ha discutido, y es una tontería como una catedral, porque como dices es fusilable en los tribunales: si a mi me ponen delante un contrato con, por ejemplo, una cláusula que establece que debo dejarme sodomizar por un empleado de la compañía todos los jueves, puedo firmarlo y te aseguro que esa parte no la tendría que cumplir. Y además luego está el asunto de la presunta publicidad engañosa, ya que lo que ofrecen son "unlimited downloads".

          • 12
            Ok pero si vas a 110, a que nadie te va a inmovilizar el…

            Ok pero si vas a 110, a que nadie te va a inmovilizar el coche?? verdad que no??

            pero si vas fuera de los límites, a que te vienen los verdes?? verdad que si??

            Repito, si Telefónica hace eso es porque le dejan hacerlo. La culpa no es de Telefónica si no de quien le permite desconectar a clientes según su consumo.

            • BocaDePez BocaDePez
              0
              Veo que es inútil explicártelo... ¿Qué parte de "que te…

              Veo que es inútil explicártelo... ¿Qué parte de "que te permitan hacer algo no implica que tengas que hacerlo" y "en última instancia lo que uno hace es responsabilidad de uno mismo, aunque sean otros los que lo permiten" no has entendido? ¿Qué te hace pensar que unos límites establecidos por ley (como los límites de velocidad en carretera) son comparables con unos límites arbitrarios no establecidos en ninguna ley, y posiblemente tampoco en ningún contrato (y que aún si estuviesen establecidos en un contrato, no necesariamente serían legalmente aplicables)? ¿Qué te hace pensar que es comparable hacer algo ilegal (pasar de 120 en autopista) con hacer algo legal (usar las capacidades de un servicio por el que has pagado)?

                • BocaDePez BocaDePez
                  0
                  No estoy realizando una comparación con limitaciones de…

                  No estoy realizando una comparación con limitaciones de velocidad en carretera, estoy comparando algo que puedo hacer pero no hago porque no quiero, con algo que O2 hace porque quiere y puede (y te repito de nuevo que el factor determinante es querer, no poder). Que haya usado como ejemplo la velocidad en carretera es irrelevante, podía haber usado cualquier otra cosa, como por ejemplo desplazarme haciendo el pino.

                • BocaDePez BocaDePez
                  12
                  El duro de mollera eres tú: por enésima vez repito que el…

                  El duro de mollera eres tú: por enésima vez repito que el hecho de que te permitan hacerlo NO IMPLICA QUE TENGAS QUE HACERLO. AUNQUE OTROS TE LO PERMITAN, SI LO HACES ES PORQUE QUIERES, Y POR TANTO ES TU RESPONSABILIDAD. PERMITIR != OBLIGAR. ¿O acaso tú haces TODO lo que te permiten? En cuanto al ejemplo de la autopista, sí, iría a 120. Ya he dicho que no paso nunca de 110 aunque se pueda ir a 120, ¿es que no sabes leer?

                  • 12
                    NO IMPLICA QUE TENGAS QUE HACERLO. AUNQUE OTROS TE LO…

                    NO IMPLICA QUE TENGAS QUE HACERLO. AUNQUE OTROS TE LO PERMITAN, SI LO HACES ES PORQUE QUIERES,

                    INCORRECTO. Si lo hago es porque QUIERO y porque PUEDO. No puedes olvidar ese detalle. Y otra cosa: todas las compañías QUIEREN, pero la mayoría NO PUEDEN. Que si PUDIERAN lo HARÍAN.

                    Vamos, las gallinas que entran por las que salen.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      0
                      De incorrecto nada. Porque aunque se PUEDA, no se hace si no…

                      De incorrecto nada. Porque aunque se PUEDA, no se hace si no se QUIERE. El factor determinante es QUERER, no PODER (de nuevo, el ejemplo de la autopista: yo PUEDO ir a 120, pero no QUIERO, y por eso voy a 110). Lo único que hace que las compañías no lo hagan si no PUEDEN es que TEMEN LAS CONSECUENCIAS DE HACERLO. Establece una prohibición sin consecuencias, y te aseguro que no la cumplirá ni el Tato.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Está claro que si lo haces es porque QUIERES y PUEDES. Está…

                      Está claro que si lo haces es porque QUIERES y PUEDES. Está claro que si no lo haces es porque NO QUIERES o NO PUEDES. Luego puedes NO HACER algo por dos motivos: porque NO QUIERES o NO PUEDES. Así que no reduzcas la ecuación a un: NO LO HAGO porque QUIERO y NO PUEDO, porque también podría ser un NO LO HAGO porque NO QUIERO y SÍ PUEDO.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Razón tienes, pero que sea legal, moral, ilegal o inmoral es…

                    Razón tienes, pero que sea legal, moral, ilegal o inmoral es irrelevante a efectos de lo que estoy intentando que entiendan Vermu y el bocapescao al que respondes. Porque lo que estoy diciendo es que, legalidades y moralidades aparte, el hecho de que puedas hacer algo no implica que tengas que hacerlo. Si lo implicase, no te estarían permitiendo hacerlo, te estarían obligando a hacerlo, que no es lo mismo. Tu ejemplo de los pedos es correcto: yo puedo ir a casa de Vermu o del bocapescao a tirarme un pedo, pero no porque pueda hacerlo significa que vaya a hacerlo. Otro ejemplo: si Teddy Bautista da un concierto gratuito en mi pueblo, nada me impide ir a verlo. Está permitido, puedo ir a verlo si quiero. ¿Significa eso que voy a ir a verlo? NO, si voy es porque me da la gana, no voy a ir solamente porque me lo permitan. Análogamente, si a O2 se le permite desconectar a usuarios, ¿implica ello que tenga que desconectarlos, o que vaya a hacerlo? NO, si lo hace es porque le da la gana, no va a desconectar usuarios solamente porque se lo permitan.

                    • 12
                      Si a ti solo te permiten ir a 120 por autopista. Pero la ley…

                      Si a ti solo te permiten ir a 120 por autopista. Pero la ley dice que yo puedo, si quiero, ir a 140. ¿¿Por qué coño no voy a ir a 140 si es beneficioso para mi y me permiten hacerlo??

                      ¿Quien tiene la culpa de que lo haga? EL QUE ME PERMITE HACERLO.

                      Si allí la ley dice que O2 puede desconectar a los usuarios después de haberlos avisado. ¿Por qué no va a hacerlo? Lo que habrá que cambiar será la ley, no a O2.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Mira, en serio, déjalo. Está claro que no estás capacitado…

                        Mira, en serio, déjalo. Está claro que no estás capacitado para entenderlo. En cuanto a tu pregunta: ¿Por qué no va a hacerlo? Pues no sé, igual porque NO QUIERE HACERLO. PODER NO IMPLICA QUERER. QUE PUEDAS HACER ALGO NO IMPLICA QUE QUIERAS HACERLO. Bah, no sé para que me molesto, has dejado bien clarito ya que o bien no puedes entenderlo, o bien no quieres entenderlo.

                        • 12
                          No, no es que no quiera entender lo que dices porque lo…

                          No, no es que no quiera entender lo que dices porque lo entiendo perfectamente, pero defiendo mi postura igual que tu defiendes la tuya. Tu dices que moralmente un ISP no debería cortar la conexión de sus clientes, yo digo que efectivamente eso está mal hacerlo, pero que la culpa no es de O2 por hacerlo si no de quien haya permitido que hacer eso sea legal.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Ese "quien" no ha permitido que hacer eso sea legal pues de…

                            Ese "quien" no ha permitido que hacer eso sea legal pues de hecho nunca fue ilegal. Como mucho "quien" tendrá culpa de no hacerlo ilegal o, mejor, de dejar que siga siendo legal o, mejor, de dejar que sea alegal. A "quien" podrás culparlo de prohibir o no prohibir, pero nunca podrás culparlo de las acciones de los demás, pues "quien" sólo es responsable de sus propias acciones. Me voy a tener q registrar que hay mucho Bocadepez y ya no sabemos quien es quien xDD

                          • BocaDePez BocaDePez
                            0
                            No, yo no digo que moralmente un ISP no debería cortar la…

                            No, yo no digo que moralmente un ISP no debería cortar la conexión de sus clientes. ¿Ves como no lo entiendes? ¿Cuando he hablado yo de moralidad? Yo lo que digo es que la culpa es de O2, y que afirmar que la culpa no es de O2 es una chorrada como un piano, porque O2 no lo haría si no quisiera, por mucho que pudiera.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Un claro ejemplo de delegación de la responsabilidad es el…

                        Un claro ejemplo de delegación de la responsabilidad es el tuyo. Eso lo hacen los listos y los listillos. La responsabilidad de las acciones de uno son de uno mismo y no puedes achacar la culpa a terceros de lo que tu haces por el simple hecho de que te dejen hacerlo, o mejor dicho, por el simple hecho de que no te prohíban hacerlo. No lo hace porque no esté prohibido, lo hace porque quiere. Si estuviera prohibido claro que no lo haría, pero no es una doble implicación. Menos prohibición y más autocontrol. Sobretodo para los listos y los listillos. Saludos.

  • 6

    Es lo que hay, y me parece perfecto.

    Está claro que aquellos que requieran hacer un uso tan intensivo de la red, deberán buscarse otro operador, o amoldarse a las condiciones impuestas. En mi opinión, 100GB al mes en un entorno doméstico, me resulta excesivo e insostenible para ningún operador a esos precios. Si necesitan tan alto volumen de tráfico, que contraten una modalidad superior y asuman su mayor coste.

    P.D. Y quiero dejar claro que no defiendo a O2, sino que es muy cierto que hay algunos usuarios que cuando hablas de mejoras en la red, solo tienen ojos para las descargas masivas.

    • Y 50 que te parecen? 50 gigas equivalen a que cada miembro de…

      Y 50 que te parecen? 50 gigas equivalen a que cada miembro de la familia mire una peli de una calidad mediana todos los días. (Vamos a suponer que son películas legales)

      Tal vez me repondas que 50 te parece bien, y a la operadora, no le parezcan razonables. Y cuando todos comiencen a claudicar, el tope se actualizará a 40,30,20,10...

      El compi heffeque te ha puesto un ejemplo que viene al pelo, nada de demagobia. Porque a ti te podríamos etiquetar hipócrita...

      Y lo mismo puede pasar si tienes una conexión ADSL para una empresita de 2 o 3 trabajadores. Trabajan con software libre, y necesitan instalar la última versión de cada sistema operativo cada día para cada cliente. Que se bajan 4 o 5 gigas al día? Eso son de 120 gigas a 150gigas.

      Así que ahora tal vez te resulten 100 gigas una exageración, pero en un futuro puede que sea un plus imprescindible para tu empresa, o para tu vida familiar.

      Yo llevo pagando por una conexión ADSL muuuchos años, y nunca la he aprovechado al máximo. Y me fastidiaría enormemente, que cuando necesite utilizar a tope mi conexión, me toque pagar una bestialidad más... O que quiera montarme un negocio que uno de sus pilares, sea subir o bajar información, y no pueda por los sobrecostes.

      Así que piénsalo bien, si las empresas de telecos pensaran como tu, aun estaríamos en la época de los 250kbits, y no existiría ni youtube, ni la compartición de archivos, ni las redes sociales, ni las webcams en HD, ni las retransmisiones de TV en tiempo real a través de la red, y cualquier servicio que requiera de mucho ancho de banda.

    • "Al principio, se llevaron a los judíos y no hice nada,…

      "Al principio, se llevaron a los judíos y no hice nada, porque yo no era judío. Luego se llevaron a los comunistas y yo tampoco hice nada, porque no era comunista. Pero cuando me llevaron a mi, no quedaba nadie para ayudarme"

      Empezarán por desconectar a los de 100 GB... y terminarán dictando cuánto pueden descargar, cuándo, con qué tecnología y en qué circunstancias.
      Si fuera por las operadoras deberíamos usar internet para el messenger y enviar 4 correos de chorradas.

      • 12

        No me seas demagogo heffeque ;) Hablamos que gente que usa…

        No me seas demagogo heffeque ;) Hablamos que gente que usa esos recursos de modo desmedido. ¿Tienen derecho? Sí, desde el punto de vista de las condiciones de su contrato, si así lo reflejan (no me refiero al artículo sino a las conexiones de bandaancha fija en general). Pero también es cierto que como en todo, hace falta un uso responsable de las cosas. Si la alternativa que tenemos es consumir sin control, hay un precio a pagar (y no me refiero a tarifas).

        Aquí no se trata de "controlar internet", sino de gestionar eficientemente los recursos. Algunos no entienen ese concepto, y a veces hay que tomar ciertas medidas que no son del agrado de nadie, pero que aplicadas a ciertos casos concretos no han de por qué ser equivocadas ni malas. Porque el seguir impasible a ese respecto, nos llevaría a continuar donde estamos: con unas conexiones de mierda, entre otras cosas.

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          ¿Desmedido? Se supone que tienen conexion "ilimitada" y bien…

          ¿Desmedido? Se supone que tienen conexion "ilimitada" y bien que la pagan...

        • BocaDePez BocaDePez
          18
          ¿Pero de verdad os creeis que porque un 2% de los usuarios…

          ¿Pero de verdad os creeis que porque un 2% de los usuarios hagan un uso intensivo de su conexión están jodiendo al resto? Que yo sepa a las centralitas llegan conexiones de Gigas que se reparten entre los usuarios de manera equitativa. Aunque este todo el día utilizando mis 20Mb, si la red está bien montada, no tendría porque joder al resto de usuario porque el proveedor no me está dando más que una ínfima parte de la capacidad que tiene (y jamás podré sobrepasarla llegando a colapsar las redes como ellos dicen).

          Lo que si es cierto es que pagarán más por el desvio de tráfico fuera de su red, pero que dejen de excusarse en gilipolleces y echar la culpa a los usuarios masivos cuando el motivo es exclusivamente el ahorro de costes.

        • En todo caso si van a aplicar limitaciones está claro que hay…

          En todo caso si van a aplicar limitaciones está claro que hay que especificarlas. Ahora parece ser que han ido a por los de más de 100 GB pero... ¿y quién dice que dentro de poco no vayan a por los de 50 GB? ¿Y si todas las compañías empiezan a ponerse de acuerdo y empiezan a limitar a todos el uso a los que tienen más de 30 GB de transferencia mensual?

          El Fair Use Policy es una pantomima legal que sirve para deshacerse de los usuarios más incómodos cuando a una empresa le viene en gana.

          Ya pasó algo similar con Comcast y la "solución" fue establecer legalmente un límite de descarga específico para que así al menos el usuario pueda controlar su gasto sin miedo a que le echen "según le venga en gana a la operadora" (que no en todos los sitios se puede uno permitir el lujo de cambiar de operador en caso de que sea el único operando ahí).

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          Nadie está negando que sea necesario establecer cierto…

          Nadie está negando que sea necesario establecer cierto control en el uso de los recursos. Pero si se va a establecer, que se diga claramente. Lo que no puede ser es pretender que una cláusula vagamente redactada con una simple referencia al "uso responsable" (sin definir lo que es "uso responsable" en ningún momento) sea válida, ni se puede pretender aplicarla arbitrariamente. Y mucho menos si lo que estás ofreciendo son "descargas ilimitadas", eso es claramente publicidad engañosa.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    100 gigas no son nada, puesto que eso ya los consumirias…

    100 gigas no son nada, puesto que eso ya los consumirias bajandote Avatar en formato blue ray y en 3D.

    Y por supuesto hablo de un contenido que habrias pagado.

    ¿Sabes que bajar esa película mediante p2p disminuye los costes de ancho de banda al proveedor de contenidos y que por tanto puede aumentar sus beneficios?

    El hecho que tu ISP te cortase la conexión y te perjudicase el p2p va en contra de cualquiera que pretenda hacer negocio en la red.

    ¿Frenaria esta medida la pirateria?

    Al contrario aún la aumentaria más puesto que reduciria la oferta legal.

    • Por dios alguien que piensa como yo¡¡¡ GRACIAS¡¡ Si esa…

      Por dios alguien que piensa como yo¡¡¡ GRACIAS¡¡

      Si esa politica se llega a convertir en realidad generalizada.. entonces para que coño ponen las descargas digitales?? Es decir que si io pago religiosamente mis € por descargarme un BLU-RAY con mi superlinea de 100 mb y R me dice que tengo que parar o sino me cortan el grifo me tengo que quedar quieto?? me rio y me rio mucho tiempo... menuda contradiccion entonces... 1º el formato fisico es el pasado y el futuro es el formato digital... 2º (por poner un ejemplo) que sería de ITUNES? yo estoy viendo fringe, big ban theory, house... y me los bajo a 720p de itunes... total 1,5gb por capitulo. que hago? tengo que esperar al mes siguiente porque mi ISP me dice que no puedo bajarme mas? ah muy bien... con todos mis respetos por aquellos que critican las descargas online, me parece una actitud absurda e insensata... seguid pagando vuestros dinerales por el formato fisico. ah, que no lo venden ya? ostia pos te JODES y te limitas como los demas...

      Perdonadme si he ofendido a alguien, pero esque me llena de rabia ver algunos comentarios acerca de este tipo de cosas... por favor¡¡¡ seamos serios¡¡¡ Si el futuro es el soporto digital, el limite de las conexiones es algo contradictorio no? que se lo pregunten a la 20th o a la warner a ver que les parece...
      En fin... este mundo cada dia esta mas loco....

      • Se me olvidaba algo... Yo trabajo en un ciber, tenemos mas de…

        Se me olvidaba algo...

        Yo trabajo en un ciber, tenemos mas de 50 equipos con dos lineas de R de 100 Mb, que les digo a mis clientes? No mira que hasta el dia 1 del mes que viene no podeis venir mas.. lo siento... menuda gracia para mi jefe... en fin...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    No parece tanto

    Parece mucho, pero tengo la tarifa móvil de telefónica de 10G ( porque no llega nada mas ) y a poco que hago 10 G me lo chupo en nada. 300Mb * 30 dias = 9Gb, y uno o dos capítulos en stream ya se llevan eso. Ni decir si me dedico a bajar las mil y una minichorradas que veo , Youtube (y demas minivideos), radio online, jugar (mal, pero juego), facebook, correos, etc etc etc, y eso que solo soy yo, en mi caso y ahorrando mucho, si 4 tirásemos de lo mismo serian 40Gb en un mes.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Ya que aquí todos mojan, vamos a mojarnos un poco más. Hoy en…

      Ya que aquí todos mojan, vamos a mojarnos un poco más.

      Hoy en Barrio Sesamo, vamos a aprender la diferencia entre razonable y no razonable.

      Presupongamos que empleas tu conexion a internet, entre otros usos, para la descarga de ciertos contenidos. LLamense peliculas, música, e incluso videojuegos.

      Suponiendo que seas una persona, normal ¿Cuantas peliculas, discos o videojuegos puedes necesitar a lo largo de una semana?

      Porque, el tema es que suponiendo que seas muy cinefilo, y que tus ocupaciones te permitan dedicar unas horas al entretenimiento diariamente. ¿Cuantas horas serían a lo largo del dia? ¿Cuantas peliculas? ¿Cuantos videojuegos? ¿Cuantos discos?

      Pues poniendonos, muy extremos digamos, que una pelicula al día y un disco. Al redondeo entre, 800mb por abajo y 2 GB por arriba

      Aplicado a los dias laborales, lo que suman, en un mes de 21 dias 42 GB , Multiplicando este promedio por dos, de cara al fin de semana, serian 10 dias por 4 Gb , Otros 40 Gb.

      Conclusión, que estamos hablando de 21 peliculas y discos en dias laborales, y 20 peliculas y 40 discos en fines de semana. Lo que hace un total de 41 peliculas y 61 discos en un mes.

      Suponiendo que la media de duración de una pelicula es de 1,5 horas. Y la de un disco de 60 minutos, esta persona tendria que dedicar 60 horas mensuales a ver peliculas y otras 60 a escuchar canciones.

      Osease, 120 horas al mes de entretenimiento, 5 días (enteritos) de 31. ¿Os parece razonable?

      Las cifras, muchos direis que estan mal planteadas, por las calidades y porque nadie se baja los discos para escucharlos enteros. Pero todo esto no deja de ser un ejemplo, si quitas la musica, siguen siendo 41 pelis al mes, o 20 en calidad muy buena....Que a mi personalmente me parece una barbaridad.



      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Ni bajo peliculas ni juegos, como se nota que las tarifas…

        Ni bajo peliculas ni juegos, como se nota que las tarifas móviles ni las hueles ee, pura demagogia la tuya. Un simple capitulo de un anime ya son 120mb , 2 capitulos ya copan mi cantidad diaria, y mira si hay anime ahí fuera que no llega a España ni de coña. Ademas el Youtube HD mira si ocupa. Y una partidita online se lleva sus buenos megas. Si eso es abusar ... haztelo mirar en barrio sesamo.

      • Ten en cuenta que el contenido en HD es lo que hace que…

        Ten en cuenta que el contenido en HD es lo que hace que ocupen tanto. Por ejemplo si antes eran 700MB por película ahora son mínimo 2GB, si quieres calidad te vas de 4GB para arriba incluso 12GB, yo al menos paso de descargar/ver algo en SD. Otra cosa que no has tenido en cuenta, normalmente una conexión se reparte entre varios ordenadores y usuarios. Luego actualizaciones del sistema operativo, software, antivirus, fotos. Yo solo busco contenidos en HD. Es lo que tiene no mirar la TV y elegir lo que veo.

        Un capitulo de Lost en 720p 1.5GB, si son unos 40 minutos. Hecha cuentas, el minuto en HD sale a 37.5MB/m y consumo 50GB semanales de las cuales el 70% es vídeo pues se me va a 35GB, unas 15 horas semanales no lo veo tanto la verdad enfrente las 4 horas de media de televisión de este país.

  • Vamos que si descargas mucho te echan, pero luego dicen que…

    Vamos que si descargas mucho te echan, pero luego dicen que quieren ofrecer velocidades de hasta 50 Megas con VDSL... ¿que sentido tiene?

    Está claro que no es por ayudar a los usuarios sino para tener muchos mas usuarios sin ampliar la capacidad de la red.

    Saludos

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      te equivocas. El subir las velocidades implica que te pueden…

      te equivocas.

      El subir las velocidades implica que te pueden desconectar en menos tiempo. Por lo que antes cobrarán de tí y lugo no podrás usar su infraestructura. Es un buen negocio.

      • Hombre, un buen negocio es poder cobrar a los usuarios todos…

        Hombre, un buen negocio es poder cobrar a los usuarios todos los meses. Si empiezas a echar gente ya es gente de la que dejas de poder cobrar, y más importante aún: gente que se irá a pagar a la competencia.

          • El tema desde móvil es distinto. Es físicamente imposible dar…

            El tema desde móvil es distinto. Es físicamente imposible dar velocidades grandes a muchos clientes a la vez por aire sin instalar una burrada de antenas y ahí está el pez que se muerde la cola: todos queremos más velocidad con más tráfico mensual pero nadie quiere que le pongan más antenas cerca.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    si estubiera viendo canales de alta calidad por internet a…

    si estubiera viendo canales de alta calidad por internet a parte de capar el pering me estarian metiendo en la lista negra de abuso ? Esto es un cachondeo

  • Yo consumo unos 50GB semanales. Lo bueno sería saber el coste…

    Yo consumo unos 50GB semanales, si tuviese las 24h al día descargando al máximo consumiría 190GB diarios unos 5.7TB(quien tiene discos duros para esto?) al mes, al mes consumo unos 200GB es decir un 3.5% de la capacidad. Nos interesa una buena

    Lo bueno sería saber el coste variable por GB que tiene un operador.

    Por ejemplo si OVH tienes un servidor dedicado, 1TB extra al mes cuesta 17€, es decir el GB sale a 0.017€, imaginaros lo poco que les cuesta el GB a OVH, muchísimo menos a los operadores.

    Los británicos empiezan a ver como se las gasta Telefónica.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Es que no se paga el MB/GB, lo que se paga es el Mbit/Gbit,…

      Es que no se paga el MB/GB, lo que se paga es el Mbit/Gbit, tanto en transit como en peering y luego una tarifa fija por el puerto (10Gbits máximo) y este es el quit de la cuestión. Si se saturan sus redes tienen que pedir mas ancho y cambiar el puerto, eso sin contar que muchas veces sale mas caro el peering/transit local que el internacional. Vamos que a ellos realmente no les importa que descargues 1000TB, lo que les importa es el rato que descargas los 1000TB con el cual estas saturando la red para el resto y eso les obliga a aumentar el puerto y pagar mas Mbits. Y el aumento de puerto es lo caro.

      Lo que viene a decir que si tu descargas 5.7TB al mes se da por supuesto que estas utilizando la red 24H al máximo de la capacidad contratada y si todos hicieran lo mismo necesitarían una burrada de puertos.

      Con esto no excuso a los ISP, que estos durante muchos años se han forrado por el poco uso de la red y ahora que ven el lobo quieren seguir ganando lo mismo y deciden cambiar las normas del juego, y a eso encima le llaman 'fair use', tiene guasa la historia.

      Telefónica no se ha forrado por caridad y en España Movistar también tiene una clausula de fair use en su 'tarifa plana' de Internet móvil, que ya vio el lobo con el ADSL y por eso se reserva el derecho a cortarte si superas los 20GB mensuales. Dejo un enlace que me ha resulto muchas dudas sobre peering, transit y demás y se pueden ver las tarifas: drpeering.net pero también puedo estar equivocado de no haberlo entendido bien :P.

      • Pero bueno, entonces porque aumentan la velocidad de manera…

        Pero bueno, entonces porque aumentan la velocidad de manera gratuita y nos tantean con la eliminación de tarifas planas, es decir esa política se contradice con tu explicación, que no digo que sea incorrecta pues me parece lógica. A parte que solo garantizan un 20% de lo contratado y no se el % que garantizan de la sincronización si es que hay algún tipo de garantía. Creo que quizá por esto no tenemos fibra óptica desplegada, por la capacidad de inversiones en aumento de capacidad de la red y que no han sabido/querido anticiparse a esta evolución de la red.

        Quitar las tarifas planas, supone una involución y deterioro en los servicios que desde Internet se nos puede ofrecer.

        Los 5.7TB/mes sería si uso mis 2MBps las 24h al día, es decir un 100% de uso, que solo uso en un 3.5% 200GB/mes de esa capacidad. Ahora cuando descargo archivos pesados uso cuentas premium y a tope la mayor parte del tiempo.

        Creo que hablamos de Internet fijo no móvil. En el servicio un mega de telefónica existe restricción de 20GB al mes creo.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          No se contradice porque Telefónica presupone que aunque te…

          No se contradice porque Telefónica presupone que aunque te den 6MB tu no los utilizarás para descargas 24H y decir que tienes 6MB queda mas chulo que decir que tienes 3MB por no decir que la competencia da hasta 20MB, pero como tienen poca cuota de mercado se lo pueden permitir, auqnue mucha gente ya se queja de que no sincronizan como antes.

          Y no garantizan mas porque la infraestructura de pares no lo permite, pero a los que tienen cable si que se les garantiza el 80% creo recordar y de ahí que durante mucho tiempo se decía que ONO capaba/priorizaba y era por la saturación que menciono en mi anterior comentario, no era por manía al P2P. Y cierto es que una de las razones porque Telefónica no tira FTTH es esa, imagínate 9.000.000 de lineas tirando 24H de streaming o P2P al 100%, pues como que no le saldrían los números que ellos quieren.

          Al final se terminarán las tarifas planas o subirán el precio de estas, solo hay que ver la de tiempo que llevan llorando los de Telefónica SAU, que incluso quiere cobrar a Google...

          En tu caso lo justo seria que pagaras menos y el que descarga 5.7TB pagara mas, es mi opinión. Pagar por lo que se consume, sean segundos en el móvil, gramos en la comida etc...

          Hablamos de Internet fijo, pero te ponía un ejemplo de una clausula que muy pocos conocen pero que como en O2 Telefónica, se reservan el derecho a cortarte la conexión.

          • Si que se contradice, a ver si dices que no les importa que…

            Si que se contradice, a ver si dices que no les importa que descargues 1000TB como has dicho, sino el rato que ocupas el ancho de banda no, entonces no tiene sentido eliminar la tarifa plana para ellos, sino la reducción de velocidad es lo que les conviene, aunque esto va en contra del cloud computing. Matizando obviamente que cuanto más descargues más tiempo tendrás el ancho de banda ocupado que ellos te han vendido y tu estas contratando.

            Y lo de Youtube una vergüenza, cada vez va peor e imposibilita ver videos en hd continuados con cualquier conexión sea de 10Mb o 20Mb.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Cierto, algo si que se contradicen, pero si con 6MB ya es…

              Cierto, algo si que se contradicen, pero si con 6MB ya es justo ver vídeos en HD imagínate que te dan 1MB o 3MB, no podrías ni ver ni streamings de calidad media, eso sin contar lo mas importante, que la competencia sigue dando hasta 12MB o 20MB y que su cuota de mercado ha caído empicada, y solo les falta que reduzcan la velocidad. Antes el ex-monopolio se llevaba el 70% de nuevas altas y ahora me parece que está al 30% sin contar las potabilidades. En definitiva que es mas estético cortar (o cobrar mas) la conexión a quien abusa que dar menos velocidad a todos.

              Y en Telefónica saben que ya no pueden volver a duplicar y las conexiones se quedan en 6MB y 10MB hasta que no pongan VDSL (que sino estas cerca de la central incluso empeora la sincro) o FTTH, a no ser que introduzcan algún invento para exprimir mas el par de cobre.

              Cuando veas las barbas de tu vecino pelar pon las tuyas a remojar.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Y añado que mucha gente ya se esta quejando en España que sus…

            Y añado que mucha gente ya se esta quejando en España que sus conexiones por ejmplo a Youtube ya no rinden tanto...por algo será. Pero en este país se ha permitido que las operadoras hicieran lo que quisieran, sea el capado de ONO de Yoigo o de quien sea...

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Añado que esto es parecido al tema de las IP, que al…

        Añado que esto es parecido al tema de las IP, que al principio Telefónica daba IP fija a todo dios sin pagar nada, pero cuando vieron que iban a escasear pusieron IP dinámicas y empezaron a cobrar las estáticas para así tener poder tener mas IP libres.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Ahí le has dado. Si servidores como OVH te ofrecen 1TB extra…

      Ahí le has dado. Si servidores como OVH te ofrecen 1TB extra por 17euros, realmente la cosa no debe estar tan mal. Además, hay gente que tiene contratados conexiones de alta velocidad y les daría lo mismo que fuera una de 3Mbps.

      Lo que importa es la media de uso, y creo que la media habrá subido y en vez de reinvertir en redes prefieren quejarse, ahora que está tan de moda el quejarse por la piratería, descargas, p2p, etc. le achacan la culpa a ello y así no deben soltar un duro.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Un ataque total a la neutralidad de la red. Además es algo…

    Un ataque total a la neutralidad de la red. Además es algo extraordinariamente perjudicial para cualquier empresa que pretenda ofrecer contenidos (de pago se entiende) puesto que los archivos multimedia son inmensos. En cuanto al p2p es una forma muy economica de distribuir este tipo de contenidos ya que ahorra en bando de ancha.

    Yo me daria de baja de este ISP.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Bienvenidos a la dictadura digital. De aquí a poco contarán…

    Bienvenidos a la dictadura digital. De aquí a poco contarán cuántos de los GB descargados son de porno y si pasamos de cierto porcentaje nos acusarán de pecadores y nos excomulgarán de su lista de "Fair Users" quemando mediante una subida de tensión nuestros routers.

  • Realmente donde esta el limite? hoy en dia cualquiera puede…

    Realmente donde esta el limite? hoy en dia cualquiera puede ser un heavy user, segun los criterios de la operadora, porque se genera mucho mas trafico que hace 5 años.

    No parece logico que una operadora pueda desconectar a un cliente por hacer un uso de su linea superior a la media, cuando todos sabemos que hay muchos clientes que hacen un uso inferior a dicha media. a esos usuarios que generan poco trafico les van a reducir su cuota mensual a la mitad? seguro que no

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      A menos que todos los usuarios tengamos exactamente el mismo…

      A menos que todos los usuarios tengamos exactamente el mismo uso, siempre habrá gente por arriba y por debajo de la media (de allí el concepto media). Es totalmente absurdo el desconectar a gente por arriba de la media porque al final se quedarán sin clientes.

      Lo peor es el tema de Unlimited Downloads. Espero que la legislación británica permita denunciar por ello...

      • A mí me hubieran echado, me explico: 100GB/mes, entre 31…

        A mí me hubieran echado, me explico:

        100GB/mes, entre 31 días, salen a 3'22GB/día, a repartir entre todos los equipos de la casa.

        No sé si alguien se ha percatado, de que por ejemplo, bajando 3 pelis de 1'4Gb/día por descarga directa, ya supera ese límite, y eso sólo con un único PC, y sin P2P. Ahora, habría que sumarle el resto de equipos, navegando, viendo vídeos youtube, series online en streaming, haciendo videoconferencia horas, etc, etc.

        Mi conclusión, es que cualquier usuario medio, puede sobrepasar fácilmente ese límite, y el FUP, si no especifica claramente en el contrato en qué condiciones te salta el FUP, es que simplemente, pueden echar a cualquiera que le venga en gana, ya que la mitad lo superará seguro, y no necesitarán dar explicaciones. Por si alguien no se ha percatado, un usuario con 3-Mbits, puede bajar unos 25GB/día, entre todos los equipos de su casa, con lo que el límite de 100GB/mes, me parece absurdamente ridículo.

        Yo mismo, en este equipo, en 10 días, con unos 6M y bajando a medio gas (3M), he bajado +100Gb. (lo he mirado en el NetLimiter que tengo puesto), sin apenas hacer nada, ni darle uso intensivo, y ahora, están los otros PCs de la casa, dándole tralla, como será lo normal (no van a recoger únicamente el correo por POP3 en modo texto, sin navegar, ni ver vídeos chorra, o algunos episodios en streaming: ni que fuera una conexión de móvil capada.. xDDD). No hace falta tener una super-conexión para que te salte ese límite, es lo que quería dar a entender.

        • No hace falta 3 pelis de 1'4 GB... con descargarte una peli…

          No hace falta 3 pelis de 1'4 GB... con descargarte una peli en alta definición ya tienes para varios días. Yo suelo descargarme pelis de 5 a 7 GB cada una, y los capítulos de las series que veo ocupan todos más de 1 GB (casi cualquier serie de EEUU a día de hoy es posible descargarla en HD). Incluso, alguna vez me ha dado por descargarme alguna peli con una calidad acojonante llegando a ocupar una sola película, sin extras ni nada, entre 20 y 40 GB.

          • Exacto, sólo era un ejemplo típico, de lo que suelen poner la…

            Exacto, sólo era un ejemplo típico, de lo que suelen poner la mayoría de webs hoy día. Yo también he bajado alguna que otra en HD, a 2'6~4'3Gb. de media, y alguna que otra a 7Gb. Las cosas cada vez tienden a ocupar más y más, y a ellos les sale cada vez más barato el ancho de banda, pero quieren seguir estrujando los bolsillos de sus clientes con excusas tontas: simplemente, buscan la forma de subir las tarifas de forma camuflada, aunque sea multando injustamente a la mitad de usuarios. En fin, está claro, que cualquier usuario con una conexión básica de 3-6-10M, puede toparse fácilmente con ese límite, sobre todo, si comparte la conexión en casa. Vale que haya usuarios que consuman poco, pero la mayoría va a saco, y a poco que consuman, entre 4 o 5 PCs en casa, ya pueden llegar fácil a ese límite tan bajo.

            Lo que no quieren, es hacerlo al revés: poner conexiones con límite, pero algo más económicas, para la minoría que descargue poco (está visto que luego casi nadie las contrata (quizás por el temor de que se vayan a pasar del ratio alguna vez), así que lo quieren hacer al revés, para exprimir más).

            Sólo con una conexión de 1Mbit, bajando a 106kb/s sostenidos, se puede bajar +270Gb/mes.

            • Quieren que bajemos como si tuviéramos conexiones de 256k…

              Quieren que bajemos como si tuviéramos conexiones de 256k (76Gb/mes), pero teniendo de 3M, 6M, 10M, 20M, 30M, 50M...... xDDD. Parece que han encontrado una forma fácil de meter un sobreprecio.. XDD.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        verdades a medias. Cualquiera con una conexion de mas de 12…

        verdades a medias.

        Cualquiera con una conexion de mas de 12 megas, puede ser un heavi user.

        ya que usandola 24 horas durante 30 dias , puedes bajarte una media de 3 tb al mes.

        No digamos verdades a medias, porque a partir de los 2MB/s de conexion a internet, necesitas ser un usuario muy especial para aprovecharlo a tope.

        Ni un usuario de p2p con gran aficion podria alojar la inmensa cantidad de datos que conllevaria descargar todo el dia, a razon de 2 discos duros de 1,5 tb al mes mas o menos.

        las conexiones de ultra velocidad tienen mas objetivo ser usadas para juegos bajo demanda, video bajo demanda, y demas situaciones en las que se necesita gran ancho de banda real.

        Usar una linea de altavelocidad para p2p no tiene sentido, porque a parte de cuando se descarga algo, la mayoria de las veces la linea se quedaria muerta.

        para poner un ejemplo: una party con glan, los primeros dias descargas a mansalva (80MB/s), pero segun empiezan a pasar los dias , el almacenamiento se acaba agotando rapidamente (10TB se pueden volar en cosa de 2 dias no llega), con lo cual estas los demas dias desaprovechando la linea.

        las lineas rapidas no son unicamente para descarga masiva, es mas tendria mas sentido como sistemas de emision de tv/radio/videoconferencia. Los mas avanzados en conexiones de internet que serian japoneses y coreanos, usan mas internet para la transmision de contenido en stream que para otra cosa, a demas son listos, si comparamos con lo que tienen que pagar las emisoras de tv, por las frecuencias usadas para la transmision, el ahorro es muy sustancial cercado a mas de 1000%.

        Que el futuro de las telecomunicaciones es la ultra velocidad de banda ancha, si pero no para el uso que se le suele aplicar normalmente, sino para otros servicios con caracter añadido (estaria de madre, poder ver cualquier tv de cualquier zona europea simplemente conectandose por internet a ella).

  • 6

    Yo por lo menos tengo la esperanza de que los ingleses sean…

    Yo por lo menos tengo la esperanza de que los ingleses sean más listos de lo que somos los españoles y le metan caña a telefónica.

    Aquí pasamos todos por el aro y nadie se queja (por ejemplo con el paro, crisis, corrupción, ...) pero en el resto de europa se toman mucho más en serio lo de luchar por sus libertades.

    Ojalá y le salga el tiro por la culata a Telefónica en Inglaterra para que al resto de operadoras europeas no se les ocurra hacer lo mismo.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Señores, ha llegado la hora de cobrar por tráfico. Ya están…

    Señores, ha llegado la hora de cobrar por tráfico. Ya están preparando las redes y dando los primeros avisos. Volveremos a poner el contador pero en vez de tiempo será de tráfico. Triste, muy triste...

  • 18

    Pues nada, que también multen a los conductores que más kms…

    Pues nada, que también multen a los conductores que más kms hagan, que perjudican la circulación.

    Movistar FTTH @ 50/5 Mb // Tele2 ADSL @ 6 Mb

    Test de Velocidad Movistar FTTH 50/5 Mb

  • Impresionante,pero aqui el meollo es saber si la conexion…

    Impresionante,pero aqui el meollo es saber si la conexion esta limitada,sino una buena denuncia les estaria bien.

    • segun veo en o2.co.uk hay una foto que pone lo mejor de o2 y…

      segun veo en o2.co.uk hay una foto que pone lo mejor de o2 y pone en la foto unlimited downloads pero le das a la foto y no sale nada de unlimited downloads por escrito

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      2.8 TB es lo que podría bajarme como máximo teórico al mes…

      2.8 TB es lo que podría bajarme como máximo teórico al mes con mi línea, acabo de hacer cuentas y gasto un poco más de 50GB, que desaprovechada la tengo!. De todos modos, si en España hicieran eso con una línea fija, me parecería una estafa denunciable (propaganda falsa entre otras cosas).

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Y yo, apróx. 10 Teras al mes (Tengo 30 megas por cable); y me…

        Y yo, apróx. 10 Teras al mes (Tengo 30 megas por cable); y me bajo aprox. 200 gigas al mes...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Perfecto

    Pues me parece perfecto, si en las condiciones del contrato lo pone.... igual que aquí Vodafone con su conexión móvil, que no permite un uso "intensivo" de la conexión. Ahora a ver si esos usuarios, además de patalear (que espero qeu lo hagan) se cambian a una conexión que no le sponga ese límite, que espero que la haya en sus tierras.

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      Ya estamos con las condiciones... Como si el contrato fuera…

      Ya estamos con las condiciones... Como si el contrato fuera sagrado, y no existiera el concepto de "cláusula abusiva" (que no sigo que sea el caso, pero tampoco se puede asumir que solamente porque lo ponga en el contrato ya es de obligado cumplimiento).

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Digamos que en el Reino Unido el "fair use" es lo que aquí…

        Digamos que en el Reino Unido el "fair use" es lo que aquí tenemos como "límite de 20 gigas y después te cortamos/bajamos la velocidad". Por lo tanto, si no es una cláusula abusiva, siendo que al 99% de la gente le sirve, pues lo que tiene que hacer la gente es cambiar de operador por otro que no tenga esa cláusula, punto.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Que le sirva al 99% de la gente no es lo que determina si es…

          Que le sirva al 99% de la gente no es lo que determina si es una cláusula abusiva. Keep trying.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        De acuerdo contigo. Es un concepto éste que no acabo de…

        De acuerdo contigo. Es un concepto éste que no acabo de entender ese de que se descarga un volumen de datos más alto de lo normal. ¿Es que acaso hay un baremos para medir la media de descargas razonables?. Yo entiendo que si pagas a un ISP por un servicio, lo razonable, es que lo uses dentro de los términos de contrato según tus necesidades o preferencias. Otra cosa es que el operador por no incrementar en gastos de infraestuctura y puesta al día, pretenda tasar la cantidad de descargas en previsión de un colapso , no lo veo lógico.

1