Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Telefónica O2 desconecta a algunos usuarios por excederse con las descargas

Josh
Imagen original en https://www.o2broadband.o2.co.uk/images_sp/banner_broadbandoffer.gif

Telefónica O2, filial británica del operador español, ha empezado a desconectar a los primeros heavy users, clientes de ADSL que descargan un volumen de datos más alto de lo normal. Aunque O2 publicita su ADSL con el eslogan 'unlimited downloads', la letra pequeña especifica que el servicio está sujeto a FUP (Fair Usage Policy), a la que se acoge la operadora para expulsar a los usuarios que más descargan.

El dato lo confirma el administrador del foro oficial de O2 en un mensaje, justificándose en que la actividad de estos usuarios afecta al correcto funcionamiento de las conexiones del resto de clientes. La desconexión habría llegado después de varios avisos.

Hemos empezado a desconectar algunos de los clientes que más consumen, debido a que sus hábitos de descarga afectan negativamente a la experiencia de uso del resto de clientes, incluso después de solicitarles que reduzcan el consumo y explicarles los efectos de su conducta. Seguiremos con este procedimiento con el fin de mejorar la experiencia de uso de la mayoría de clientes.

El mensaje también confirma que están realizando modificaciones en la infraestructura de la red para mejorar la priorización de cierto tipo de tráfico, como el streaming, sobre otros como el P2P.

En el foro de O2 también se puede encontrar a algunos de los clientes afectados. Uno de ellos asegura que ha recibido una llamada de la operadora para pedirle que modere el consumo tras descargar más de 100 GB mensuales en un ADSL que utilizan cuatro miembros de una familia.

ivimail
0

Realmente donde esta el limite? hoy en dia cualquiera puede ser un heavy user, segun los criterios de la operadora, porque se genera mucho mas trafico que hace 5 años.

No parece logico que una operadora pueda desconectar a un cliente por hacer un uso de su linea superior a la media, cuando todos sabemos que hay muchos clientes que hacen un uso inferior a dicha media. a esos usuarios que generan poco trafico les van a reducir su cuota mensual a la mitad? seguro que no

🗨️ 11
javireyesesp
0

Ningun español puede ser heavy user con las conexiones que tenemos

🗨️ 8
Hopo

Claro que lo podemos ser... sólo hace falta tener el PC encendido 24h con P2P. Y a veces ni eso.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

no es necesario tanto, yo consumo unos 200GB al mes y el 80% son series para descargar/ver/borrar y streaming en HD.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Así que pudiendo descargar como máximo 4.000GB/mes, solo consumo un 5%.

BocaDePez
BocaDePez

verdades a medias.

Cualquiera con una conexion de mas de 12 megas, puede ser un heavi user.

ya que usandola 24 horas durante 30 dias , puedes bajarte una media de 3 tb al mes.

No digamos verdades a medias, porque a partir de los 2MB/s de conexion a internet, necesitas ser un usuario muy especial para aprovecharlo a tope.

Ni un usuario de p2p con gran aficion podria alojar la inmensa cantidad de datos que conllevaria descargar todo el dia, a razon de 2 discos duros de 1,5 tb al mes mas o menos.

las conexiones de ultra velocidad tienen mas objetivo ser usadas para juegos bajo demanda, video bajo demanda, y demas situaciones en las que se necesita gran ancho de banda real.

Usar una linea de altavelocidad para p2p no tiene sentido, porque a parte de cuando se descarga algo, la mayoria de las veces la linea se quedaria muerta.

para poner un ejemplo: una party con glan, los primeros dias descargas a mansalva (80MB/s), pero segun empiezan a pasar los dias , el almacenamiento se acaba agotando rapidamente (10TB se pueden volar en cosa de 2 dias no llega), con lo cual estas los demas dias desaprovechando la linea.

las lineas rapidas no son unicamente para descarga masiva, es mas tendria mas sentido como sistemas de emision de tv/radio/videoconferencia. Los mas avanzados en conexiones de internet que serian japoneses y coreanos, usan mas internet para la transmision de contenido en stream que para otra cosa, a demas son listos, si comparamos con lo que tienen que pagar las emisoras de tv, por las frecuencias usadas para la transmision, el ahorro es muy sustancial cercado a mas de 1000%.

Que el futuro de las telecomunicaciones es la ultra velocidad de banda ancha, si pero no para el uso que se le suele aplicar normalmente, sino para otros servicios con caracter añadido (estaria de madre, poder ver cualquier tv de cualquier zona europea simplemente conectandose por internet a ella).

Curro1

A mí me hubieran echado, me explico:

100GB/mes, entre 31 días, salen a 3'22GB/día, a repartir entre todos los equipos de la casa.

No sé si alguien se ha percatado, de que por ejemplo, bajando 3 pelis de 1'4Gb/día por descarga directa, ya supera ese límite, y eso sólo con un único PC, y sin P2P. Ahora, habría que sumarle el resto de equipos, navegando, viendo vídeos youtube, series online en streaming, haciendo videoconferencia horas, etc, etc.

Mi conclusión, es que cualquier usuario medio, puede sobrepasar fácilmente ese límite, y el FUP, si no especifica claramente en el contrato en qué condiciones te salta el FUP, es que simplemente, pueden echar a cualquiera que le venga en gana, ya que la mitad lo superará seguro, y no necesitarán dar explicaciones. Por si alguien no se ha percatado, un usuario con 3-Mbits, puede bajar unos 25GB/día, entre todos los equipos de su casa, con lo que el límite de 100GB/mes, me parece absurdamente ridículo.

Yo mismo, en este equipo, en 10 días, con unos 6M y bajando a medio gas (3M), he bajado +100Gb. (lo he mirado en el NetLimiter que tengo puesto), sin apenas hacer nada, ni darle uso intensivo, y ahora, están los otros PCs de la casa, dándole tralla, como será lo normal (no van a recoger únicamente el correo por POP3 en modo texto, sin navegar, ni ver vídeos chorra, o algunos episodios en streaming: ni que fuera una conexión de móvil capada.. xDDD). No hace falta tener una super-conexión para que te salte ese límite, es lo que quería dar a entender.

🗨️ 3
heffeque

No hace falta 3 pelis de 1'4 GB... con descargarte una peli en alta definición ya tienes para varios días. Yo suelo descargarme pelis de 5 a 7 GB cada una, y los capítulos de las series que veo ocupan todos más de 1 GB (casi cualquier serie de EEUU a día de hoy es posible descargarla en HD). Incluso, alguna vez me ha dado por descargarme alguna peli con una calidad acojonante llegando a ocupar una sola película, sin extras ni nada, entre 20 y 40 GB.

🗨️ 2
Curro1
0

Exacto, sólo era un ejemplo típico, de lo que suelen poner la mayoría de webs hoy día. Yo también he bajado alguna que otra en HD, a 2'6~4'3Gb. de media, y alguna que otra a 7Gb. Las cosas cada vez tienden a ocupar más y más, y a ellos les sale cada vez más barato el ancho de banda, pero quieren seguir estrujando los bolsillos de sus clientes con excusas tontas: simplemente, buscan la forma de subir las tarifas de forma camuflada, aunque sea multando injustamente a la mitad de usuarios. En fin, está claro, que cualquier usuario con una conexión básica de 3-6-10M, puede toparse fácilmente con ese límite, sobre todo, si comparte la conexión en casa. Vale que haya usuarios que consuman poco, pero la mayoría va a saco, y a poco que consuman, entre 4 o 5 PCs en casa, ya pueden llegar fácil a ese límite tan bajo.

Lo que no quieren, es hacerlo al revés: poner conexiones con límite, pero algo más económicas, para la minoría que descargue poco (está visto que luego casi nadie las contrata (quizás por el temor de que se vayan a pasar del ratio alguna vez), así que lo quieren hacer al revés, para exprimir más).

Sólo con una conexión de 1Mbit, bajando a 106kb/s sostenidos, se puede bajar +270Gb/mes.

🗨️ 1
Curro1
0
BocaDePez
BocaDePez
0

A menos que todos los usuarios tengamos exactamente el mismo uso, siempre habrá gente por arriba y por debajo de la media (de allí el concepto media). Es totalmente absurdo el desconectar a gente por arriba de la media porque al final se quedarán sin clientes.

Lo peor es el tema de Unlimited Downloads. Espero que la legislación británica permita denunciar por ello...

🗨️ 1
ivimail
0

es lo que tenian que hacer, meterles mano asi se les termina la tonteria

Freestate

Impresionante,pero aqui el meollo es saber si la conexion esta limitada,sino una buena denuncia les estaria bien.

🗨️ 1
javireyesesp

segun veo en o2.co.uk hay una foto que pone lo mejor de o2 y pone en la foto unlimited downloads pero le das a la foto y no sale nada de unlimited downloads por escrito

faliqui

Vamos que si descargas mucho te echan, pero luego dicen que quieren ofrecer velocidades de hasta 50 Megas con VDSL... ¿que sentido tiene?

Está claro que no es por ayudar a los usuarios sino para tener muchos mas usuarios sin ampliar la capacidad de la red.

Saludos

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

te equivocas.

El subir las velocidades implica que te pueden desconectar en menos tiempo. Por lo que antes cobrarán de tí y lugo no podrás usar su infraestructura. Es un buen negocio.

🗨️ 3
heffeque

Hombre, un buen negocio es poder cobrar a los usuarios todos los meses. Si empiezas a echar gente ya es gente de la que dejas de poder cobrar, y más importante aún: gente que se irá a pagar a la competencia.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Pero la jugada es que todas seguirán su ejemplo, de la misma forma que hacen con la conexión desde móvil.

🗨️ 1
heffeque

El tema desde móvil es distinto. Es físicamente imposible dar velocidades grandes a muchos clientes a la vez por aire sin instalar una burrada de antenas y ahí está el pez que se muerde la cola: todos queremos más velocidad con más tráfico mensual pero nadie quiere que le pongan más antenas cerca.

BocaDePez
BocaDePez

Pues me parece perfecto, si en las condiciones del contrato lo pone.... igual que aquí Vodafone con su conexión móvil, que no permite un uso "intensivo" de la conexión. Ahora a ver si esos usuarios, además de patalear (que espero qeu lo hagan) se cambian a una conexión que no le sponga ese límite, que espero que la haya en sus tierras.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
1

Ya estamos con las condiciones... Como si el contrato fuera sagrado, y no existiera el concepto de "cláusula abusiva" (que no sigo que sea el caso, pero tampoco se puede asumir que solamente porque lo ponga en el contrato ya es de obligado cumplimiento).

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

De acuerdo contigo. Es un concepto éste que no acabo de entender ese de que se descarga un volumen de datos más alto de lo normal. ¿Es que acaso hay un baremos para medir la media de descargas razonables?. Yo entiendo que si pagas a un ISP por un servicio, lo razonable, es que lo uses dentro de los términos de contrato según tus necesidades o preferencias. Otra cosa es que el operador por no incrementar en gastos de infraestuctura y puesta al día, pretenda tasar la cantidad de descargas en previsión de un colapso , no lo veo lógico.

BocaDePez
BocaDePez

Digamos que en el Reino Unido el "fair use" es lo que aquí tenemos como "límite de 20 gigas y después te cortamos/bajamos la velocidad". Por lo tanto, si no es una cláusula abusiva, siendo que al 99% de la gente le sirve, pues lo que tiene que hacer la gente es cambiar de operador por otro que no tenga esa cláusula, punto.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0

Que le sirva al 99% de la gente no es lo que determina si es una cláusula abusiva. Keep trying.

BocaDePez
BocaDePez

Parece mucho, pero tengo la tarifa móvil de telefónica de 10G ( porque no llega nada mas ) y a poco que hago 10 G me lo chupo en nada. 300Mb * 30 dias = 9Gb, y uno o dos capítulos en stream ya se llevan eso. Ni decir si me dedico a bajar las mil y una minichorradas que veo , Youtube (y demas minivideos), radio online, jugar (mal, pero juego), facebook, correos, etc etc etc, y eso que solo soy yo, en mi caso y ahorrando mucho, si 4 tirásemos de lo mismo serian 40Gb en un mes.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Ya que aquí todos mojan, vamos a mojarnos un poco más.

Hoy en Barrio Sesamo, vamos a aprender la diferencia entre razonable y no razonable.

Presupongamos que empleas tu conexion a internet, entre otros usos, para la descarga de ciertos contenidos. LLamense peliculas, música, e incluso videojuegos.

Suponiendo que seas una persona, normal ¿Cuantas peliculas, discos o videojuegos puedes necesitar a lo largo de una semana?

Porque, el tema es que suponiendo que seas muy cinefilo, y que tus ocupaciones te permitan dedicar unas horas al entretenimiento diariamente. ¿Cuantas horas serían a lo largo del dia? ¿Cuantas peliculas? ¿Cuantos videojuegos? ¿Cuantos discos?

Pues poniendonos, muy extremos digamos, que una pelicula al día y un disco. Al redondeo entre, 800mb por abajo y 2 GB por arriba

Aplicado a los dias laborales, lo que suman, en un mes de 21 dias 42 GB , Multiplicando este promedio por dos, de cara al fin de semana, serian 10 dias por 4 Gb , Otros 40 Gb.

Conclusión, que estamos hablando de 21 peliculas y discos en dias laborales, y 20 peliculas y 40 discos en fines de semana. Lo que hace un total de 41 peliculas y 61 discos en un mes.

Suponiendo que la media de duración de una pelicula es de 1,5 horas. Y la de un disco de 60 minutos, esta persona tendria que dedicar 60 horas mensuales a ver peliculas y otras 60 a escuchar canciones.

Osease, 120 horas al mes de entretenimiento, 5 días (enteritos) de 31. ¿Os parece razonable?

Las cifras, muchos direis que estan mal planteadas, por las calidades y porque nadie se baja los discos para escucharlos enteros. Pero todo esto no deja de ser un ejemplo, si quitas la musica, siguen siendo 41 pelis al mes, o 20 en calidad muy buena....Que a mi personalmente me parece una barbaridad.



🗨️ 2
vinclar
0

Ten en cuenta que el contenido en HD es lo que hace que ocupen tanto. Por ejemplo si antes eran 700MB por película ahora son mínimo 2GB, si quieres calidad te vas de 4GB para arriba incluso 12GB, yo al menos paso de descargar/ver algo en SD. Otra cosa que no has tenido en cuenta, normalmente una conexión se reparte entre varios ordenadores y usuarios. Luego actualizaciones del sistema operativo, software, antivirus, fotos. Yo solo busco contenidos en HD. Es lo que tiene no mirar la TV y elegir lo que veo.

Un capitulo de Lost en 720p 1.5GB, si son unos 40 minutos. Hecha cuentas, el minuto en HD sale a 37.5MB/m y consumo 50GB semanales de las cuales el 70% es vídeo pues se me va a 35GB, unas 15 horas semanales no lo veo tanto la verdad enfrente las 4 horas de media de televisión de este país.

BocaDePez
BocaDePez

Ni bajo peliculas ni juegos, como se nota que las tarifas móviles ni las hueles ee, pura demagogia la tuya. Un simple capitulo de un anime ya son 120mb , 2 capitulos ya copan mi cantidad diaria, y mira si hay anime ahí fuera que no llega a España ni de coña. Ademas el Youtube HD mira si ocupa. Y una partidita online se lleva sus buenos megas. Si eso es abusar ... haztelo mirar en barrio sesamo.

BocaDePez
BocaDePez

Pero eso será en movil no? porque para una línea fija, un límite de 100GB me parece una estafa.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

2.8 TB es lo que podría bajarme como máximo teórico al mes con mi línea, acabo de hacer cuentas y gasto un poco más de 50GB, que desaprovechada la tengo!. De todos modos, si en España hicieran eso con una línea fija, me parecería una estafa denunciable (propaganda falsa entre otras cosas).

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Y yo, apróx. 10 Teras al mes (Tengo 30 megas por cable); y me bajo aprox. 200 gigas al mes...

Vermu
0

La culpa no es de O2 Telefónica. Si lo hace, es porque le dejan hacerlo.

🗨️ 29
BocaDePez
BocaDePez
0

la culpa es de telefonica, aunke le dejen hacerlo, no me jodas, ke pasa k si la gente mata es por k el gobierno le deja y les caen pocos años???, NO NO Y NO, es por k son asesinos, pues timofonica son unos ladrones...

🗨️ 28
Vermu
1

Menuda jilipollez que has dicho. El gobierno no deja matar, por eso te mete en la cárcel si lo haces...

Si Telefónica corta la conexión es porque le dejan hacerlo.

Si la SGAE te cobra un canon por un pincho usb es porque le dejan hacerlo.

Ni es culpa de Telfónica, ni es culpa de la SGAE, si no de quien permite que hagan esas cosas.

🗨️ 27
BocaDePez
BocaDePez
0

Lo que dice el bocapescao no es ninguna gilipollez: que te permitan hacer algo no implica que tengas que hacerlo. Por ejemplo, a mí me permiten ir a 120 por la autopista, pero no paso nunca de 110. En última instancia, lo que uno hace es responsabilidad de uno mismo, aunque sean otros los que lo permiten.

🗨️ 21
Vermu
1

Ok pero si vas a 110, a que nadie te va a inmovilizar el coche?? verdad que no??

pero si vas fuera de los límites, a que te vienen los verdes?? verdad que si??

Repito, si Telefónica hace eso es porque le dejan hacerlo. La culpa no es de Telefónica si no de quien le permite desconectar a clientes según su consumo.

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 6
Vermu
1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 3
Vermu
1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 5
Vermu
1
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 2
Vermu
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
Vermu
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
santito

Claro, y uno es libre de firmar un contrato de conexión a Internet con una cláusula de "uso correcto" del servicio o no, que deja abierto a que subjetivamente se pueda dar de baja al cliente.

De todas formas, eso me parece a mí que es fusilable en los tribunales de consumo, esa subjetividad que con decir que haces uso de vídeo HD (1600 kbps de stream, q no sé si será mucho para HD), 4 horas al día, 4 personas, lo tienen perdido, son 330 GBytes/mes si no la he cagao multiplicando, o que pasas mucho tiempo en casa y no tienes otra vida social. Y todo lo que la empresa alegue diciendo dónde accediste, se la denuncia por revelación de comunicaciones privadas. Y también se le pide daños y perjuicios por rescisión del contrato injustificadamente.

Saludos

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
0

No es tanta tonteria. Ayer en las noticias a un tio le meten 10 años por matar a su mujer, y posiblemente salta en 8 años. Vamos que sale barato matar en españa y es por culpa del gobierno que lo deja hacer.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Si fuese la mujer quien mata al hombre, le dan una medalla al mérito contra el machismo, y la tenemos en todas las tertulias televisivas hablando de lo malo que es el hombre y defendiendo el Feme Power.

Firmaría en el Corte Inglés su libro: "Sí, yo vencí al machismo", y la ministra de igualdad le propondría un cargo de asistente y consejera en el ministerio.

Los comentarios de las mujeres al saberse la noticia sería: "pobrecilla, lo que habrá tenido que aguantar", y como colofón se endurecerían medidas contra las agresiones a mujeres.

Y sí, es la CMT y el gobierno de industria quien tiene que regular y defender la tarifa plana real.

Si el ciudadano no tiene una normativa clara en favor del usuario, no podrá defenderse contra las grandes empresas estafadoras como Telefónica.

BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
-1
inar
0

Está claro que aquellos que requieran hacer un uso tan intensivo de la red, deberán buscarse otro operador, o amoldarse a las condiciones impuestas. En mi opinión, 100GB al mes en un entorno doméstico, me resulta excesivo e insostenible para ningún operador a esos precios. Si necesitan tan alto volumen de tráfico, que contraten una modalidad superior y asuman su mayor coste.

P.D. Y quiero dejar claro que no defiendo a O2, sino que es muy cierto que hay algunos usuarios que cuando hablas de mejoras en la red, solo tienen ojos para las descargas masivas.

🗨️ 8
heffeque
3

"Al principio, se llevaron a los judíos y no hice nada, porque yo no era judío. Luego se llevaron a los comunistas y yo tampoco hice nada, porque no era comunista. Pero cuando me llevaron a mi, no quedaba nadie para ayudarme"

Empezarán por desconectar a los de 100 GB... y terminarán dictando cuánto pueden descargar, cuándo, con qué tecnología y en qué circunstancias.
Si fuera por las operadoras deberíamos usar internet para el messenger y enviar 4 correos de chorradas.

🗨️ 6
inar
1

No me seas demagogo heffeque ;) Hablamos que gente que usa esos recursos de modo desmedido. ¿Tienen derecho? Sí, desde el punto de vista de las condiciones de su contrato, si así lo reflejan (no me refiero al artículo sino a las conexiones de bandaancha fija en general). Pero también es cierto que como en todo, hace falta un uso responsable de las cosas. Si la alternativa que tenemos es consumir sin control, hay un precio a pagar (y no me refiero a tarifas).

Aquí no se trata de "controlar internet", sino de gestionar eficientemente los recursos. Algunos no entienen ese concepto, y a veces hay que tomar ciertas medidas que no son del agrado de nadie, pero que aplicadas a ciertos casos concretos no han de por qué ser equivocadas ni malas. Porque el seguir impasible a ese respecto, nos llevaría a continuar donde estamos: con unas conexiones de mierda, entre otras cosas.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
1

Nadie está negando que sea necesario establecer cierto control en el uso de los recursos. Pero si se va a establecer, que se diga claramente. Lo que no puede ser es pretender que una cláusula vagamente redactada con una simple referencia al "uso responsable" (sin definir lo que es "uso responsable" en ningún momento) sea válida, ni se puede pretender aplicarla arbitrariamente. Y mucho menos si lo que estás ofreciendo son "descargas ilimitadas", eso es claramente publicidad engañosa.

vukits
-1

hombre... ¿y quién limita los precios del ADSL ? :D

heffeque
-1

En todo caso si van a aplicar limitaciones está claro que hay que especificarlas. Ahora parece ser que han ido a por los de más de 100 GB pero... ¿y quién dice que dentro de poco no vayan a por los de 50 GB? ¿Y si todas las compañías empiezan a ponerse de acuerdo y empiezan a limitar a todos el uso a los que tienen más de 30 GB de transferencia mensual?

El Fair Use Policy es una pantomima legal que sirve para deshacerse de los usuarios más incómodos cuando a una empresa le viene en gana.

Ya pasó algo similar con Comcast y la "solución" fue establecer legalmente un límite de descarga específico para que así al menos el usuario pueda controlar su gasto sin miedo a que le echen "según le venga en gana a la operadora" (que no en todos los sitios se puede uno permitir el lujo de cambiar de operador en caso de que sea el único operando ahí).

BocaDePez
BocaDePez
2

¿Pero de verdad os creeis que porque un 2% de los usuarios hagan un uso intensivo de su conexión están jodiendo al resto? Que yo sepa a las centralitas llegan conexiones de Gigas que se reparten entre los usuarios de manera equitativa. Aunque este todo el día utilizando mis 20Mb, si la red está bien montada, no tendría porque joder al resto de usuario porque el proveedor no me está dando más que una ínfima parte de la capacidad que tiene (y jamás podré sobrepasarla llegando a colapsar las redes como ellos dicen).

Lo que si es cierto es que pagarán más por el desvio de tráfico fuera de su red, pero que dejen de excusarse en gilipolleces y echar la culpa a los usuarios masivos cuando el motivo es exclusivamente el ahorro de costes.

BocaDePez
BocaDePez
-1

¿Desmedido? Se supone que tienen conexion "ilimitada" y bien que la pagan...

skizoy
0

Y 50 que te parecen? 50 gigas equivalen a que cada miembro de la familia mire una peli de una calidad mediana todos los días. (Vamos a suponer que son películas legales)

Tal vez me repondas que 50 te parece bien, y a la operadora, no le parezcan razonables. Y cuando todos comiencen a claudicar, el tope se actualizará a 40,30,20,10...

El compi heffeque te ha puesto un ejemplo que viene al pelo, nada de demagobia. Porque a ti te podríamos etiquetar hipócrita...

Y lo mismo puede pasar si tienes una conexión ADSL para una empresita de 2 o 3 trabajadores. Trabajan con software libre, y necesitan instalar la última versión de cada sistema operativo cada día para cada cliente. Que se bajan 4 o 5 gigas al día? Eso son de 120 gigas a 150gigas.

Así que ahora tal vez te resulten 100 gigas una exageración, pero en un futuro puede que sea un plus imprescindible para tu empresa, o para tu vida familiar.

Yo llevo pagando por una conexión ADSL muuuchos años, y nunca la he aprovechado al máximo. Y me fastidiaría enormemente, que cuando necesite utilizar a tope mi conexión, me toque pagar una bestialidad más... O que quiera montarme un negocio que uno de sus pilares, sea subir o bajar información, y no pueda por los sobrecostes.

Así que piénsalo bien, si las empresas de telecos pensaran como tu, aun estaríamos en la época de los 250kbits, y no existiría ni youtube, ni la compartición de archivos, ni las redes sociales, ni las webcams en HD, ni las retransmisiones de TV en tiempo real a través de la red, y cualquier servicio que requiera de mucho ancho de banda.

vinclar

Yo consumo unos 50GB semanales, si tuviese las 24h al día descargando al máximo consumiría 190GB diarios unos 5.7TB(quien tiene discos duros para esto?) al mes, al mes consumo unos 200GB es decir un 3.5% de la capacidad. Nos interesa una buena

Lo bueno sería saber el coste variable por GB que tiene un operador.

Por ejemplo si OVH tienes un servidor dedicado, 1TB extra al mes cuesta 17€, es decir el GB sale a 0.017€, imaginaros lo poco que les cuesta el GB a OVH, muchísimo menos a los operadores.

Los británicos empiezan a ver como se las gasta Telefónica.

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

Ahí le has dado. Si servidores como OVH te ofrecen 1TB extra por 17euros, realmente la cosa no debe estar tan mal. Además, hay gente que tiene contratados conexiones de alta velocidad y les daría lo mismo que fuera una de 3Mbps.

Lo que importa es la media de uso, y creo que la media habrá subido y en vez de reinvertir en redes prefieren quejarse, ahora que está tan de moda el quejarse por la piratería, descargas, p2p, etc. le achacan la culpa a ello y así no deben soltar un duro.

BocaDePez
BocaDePez

Es que no se paga el MB/GB, lo que se paga es el Mbit/Gbit, tanto en transit como en peering y luego una tarifa fija por el puerto (10Gbits máximo) y este es el quit de la cuestión. Si se saturan sus redes tienen que pedir mas ancho y cambiar el puerto, eso sin contar que muchas veces sale mas caro el peering/transit local que el internacional. Vamos que a ellos realmente no les importa que descargues 1000TB, lo que les importa es el rato que descargas los 1000TB con el cual estas saturando la red para el resto y eso les obliga a aumentar el puerto y pagar mas Mbits. Y el aumento de puerto es lo caro.

Lo que viene a decir que si tu descargas 5.7TB al mes se da por supuesto que estas utilizando la red 24H al máximo de la capacidad contratada y si todos hicieran lo mismo necesitarían una burrada de puertos.

Con esto no excuso a los ISP, que estos durante muchos años se han forrado por el poco uso de la red y ahora que ven el lobo quieren seguir ganando lo mismo y deciden cambiar las normas del juego, y a eso encima le llaman 'fair use', tiene guasa la historia.

Telefónica no se ha forrado por caridad y en España Movistar también tiene una clausula de fair use en su 'tarifa plana' de Internet móvil, que ya vio el lobo con el ADSL y por eso se reserva el derecho a cortarte si superas los 20GB mensuales. Dejo un enlace que me ha resulto muchas dudas sobre peering, transit y demás y se pueden ver las tarifas: drpeering.net pero también puedo estar equivocado de no haberlo entendido bien :P.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Añado que esto es parecido al tema de las IP, que al principio Telefónica daba IP fija a todo dios sin pagar nada, pero cuando vieron que iban a escasear pusieron IP dinámicas y empezaron a cobrar las estáticas para así tener poder tener mas IP libres.

vinclar

Pero bueno, entonces porque aumentan la velocidad de manera gratuita y nos tantean con la eliminación de tarifas planas, es decir esa política se contradice con tu explicación, que no digo que sea incorrecta pues me parece lógica. A parte que solo garantizan un 20% de lo contratado y no se el % que garantizan de la sincronización si es que hay algún tipo de garantía. Creo que quizá por esto no tenemos fibra óptica desplegada, por la capacidad de inversiones en aumento de capacidad de la red y que no han sabido/querido anticiparse a esta evolución de la red.

Quitar las tarifas planas, supone una involución y deterioro en los servicios que desde Internet se nos puede ofrecer.

Los 5.7TB/mes sería si uso mis 2MBps las 24h al día, es decir un 100% de uso, que solo uso en un 3.5% 200GB/mes de esa capacidad. Ahora cuando descargo archivos pesados uso cuentas premium y a tope la mayor parte del tiempo.

Creo que hablamos de Internet fijo no móvil. En el servicio un mega de telefónica existe restricción de 20GB al mes creo.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
0

No se contradice porque Telefónica presupone que aunque te den 6MB tu no los utilizarás para descargas 24H y decir que tienes 6MB queda mas chulo que decir que tienes 3MB por no decir que la competencia da hasta 20MB, pero como tienen poca cuota de mercado se lo pueden permitir, auqnue mucha gente ya se queja de que no sincronizan como antes.

Y no garantizan mas porque la infraestructura de pares no lo permite, pero a los que tienen cable si que se les garantiza el 80% creo recordar y de ahí que durante mucho tiempo se decía que ONO capaba/priorizaba y era por la saturación que menciono en mi anterior comentario, no era por manía al P2P. Y cierto es que una de las razones porque Telefónica no tira FTTH es esa, imagínate 9.000.000 de lineas tirando 24H de streaming o P2P al 100%, pues como que no le saldrían los números que ellos quieren.

Al final se terminarán las tarifas planas o subirán el precio de estas, solo hay que ver la de tiempo que llevan llorando los de Telefónica SAU, que incluso quiere cobrar a Google...

En tu caso lo justo seria que pagaras menos y el que descarga 5.7TB pagara mas, es mi opinión. Pagar por lo que se consume, sean segundos en el móvil, gramos en la comida etc...

Hablamos de Internet fijo, pero te ponía un ejemplo de una clausula que muy pocos conocen pero que como en O2 Telefónica, se reservan el derecho a cortarte la conexión.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Y añado que mucha gente ya se esta quejando en España que sus conexiones por ejmplo a Youtube ya no rinden tanto...por algo será. Pero en este país se ha permitido que las operadoras hicieran lo que quisieran, sea el capado de ONO de Yoigo o de quien sea...

vinclar

Si que se contradice, a ver si dices que no les importa que descargues 1000TB como has dicho, sino el rato que ocupas el ancho de banda no, entonces no tiene sentido eliminar la tarifa plana para ellos, sino la reducción de velocidad es lo que les conviene, aunque esto va en contra del cloud computing. Matizando obviamente que cuanto más descargues más tiempo tendrás el ancho de banda ocupado que ellos te han vendido y tu estas contratando.

Y lo de Youtube una vergüenza, cada vez va peor e imposibilita ver videos en hd continuados con cualquier conexión sea de 10Mb o 20Mb.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 25
BocaDePez
BocaDePez
2

Pues NO, si es "unlimited downloads" es unlimited downloads. Si no es así, es publicidad engañosa, incumplimiento de contrato y multa al canto.

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez
-1

La cláusula de uso correcto también se ha firmado y hay que cumplirla, no cabe la posibilidad de multa ni de engaño.

🗨️ 17
Pnia
0

Vale, yo firmo la claúsula de uso correcto, y yo considero que bajarse 500 TB al mes es un uso correcto, pero ya bajarse 2000TB al mes no es uso correcto. La estoy cumpliendo.

Mientras no quiten 'el uso correcto' y pongan una definición como dios manda, o venga un juez a decir lo que es el uso correcto, nadie está incumpliendo nada.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-1

Al contrario, la desconexión te la impondrán, y mientras que un juez no diga lo contrario la cláusula es válida y la desconexión pertinente.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
0

Que se haya firmado no implica que haya que cumplirla, las cláusulas abusivas son nulas incluso si se firman. Por otra parte, y aunque tuvieras razón (que no la tienes), no definen lo que es "uso abusivo", por lo que no puede saberse cuando se incumple la cláusula. Y además, lo que ofertan es "unlimited downloads", por lo tanto si imponen límites sí hay engaño porque lo que ofertan no se corresponde con el producto real.

🗨️ 9
ookami

las cláusulas abusivas son nulas incluso si se firman

Quoted For Truth

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

¿"Un uso distinto al que se oferta? Supongo que no sabes inglés, y por tanto no entiendes lo que significa "unlimited downloads"... No te preocupes, yo te lo traduzco: "descargas sin límite". ¿Sigues pensando que es aplicable eso de "un uso distinto al que se oferta" ahora que ya sabes que lo que se oferta son "descargas sin límite"?

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
0

Te remito a mi comentario de arriba.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0

¿Cual, la gilipollez de que la cláusula se ha firmado y hay que cumplirla? No me remitas a cosas ridículas que no hacen más que demostrar que no sabes de lo que hablas, lo único que consigues es hacerme perder el tiempo.

SuPRiMaZo
1
Imagen original en http://img525.imageshack.us/img525/2273/30195752.jpg

Y la mía, también es una conexión doméstica. Y no, no veo el 90% de lo que descargo, ni lo escucho, pero me gusta que esté ahí, por si me apetece algún día... Y por supuesto, lo comparto, de manera complétamente desinteresada :)

Si de repente un día, viniese R a decirme que me cortan el grifo porque estoy ocasionando problemas en su red... sincéramente, me quedaría un poco flipando...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Pues tú tranquilo, que cuando se generalice esta política aquí (y con usuarios como tú no hay duda de que tarde o temprano llegará), al menos tendrás con qué entretenerte cuando te corten la conexión.

🗨️ 1
SuPRiMaZo
-1

No creo que se llegue a dar la situación de que los contratos actuales con las operadores cambien tan radicalmente como para añadir un límite de tráfico...

BocaDePez
BocaDePez
0

100GB hoy en día no es nada.

WiLZy
2

Pues nada, que también multen a los conductores que más kms hagan, que perjudican la circulación.

BocaDePez
BocaDePez
0

Señores, ha llegado la hora de cobrar por tráfico. Ya están preparando las redes y dando los primeros avisos. Volveremos a poner el contador pero en vez de tiempo será de tráfico. Triste, muy triste...

🗨️ 1
menumorut

Para siempre es nada.

Yoda.

Pnia

Yo por lo menos tengo la esperanza de que los ingleses sean más listos de lo que somos los españoles y le metan caña a telefónica.

Aquí pasamos todos por el aro y nadie se queja (por ejemplo con el paro, crisis, corrupción, ...) pero en el resto de europa se toman mucho más en serio lo de luchar por sus libertades.

Ojalá y le salga el tiro por la culata a Telefónica en Inglaterra para que al resto de operadoras europeas no se les ocurra hacer lo mismo.

BocaDePez
BocaDePez
0

Bienvenidos a la dictadura digital. De aquí a poco contarán cuántos de los GB descargados son de porno y si pasamos de cierto porcentaje nos acusarán de pecadores y nos excomulgarán de su lista de "Fair Users" quemando mediante una subida de tensión nuestros routers.

BocaDePez
BocaDePez
0

Un ataque total a la neutralidad de la red. Además es algo extraordinariamente perjudicial para cualquier empresa que pretenda ofrecer contenidos (de pago se entiende) puesto que los archivos multimedia son inmensos. En cuanto al p2p es una forma muy economica de distribuir este tipo de contenidos ya que ahorra en bando de ancha.

Yo me daria de baja de este ISP.

BocaDePez
BocaDePez
0

100 gigas no son nada, puesto que eso ya los consumirias bajandote Avatar en formato blue ray y en 3D.

Y por supuesto hablo de un contenido que habrias pagado.

¿Sabes que bajar esa película mediante p2p disminuye los costes de ancho de banda al proveedor de contenidos y que por tanto puede aumentar sus beneficios?

El hecho que tu ISP te cortase la conexión y te perjudicase el p2p va en contra de cualquiera que pretenda hacer negocio en la red.

¿Frenaria esta medida la pirateria?

Al contrario aún la aumentaria más puesto que reduciria la oferta legal.

🗨️ 3
PaBLeRaZ
1

Por dios alguien que piensa como yo¡¡¡ GRACIAS¡¡

Si esa politica se llega a convertir en realidad generalizada.. entonces para que coño ponen las descargas digitales?? Es decir que si io pago religiosamente mis € por descargarme un BLU-RAY con mi superlinea de 100 mb y R me dice que tengo que parar o sino me cortan el grifo me tengo que quedar quieto?? me rio y me rio mucho tiempo... menuda contradiccion entonces... 1º el formato fisico es el pasado y el futuro es el formato digital... 2º (por poner un ejemplo) que sería de ITUNES? yo estoy viendo fringe, big ban theory, house... y me los bajo a 720p de itunes... total 1,5gb por capitulo. que hago? tengo que esperar al mes siguiente porque mi ISP me dice que no puedo bajarme mas? ah muy bien... con todos mis respetos por aquellos que critican las descargas online, me parece una actitud absurda e insensata... seguid pagando vuestros dinerales por el formato fisico. ah, que no lo venden ya? ostia pos te JODES y te limitas como los demas...

Perdonadme si he ofendido a alguien, pero esque me llena de rabia ver algunos comentarios acerca de este tipo de cosas... por favor¡¡¡ seamos serios¡¡¡ Si el futuro es el soporto digital, el limite de las conexiones es algo contradictorio no? que se lo pregunten a la 20th o a la warner a ver que les parece...
En fin... este mundo cada dia esta mas loco....

🗨️ 2
PaBLeRaZ
0

Se me olvidaba algo...

Yo trabajo en un ciber, tenemos mas de 50 equipos con dos lineas de R de 100 Mb, que les digo a mis clientes? No mira que hasta el dia 1 del mes que viene no podeis venir mas.. lo siento... menuda gracia para mi jefe... en fin...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Para eso están las conexiones de empresa.

BocaDePez
BocaDePez
0

si estubiera viendo canales de alta calidad por internet a parte de capar el pering me estarian metiendo en la lista negra de abuso ? Esto es un cachondeo

pcmaster
0

clientes de ADSL que descargan un volumen de datos más alto de lo normal.

¡Ah! ¿Y qué es un volumen de datos normal? ¿Quién decide qué es un volumen de datos normal? ¿Por qué cojones tienen que cortarle la conexión a nadie por usar el ancho de banda que ha contratado?

BocaDePez
BocaDePez
2

Hola,

Recientemente me he mudado de España a UK, ayer me instalaron el ADSL de O2, y me gustaría matizar la noticia, que es cierta a medias.

O2 solo está aplicando esta limitación en los bucles indirectos, es decir, aquellos en los que se limita a revender el servicio del operador dominante, en este caso BT (British Telecom).

La explicación es que, a diferencia de España, donde Telefónica cobra un importe fijo mensual a los revendedores, en UK los operadores que revenden el servicio de BT pagan un importe variable que depende del volumen de tráfico consumido.

En los bucles desagregados (ULL), O2 no impone actualmente limitación de velocidad alguna.

Como curiosidad, deciros que estoy a 1,7 millas de la central (bastante lejos), y me llegan 9,5 Mbps de bajada, 1,2 Mbps de subida y tengo una latencia al punto neutro de 15 ms por WiFi. El precio, teniendo el móvil con ellos, es de 10 libras mensuales (sin móvil de O2 son 15) más 11,54 libras más de la linea de BT, que incluye llamadas gratuitas a fijos los fines de semana.

La habilitación de la línea de BT es gratuita si ya está instalada y no es necesario que el técnico se desplace al domicilio o a la central. En caso contrario, el alta de línea con BT son 125 libras.

Aquí os dejo un traceroute:

traceroute to bandaancha.eu (89.248.106.100), 64 hops max, 52 byte packets
1 10.0.1.1 (10.0.1.1) 0.973 ms 0.653 ms 0.635 ms
2 * * *
3 * * *
4 * * *
5 xe-9-2-0.edge3.london1.level3.net (212.113.15.69) 15.880 ms 15.498 ms 15.540 ms
6 ae-11-51.car1.london1.level3.net (4.69.139.66) 15.765 ms
ae-21-52.car1.london1.level3.net (4.69.139.98) 15.510 ms
ae-11-51.car1.london1.level3.net (4.69.139.66) 16.513 ms
7 212.113.16.110 (212.113.16.110) 77.284 ms 15.659 ms 15.847 ms
8 ae0-0.lon-004-score-1-re0.interoute.net (84.233.218.158) 64.117 ms 39.391 ms 39.682 ms
9 ae1-0.par-gar-score-1-re0.interoute.net (212.23.42.21) 22.557 ms 23.025 ms 22.693 ms
10 ae1-0.mad-001-score-1-re1.interoute.net (89.202.161.21) 38.619 ms 40.954 ms 38.506 ms
11 89.202.159.66 (89.202.159.66) 40.670 ms 41.357 ms 41.230 ms
12 89.248.99.2 (89.248.99.2) 39.187 ms 39.523 ms 39.694 ms
13 89.248.106.100 (89.248.106.100) 39.169 ms 39.189 ms 38.951 ms

Saludos desde UK.

🗨️ 2
SuPRiMaZo
-1

Queda bastante claro entonces :)

Josh
-1

Muchas gracias por la información.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Hola,

Soy el bocadepez que se ha mudado a UK, el del comentario #247897.

Veo que la discusión del hilo se basa en lo injusto que es que pongan limitaciones al tráfico consumido, e incluso que desconecten a usuarios "glotones", así que dejadme que os explique un poco más.

Una de las primeras cosas que uno hace cuando alquila una propiedad es tomar nota de los valores de los contadores de los subministros básicos (luz, agua y gas), para evitar pagar aquello que otros han consumido. Tras buscar y buscar, no fui capaz de encontrar el contador del agua.

Sorprendido por mi ineptitud para una tarea tan básica, contacté con la agencia de alquiler, quien me informó de que no podía encontrar el contador del agua porque éste no existe. ¿Cómo? Mi inglés está muy mal... Pues no, lo entendí bien: no hay contador del agua.

¿Y cómo me facturan? Pues bien, en función del número de habitaciones, del número de cuartos de baño, y del número de personas que viven en la casa, la compañía del agua (en mi caso Thames Water) hace una estimación del consumo habitual, y emite la correspondiente factura.

Este sistema funciona porque, pese a que la factura no depende del consumo real, pues este no se mide, la gente tiene cuidado y hace un uso responsable del agua que llega a su domicilio. En el jardín tengo un contenedor que recoge el agua de la lluvia y sirve para llenar la regadera, y así riego las plantas cuando no llueve sin malgastar el agua depurada que me sirve la compañía.

Tener la tubería sin contador no significa que tengamos derecho a dejar los grifos abiertos. Si todos abrimos todos los grifos a la vez, la presión del agua que nos llegará será insuficiente, y la compañía tendrá que adquirir más estaciones de bombeo más potentes y adquirir mayores cantidades de cloro para hacer frente a la demana. Esto, lógicamente, supondrá un aumento en el precio del subministro.

Creo que la traducción del ejemplo a la banda ancha es fácil de entender. Aquí, en UK, son muchos los proveedores que ofrecen ADSL con límites de tráfico, como en España lo hacen los proveedores de banda ancha móvil, y también hay otros muchos que no imponen un límite concreto. Estos últimos, tienen siempre una política de FPU (Fair Policy Usage) para sacarse de encima a los usuarios que disparan los costes.

Virgin, por ejemplo (el equivalente en España sería Ono) detalla claramente cuales son sus políticas de FPU en la siguiente tabla:

(link roto)

Detallan a qué horas aplican limitaciones, cuál es el tráfico permitido, cuál es la velocidad aplicada, etc (haced scroll hasta ver la tabla).

Solo hay dos maneras de hacerlo: o los usuarios tienen sentido común (recordemos el ejemplo del agua), o se ponen contadores. Yo pago 10 libras al mes por un ADSL "sin contador", pero con FPU. Estando la mayor parte del día en el trabajo, hago un uso más bien escaso de mi conexión, por lo que para mi no es un problema.

Si te pasas el día en casa viendo y bajando vídeos en HD las 24 horas del día, pues te pones Virgin XXL, 50 Mbps sin limitaciones ni FPU. Eso sí, pagarás el triple que yo (28 libras frente a mis 10).

Yo no creo que tengan que pagar la misma factura del agua el que vive solo y se ducha en tres minutos, que la familia de 6 personas que llena la bañera y tiene piscina. Lo mismo con la luz, lo mismo con el gas, y lo mismo con la banda ancha, ¿no?

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
1

Todos los que defendéis este tipo de medidas siempre decís que solamente hay dos opciones: "sentido común" (tal y como lo definís vosotros, claro, porque sois los portadores de la verdad absoluta) o "contadores" (o sea, cobrar por consumo). Y se os olvida una tercera opción: que los proveedores no oferten productos que no pueden ofrecer. Si ofreces una conexión de X megas con "unlimited downloads" (como la mencionada en la noticia), y resulta que no puedes cumplir esas condiciones, pues no lo ofrezcas. Ofrece menos megas, u ofrece los mismos pero sin prometer "unlimited downloads", lo contrario es una estafa.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1

No debe ser tanta estafa cuando es legal ofrecer estos servicios con esas condiciones, lo que pasa es que algunos no saben qué es eso del sentido común y les puede el ansia de descargar las 24 horas del día, aunque no puedan llegar a consumir todo ese material.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
1

Que sea legal no quiere decir que no sea una estafa (y no te hagas el listo, que ambos sabemos que no estoy usando esa palabra en su acepción jurídica, y que tú eres el mismo troll de siempre que no pierde oportunidad de soltar la gilipollez de las descargas incluso cuando no viene a cuento).

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Que a ti te parezca una estafa no quiere decir que lo sea, eso le corresponde al juez. Y mientras no diga lo contrario, tu opinión no vale nada, el servicio sigue siendo legal.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1
Serakon

no, ese sistema genérico tiene un gran problema para el consumidor pues se basa en estimaciones de lo que consumirá y siempre al alza lo que quiere decir que si tu consumes 10 te cobran 40 y si consumen 35 de esos 40 te harán pagar 80 y si consumes poco mas de lo que pagues te echaran es así de sencillo, solo hay que fijarse en las estimaciones del consumo de luz o gas no recuerdo que se hace en españa cuando cobran por estimación salen facturas muy elevadas y cuando miran el contador hay veces que no hay que pagar ni consumo ya que te lo cobraron antes.

Ese sistema se basa en lo bonito de un falso sentido común antilógico.

BocaDePez
BocaDePez

Tu mismo te has contestado Virgin XXL 50 Mbps sin restriciones por .... 28 Libras, unos 35 €. Aquí 6Mbps ya te valen 65€. Pues nada a dejar los grifos abiertos!!!

BocaDePez
BocaDePez

"Si te pasas el día en casa viendo y bajando vídeos en HD las 24 horas del día, pues te pones Virgin XXL, 50 Mbps sin limitaciones ni FPU. Eso sí, pagarás el triple que yo (28 libras frente a mis 10)."

Vale ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y si te cobran 40 euros +IVA y de 50Mbps ni hablemos , entonces aparte de no ponerte limitaciones que te regalan ??

BocaDePez
BocaDePez

Desde luego estos de telefónica siempre tan listos, ofrecen el oro y el moro y a la hora de la verdad todo lo que has firmado queda eliminado de un plumazo, y te desconectan si detectan que relizas demasiadas descargas movil o contenido de internet y claro, si tienes alguna queja te puedes morir en el intento de reclamarles algo; yo no se como la gente les aguanta, con la cantidad de operadoras que ofrecen no solo lo mismo, si no mas, y además respetan los contratos que firman con sus clientes.