BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Telefónica se muestra satisfecha con los resultados del P4P

Josh

El P4P es el último aliado de los ISP para para paliar el trafico que genera el P2P. Consigue priorizar el trafico entre pares dentro de un mismo ISP sobre los que están fuera.

Pando ha publicado nuevos datos sobre las pruebas de campo con P4P en las que ha participado Telefónica.

Los resultados más destacados son:

  • En el P2P convencional, solo el 6% de los datos vienen de fuentes cercanas. El resto son exteriores, lo que representa un coste de tráfico para el ISP. Con P4P, hasta el 58% de los datos vienen de pares cercanos.
  • Entre usuarios FTTH de Verizon la velocidad se incrementó un 200%
  • El numero medio de nodos internos para trasladar un paquete TCP/IP de un par a otro se redujo de 5.5 a menos de uno.

Según openp4p.org, Telefónica ha liderado junto a Verizon las pruebas realizadas. La tecnología utilizada ha sido desarrollada por los ingenieros de Pando Networks basándose en el trabajo de investigación de la Universidad de Yale. Las especificaciones del nuevo protocolo se comparten dentro del P4P Working Group de la DCIA, el cual esta abierto a la participación de proveedores de internet y creadores de programas P2P. El blog de Pando relata en detalle como implementar P4P en un programa de pares.

En la nota de prensa que hoy publica Pando, diversos responsables de proveedores de internet se muestran muy entusiasmados con la nueva tecnología. Emilio Sepulveda, de Telefónica Wholesale se declara particularmente satisfecho con los resultados de las pruebas en su red.

rezze

no entiendo,significa esto que por pando funcionara mejor el intercambio de archivos?.

🗨️ 3
Graku

Independientemente de la noticia, el Pando funciona de una manera más efectiva que el Emule y/o Torrent. Lo malo es que chupa banda que te cagas.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Estaría de acuerdo contigo antes de la aparición de la versión Pro.

Ahora incluso hasta ésta deja bastante que desear. No le llega al MoorHunt ni a la suela de los zapatos.

No entiendo porqué hacen esas pruebas con Pando Network...

Que las hagan con otros P2P como eMule, Bittorrent, etc y se dejen de perder el tiempo.

Salu2

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

no es cuestion de hacerlo con pando/emule/lokesea la idea de p2p, se verá mejorado con la implementación de p4p por los isp que priorizan los paquetes de la misma red, cualquier programa p2p que implemente el protocolo mejorará su velocidad enormemente...

superllo

Dice:

"El numero medio de nodos internos para trasladar un paquete TCP/IP de un par a otro se redujo de 5.5 a menos de uno."

¿Eso quiere decir que se puede trasladar un paquete por medio de cero nodos?, porque si es menos de uno quiere decir que si hay uno de uno habrá alguno de cero.

Ale

🗨️ 5
ivimail

joder, a ese dato se llega hallando la media, de igual manera que los 5,5 nodos, evidentemente no tienen medio nodo por ahi abierto a la mitad

🗨️ 3
superllo

Ya pero una media de menos de uno quiere decir que si hay uno de uno tiene que haber uno de cero nodos intermedios, ¿no? ¿cómo se come que entre dos ordenadores no haya nodos intermedios cuando hablamos de conexiones ADSL?

Ale

🗨️ 2
ivimail

puede que no consideren nodo a la central telefonica, asi, entre usuarios de la misma central no llegarían a usar ningun nodo

🗨️ 1
porrito

Equilicua. Se refieren a 'saltos' entre nodos. Entre clientes del mismo nodo, se contabilizan 0 nodos aunque obviamente hay uno, pero lo que se contabiliza es el tráfico que genera entre nodos de diferentes compañias.

BocaDePez
BocaDePez

Yo entiendo que lo descarga del mismo nodo, que se refiere al nº de nodos por el que tiene que pasar la petición.

En cualquier caso algo así es lo que necesita el p2p para que vaya más rápido con menos recursos, el proxycaché fue un intento.

Pega que las velocidades de p2p no sean tan distantes de las velocidades de descarga directa.

Si esto sigue por buen camino, a ver que dicen ciertos payasos :) (esperemos que no quede solo en reducir tráfico al isp, sino en reducir tráfico y aumentar velocidad).

Mephistu

Si no lo entiendo mal, esto significa que cuando descargas un archivo el programa o mejor dicho el protocolo, este p4p, intenta que lo descargues de gente que se conecte desde tu propio ISP. Es decir si estas con telefonica pues intenta que descargues ( y tambien subas) a clientes de telefonica. Al circular los paquetes por las redes propias a los isp no les cuesta nada y en efecto los clientes tambien pueden disfrutar de mas rapidez.

BocaDePez
BocaDePez

Yo no me fio ni un pelo de esta gente. Como es posible que hace unos días salieran diciendo que internet no podia ser gatis total y que tenian que hacer algo con emule y ahora ayudan al p2p? Aqui hay gato encerrado. Quien sabe si con este sistema pueden controlar más a la gente....

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Tampoco te deberías fiar de tus propios conocimientos.

Estos no están ayudando al P2P, se están ayudando a si mismos.

Las conexiones han pasado de estar "casi desaprovechadas" (teníamos 256 Kbps que se usaban básicamente para navegar) ha estar explotando la conexión durante horas y enviando/recibiendo datos de forma continua, esto no ha supuesto más que un incremento bestial del tráfico para los ISP y en el P4P ven una vía, una salvación, para intentar reducir ese tráfico que tanto les cuesta.

Por decirlo de alguna forma, pongamos que vas en el coche de tu padre (que lo paga todo) y de repente te da por hacer barcelona - mataró constantemente, siempre pagando peaje obviamente, eso no hace más que incrementar los gastos. El P4P sería como que tu padre te dijera "intenta quedarte por barcelona anda, que también se puede conducir", tu conducirías y a tu padre le sale gratis por no salir de su "zona". Además llegarás más rápido a tu destino puesto que estás en tu misma zona, no tienes "que viajar".

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Ya pero tambien la mayoria tenemos telefono fijo y que casi no se usa.pero si pagamos.Asi que no me da lastima ningun isp.por que se ahorren trafico p2p

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Es que ellos no piden tu lastima, hacen los que les conviene.

En el comentario de arriba decías (si eras tu) que ahora favorecían el intercambio, cuando no es así, se favorecen a ellos mismos, y de rebote al intercambio.

lema442

A mi huele a quemado,telefonica indagando como poder hacer que los paquetes este solo en red,me parece idea de monopolio,quieren hacer como en movistar como somos mas pagamos menos,y aqui quieren ser igual cuantos mas seamos mas rapidos descargamos,que lista que es telefonica.

🗨️ 6
ivimail

es lo mas normal, para que vas a pagar trafico externo si puedes proporcionarlo gratis desde tu propia red? es absurdo? el p4p aparentemente es una gran idea

🗨️ 5
porrito

Si, pero viniendo de quien viene, yo me echaría las manos a la cabeza. Seguro que por algun lado van a jodernos, eso no se nos puede olvidar. Esto no va a ser la panacea del P2P. Al quedar todo el tráfico P2P dentro de usuarios de la misma red, es muy facil sacar estadisticas de archivos descargados por usuario, ranking de archivos mas descargados, etc, y esto huele MUY MAL. A mi parecer, esto puede ser el paso previo que la innombrable necesita para canonizar las conexiones y si no tiempo al tiempo.

Vamos que no me sorprendería nada en absoluto ver al amigo Teddy sacando tajada de este asunto.

🗨️ 4
Witcher

Pienso igual que tu, tiene toda la pinta, ¿desde cuando los ISP, estan de acuerdo con el intercambio de archivos?, me parece que quieren "Ofuscar" la verdadera intencion de esta tecnología, podran controlar todo lo que circule por "su red" con lo cual los llevara a medidas de contencion. Y de Teddy sobran ya los comentarios, esta como loco buscando la manera de seguir ganado direno fácil. :)

Albaceteman2

Eso es la teoría de la conspiración.

🗨️ 2
porrito

No veo ninguna conspiranoia la verdad. Dale facilidades a la innombrable para poder demostrar sus "teorías" y hará uso de ellas. Es sencillo. Ellos quieren ganar mucho dinero. El estado se lo permite.

Esto es un juego a tres bandas. ISP's, la innombrable y los usuarios. Los últimos somos los perjudicados de este asunto. Los ISP reducen su tráfico externo en un 60%, ganan dinero. La innombrable sacará tajada de este asunto, eso dalo por hecho, ganarán dinero. El usuario sale muy jodido. Es perjudicado por ambas bandas. Es triste pero es así, esto es el capitalismo y el mundo en el que hemos elegido vivir.

La innombrable seguirá sacando tajada mientras no le corten las alas. Y los que avisan no son "traidores". Ya se ha venido hablando de canonizar las conexiones. Se oían tambores de guerra desde lejos, y llegará el día en que lo harán. ¿Que necesitan? Datos que demuestren sus "teorias". Y el P4P se lo pone en bandeja.

Pero es más, esto no acaba aquí, pues los ISP's tienen una sucia jugada. Ellos se niegan vilmente a que se canonize una conexión pues perderían dinero. Si reduciendo el 60% del trafico externo, ven aumentados sus beneficios, ya no les importaría. La innombrable aplicaría su canon a la conexión. Los dos saldrían ganando en beneficios. Los ISP's se liberarían de la presión a la que le someten las entidades de gestión de derechos de autor. Pensemos en Europa: Inglaterra, Francia, España, Alemania. Cuestión de tiempo.

La verdad, yo no veo esto una idea descabellada. A mi parecer, esto es la punta del iceberg de lo que queda por venir.

🗨️ 1
sorrillo

En teoria es un buen concepto.

Por desgrácia parece un fruto envenenado viniendo de quien viene.

Si lo implanta Azureus o Emule sin esperar los ISP me creeré que es una buena idea, si son las telecos las que dirigen la implantación empezaré a temblar.

Krigan

El p4p promete ser la próxima revolución en tecnología p2p. Para despejar temores injustificados conviene señalar que es algo que el cliente p2p (emule, Azureus, Pando, etc) implementa si quiere. Lógicamente, nadie lo va a usar si no acelera las descargas.

🗨️ 11
heffeque

A mi lo que me da miedo es que se complique el poder descargar cosas de fuentes extranjeras. Hay muchísimas cosas que me descargo que no tienen fuentes españolas y si por ejemplo me descargo algo de china y los chinos usan P4P entonces... yo tendría preferencia mínima por lo que yo sería un marginado y... marginar no está bien. A mi parecer destruye un poco el espíritu del P2P: todos somos iguales y todos nos compartimos a todos por igual.

🗨️ 6
Krigan

El p4p es un sistema de selección de fuentes (pares de los que descargas), no de los pares a los que subes. Los chinos no tienen porqué marginarte por mucho p4p que usen.

Además, el p4p no tiene porqué ser el único sistema de selección de fuentes que se use, se pueden usar varios criterios distintos.

BocaDePez
BocaDePez

que bruto.

SI no tienes fuentes CERCA entonces por huevos el programa P4P tendra que salir fuera...

que fuera estaras de los ultimos dentro de su red p4p ? pues depende, TIENES tu algo que les interese a ellos... o solo se trata de tirar de la vaca... ? aun asi... entre ellos se aumentaran rapido las fuentes y tendras disponibles mas "conexiones!"...

dentro o fuera... es indistinto... estaras en la cola y las colas LOCALES se moveran mas rápido...

🗨️ 3
Frankie2004

Ese pensamiento es para quien usa el eMule, algo en extinción. En BitTorrent no hay colas, y priorizar pares internos en detrimento de los remotos puede ser peligroso para quienes solo usamos trackers extranjeros.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

creo que NO estamos hablando del mismo COCEPTO...

SE prioriza los pares "locales" siempre y cuando EXISTAN esos ficheros, SI lo que BUSCAS no esta cerca, no quedará mas remedio que buscarlo fuera...

es beneficioso EN TODOS los CASOS, pues en el peor CASO estaran igual que ahora...

Ademas, sus busquedas y "comparticiones" ayudaran a sus VECINOS. ;-)

kz

misancer

No estoy de acuerdo con que el emule este en extincion. El bittorentt solo sirve para ficheros muy recientes, y en el emule encuentras de todo. No tiene ni punto de comparacion.

darkdead

Pues te equivocas ya que sera como el proxy cache con lo que el upload de los usuarios sobrante pasaria alos marginados si no meten capado en la salidad del p4p a otros p4p cache servers /emjabres
que al ser ellos aparte de sacar estadisticas pueden priorizar el enjambre.

porrito

Si, pero se nos olvida algo. ¿Telefónica va a dar opción a elegir entre P2P y P4P? No. Simplemente lo impondrán. Lo utilizaremos SI o SI. Y hay algo que no me gusta de este invento y es que se "discrimina" al resto de usuarios externos a la red. Ya tenemos bastante experiencia con la palabra 'Priorización'.

Si en las estadísticas se señala que casi un 60% del tráfico quedaria dentro de la propia red interna, eso quiere decir que ese porcentaje de tráfico desaparecerá misteriosamente para el exterior y los usuarios externos a dicha red verán mermadas sus descargas. Yo creo que esto es algo bastante obvio. Y precisamente, el acrónimo P2P viene a significar de igual a igual y este nuevo invento, hace que ya no lo sea. No se comparte entre iguales. Se comparte entre 'semejantes'. Globalmente, existirán dos clases de usuarios. Los de primera categoría, P4P, y los de segunda categoría (externos al ISP), y estos saldran claramente perjudicados.

Habrá que ver como termina este asunto...

🗨️ 3
Krigan

Lo planteas erróneamente. No es "p2p o p4p", el p4p se usa siempre con p2p. El p4p consiste en que el proveedor te informa de su topología de red, y el programa p2p que usas utiliza esa información si quiere, para seleccionar fuentes.

Desde luego, han elegido un nombre desafortunado para el p4p. Mucha gente se está pensando que es un reemplazo del p2p, cuando resulta que es otra cosa muy distinta. Si le hubieran llamado TOSS (Topology Oriented Source Selection) no hubiera habido ni la mitad de la polémica injustificada que hay sobre el p4p.

Lo que hace un nombre mal elegido.

🗨️ 2
Krigan

Otra cosa más, lo de discriminar según la fuente esté en su red o no, eso lo pueden hacer ya mismo, para eso no se necesita el p4p.

BocaDePez
BocaDePez

Diría que no lo has pillado... La pregunta, en mi opinión, no era si se podrá elegir entre P2P y P4P, si no si se podrá elegir entre usar P2P con P4P o sin él. Aunque en todo caso, la respuesta es la misma, ya que es algo que tienen que implementar los clientes, o sea que no es responsabilidad del ISP hacerlo opcional.

BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

un caso hipotetico

y si a fin de cuentas yo soy rarito y lo q busco no esta en mi poblacion colindante , significa q el p4p me va adar lo mismo ? osea no me beneficio del incremento de velocidad , no ?

solo funciona con clientes de isp comun ? y en caso afirmativo si tengo un vecino con un isp diferente y un archivo q si me interesa , el criterio del p4p es buscar mas lejos o no buscar en mi vecino pq no compartimos isp ?

🗨️ 3
pegial

Hola.

Vamos a ver, que estamos mezclando churras con merinas....

Si el P4P se usa correctamente, lo que hará es dar prioridad a los pares que se encuentran en la misma red, sin descartar a los de las demás redes. Eso significa que yo, por ejemplo, estoy con YA.COM revendido, y mi red es la misma que Telefonica...seguro que si bajase cosas 'habituales' no haria falta salir de la red de telefonica para conseguir buenois resultados. ;)

Un conocido mío co-administra una red de 400 usuarios, y han reducido un 70% el tráfico generado implantando una caché ((link roto) y forzando a cachear cada x minutos la prensa MARCA, LAS PROVINCIAS, LEVANTE-EMT, 20Minutos, vamos, lo mas leido....

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

En concreto, que trafico se prioriza a la baja?
Porque al alza no se puede priorizar el p2p por el volumen que es.
Me tendre que esperar a que los de telefonica me lo pasen?
La conexion del torrent con mi servidor dedicado como se va a quedar si la mayoria del trafico lo voy a sacar de mi red?
Si no tiene vuelta de hoja que a menor caudal externo, menor caudal externo... Capamiento.

BocaDePez
BocaDePez

ok muchas graches

CAPONO

QUE SE METAN ESE CAPADO "RENOMBRADO" POR DONDE LES QUEPA

Encima querrán hacer parecer que nos hacen un favor.
Primero me capa CAPONO, y ahora la timo va a evitar que pueda compartir con sus clientes...

ANDA Y QUE LES DEN MORCILLA A TODOS

Nos van a hacer un apaño de los buenos...

BocaDePez
BocaDePez

EL invento es positivo. SI los ficheros ESTAN CERCA, mejor que mejor, SI ESTAN LEJOS. al menos estaran ustedes igual que p2p... solo se trata de potenciar conexiones cercanas para no "dar" paseaos de bytes en balde...

lo que no este cerca, estará lejos. pero algunos se creen que "son unos raritoS" u especiales y lo que ellos buscan no lo tienen nadie, nada mas lejos de la REALIDAD.

al igual que las ovejas... en todos los sitios buscan lo mismo.

BocaDePez
BocaDePez

El intercambio no se favorece, si subes a 1 mega y los demas chupan de ti a 1 mega, todo estaran limitados a la subida de cada uno y la suma total pues es el trafico entre ellos, que por usar ahora p4p va ir mejor la descarga eso es un engaña bobos. Lo unico que hara este protocolo si es que hace algo es liberar las redes de mas trafico de la cuenta y asi ahorrarse dinero ellos. El p2p sera igual de mierda si tenemos la mierda de subida de siempre por mucho p4p que quieran vender. Quien se crea eso es que ha bajado por por p2p.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Quizas para usuarios sin capado puede ser un retraso, pero ONO ya no va a tener excusa para priorizar, porque supuestamente su red interna es ultramegarapidisima...

BocaDePez
BocaDePez

Si realmente quieren acelerar el p2p q pongan una cache donde se alojen los bloques de datos, asi al bajar lo q sea se bajaria de la cache a tope de velocidad y no estaria limitado por el upload de a fuente. Esto dentro del isp si q ahorraria trafico externo, creo yo...

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Lo que parece que en españa no es legal aun.

Saludos!

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

El que no es legal?

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Implementar la cache para el P2P.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

¿Por qué?

BocaDePez
BocaDePez

EL P4P exige un gran coste computacional, ya que además de tener que manejar miles de datos, la manera mas efectiva que se me ocurre es algun tipo de hash de los datos del paquete y la direccion de donde vienen y guardarlo en una Base de Datos, es una opción de como funcione el P4P. O sacando un MD5, un SHA...

Pues si alguna vez has tenido un servidor web con una BD y te has puesto a sacar hashes de paquetes como video o audio para saber si son exactamente iguales, aunque fuese el fichero completo y aqui con el P4P en teorías son paquetes de no mas de 1492 bytes. Pero aún asi seguramente serán miles de millones de peticiones por segundo, si no amplian los servidores actuales o asignan esta tarea a un pc lo suficientemente rapido, y por lo que le convendría tener una cache de por ejemplo 8-10GB de ram, y el resto en raids, ya que si guardan los hashes en Discos duros o podréis quedar parados porque lo que en téoría se considera casi instantaneo, muchos que tengais un servidor me dareis la razon que cuando toca estirar del disco duro y no de la cache de la ram, ejemplo consultas SELECT de un billon de operaciones.

Por ejemplo:

Ya teniendo dos tablas de unos 10000 registros haciendo:

SELECT cod,ref FROM referencias WHERE cod IN(SELECT cod FROM codigos) AND ref NOT IN(SELECT ref FROM codigosyreferencias)

Esta consulta sacaria de la tabla referencias los codigos que estan en la tabla codigos pero que la referencia de dicho codigo no este en codigosyreferencias considerando 10000 registros por tabla podria calcularse como algo asi: 10000x10000x10000 = 1.000.000.000.000 Operaciones (Comparaciones)

La conclusion es que si nos ponen P4P y no unos pc's rapidos o BD optimizadas o el mecanismo que usen para almacenar y comparar los paquetes, yo he asumido que alguna base de datos pero podria ser puros hashes en un directorio (lo veo mas lento tendria coste lineal casi obligatoriamente) , todo lo que en la teoria habran probado con unos pocos usuarios, a la practica con millones colapsaremos equipos si no los mejoran.

Saludos!

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

El servidor donde se ejecuta la consulta de arriba, son 2 Athlon XP Barton MP 3200+ con 8GB de RAM y dos SCI320 de 10000rpm y la consulta no baja del minuto o medio minuto en los mejores casos, hay que decir que hay campos de strings largos, pero bueno en un 450MHZ pentium3 la consulta dura los 5-8min facilmente.

En cambio si usas el SQL_CACHE es instantanea, pues si ya la ha resuelto trabaja directo solo con la tabla que quieras comparar.

Saludos!

misancer

Y que pasa si solo se mira la direccion de destino y ver si esta entre tus direcciones y en que nodo. Eso no tiene un gran coste computacional. Unicamente haria falta una clara jerarquizacion de las redes. Y eso no es tan dificil de implementar.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Soy el de arriba. Claro pero ahi estas pensando como yo y como el de abajo, que para poder conseguir esto, se ha de reimplementar los protocolos p2p para que usen este sistema, ya sea haciendo peticiones con mas prioridad al servidor p4p o de alguna otra forma, de lo contrario como tenemos actualmente los clientes no se me ocurre otra cosa que lo de arriba. Otra opcion muy viable pero hasta cierto punto en algunos casos se ha marcado de ilegal es lo que usan algunos isp de noruega y suecia. Utilizan un servidor cache pero de paquetes, y con puntuacion. Es decir muchas veces para determinado tipo de datos algunas partes de los paquetes son exactamente iguales, ya sea porque sea un fichero libreria (dll) un exe o alguna otra cosa que compartan muchos programas, a nivel de paquetes y incluso subdividiendo se dan miles de miles de casos que son iguales, por lo que la bajas desde la cache de tu nodo y no de el usuario, por lo que las transferencias son bestiales. Lo leí en un blog y tenia capturas el chico con 50MBits descargando a el tope mantenidos un fichero de 4GB desde el edonkey. Eso si tambien se hacia indicar que estaban en pruebas y el otro detalle es que les impondrian el mismo limite de transferencia que tienen, por lo que tendrian que tener cuidado. Para que te hagas una idea, es parecido a como trabaja el squid con ficheros de navegacion pero a nivel de paquete, solo los 1400bytes de datos. Saludos! PD: No me quiere guardar los saltos de linea con Konqueror

🗨️ 2
quincy

Creo que es mucho más sencillo. Los protocolos de comunicaciones P2P no cambian. Los ISP no hacen nada. Las únicas modificaciones son en el software de los clientes P2P.

Los clientes modificados disponen de la topología de la red del ISP (cedida amablemente por éste) y modifican la forma en la que piden datos a otros clientes, intentando primero con los clientes que estén dentro de la misma subred (los que están más cerca, vamos) y siguiendo por los que están más lejos (en el caso de que no baste con los cercanos)

Por ejemplo en el emule hay un parámetro que es el número de fuentes, supongamos que está ajustado a 500, eso significa que nuestro cliente emule contactará con otros 500 clientes. En el estado actual (sin modificaciones) esos 500 clientes los pillará según los valla encontrando. Si se ha modificado para P4P esos 500 clientes los cogerá de los que están mas cerca (según la topología de la red)

Esto es una optimización que tenía que haberse hecho desde siempre, lo que pasa que ahora es cuando los ISP se dan cuenta que tambien salen ganando ellos.

🗨️ 1
Krigan

+1

BocaDePez
BocaDePez

La idea del p4p no es que "ciertos equipos del isp" hagan millones de calculos, si no que los clientes de pando tengan informacion sobre la topologia de red del isp para seleccionar las fuentes ellos mismos. Los isp intervienen muy poco en el proceso.

Kha

Esa consulta SELECT que has puesto como ejemplo parece una verdadera barbaridad.

Tengo algo oxidado el SQL pero vamos me parece que...

(SELECT referencias.cod AS cod ,referencias.ref AS ref FROM referencias LEFT JOIN codigos ON referencias.cod=codigos.cod) LEFT JOIN codigosyreferencias ON referencias.ref=codigosyreferencias.ref WHERE codigos.cod IS NOT NULL AND codigosyreferencias.ref IS NULL

Hace lo mismo y, segúramente tarda menos. Para poner un ejemplo que consuma ingentes cantidades de recursos, pues si, la tuya vale, ahora, en una situación real, ni se te ocurra hacer eso.

BocaDePez
BocaDePez

Lo que genera más trafico en internet son los videos.

Youtube con sus videos generaba ya el 10% del trafico (y eso que no son videos de alta definicion que generarian mucho más trafico).

Lo que tendria que hacer Telefonica, Orange... es implantar un proxicache solo para los videos.

Cuando un usuario de Telefonica descarga un video de Youtube que se guarde una copia en un servidor de Telefonica para que el resto de usuarios lo descarguen de Telefonica (de esta forma se reduce el trafico externo al operador de videos).

Las ventajas de este proxicache de videos serian:

Para Youtube: ahorra dinero ya que veria reducido el trafico y carga de sus servidores, incluso podrian ofrecer videos en alta resolucion con buena calidad de imagen sin que se ralentice la descarga.

Para Telefonica: ahorra dinero al reducir el tráfico externo a su red.

Para los usuarios: podrian ver videos de alta definicion sin sobrecargar los servidores de Youtube y otras paginas de internet que ofrecen videos.

En el caso de los canales de TV que transmiten en directo por internet tambien podria actuar el proxicache para retransmitir la emision a los usuarios de Telefonica (tambien se reduce el trafico externo de los canales de TV online).

Esto tambien permite que los canales de TV online transmitan en alta definicion con gran calidad de imagen (estarian respaldados por el proxicache para retransmitir) y podrian transmitir a millones de usuarios sin aumentar los costes actuales.

Tambien es interesante fomentar el uso del nuevo formato de video H.264, que permite que los videos ocupen la mitad que con otros formatos como DIVX, windows media video,etc.

Una pelicula DIVX de 700 megas, en H.264 ocupa solo la mitad 350 megas con la misma calidad de imagen.

Youtube está pasando todos sus videos al formato H.264 para ahorrar dinero ( los videos ocupan la mitad y generan la mitad de trafico).

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

y dale CON LAS caches ? eso no es ma que ""recrecer" los muros de una piscina que se desborda...

eso es el pasado... mejorar la infraestrutura y pasar a redes de alta velocidad, por que usar macro-caches, modelo oveja... o sea en la cache ESTA lo que busca la mayoria... y para todo lo demas NA DE NA de cache..

ademas eso produce un pequeño colapso y retraso en la red, es una barbaridad, es hacer lo que hace intel... en sus 45 nm... aumentan la cache para mejorar "el rendimiento" ... pero sin fundamento.

piperboy

hay chic@s es admirable encontrar gente que como vosotros atendia en clase. me maravilla la inteligencia de algunos seres humanos pues yo en comparacion carezco de ella. solo deciros que ya no soy de capono, y miedo me da todo esto del p4p pues solo atisbo algo de lo que puede ser o no al leer vuestras respetables opiniones. yo lo unico que se esque a los qe no sabemos tanto se nos pone cada dia mas complicado el bajar y subir p2p en fin seguir asi que al menos me ire enterando de algo gracias a tod@s. pdta. aun con mis limitados conocimientos tecnologicos os puedo decir en alusion a vuestros anteriores comentarios que la mulita es el programa mas polivalente en cuanto a totalidad de contenidos y los torrents en novedades sin fakes. de new gracias y mi mas sicera admiracion en especial a BocaDePez ta luego