📰 Artículos

Telefónica inicia un piloto de LTE con el que espera alcanzar 340 Mbps de pico

Joshua Llorach 30 septiembre 2009 13:02

⋮

Telefónica iniciará en los próximos meses la instalación de varias estaciones base de telefonía móvil 4G para llevar a cabo una experiencia piloto de LTE durante seis meses. La operadora espera alcanzar transferencias de 340 Mbps en condiciones óptimas.

Las pruebas se realizarán con la colaboración de los fabricantes de electrónica Alcatel-Lucent, Ericsson, Huawei, NEC, Nokia Siemens Network y ZTE en España, Reino Unido Alemania y República Checa en Europa, y Brasil y Argentina. La operadora pretende así adquirir experiencia para comercializar en el futuro las primeras conexiones LTE. Según Julio Linares, consejero delegado, el objetivo es "ofrecer el mejor servicio desde el momento en que los equipos y terminales soporten los nuevos estándares y estén disponibles para su comercialización".

Este plan ayudará a Telefónica a perfilar su estrategia en el desarrollo de las redes de cuarta generación móvil, a definir sus necesidades y a anticipar los plazos de ejecución del despliegue y posterior comercialización, manteniendo así los estándares de liderazgo tecnológico e innovación en la oferta internacional de productos y servicios por parte de Telefónica a sus más de 264 millones de clientes.

LTE queda englobado dentro de la telefonía móvil de cuarta generación y es la evolución natural de la tecnología que emplean los operadores móviles tradicionales, basada en los estándares del 3GPP.

El pasado mes de abril, asistimos a la primera demostración pública del LTE en España. La realizó Telefónica en el Distrito C y consistió en una llamada con videoconferencia en una red experimental montada por Ericcson, donde pudimos ver transferencias de 140 Mbps.

💬 Comentarios

BocaDePez 30 septiembre 2009 13:32

⋮

bueno, por lo que he leido el LTE es el sucesoer del wimax (entiendo que, por lo tanto, más velocidad y más estabilidad) ... ahora solo falta que industria determine el acceso LTE como acceso de banda ancha universal... lo comento por si lo del FTTH se retrasa mucho (unos 100 años, preveo, minimo, para el medio rural)...

espero que su despliegue no vaya a la velocidad del wimax ... :-D

cesar

✖

Josh 30 septiembre 2009 13:37

⋮

LTE es sucesor ahora mismo del HSPA+, Wimax sigue su propio camino paralelo.

Lo que la gente no sabe es que los 340 Mbps son utilizando todo el espectro/tiempo y en el momento que hay más de un user en la celda toca repartir.

✖

rosendd 30 septiembre 2009 14:00

⋮

Mucho ancho de banda pero luego habrá que ver el ping, porque si esto va a ser el sustituto de las ADSL convencionales, apaga y vamonos, que para jugar será imposible.

Bien por Telefonica, pero ya podría avanzar en otros aspectos porque esto el usuario de a pie no lo va a ver hasta dentro de 30 años.

✖

keved 30 septiembre 2009 14:09

⋮

¿Es suficientemente buena para tí una latencia de entre 5 y 10ms? Pues si es así, estás de enhorabuena, puesto que ésa es la horquilla de latencia que tiene LTE.

Y eso de 30 años... más bien serán uno o dos.

Saludos.

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 17:53

⋮

yo digo que seran los 30 o 40

✖

keved 30 septiembre 2009 23:28

⋮

joseangel 1 octubre 2009 11:33

⋮

¿Eso será sólo la latencia de transmisión radio o es la medida de latencia típica contando el retraso de acceso al medio por el efecto de compartirlo con otros usuarios?

De todos modos, el ping de acceso ya no es tan grande como era y que sean 5 o 20 es indiferente. El grueso del ping viene de otras cosas como el peering o concentración en las fibras de transporte. Yo, por ejemplo, con Ono50 tengo un ping de 2ms a mi primer salto de red (el equivalente a lo que dices de ping en LTE) y sin embargo no bajo de 60ms en mis conexiones a la red de Telefónica.

En cualquier caso la queja por el ping depende menos del LTE que del resto y no aplica demasiado. Deberíamos empezar a exigir un ping extremo-a-extremo. El ping de acceso es una guerra ya ganada (más o menos).

BocaDePez 30 septiembre 2009 15:48

⋮

Con LTE las conexiones son múltiples, puedes estar conectado a varias celdas al mismo tiempo, lo que limita la velocidad en realidad es la capacidad de salida que tengan el conjunto de estaciones base a las que estás conectado y el numero de abonados que hay en la zona donde tu estas. Al usar múltiples canales la carga de abonados/capacidad de cada conexión se reparte entre varias celdas de forma mas organizada. Es un funcionamiento similar al de los programas de descarga tipo reget/flasget que hacen varias conexiones a varios servidores (mirros) para en conjunto conseguir una velocidad mucho mas alta.

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 15:55

⋮

Las "antiguas" conexiones GPRS también utilizaban algo parecido?

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 16:34

⋮

No, GPRS lo que hacia era compartir de 1 a X canales de una trama entre varios usuarios...

Esto es que de varias torres te pueden enviar información diferente ;-)

Josh 30 septiembre 2009 16:44

⋮

Muy interesante ese detalle

joseangel 1 octubre 2009 11:35

⋮

¿Tienen los terminales varias radios cada una en un canal para hacer el acceso concurrente o una radio va conmutando de canal para conectarse a cada torre?

BocaDePez 30 septiembre 2009 18:48

⋮

Siempre estan pilotando, pero nunca aterrizan y si lo hacen seran 340 Mbs de bajada y 150k de subida, seguro:)

✖

BocaDePez 1 octubre 2009 11:43

⋮

uhmmm... por lo que le, entonces, tanpoco es el LTE la tecnología universal que va a hacer llegar la banda ancha (ancha de verdad) al medio rural... por lo que insisto... DESPLIEGUE FTTH PUBLICO Y UNIVERSAL, por favor ¡¡¡

BocaDePez 16 octubre 2009 00:42

⋮

El cuello de botella estará en la transmisión...Si después de la estación base a la central de conmutación hay solo un enlace de 2Mb, poca gente podrá disfrutar de esas velocidades.

BocaDePez 30 septiembre 2009 13:52

⋮

Unos invierten, y otros revenden. Esta es la realidad de las telecomunicaciones en España.

✖

keved 30 septiembre 2009 14:12

⋮

Es peor aún. La realidad de las telecomunicaciones en España es que unos invierten, pero muy poco, y otros revenden y no invierten nada.

Saludos.

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 23:32

⋮

Es peor aún. La realidad de las telecomunicaciones en España es que unos invierten, pero muy poco, y otros revenden y no invierten nada.

Que cansinos que soys los Fanboys de Timo con la misma cantinela una y otra vez. ¿Qué los alternativos no invierten nada?, claaaaaro, por eso ofertan desagregado, porque no invierten nada, ah, pero perdona, que no me había acordado que los DSLAM se crean y se multiplican por generación expontánea.

✖

BocaDePez 25 octubre 2009 11:48

⋮

Los fanboys lo que les pasa es que no les funcionan los servidores emule

✖

BocaDePez 25 octubre 2009 11:49

⋮

Servidores emule

BocaDePez 30 septiembre 2009 18:51

-1

⋮

joseangel 1 octubre 2009 11:28

⋮

No nos engañemos, que todos son capitalistas.

Telefonica, Ono, R, Vodafone y Orange móvil invierten (o invertían en el caso de Ono) porque su situación y aspiración de incremento de beneficio y rentabilidad lo exige.

Si los revendedores no lo hacen es porque la regulación no es adecuada y sus ambiciones capitalistas con riesgo mínimo están cubiertas sin inversión.

✖

BocaDePez 1 octubre 2009 12:05

⋮

Si los revendedores no quieren invertir, que no sigan pidiendo limosnas al regulador, se les cierra el grifo del límite de precios y sálvese quien pueda

✖

joseangel 1 octubre 2009 16:16

⋮

Sin duda. Pero ¿si vieras una teta en la calle, solita y abandonada, no la cogerías y estrujarías con entusiasmo? ¿Y protestarías si te amenazan con quitártela? Pues eso les pasa a las ladillas. :D

Fuimos capaces de crear parásitos para que hubiera "competencia", pero no somos capaces de convertirlos en competentes ni de aniquilarlos.

superllo 30 septiembre 2009 14:06

⋮

Venga, a ver quien es el primero que dice eso de "sí, sí, 300 mbps hasta un giga y luego a 384 kbps".

Me parece bien que ya haya una empresa porque eso quiere decir que el resto tendrán que ponerse las pilas, además, con el apagón analógico y el "regalito" del Ministerio en forma de ancho de banda para las telecos (a cambio del diezmo para TVE) posiblemente no tardaremos mucho en ver conexiones más decentes (las que hay ahora yo no las considero indecentes) en los móviles.

Lástima que el mio sólo pille hasta EDGE pero vaya, me parece cojonudo.

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 23:40

⋮

Sólo un matiz. (a cambio de OTRO diezmo para los amigos que "trabajan" en series de TVE). ;-D

BocaDePez 30 septiembre 2009 14:08

⋮

Todo muy bonito, todo muy espectacular...... Mucho I+D+I

Pero queda mucha gente a la que aún no le llega más que un mísero mega utilizando ADSL sobre putrefactos pares de cobre.

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 23:38

⋮

La mayoría de los pares están peor conservados que Tutankamon, y datas mas o menos de la misma época.

✖

joseangel 1 octubre 2009 11:22

⋮

Mal ejemplo. :S No se si te das cuenta que casi todos los cadáveres de la época de Tutankamon han desaparecido en polvo y el suyo yo. ;D

joseangel 1 octubre 2009 11:23

⋮

Es que para cambiar eso no hace falta I+D+i, sino cambiar el mínimo exigido por el "Servicio Universal". Y eso no es tecnología, sino política.

Pnia 30 septiembre 2009 14:43

⋮

Por un lado, más vale que pongan unas buenas conexiones terrestres antes de fijarse en las móviles, y por otro lado, si hay buenas conexiones móviles nos vendrán bien para que mejoren las terrestres :D

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 14:51

⋮

ostia, que avatar mas curioso, parecen unas llamas devorando una E de Explorer... no se... y abusando del colorido, casi recuerda al Firefox... ese devorador de memoria y de lento arranque.

PD: viva Chrome.

✖

llanerosolitario 30 septiembre 2009 15:35

⋮

Para empezar documéntate bien, si crees que Chrome es la maravilla de la tecnología wwwSurf, y ten cuidado con los backports de Chrome.

No te cases con nadie y mucho menos con un navegador de una empresa que vende sus servicios y tiene el mejor buscador de la red.?¿?¿?¿¿?¿

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 16:45

⋮

backports de Chrome ?¡ si claro, y firefox no ?

pongalo en el buscador, salen muchos backports. pero Chrome fue el unico navegador que no casco a la primera en la ultima prueba. ¿perfecto?

no,

yo lo uso por simplicidad y velocidad. (accesorios aun no, gracias)

Bilbokoa 30 septiembre 2009 15:21

⋮

Probar, pueden probar muchas cosas... ni en 80 años veremos a Telefónica comercializando velocidades siquiera cercanas a esa... y cuando las vean nuestros descendientes, imagino que la marca de la casa, es decir, el upload de 320k, seguirá vigente, ¿no?

¿Y cuanto costaría algo así al mes, 5.000 euros?

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 15:35

⋮

Down 320Mbps Up 320kbps y 1Gb de transferencia por mes, a partir de ese Gb la conexión pasa a Down 128kbps Up 56 kbps...

✖

Bilbokoa 30 septiembre 2009 15:35

⋮

Gracias por aclarar las dudas. ;)

BocaDePez 30 septiembre 2009 17:01

⋮

Soy de telefónica por problemas tecnicos y de saturación de la red de usuarios piratones solo podremos ofrecer 64 kbs down y 32kbs up, con 200KB de transferencia al módico precio de 120€ al mes.

P.D. Solo funcionará los días pares.

✖

BocaDePez 30 septiembre 2009 17:50

⋮

hijo de puta xd

BocaDePez 30 septiembre 2009 23:36

⋮

Y lo único que te garantizamos es una factura errónea (a nuestra favor, faltaría más). XD

BocaDePez 30 septiembre 2009 17:50

⋮

jajajaaj fijo fijisimo, 320/320 PEROOOOOOOOOOO 320 mbps/320 kbps MUAHAHAHAHAHAHA hijos de puta :(

keved 2 octubre 2009 14:11

⋮

Pues ya sabes lo que tienes que hacer: pasarte a Euskaltel. :D

Saludos.

BocaDePez 30 septiembre 2009 19:58

⋮

Menos experimentos, y más velocidad de subida, cojones

BocaDePez 1 octubre 2009 10:21

⋮

al precio que lo van a poner y con la subida que tendrá, que se lo metan por donde les quepa.

✖

joseangel 1 octubre 2009 11:20

⋮

Compañero, si no fuera por la innovación y los carísimos precios de los servicios premium, nunca tendríamos bajadas de precios.

Por ejemplo, observa el modelo de comercializacion de los procesadores de Intel. El procesador que hoy puedes comprar a 100 euros es el que hace 2 años costaba 1000. El mejor procesador de ahora sigue costando 1000, pero por el mismo dinero tienes mucho mejor trasto.

Como consecuencia, para todos los presupuestos, incluídos los 100 euros, el trasto obtenido es mejor gracias a la renovacion y la innovación.

Lógicamente, este modelo tan bien establecido en el mercado de procesadores dista bastante de estar establecido en el mercado de comunicaciones, pero poco a poco vamos hacia ahí. Por ejemplo, ahora por 40 euros tienes 3 megas cuando hace años tenías un cuarto de mega.

Eso sí, perfecto no es porque al ser servicios y no productos, Telefonica controla su catálogo y no hay oferta por debajo de esos 40 euros.