Telefónica estudia vender a un socio parte de su red de fibra en España

Yo el problema que le veo a lo de una sola red neutra para todos es que los operadores pierden capacidad de diferenciación. Por ejemplo, este último mes llevamos viendo aquí en el foro los lanzamientos de XGS-PON con 10 Gbps de Digi y de Orange. Podemos debatir si es necesario sacarlo ya o no, pero lo que está claro es que pueden sacarlo porque tienen red propia, si solo hubiese una red habría que esperar a que el propietario de esa red quisiese (o, si fuese pública, como en el caso del GIT, a que el Gobierno lo estimase necesario).

La red Asturcón aquí en Asturias lleva desde que empezó a funcionar dando 100 Mbps desde que empezó a funcionar, y aunque pueda ser bastante para la mayoría de usuarios, ya no están a la altura frente al resto de operadores, y ninguna compañía puede ofrecer más velocidad sobre esa red hasta que el GIT no aumente dicha velocidad.

Los que vivimos en pueblos y dependemos del PEBA-NGA para tener fibra, efectivamente tendremos una sola red, que podrá utilizar cualquier operador, con los inconvenientes de siempre de una sola red: si va mal, te fastidias, las mejoras de la red (como el mencionado cambio a XGS-PON cuando el propietario de la red quiera…). Pero también es verdad que yo le veo una ventaja a que en zonas más rentables haya más de una red, que así por ejemplo, cuando Movistar subió la velocidad de su fibra en respuesta a la competencia a principios de este año, los pueblos donde tenían red se beneficiaron de rebote (obviamente en el caso de una migración a XGS-PON sería diferente, ya que empezarían a migrar por las ciudades, pero probablemente acabaría llegando), O también puede ser que otros operadores como Adamo (con presencia en muchos pueblos y que presume a bombo y platillo de "la fibra más rápida del páis") visto el resto de operadores piensen en empezar a migrar poco a poco su red a XGS-PON visto el mercado, y todo esto con una red única no podría suceder.

Yo por esto creo que hay diferencias con el resto de "utilities" en el sentido de que las redes de telecomunicaciones evolucionan mucho más que el resto, pero obviamente una red única compartida con todos los operadores (dejando de lado el asunto de si debería ser propiedad de un consorcio de operadores o pública) hubiera tenido probablemente las ventajas que comentáis, pero por lo expuesto arriba, no sé, no me parece la panacea

Claro. De ahí mi opinión- como la de otro culquiera - que se ajusta a la declaración de intenciones de lo que se ha filtrado hasta ahora. Dar participación a un socio minoritario en una futura sociedad como titula Cinco Dias, es muy correcto

No, no vende nada. Yo tengo activos X. Creo una sociedad para gestionarlos de manera independiente con una valoración X. Resulta que lo que quiero hacer le interesa a los amiguetes y me dicen : ¡oye! me interesa ese negocio, quiero entrar. Yo : vale ¿ como lo hacemos?, porque yo, quiero seguir siendo el dueño. Mis amiguetes: pues mira, ponemos x millones en la sociedad y a cambio tenemos la el veinte por ciento de los beneficios, a valorar. Hay diversas maneras de hacerlo. Eso , si es a mercado con sociedades cotizadas se hace con oferta de precio sobre acciones ( OPA) Y se puede hacer de manera amistosa u hostil. Vease el caso actual de Gas Natural ( Energy). Al ser sociedad de nueva creación , la cosa cambia. Por ejemplo, se pueden ver los casos recientes de Telefónica en Chile. Para cablear Chile, lo ha hecho al revés. Ha dejado que sea el fondo de inversión el que tome el control de la sociedad y lleve la batuta, a cambio de cederle el control de la sociedad y recibir el valor en metálico