BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

Telefónica deja sin fibra al casco histórico de San Sebastián por ser el despliegue demasiado caro

Joshua Llorach
✎
⋮
Central telefónica de San Marcial en San Sebastián

4.000 viviendas situadas dentro del casco antiguo de San Sebastián continuarán utilizando la vieja red de cobre tras renunciar Telefónica a llevar la fibra por el alto coste que supone esconder los cables de fibra en las fachadas. La central de cobre que alimenta la zona y que debía cerrar en octubre, continuará en funcionamiento dando servicio de ADSL.

La central telefónica de San Marcial en San Sebastián tenía previsto apagar la red de cobre que desde ella se alimenta y que se extiende sobre la parte antigua de la ciudad a partir del 29 de octubre de 2021. Telefónica fijó esta fecha hace ya 5 años y desde hace un mes ya no se aceptan nuevas altas de ADSL o telefonía fija sobre cobre. Para entonces estaba previsto que todos los domicilios con cobre hayan recibido cobertura FTTH, pero el despliegue sigue parado debido al desencuentro entre Telefónica y el Ayuntamiento de la ciudad.

La razón es que esta parte de la ciudad está sujeta a una normativa especial que protege los edificios históricos y que no permite tendidos aéreos de redes de telecomunicaciones y otros servicios en las fachadas. Desde el 2016 Telefónica ha estudiado con el ayuntamiento alternativas para realizar un despliegue que resulte económicamente viable y que tenga un impacto visual limitado, sin que hasta la fecha se hayan conseguido resultados que satisfagan a ambas partes.

8 veces más caro desplegar fibra sin colgarla de la fachadas

En 2017 Telefónica realizó un proyecto piloto limitado que se canceló por resultar el coste de llevar fibra hasta cada vivienda 8 veces por encima de lo que cuesta en otras zonas de la ciudad. También se estudió llevar las acometidas a las viviendas instalando las cajas CTO en los patios interiores, pero solo el 15% de los edificios en la zona son compatibles con esta solución.

La operadora sí ha conseguido progresos en otras ciudades como Toledo, donde acordó con el ayuntamiento1 un despliegue específico para la zona histórica.

La central afectada da servicio a unas 12.000 viviendas, de las que 4.000 quedan dentro de la zona de protección especial. 3.000 pares de cobre utilizados por Telefónica y otros 11 operadores seguirán dándoles servicio. El resto de pares ya se han desconectado por estar situados fuera de la antigua y haber pasado a fibra.

  1. toledo.es/la-alcaldesa-firma-el-convenio…co-historico
  2. Resolución de la CNMC autorizando el no cierre de la central

💬 Comentarios

12
BocaDePez
BocaDePez
⋮

Yo estoy contenta, mientras tenga fibra de todos los operadores en mi calle como es el caso no me quejo.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

Es lo que tiene el que obliguen a Telefónica a ceder luego a otros operadores a precio de risa sus infraestructuras, pues que venga otro y ponga la fibra…

🗨️ 1
✖
roanwifi
⋮

de precio de risa nada… lo cobran bien y las ocupaciones son a muy largo plazo (eg. 20 años?)… segun que obras compensa hacerselas uno y no ocupar conductos de telefonica

Bilbokoa
2
⋮

Los 4000 de la 'zona protegida' parece que van a tener ADSL para rato…

BocaDePez
BocaDePez
9
⋮

Al ser un casco histórico supongo que quieren mantener las características tradicionales e históricas de esa zona, lo que incluye tener un internet de tipo histórico y desfasado.

🗨️ 1
✖
heffeque
⋮

O que el ayuntamiento haga un concurso público para montar fibra municipal, como han hecho algunos pueblos.

fergaral
1
⋮

Pues seguramente acabe llegando Orange, que en muchos sitios los están haciendo ellos (Oviedo por ejemplo, me suena haber leído que también Santiago de Compostela). Ellos se lo pierden… (eso o Telefónica hace esto para que lleguen a algún acuerdo con el Ayuntamiento para que les salga más económico)

🗨️ 3
✖
EmuAGR
4
⋮

Me da la sensación de que Euskaltel va a tener luz verde…

🗨️ 1
✖
NachoSH
0
⋮

Yo no creo que sea tema político, es más bien tema de que no quieren gastarse dinero, ya sabemos que Telefónica o despliega sobre mucha rentabilidad o sobre subvención. Si tiene que poner de su bolsillo por interés propio, no lo hace.

AgustinNM
3
⋮

Pues sí, en mi ciudad Telefónica lleva años llorando porque el ayuntamiento no le deja desplegar en el casco histórico. Lo prometieron antes de las elecciones locales pasadas, a bombo y platillo. Pero nada, por lo visto era muy costoso. Pero el año pasado llegó Orange y desplegó sin despeinarse junto con un operador local, cada uno con su red. Así que está claro que a Telefónica le gusta lo fácil y económico, y si se lo subvencionan mejor. Le aplaudo el despliegue tan extenso que están realizando por toda España, pero zonas rentables se compensan con zonas menos rentables a la hora del despliegue. Y eso por lo que veo no les va.

Cuando se decidan a desplegar, si lo hacen alguna vez, tendrán el problema de ser los últimos. Todos los vecinos interesados ya tenemos fibra y un operador más o menos poco importa. Así que se comerán los cables de cobre y los de fibra tardarán una eternidad en amortizar.

Nas2meetu
5
⋮

Traducido al castellano: están tensando la cuerda para que se cabreen los vecinos, comerciantes… y como resultado lo pague el ayuntamiento. Lo de siempre, privatizar beneficios y socializar perdidas.

🗨️ 4
✖
kotBegemot
0
⋮

Las cosas publicas no suelen funcionar. Son caras y poco efectivas.

Ya eras como llega otro que ve nicho y cablea esa zona. Si fuera un servicio publico, eso no pasaría nunca.

🗨️ 1
✖
Stetco
1
⋮

Mi zona no tiene fibra de Movistar, cuando se hacia el despliegue de la misma Movistar considero que mi zona tiene ADSL de buena calidad y se centro en desplegar en las zonas de nueva construccion ( en mi calle los cables cuelgan por las fachas sin problemas). Pues Orange le parecio bien cablear toda mi zona, todo el mundo con Orange o usando su red hasta el año pasado que ha desplegado Digi su red propia y la estoy usando gustosamente… A veces no entiendo porque tomaron esa decision… En los ultimos 7 años Orange ha sido el unico proveedor de fibra en mi zona y ha tenido que aumentar el numero de CTO porque los tenian llenos, Vodafone, Mas Movil y demas proveedores usan al red de Orange pagandoles mes a mes… En 7 años por muy cara que fuera la instalacion yo creo que estaria mas que amortizada teniendo en cuenta que el que pone la fibra tendria el monopolio de la zona en internet domestico…

PercebesBenz
2
⋮

Pues que monte la red el ayuntamiento, u otro operador. Pueden hacerlo tanto como Telefónica.

Castillos
4
⋮

Ninguna empresa de telecomunicaciones va a gastarse 8 veces el presupuesto medio de un despliegue de fibra óptica, por dos motivos: porque no tienen obligación, y porque no le da la gana de pagarle exquisiteces a un ayuntamiento.

Además que, por mucho que pongan arquetas en las aceras o soterren los cables, el problema gordo está en el despliegue de la fibra hasta la vivienda. Si el edificio no cumple ICT, y no tiene un recinto para telecos en su interior, los cables van a tener que ir por la fachada, o se quedan con el cobre. La fibra no llega a las viviendas por inspiración divina. Y por cierto, si el edificio antiguo tiene que realizar una obra completa, debe adaptarse a ICT2 sí o sí. Y cuando sus vecinos vean la factura, o bueno, cuando oigan la palabra "derrama", a muchos se les van a quitar las ganar de tener fibra óptica.

Alentines
⋮

Al final tendrán que poner 5G cuando esté ya todo implementado, dudo que el ayuntamiento se ponga a levantar todas las aceras para canalizar las calles para actualizar la zona con el gasto que supondría, y Movistar no lo va a pagar así que los que vivan o trabajen allí están jodidos.

eldelcable82
⋮

La mitad de esos pisos deben ser turísticos, que se lo cobren a AirBnB!

BocaDePez
BocaDePez
4
⋮

Telefonica después ira de abanderada de proteger los intereses de España, de los españoles, de crear valor y comprometidos con el pais… Ya se ve ya. Cuando se trata de PROTEGER nuestra arquitectura, edificios historicos, cultura… La pela es la pela.

En Santiago de compostela tuvo que ser Orange quien desplegó , de hecho estoy en el casco historico a pocas semanas de que por fin me instalen la fibra optica en plena capital de comunidad autonoma, con 100.000 habitantes, patrimonio de la humanidad.

Que se dejen de tonterias, y el ayuntamiento hable con Orange. Al final es la que está aportando soluciones especificas para cascos historicoa como el de Toledo, Santiago de compostela y alguno mas.

Pero después patrocinaran alguna seleccion y diran " somos españoles y defendemos los intereses del pais ". Ya ya ya.

🗨️ 1
✖
NachoSH
1
⋮

Orange ya tiene fibra en mucho casco histórico de San Sebastián. Es Telefónica la que no tiene.

En Logroño conozco de primera mano que ocurrió lo mismo. Determinadas calles protegidas Telefónica 0 fibra porque les cuesta más de lo esperado, Orange tiene FTTH y Ono desplegó HFC en su día sin ningún problema.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

Si pretenden los de telefónica que el ayuntamiento de Donosti les de una subecion o les pague el coste de desplegar la fibra en el caso viejo donostiarra que esperen a que San Pedro baje el dedo

BocaDePez
BocaDePez
1
⋮

El problema de siempre, obligar a vender el servicio en toda España al mismo precio sin tener en cuenta que los costes son muy diferentes según el cliente. Si los vecinos de San Sebastián quieren fachadas impolutas (como queremos todos) y siendo además el metro cuadrado más caro de España, se le tendría que permitir a telefónica (y a todas las compañías) trasladar el coste adicional al cliente que quiera el servicio. Ahora los que viven en zonas muy sencillas de provisionar, subvencionan el servicio a las zonas caras aun cuando, como en este ejemplo, el poder adquisitivo de la zona cara de abl3ear sea de los más altos de España.

pegaca0
3
⋮

Y este es el motivo por el que España es líder en fibra… porque también es líder en despliegue guarro y rápido por fachada.

Si hubiera normas estrictas igual que en muchos países donde es difícil ver un cable por fachada (y los que se ven estánbien colocados, no de cualquier manera), a ver que pasaría.

pegaca0
⋮

Lo curioso es que Telefonica racanea en el despliegue si se le va de presupuesto pero luego si les pillas de buenas, y la contrata sabe gestionarlo, te aceptan presupuestos de 3000 euros para llevar fibra a un solo cliente.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

casco antiguo, intenet antiguo…

BocaDePez
BocaDePez
⋮

Nada nuevo bajo el sol, Telefonica es una empresa privada y se gasta el dinero donde puede ver rentabilidad. Si el despliegue le va a costar 8 veces un despligue normal, no ve rentabilidad y no tiene la obligación. Bastante tiene con compartir la red nueva de fibra por imperativo legal de la CNMC.

onekame
⋮

el tema es el siguiente, si solamente con obra civil en la calle el problema estuviese resuelto, hace tiempo que tendrian la fibra puesta, pero historico es sinonimo de viejo, edificios que lo de la ict y los pau no lo han olido. Por lo que, suponiendo que soterrases la fibra en la calle, aun tendrias que hacer obras en cada edificio, en cada planta y en cada casa.

Quien tiene que soportar ese gasto?

y n

Amenhotep
3
⋮

El despliegue de fibra de Telefonica ha sido caótico desde el inicio hasta ahora. Han desplegado dónde las subcontratas les venía bien. Pero no ha existido un control desde Telefónica. Por lo tanto dependen del buen hacer y la voluntad de las contratas para efectuar el despliegue. Como ejemplo un hilo reciente: Alta fibra sin CTO en edificio… y existen muchísimos más casos .

Y luego no ha existido un departamento que controle ejecutivamente y de forma eficaz el despliegue, con datos y cifras. Por eso no hay transparencia ni comunicación con el usuario final.

Otra prueba de que Telefonica ha renunciado al "donde hay cobre habrá fibra" es que han suprimido el formulario de búsqueda de cobertura para particulares de su web. Y no lo han sustituido por nada. Ya el despliegue de fibra no constituye un arma comercial. Cuando llamas al 1004 te intentan convencer de que contrates ADSL!!!

Y alargar la promesa hasta "2025" es un brindis al sol. En 2025 seguirán sin cobertura de fibra las mismas zonas que ahora, porque hoy día Movistar ya ha echado el freno en el despliegue de fibra. Para terminar en despliegue en 4 años tendrían que ponerse a trabajar hoy y no lo han hecho.

Respecto al cierre de las centrales de cobre, lo de San Sebastián evidencia que a Telefónica le da igual mantener centrales de cobre abiertas, no supone un gasto mayor que terminar el despliegue de fibra por lo que se ve.

Entre todo esto y la obligación absurda de compartir el despliegue con otros operadores (como si no pudieran desplegar también fibra), o la CNMC mete baza o seguiran los dos millones de ADSL con 10 Mbps hasta 2030.

goirigolzorra
2
⋮

No os preocupéis, llegará Euskaltel con su FTTH, cableará todo y tendrá el monopolio fibertístico del centro de San Sebastián.

Basicamente lo que pasa con el centro de Granada, solo que en el centro centro de Granada las unicas calles que tienen cobertura FTTH son las que tienen algún banco o entidad publica tipo TGSS, algún colegio, y algunas otras calles privilegiadas en las que hay edificios relativamente nuevos con ICT y se les ha puesto FTTH soterrado.

🗨️ 1
✖
Amenhotep
2
⋮

Sí, pero la CNMC no obliga a operadoras dominantes que no sean Telefónica a compartir su infraestructura. Así que en la práctica el usuario no tiene libertad de elección salvo que tenga fibra de Telefónica.

mesi
⋮

Pues deberían obligarles a pasar la fibra aunque no sea por fachada, y me parece perfecto que no permitan tirar por fachada porque solo hay que ver algunas zonas que dan penita verlas… Donde yo vivo que es ya un pueblo antes veías 4 cables de poste en poste, desde que entró la fibra se ha multiplicado por 50. No es de extrañar que haya gente que impida pasar la fibra por su fachada.

BocaDePez
BocaDePez
1
⋮

Vamos a ver, construirias una autopista, que vale un dineral, y luego el peaje se lo llevan otros, pues eso le pasa a Telefonica.

eth0
1
⋮

Lo que deberían haber hecho todas las ciudades del país, vamos. En Barcelona ciudad están las fachadas que dan pena, con hasta 5 CTO's diferentes, cables cortados colgando, etc.

Mikker
2
⋮

El que le obliga a esconder los cables, que pague el escondite…No hay más… Telefónica no es una ONG, y ademas debe compartir con los que invierten CERO.

Lo lamento por esas 4K viviendas… Pero quererlo todo y que lo pague uno solo la fiesta…

crackman
2
⋮

Lo que es ridículo es que tanto la red de telefonía móvil como la fija (antes cobre, ahora fibra) sea de cada compañía y se instalen redes paralelas sin sentido… con la cantidad de repetidores móviles y tendidos de fibra que hay cubrías todo el país varias veces con un despliegue racional…

Al igual que la red eléctrica y la de carreteras, las redes de telecomunicaciones deberían ser públicas, y luego ceder su uso a los operadores (cobrándoles, obviamente). O al menos, que un ente público organizase el despliegue, aunque luego hubiera una joint-venture de las telecos… pero lo que hay ahora es ridículo.

Si cuando se privatizó Telefónica se hubiera separado la red del servicio (como hicieron con Adif-Renfe) se hubiera iniciado el camino…

🗨️ 3
✖
Weikis
⋮

Tendrías que las redes desplegadas se quedarían obsoletas y no se actualizarán además de estar mal mantenidas.

Castillos
1
⋮

Telefónica en sus inicios era una empresa privada, aunque luego fuera nacionalizada por decreto en 1945, y privatizada otra vez a partir de 1967 empezaron a poner a la venta masiva acciones de telefónica en bolsa fueron conocidas como "Matildes" por unos míticos anuncios de José Luis López Vázquez. Sobre nacionalizar redes de comunicaciones para que las gestionen empresas públicas: En AUSTRALIA, la empresa pública NBN (National Broadband Network) lleva años intentando desplegar una red de fibra óptica pública, se han gastado mas que España en el AVE, y es el peor desastre que se haya conocido en el mundo de las telecomunicaciones. En cambio, en España tenemos una de las mejoredes de fibra óptica de Europa, tanto en despliegue como en calidad (FTTH), de la cual deberíamos estar muy orgullosos.

Además desde el punto de vista técnico, con una tipología de red PON (multipunto), en contraposición a una tipología AON (punto a punto), tiene todo el sentido del mundo que utilizando PON cada empresa privada gestione su propia red, ponga inicialmente unas cuantas CTO en previsión de una demanda inicial, y que las amplíe en función del aumento de la demanda.

Con respecto a las fachadas, la cosa es muy sencilla. Si se cablea un barrio que cumple con el reglamento ICT de 1998, y los reglamentos posteriores, no verás ni un cable en fachada. Si eres de Madrid, pásate por barrios como San Chinarro, Las Tablas, Ensanche de Vallecas, etc… y no verás ni un cable por la calle, aunque todas las viviendas tengan cobertura de fibra. Incluso viviendas construidas anteriores al ICT de 1998, por donde ya se pasaba el par de cobre trenzado por el interior de los edificios, tampoco verás ni un cable en fachada (en aquellos que no tengan ningún edificio antiguo colindante). En estos casos no tienen RITI, pero los CTO los ponen usualmente en el garaje comunitario.

Los edificios antiguos, aproximadamente hasta los años 80 (y anteriores), pues no tienen canalizaciones interiores de teleco. En definitiva, no están preparados para instalar fibra óptica sin tocar las fachadas, y las empresas de telecomunicaciones (que no son ONG) despliegan la fibra óptica según criterios de rentabilidad económica. Por lo que obviamente no instalarán fibra donde no les resulte rentable. Por lo que si los vecinos del edificio antiguo quieren cobertura de fibra óptica en sus casas, pero no quiere cables por su fachada, que propongan en su Comunidad de Propietarios una obra de reestructuración completa en su edificio para cumplir con ICT2. Cuando esos vecinos vean la factura, te aseguro que no verán con tan malos ojos que los cables pasen por la fachada.

🗨️ 1
✖
eth0
⋮

El edificio donde vivo es exactamente del 1950, no tiene RITI ni nada parecido, y los vecinos se plantaron para que la caja se instalase en el terrado. No se ve un sólo cable en la fachada. Por poder, se puede. Lo que pasa es que no hay voluntad y eso cuesta más dinero (que luego se amortiza con las cuotas del usuario).

BocaDePez
BocaDePez
-3
⋮
BocaDePez
BocaDePez
⋮

Y dale a la matraca con la privatización de Telefónica.

SIEMPRE fue una empresa privada, desde su fundación, otra cosa es que el Estado en ciertos momentos fue accionista, a veces incluso el mayoritario, pero nunca fue una empresa pública.

…y el Estado, vendió su parte por un pastizal, así que el "cobre" no lo regalo nadie.

Respecto al soterramiento, lo lógico es que instalaciones nuevas sean soterradas. En mi zona, cada vez que se levanta una calle se avisa a todos los suministradores para que metan tubo y aprovechando la obra civil, hagan su parte de tubería y arquetas. Si no lo hacen, en los próximos 5 años no se puede levantar ni una baldosa, salvo que ellos paguen la reposición a ancho completo de acera y calzada.

…y hasta el momento acuden todos y dejan los tubos metidos para luego cablear sin problema.

Obviamente, en cascos históricos, no se va a dejar tirar cable por fachada…pero tampoco parece razonable que sean ellos los que sufraguen toda la sobra civil porque es inasumible…y si se les obliga pues quedarán con cobre cochambroso por los restos. Vivir en palacetes no siempre es una ventaja.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

Que sigan con ADSL, que mas rapido no les conviene, que han bajado las calles a 10 20 y 30 por hora. Y si quieren fibra que la pague el ayunta que con las multas que pone puede.

BocaDePez
BocaDePez
⋮

El ayuntamiento de Donosti no va pagar el despliegue de la fibra en el casco viejo es telefónica la que tiene que costearlo y por cierto telefónica fue primero una empresa privada y fue nacionalizada por primo de Rivera y fue con Aznar cuando se privatizo sino me equivoco

🗨️ 1
✖
Castillos
⋮

Te equivocas. Telefónica era una compañía privada, pero posteriormente fuera nacionalizada por decreto en 1945.

Telefónica se lleva privatizando desde el año 1967 (busca en YouTube "telefónica matildes" y verás los anuncios de la época vendiendo acciones de Telefónica). Y el estado siguió vendiendo sus participaciones con Felipe González. La finiquitó José María Aznar.

Quien diga que el estado puso dinero para desplegar las líneas de cobre, o que los todos los españoles pagamos las líneas de cobre, está equivocado. Telefónica siempre repartió dividendos (beneficios) para los accionistas, y esto incluía tanto al estado, como a los particulares poseedores de "matildes"); aunque tampoco le falta razón al que dice que gozaba de ventajas (por el hecho de ser un monopolio).

Respecto a la red de cobre, de la que tanto se habla, al empezar la liberalización de las telecomunicaciones, se propuso una empresa que explotara la red (esta es deficitaria) y que se pagara entre todos y las emergentes se negaron, con lo que Telefónica se quedó con red también. Y sigue siendo deficitaria, porque hay muchos pares de cobre muy caros que siguen en servicio. No cuesta lo mismo tirar unos cables a un edificio en la Castellana (Madrid), que tirar 10 kms de postes para llevar dos líneas a una aldea gallega, por poner un ejemplo-

BocaDePez
BocaDePez
⋮

Siempre criticando a las empresas…las empresas son las culpables por contratar y dar trabajo, invertir y que se genere progreso?

La gente que critica que pongan ellos empresas y arriesguen su dinero, pero hostias, hipocresia y cinismo, las empresas se generan para ganar dinero, no para perderlo o alguno de vosotros haria semejante estupidez.

La culpa es del ayuntamiento de Donostia, ni mas ni menos, si ponen trabas en lugar de dar facilidades, agilizar licencias y temas urbanisticos, no pero con su terquedad, les privan a los contribuyentes de los cuales estos del ayuntamiento cobran sus sueldos y bien pagado con nuestros impuestos, y ademas perjudican al pueblo generando retraso, no hay mas, una banda de ineptos que votan los mismos a sabiendas que perpetran a diario lo que perpetran y en contra de los que los votan, manda cojones, pero hay un dicho, sarna con gusto no pica, pues que se arrasquen y bien y a seguir a pedo burra y que disfruten lo votado.

No esperes tener resultados diferentes si siempre haceis lo mismo o sea votar a ineptos… Albert Einstein

La estupidez no tiene limites…Albert Einstein

Alex B
⋮

¿Hay planes de eliminar el actual cableado de cobre? Porque entre el cableado de fibra nuevo y el de cobre, se están quedando las canaletas algo saturadas…

BocaDePez
BocaDePez
-1
⋮

Tenemos la mayor red de fibra de Europa…blablabla.

Somos unos cutres y "reyes" de los trabajos primarios: los mejores poniendo cafés y los mejores tirando cable. Meter un cable por un tubo soterrado y graparlo de aquella manera a la fachada lo hace hasta un mono con un poco de entrenamiento.

Y para la unica parte técnica que tiene los despliegues de fibra (diseño de las mismas y configuraciones) ahi teniamos un camion de universitarios pagandoles 800e. Todo muy Españistan.

🗨️ 2
✖
Castillos
1
⋮

Por mi barrio no se ve ni un cable de fibra óptica por ninguna fachada, y aquí estoy teletrabajando con una conexión de 600Mbps simétricos. Por cierto, la endofobia se cura viajando:

Vas a Alemania y ves la mierda de conexiones a internet que hay.

Vas a Irlanda y no ves ni una p… autopista.

Vas a UK y ves su mierda de atención sanitaria.

Vas a centro Europa y te pillas un tren de Praga a Budapest.

Y te das cuenta de que tu país no es tan mierda como lo pintan algunos.

🗨️ 1
✖
Amenhotep
1
⋮

En mi barrio todas las casas están construidas hace 15 años y cumplen toda la normativa moderna. Aquí Movistar no tiene la excusa que tiene en San Sebastián. Sin embargo tampoco pone fibra óptica. Así que eres un afortunado por tus 600 Mbps de fibra simétrica.

Respecto del resto de Europa es verdad que tienen mucha menos fibra, pero el despliegue de cobre es de mucha mayor calidad. Por eso tienen conexiones VDSL de 50 Mbps en cualquier sitio. No es que sea mejor que lo mejor de aquí pero hay menos desigualdad porque no encuentras ningún ADSL de 6 Mbps como los 2 millones de líneas que todavía hay en España.

BocaDePez
BocaDePez
1
⋮
🗨️ 1
✖
seldon
1
⋮

Me llama la atención el título, Telefónica deja sin fibra… como si tuviera obligación de ponerla, sería mas correcto las empresas de telecomunicaciones dejan sin fibra… si quieren Orange, Vodafone, MM … entiendo que pueden ponerla, ya que Telefonica tiene que compartir las "cañerias", centrales…

Supongo que todos esperan que la ponga el otro, y luego pedir paso para sus clientes, como ha comentado alguien o el Ayuntamiento colabora o tienen para largo.

Hay 1 páginas posteriores con más temas
12