Telefónica cree que habrá más demanda de Internet móvil que de FTTH

Con lo incómodo que es aún acceder a Internet en movilidad, esa predicción no sé yo si tiene mucho sentido. Cuando no es por el tamaño de la pantalla, es porque pierdes la conexión, o porque desistes sólo de pensar en escribir un texto demasiado largo con un pseudoteclado.

Creo que habrá montones de empresas pidiendo fibra, o incluso familias de varios miembros que la querrán compartir en más de un ordenador.

No puedo ni pensar en un panorama en el que todos los que tenemos Internet ahora mismo, accediéramos 'por el aire' con el caudal de información actual. Estaría todo saturado, y nos moriríamos del asco esperando.

"ya que los usuarios no están demandando fibra hasta el hogar."

A tomar por saco. Poned 1 Mbps de descarga con 128 Kbps de subida por 1000 euros al mes en FTTH y ya veréis como aún menos gente demanda tener dicha tecnología. Si es que estos de Telefónica tienen la inteligencia donde yo te diga. Ains... señor señor, qué paciencia hay que tener...

Conclusión: País de mierda.

Y como el GOBIERNO payasil este, permite que se vendan productos EMPAQUETADOS que nos los meten a CALZADOR como el ADSL+Linea de telefono??? Yo la linea de telefono la uso para limpiarme el innombrable...

Una auténtica verguenza, ahora sí, esto tiene que ètar por algún lado, tanto expoliar a la clase media tiene que salir por algun lado, cada vez más y más parados y menos consumo, ojalá se arruinen por avaros

Vivo en un pueblo de 60mil habitantes, en casa no tengo casi cobertura de vodafone, ya que si voy abajo me quedo sin cobertura y en el piso de arriba las llamadas no se oyen bien casi nunca y otras veces se cortan. ¿De verdad estoy pensando en internet móvil? Si cuando vengo desde el trabajo por la autovía y hablo con la novia por el móvil, hay 3 puntos donde se corta el móvil ..... menudos cabrones. Cobrar si, pero invertir no.

Si no hay demanda de FTTH según telefónica, es porque no hay oferta. Que pongan FTTH disponible para toda la gente a un precio competitivo (ya sabemos que no pasarán estas cosas), entonces veríamos a ver si hay demanda o no.

Yo soy de los que piensan que donde haya un cable como dios manda sobra todo lo inalámbrico, jeje.

estas declAraciones serían decepcionantes si uno se se esperase algo de este tipo de gente (telefonica, cmt...), pero no decepcionan, se les ve venir hace tiempo.

asociemos este post con el de la univerzalización de la banda ancha ("consultaremos a los operadores cual es la mejor tecnología") y salen muchas respuestas: la tecnología a desplegar será la más barata (que no eficaz), pq total a ellos determinadas zonas les importan una mierda.

hoy leo que en francia determinados municipios exigen que la banda ancha llegue por ftth ... pq piensan a largo plazo ¡¡¡¡

lamentable la cmt que "teme que tal y como se han planteado acaben creando inseguridad jurídica que desincentive la inversión de los operadores privados" ... ¿¿¿a estos señores se les ha olvidado que en las zonas rurales hace años que no hay inversiones????

cesar

Lógico, les amenazan constantemente con que tendrán que acabar ofreciendo sus inversiones en FTTH a los vagos revendedores, y así se le quitan las ganas a cualquiera. Después encontrar un estudio que ilustre tu teoría no suele costar mucho, sea a favor o en contra.

En cuanto le prometan a Telefónica que de sus inversiones no se va a aprovechar injustamente ninguna de estas sanguijuelas, tendremos noticia del despliegue masivo de fibra en España.

NO DEMANDAMOS FIBRA ÓPTICA (LOS POCOS QUE TENEMOS ACCESO) PORQUE PRETENDEÍS COBRAR 70 EUROS MENSUALES POR 10mb/312K

BIEN GRANDITO. A ver si asi...

A ver señores so subnormales de Telefónica. Si van a ofrecer conexiones como las de ADSL pero por FTTH evidentemente que no habrá demanda, si van a ofrecer conexiones de 100 Mbps/1 Mbps a 90 eur/mes evidentemente no habrá demanda.

Pero es que el FTTH no es para hacer esas mierdas de ofertas.

Si ofrecen un 100 Mbps simétrico por 40 Eur/mes sí que habrá demanda.

Hay que joderse el morro que le hechan esta gentuza.

QUE POCA VISION DE FUTURO TIENE TIMO.... yo conozco gente que tiene internet movil porque no llega ni adsl, no piensen que esta muy lejos de alguna central, simplemente no les sale a cuenta poner tendido telefonico, por no hablar de fibra... asi que muchos se conforman con contratar internet de vodafone, que es el que mejor cobertura tiene, al menos en esta zona, da casi 7mb lo malo los limites de descarga...

vamos... que esto van como los cangrejos... en vez de para adelante, van para detras...

Telefonica cree que sale muchisimo mas barato el internet movil y que nos conformaremos con eso.

Sobre todo al precio que ponen el FTTH seguro que tienen razón en lo del internet movil , además el FTTH no pasa casi por ninguna parte

Eso de pagar 40€ al mes por una conexion que no te puedes llevar cuando vas de viaje es un atraso. Cuando el proximo años la TDT este del todo inplantada y queden libres las frecuencias de TV se podran usar para dar mas cobertura de internet, solo espero que el gobierno no de la licencia de estas frecuencias a Telefonica, ni Vodafone, ni Orange, que se lo de a compañias mas pequeñas que puedan introducir verdadera competencia, porque sino estariamos igual

Telefónica sigue con su discurso y la CMT como no, siempre apoyando a los pobrecitos del ex-monopolio que ha utilizado técnicas mafiosas para conservar sus clientes durante mucho tiempo.

Esta multa a la CMT no le gustó:

Bruselas multa a Telefónica con 151,8 millones de euros por impedir la competencia en ADSL

elmundo.es/mundodinero/2007/07/04/econom…3541551.html

Competencia multa a Telefónica con 57 millones por abuso de posición dominante

(link roto)

Y luego tenemos el humo del VDSL y la FTTH...

¿Alguien me puede decir si tiene cobertura de fibra de esa que tiene menos subida que una conexión móvil 320Kbps?

Nadie tiene cobertura porque tirar fibra les sale mas caro que poner una antena ya que yo ni nadie de mis clientes tiene acceso a la FTHH en medio e ciudades como BCN o Madrid, vergonzoso.

Yo lo dejo aquí que a mi Telefónica y la CMT me dan demasiado asco para segir perdiendo el tiempo ya que en este país son como una mafia y a las pruebas me remito.

Solo tengo esperanzas en UE el resto son mentidas y formas de engordar los bolsillo de los accionistas de Telefónica.

Si un currele de X organismo formará parte de los accionistas, aunque solo fuera una acción ¿estaríamos hablando de prevaricación?

Dicho eso, me pregunto si los curreles de la CMT y sus familiares son accionistas del ex-monopolio, Telefónica o de cualquier otro ISP.

En un país democrático deberíamos poder tener acceso a esa información, para saber si hay intereses ocultos detrás de las decisiones, pero me temo que acceder a esa información es imposible sin una denuncia previa.

Yo no me fio ni de mi sombra.

Si pago 64 € al mes por una bajada de 2000 kbps, cagada de subida y, latencia infininita, estando en una ciudad residencial a solo 2 kms de Zaragoza capital, Cuarte de Huerva (Aquí no tenemos la posibilidad de bucle desagregado y, ONO esta sólo en según que calles) supongo que no le pondría ningún impedimento a Telefónica a que me ofreciera 10/1 y un ms de latencia por un precio similar. ¿Internet movil? ¿de qué van?, por favor, si no les renta más la inversión en FTTH que otras inversiones que no nos den la responsabilidad de sus politicas empresariales a los usuarios.

¿Que nadie demanda FTTH? Con la disponibilidad que tiene y sobretodo: EL PRECIO... ¿quien está dispuesto a pagar mas de 100€ por una red donde no tienes mas servicios y la velocidad es todavía bastante escasa?

Me ha gustado eso del negocio cojo xD

Lo que no comprendo es eso de que las administraciones sólo puedan desplegar FTTH en aquellas zonas que no sean rentables para los operadores. O sea, que si tengo la desgracia de vivir en una zona rentable, me voy a tener que fastidiar y soportar que me sangren.

Si hay algo que ha quedado claro es que dejar la última milla en manos de la iniciativa privada ha sido un desastre. Telefónica y Ono la cobran carísima y dan muy poca velocidad, y las otras brillan por su ausencia. Sin embargo, donde hay red FTTH pública, Adamo te da 100 megas de bajada con 20 de subida por 29 euros o 100 megas simétricos por 49.

Eso no tiene sentido. Internet movil no es un sustituto sino un complemento a una conexion cableada.

el tio qué dijo eso es gilipollas, es obvio que es mas rápido y mas barato extender una red móvil que una de FTTH, después como vas a contratar FTTH si no tienes cobertura y de internet móvil si, claro que tanto una como la otra es una pasta gansa pero el problema es que las tarifas planas móvil una vez descargados 3Gb "por ejemplo" la velocidad pasa a ser RDSI con una descarga y una subida ridícula. Sinceramente el comentario sobro perfectamente.

Claro que no hay demanda de fibra

- Si la fibra cuesta 100 euros

- Si tiene cobertura del 1% de los hogares y mucho menos de las empresas

- Si la ponen asimétrica como el ADSL

Si es así, ¿Para qué queremos fibra?

Pues creo que el señor Rafael Díez-Vega se equivoca de plano. La principal razón, de que la gente no demande fibra, es porque no hay una oferta real del producto. Telefónica, despliega toda su publicidad en el ADSL y la publicidad relativa al FTTH es mínima (me atrevería a decir ridícula) en comparación con el ADSL. Evidentemente, se vende aquello que entra por los ojos, y el FTTH no llega a los ojos de nadie.

De hecho, si alguien busca alguna oferta de fibra en la web de telefónica, no la verá a simple vista, sino que aparece un botón, que da la información del trio futura, y sólo aparece una vez que entras a la sección de trios de telefónica (y el botón no es demasiado grande, que digamos). Aquí hay un ejemplo, y bien bueno, de como un producto puede estrellarse, por hacer una pobre publicidad del mismo.

En segundo lugar, las velocidades de subida asignadas por telefónica al FTTH en sus dos modalidades (10 y 30 Mb), son irrisorias. En concreto para la velocidad de 10 Mb de descarga, la velocidad de subida son 320 kbit/s, y para el caso de los 30 Mb de descarga, la velocidad de subida es de 1 Mb/s.
Vivimos en una era, donde descargar datos es importante, pero subir datos, se ha vuelto casi incluso más importante. La gente debería tener una velocidad de subida decente, para poder subir videos a youtube, o a servidores FTP, por ejemplo. Y con esas velocidades de subida, esa tarea se vuelve desesperante.

Por lo tanto, yo le veo dos problemas. Uno: Que el FTTH, para que se venda, primero tiene que publicitarse, y segundo, que las velocidades de subida tienen que ser mayores (sino no le veo sentido a la fibra óptica, ya que el ADSL2+ supera esas velocidades de subida, y para ejemplo el Annex M de Jazztel).

Y por cierto.... tampoco estoy de acuerdo en que el 80% de las conexiones serán móviles dentro de 5 años. Lo primero, porque no creo que la gente mire asiduamente páginas de internet, con una pantalla de 3 pulgadas. Y segundo, que las tarifas de datos, comparadas con el internet residencial, son escandalosamente altas. Si lo cree Ericsson, pues vale, pero que lo diga la compañía, no quiere decir que yo me lo crea.

Un saludo :)

Soy al único al que le importan las latencias?

Carga antes una web en una conexión de 6 Mb y 10 ms, que en una inalambrica de 50 Mbps y 150 ms.

Y el HDSPA y similares de 150 ms no bajan ni por asomo. Con cable/fibra es fácil no superar los 10 ms a destinos nacionales, y poco más de 30 ms a europeos dependiendo de los carriers.

Si la UE legisla a favor de que los alternativos usen mi red de FTTH -> dejo de invertir

La gente no demanda servicios de FTTH -> dejo de invertir

Ui que viene la crisis -> dejo de invertir

Venga H.H.de P., que se os ve el plumero...