Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Telefónica condiciona la cuantía de su inversión en fibra al marco legal

Telefónica invertirá 800 millones de euros hasta el año 2009 en despliegue de fibra óptica para aumentar la velocidad de internet, aunque esta inversión podría ampliarse hasta los 4.000 millones de euros hasta el año 2014 en caso de que se dé un marco regulatorio favorable, según afirmó ayer el director general de Telefónica España, António Viana Baptista. Para alcanzar el objetivo de llegar a los 25 megas en 2009, el directivo de la división española del grupo de telecomunicaciones defendió que, en aquellas zonas en las que existan infraestructuras alternativas a las de Telefónica, haya una menor regulación para que puedan darse negociaciones comerciales bilaterales.

El plan supone, por tanto, unos 200 millones anuales. Sin embargo, el presidente de la operadora desveló que, además, la operadora maneja otro plan para invertir 4.000 millones de euros en la misma red, en el periodo 2006 y 2014, lo que implicaría un despliegue mucho más extenso, ya que supone una media de 444 millones anuales. Si este nuevo plan se pone en marcha una vez concluido el primero, en 2009, supondría invertir 3.200 millones en cinco años, es decir, unos 640 millones anuales, o más de tres veces la intensidad inversora del plan anterior.

El despliegue de las nuevas redes no sólo no se llevará a cabo de la noche a la mañana, sino que, además, será diferente en las distintas regiones. "La regulación debe evolucionar de acuerdo con este proceso, constatando que las realidades del mercado son diferentes en los distintos ámbitos y que los remedios regulatorios se deben adaptar a cada situación", afirmó.

Fuentes: Cinco Días, Expansión y Finanzas

Relacionado: La CMT pide opinión acerca de la sustitución del par de cobre por fibra y España ocupa el puesto 17 en Europa en el uso de Internet.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    O sea, que Telefónica estaría dispuesta a poner 3.200 milones de euros más si la CMT le da vía libre para hacer lo que

    O sea, que Telefónica estaría dispuesta a poner 3.200 milones de euros más si la CMT le da vía libre para hacer lo que quiera. Naturalmente, si la CMT consiente, esos 3.200 millones saldrían de los bolsillos de los clientes de Telefónica.

    Pues sí que los monopolios salen rentables.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Ahhhh!!!!!!!!!! Y ONO no tiene el monopolio del cable en este…

      Ahhhh!!!!!!!!!! Y ONO no tiene el monopolio del cable en este país? oséase, España.

      Lo que no entiendo es que la CMT permita unos monopolios y otros no. Por ejemplo, en cable ONO y en cobre Telefónica.

      Claro, tiene que ser que los señoritos de ONO han ido llorando al despacho del director de la CMT y luego será que le han puesto unos milloncejos a la cuenta de este corrupto.

      • Cerrado

        Por que ONO aunque esté en monopolio del cable está dentro de…

        Por que ONO aunque esté en monopolio del cable está dentro de los ISP en general (y además tiene ADSL) sin embargo su cuota es tan baja en término de ingresos y clientes/as que no tiene PSM. Peso Significativo en el Mercado y a parte la fibra es muy cara por ello su red es relativamente pequeña respecto a la de Telefónica.

        De todas maneras la CMT puede hacer evolucionar o cargarse el mercado de las telecomunicaciones. En julio se sabrá.

        Salu2

        • Cerrado

          De hecho eran antes de la concentración igual de monopolio…

          De hecho eran antes de la concentración igual de monopolio que ahora, puesto que los concursos de cable se construyeron con ese objetivo: un operador de cable por zona y Telefonica con moratoria.

          Otra cosa es que el servicio de cable no es monopolio a pesar de que el uso comercial de la tecnologia sí lo sea, ya que el servicio de cable es competencia del servicio de ADSL, por lo que en el servicio internet que engloba ambos no hay monopolio.

    • Cerrado

      Osea que según tu los clientes de Telefónica son los que…

      Osea que según tu los clientes de Telefónica son los que deberían pagar la infraestructura del resto.

      Lo que quiere Telefónica, y es lógico, es que esta nueva infraestructura no se regule de la misma forma que el resto de las infraestructuras puesto que se ha creado cuando, en teoría, ya debería existir competencia en el sector.

      Saludos

      • Cerrado

        Veamos, hay 3 situaciones: 1- ADSL revendido: el abonado paga…

        Veamos, hay 3 situaciones:

        1- ADSL revendido: el abonado paga la cuota de abono a Telefónica (13,70 al mes). La red más allá del bucle también es de Telefónica, la cual cobra una cantidad adicional al proveedor.

        2- Bucle compartido: el abonado paga la cuota de abono a Telefónica (13,70 al mes). La red es del proveedor, salvo el bucle de abonado.

        3- Línea portada: el abonado no paga a Telefónica, pero el proveedor (Jazztel o Tele2) le paga 9 euros al mes a Telefónica en concepto de alquiler del bucle. La red es del proveedor, salvo el bucle, que está en alquiler.

        En todos estos casos Telefónica cobra por el uso de su red, y del bucle, según lo que se use en cada caso. Lo cual no se parece en nada a que tú decías.

        • Cerrado

          Lo que dices no te lo discuto pero la inversión de la que se…

          Lo que dices no te lo discuto pero la inversión de la que se habla en la notica no afecta al bucle. Lo que haran es acercar minicentrales al usuario final para poder aumentar la velocidad y poder dar otro tipo de servicios. Esta nueva instalación es totalmente independiente a la que tienen ahora.

          Si los demás quieren usar esta tecnología ya saben lo que tienen que hacer: invertir o pasar por caja.

          Saludos

          • Cerrado

            Que pasen por caja me parece perfecto. Lo que Telefónica dice…

            Que pasen por caja me parece perfecto. Lo que Telefónica dice es que quiere tener libertad para negarles el acceso, incluso si están dispuestos a pasar por caja. Lo que yo digo es que, si se usa el bucle de abonado, aunque sea sólo un corto tramo final, se ha de regular para que los proveedores tengan garantizado el acceso (y que paguen por ello, claro).

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              No quiero contradecirte , pero creo que lo que Telefónica…

              No quiero contradecirte , pero creo que lo que Telefónica plantea es ," Si voy a invertir quiero garnatías de que no se me va a obligar a ceder a la competencia mi tecnología e infraestructura a la competencia por decreto y a precio fijado por la CMT. Lo cual veo lógico. Recordemos que con el falso pretexto de la competencia hay muchos "operadores" que son simples revendores a cambio de un fabuloso 40% de margen. Quien crees sino que está en contra de las bajadas de tarifas en Telefónica , pues la propia competencia , porque así su pastel se convertiria en pastelito. Resultado: Si tengo que invertir para que lo usen otros mejor que inviertan ellos.

              • Cerrado

                Veo lógico que Telefónica quiera librarse de las…

                Veo lógico que Telefónica quiera librarse de las regulaciones, como cualquier otra empresa, pero no debemos olvidar que Telefónica es la única empresa propietaria del bucle. El primer gran error histórico, por supuesto, fue el darle a una empresa el monopolio de la telefonía durante 3 cuartos de siglo. El otro gran error fue permitirle a Telefónica quedarse con el bucle cuando empezó la liberalización, y con esa situación es con lo que debemos apechugar.

                Si se usa cualquier tramo del bucle, eso ha de estar regulado. Si no, Telefónica se comerá a la competencia en un plis, y sería peor el remedio que la enfermedad.

                Si en otros países se está instalando FTTH, ¿por qué aquí no?. Te olvidas de los problemas de ancho de banda para siempre, y ahí todos pueden competir en igualdad de condiciones, sin que sea necesario regular a Telefónica.

                En estos momentos la CMT está considerando por donde debe tirar de cara al futuro, porque el cablecito de cobre ya no da más de sí. O acortas el cablecito (poniendo fibra óptica parte del camino), o lo sustituyes completamente por fibra, esas son las opciones. Telefónica está proponiendo acortar el cablecito, pero tenerlo desregulado (es decir, un monopolio de hecho). Lo que yo digo es que la CMT debería apostar por la FTTH.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Buneo, creo que necesitas unas aclaraciones sobre historia de…

                  Buneo, creo que necesitas unas aclaraciones sobre historia de las telecos.

                  Ese gran error (según dices tú) vino provocado por que allá por el primer cuartillo del siglo pasado había una amalgama de operadores, que prestaban un servicio en algunos casos bastante deficiente. Ten en cuenta que entonces se requerían ingentes cantidades de dinero para las redes y los equipos que eran de importación y el despliegue era bastante lento (no se si sabrás pero nuestra economía no era puntera precisamente). Sí observas este hecho se producía en todos los paises y por ello los gobiernos crearon y en nuestro caso auspiciaron los monopolios, te recuerdo que telefónica era entonces una empresa paraestatal, vamos que el estado mandaba en ella por ser el mayor accionista.

                  El segundo gran error que apuntas tiene una respuesta complicada que deberían darte los políticos que han intervenido desde 1998 en la privatización y liberalización del mercado, pero te dejo una pregunta ¿Cuanto habría que haber pagado a los accionistas de la CTNE por su red (estado, bancos, cajas, inversores...)?, yo creo que ahí estaba el problema.

                  Pregonas la regulación, vale está bien, pero ¿Por qué no invierten los demás en red? (a parte de ONO y otros cableoperadores, que cuentan con bucle propio). Como se puede ver es mejor ser parásito de otro: sale barato y ganas un poco.

                  Bien FTTH, ¿tu sabes lo que vale?, ¿sabes el despliegue que hay que hacer? Hablas de los demás paises, pero te olvidas de que en todos lados se cuecen habas. El nuestro por su extensión y orografía tiene unos condicionantes bastante grandes: La densidad de población es uno de los más importantes. ¿Quién acomete esa red?

                  Puedo decirte que Telefónica apuesta por la FTTH, pero lo que no es de recibo que soporte el riesgo financiero para después regalarlo a terceros. Y ese es el problema que tiene la CMT: encontrar una fórmula que permita el retorno de la inversión aunos y dejar contentos a otros y mientras la brecha digital cada día más grande.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Monopolio?? y erre que erre con el mismo tema, cuando…

      Monopolio?? y erre que erre con el mismo tema, cuando acabaremos con la tontería del monopolio?

      Salu2.

      PD: De donde va a salir pues el dinero para mejorar las redes de Telefónica mas que de los clientes de Telefónica? del estado quizás?

      • Cerrado

        No es ninguna tontería. Estas son las principales telecos de…

        No es ninguna tontería. Estas son las principales telecos de España:
        Telefónica, Ono, Jazztel, Wanadoo, Ya.com, y Tele2.

        Todas salvo Ono están usando el bucle de abonado. Quita la regulación, y la única que podrá usar el bucle es Telefónica (porque resulta que es de su propiedad, ¿sabías?). En cuanto a Ono, o sería comprada por Telefónica, o se limitaría a ofrecer poco más o menos lo mismo que Telefónica, que es lo que hizo en sus primeros años, y es lo que está haciendo ahora. En cualquier caso, el cable coaxial todavía no llega a un montón de sitios.

        • Cerrado

          Krigan, creo que no has entendido la desregulacion que quiere…

          Krigan, creo que no has entendido la desregulacion que quiere Viana.

          Viana busca que la nueva red no esté sujeta a regulación. Por el contrario, no le importa un pepino que la red ADSL siga regulada.

          Por tanto, segun el escenario que defiende Viana, si un operador quiere seguir revendiendo ADSL, puede hacerlo. Pero no va a invertir en red de fibra por el simple hecho de hacer evolucionar España, tiene que ganar dinero y mercado a las otras operadoras.

          Viana quiere una red de fibra nueva. Y quiere que sea libre y en competencia total. No le interesa tocar el mercado ADSL actual, ya que sería dificil desregularlo y mancharía de mala intención la desregulación de la fibra.

          Personalmente creo que Telefonica está dando un paso inteligente y que apuesta por la infraestructura. ¿Dejaremos que las demás operadoras se sienten a mirar y chupar del bote?

          • Cerrado

            El problema es el bucle. Aunque sólo sea el último tramo. Si…

            El problema es el bucle. Aunque sólo sea el último tramo. Si se le permite a Telefónica quedar desregulada en eso, aunque sólo sean unas decenas de metros, no habrá competidor que pueda hacerle frente.

            • Cerrado

              Si es como dices que el tramo del edificio es de Telefónica,…

              Si es como dices que el tramo del edificio es de Telefónica, estoy de acuerdo que debería cederse la propiedad a la comunidad de vecinos. Pero no creo que sea así, puesto que en mi edificio la instalación de cables hasta el RITI ya venía con la casa, no la puso Telefonica.

              Es más, en mi piso, la instalación del coaxial para la tele de Ono venía ya con la casa. Ono sólo tuvo que conectarse al RITI de mi bloque y conectar el cable dentro de mi propia casa, desde la caja de entrada hasta mi decodificador.

              ¿Alguien que sepa de ICT, por favor, que nos aclare esta duda a este hombre y a mi? ¿A quien pertenece el cable desde el portal hasta la casa del abonado? Gracias.

              • Cerrado

                La verdad es que no había pensado en los edificios con ICT.…

                La verdad es que no había pensado en los edificios con ICT. Ahí el tendido lo hace el constructor, y seguramente pertenece a la comunidad.

                Ahora bien, eso es para edificios construidos a partir de 1.998, y la gran mayoría son más antiguos.

              • Cerrado

                A la comunidad de propietarios, si dispone de ICT. Los…

                A la comunidad de propietarios, si dispone de ICT. Los operadores pueden usarlo, pero la propiedad es de la comunidad, que es la que tiene los derechos de las partes comunes de la propiedad. Es como la antena colectiva.

                Telefónica es inteligente. Si la ICT continua en vigor, muchos edificios más tarde o más temprano (incluso los edificios que se reforman deben cumplir la ICT) van a disponer de RITI y de cableado interior nuevo. Creo que telefónica piensa tirar fibra nueva hasta los riti de esos edificios. Y va a poder dar cualquier servicio con una altísima calidad. El ADSL es una chorrada. Lo que mola es el "triple play" (voz, datos y tv) y lo que sigue: Internet multimedia, videojuegos online, video-ondemand, videoconferencia... en alta definición.

                Lo que quiere telefónica es no tener que ceder parte de esa infraestructura a otros. Y que no le impongan condiciones de operador dominante, es decir, que no tengan que tirar fibra donde haya usuarios que lo pidan (y que tengan derecho a ello), si no donde les sea rentable (número de usuarios, facilidad de acceso de la fibra, etc.)

                Es decir, plantean una buena jugada (Telefónica no está arriba como teleco mundial si no fuera por estas "ideillas"): Condiciona una inversión gorda a hacerlo a su manera.

                Es cierto que el riesgo es que puedan llegar a convertirse de nuevo en un monopolio. Si a alguien se le olvida, en España había una "competencia" en las cadenas de difusión por satélite. Ahora, sólo D+. Antes, paquete básico 6 euros. Ahora, ¿35?. En fin.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          De todas esas que dices la unica que a invertido en…

          De todas esas que dices la unica que a invertido en infraestructura es ono las demas chupan del frasco. Esta bien q alquilen el bucle a telefonica, pero durante un tiempo para poder crear su infraestructura. Ademas x mucho q nos pese al venderse telefonica, sen vendio tambien el cableado q.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Tanto Jazztel, como Orange, como Ya.com, y como Tele2 han…

            Tanto Jazztel, como Orange, como Ya.com, y como Tele2 han invertido en infraestructura (aunque menos de lo que deberían).

            Y en cuanto a lo del bucle de abonado (del PTR a la centralita) no es de Telefónica sino de titularidad pública así como las propias centralitas, sin embargo su gestión está en manos de Telefónica (de hecho tengo entendido, y esto no lo tengo seguro, que se intentó que otros operadores llevaran algunas centralitas pero no salieron voluntarios, habría que darle un capón a más de uno), por tanto los operadores ADSL invierten para llevar su red a la centralita y desde ahí utilizan la infraestructura pública, al ser Telefónica el administrador de ésta, tienen que pagarle una cuota en concepto de mantenimiento, por tanto no "chupan del frasco" (en lugares donde hay cobertura claro está).

            Salu2!!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "Naturalmente, si la CMT consiente, esos 3.200 millones…

      "Naturalmente, si la CMT consiente, esos 3.200 millones saldrían de los bolsillos de los clientes de Telefónica."

      No acabo de entender el propósito de esta frase, ¿de donde habrían de salir sinó?

      • Cerrado

        Me refiero a que serían los ingresos adicionales que…

        Me refiero a que serían los ingresos adicionales que obtendría Telefónica si se le permite volver a tener un monopolio. Mejor dicho, los ingresos no sólo serían estos 3.200 millones, sino también los beneficios adicionales que espera obtener.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ¡Joder claro! ¡¡¡¡¡¡No van a invertir 3200 millones para…

          ¡Joder claro!
          ¡¡¡¡¡¡No van a invertir 3200 millones para ingresar después 200!!!!!!

          Pero no habría monopolio alguno. En esta nueva situación, Telefónica tendría que desplegar mucha infraestructura nueva, igual que los otros operadores si quieren ponerse a la altura.
          Los operadores "pequeños" son de todo menos pequeños (aunque su negocio en España lo sea por comparación), son casi todos propiedad de las grandes empresas de telecomunicaciones europeas.

          Todos empiezan (más o menos) en las mismas condiciones, con infraestructura por preparar y el dinero en el bolsillo para hacerlo.
          Y lo que es más, nadie obliga a que haya una red por operador. Puede haber alianzas para crear una red de acceso al abonado compartida entre varias compañías.
          Si se hace esto, se gana una cierta ventaja respecto a Telefónica, la única desventaja de los operadores no dominantes será la poca disposición de las empresas accionistas (grandes telecos, repito) a invertir.

          • Cerrado

            18
            No, no todos empiezan en las mismas condiciones. Telefónica…

            No, no todos empiezan en las mismas condiciones. Telefónica tiene el bucle de abonado y eso es una ventaja insalvable.

            Si Telefónica quiere montar una red sin regulaciones, que monte FTTH (fibra hasta el hogar). Ahí sí que todos partirían en las mismas condiciones, pero no es eso lo que Telefónica está proponiendo.

            Y no sé donde ves la "nueva situación". Ya tienen varios (incluida Telefónica) su red propia de fibra óptica, y la idea de Telefónica sigue siendo el usar el bucle de abonado, como hasta ahora, solo que se acortaría el tramo del bucle que se usa. Pero claro, el tramo que tienen todos los demás es exactamente igual a cero. Si pueden usar el bucle de Telefónica es porque hay regulación, sin eso Telefónica sería la dueña y señora de todo (salvo del cable coaxial, pero no veo a Ono con muchas ganas de competir con Telefónica, y todavía hay infinidad de zonas a donde el coaxial no llega).

            • Cerrado

              Estoy de acuerdo con lo que comentas sobre que no todos…

              Estoy de acuerdo con lo que comentas sobre que no todos parten del mismo punto. Sin embargo, tras años de ver lo que ocurre en este país queda muy claro que nadie quiere invertir, salvo alguna empresa como Jazztel y cableras que le echan huevos al asunto, en infraestructura sino chupar de Telefónica.

              Yo sugiero las siguientes soluciones alternativas. No soy un experto en el tema, pero por sugerir ideas que no quede:

              1) Que Telefónica se salga con la suya (en parte) y pueda desplegar fibra sin que nadie le pueda pedir utilizarla, pero obligarla a dar acceso a la parte de cobre del bucle. De esta forma Telefónica y cualquier operador podrían desplegar fibra en igualdad de condiciones sin que nadie se aproveche de su inversión. Al tener acceso a la parte de cobre el resto de operadores podrían salvar esa ventaja de Telefónica y aún así tendrían que invertir en fibra por narices, ya que VDSL2 no suele poder darse solo con cobre más que a cortas distancias de la central. Todos los operadores deberían desplegar sus propios equipos en las centrales, su propia fibra y sus ONUs (Optical Network Units) sin que Telefónica tuviera que revender. De lo único que podrían chupar de Telefóncia es del último tramo de cobre. De esta forma, la mayor inversión que es la de desplegar bucle de abonado óptico la tienen que hacer todos. La situación de competencia sería máxima.

              2) Que las compañías de telefonía fija se constituyan en un consorcio que financie el despliegue de fibra. El bucle de abonado sería de todas las empresas del consorcio y las empresas pagarían proporcionalmente el despliegue y mantenimiento de dicho bucle. Es decir, operadoras más grandes pagarían más. Existiría situación de competencia en servicios pero no en bucle, por lo que podría ralentizar en cierta manera la actitud competitiva de las operadoras ya que si no llegan todas, no llega ninguna. También está el problema del despliegue inicial: Telefónica pagaría mucho al principio y las compañías más pequeñas tendrían opción de crecer a partir de una inversión ajena, aunque por otro lado al crecer tendrían mayor obligación de mantenimiento.

              3) Variante de la 2, pero haciendo una empresa independiente al margen de los operadores: poco aconsejable, ya que tendría un monopolio virtual allí donde tenga la concesión y estaría disgregada de los intereses de los operadores. Al no tener incentivos de competencia esta compañía sería un lastre para los propios operadores

              4) Que el despliegue lo haga el estado: tal como están las cosas últimamente lo veo muy difícil y aún así está el problema de como se administraría ese bucle público. Si se optara por la fórmula 3 con una compañía pública los inconvenientes serían los mismos. Además, no creo que una iniciativa así guste ni a los operadores ni a la UE en general. No obstante, sería interesante considerar una combinación de las soluciones 1 o 2 con la 4 de tal forma que en aquellas zonas del país donde los operadores no quieran invertir el Estado lleve infraestructura. Siempre condicionado a que los operadores no se aprovechen sin más de la inversión pública (se les debería cobrar el uso u obligarles a comprar la infraestructura si se ve la viabilidad económica definitiva).

              Si ONO, que es una compañía relativamente joven, ha podido tirar bucle de abonado propio, ¿por qué no otra compañía como Orange o Vodafone? Si Jazztel ha podido enfrentarse a Telefónica, yo creo que otras pueden.

              • Cerrado

                Alguien ha propuesto muchas veces eso y algo parecido, es más…

                Alguien ha propuesto muchas veces eso y algo parecido, es más podrías ocurrir que se separase Telefónica en "Red" y Servicios". De tal manera que Telefónica Red fuese una empresa independiente de Telefónica Servicios. La cosa sería que de las misma manera que el resto de ISP Telefónica Servicios alquilaría la infraestructura a Telefónica Red. De esta manera conseguiríamos dos cosas enlazadas el mismo precio para todos los sitios y por ende mayor cobertura y no como la situación actual que tenemos los/as clientes/as "indirectos" o "revendidos" que pagamos muchas veces el doble que en las zonas de cobertura propia y encima con menos velocidad.

                De todas formas lo que si tengo claro es que, las nueves redes no se pueden regular como las anteriores y por supuesto tampoco valdrá el mínimo del 10% de la velocidad como servicio válido. Si no que a mi entender debería ser como mínimo el 70% en las modalidades UBR (las residenciales) y del 90% en las CBR (generalmente para las empresas debido a su alto coste. En la actualidad el porcentaje mínimo de esta modalidad es el 50% de la velocidad total).

                Salu2

                • Cerrado

                  Yo también preferiría el FTTH como solución final, pero es…

                  Yo también preferiría el FTTH como solución final, pero es una transición que probablemente sea muy cara, por eso sugiero lo de hacer FTTC. No obstante, también estoy de acuerdo en que lo suyo es llegar a FTTH.

            • Cerrado

              ¿Porqué habría de poner Telefónica FTTH si puede poner FTTC.…

              ¿Porqué habría de poner Telefónica FTTH si puede poner FTTC. La fibra hasta el hogar ha fracasado en muchos países por el alto coste de los equipos de cliente que usan fibra. Poniendo fibra sólo hasta la manzana o portal, como propone Viana, es mucho más eficaz, ya que aprovecha el par de cobre del edificio (no el bucle de abonado) para dar el servicio.

              Es decir, que todo el tendido que ahora es bucle de abonado, es decir, el cable entre la central local y la manzana, lo va a tirar nuevo en fibra.

              Dado que todos los operadores tienen ahora acceso a las centrales, y que los cables en cada manzana o portal no son de nadie más que de la comunidad de vecinos ¿qué es lo que impide a los operadores alternativos hacer la misma tirada de fibra?

              Si los alternativos no tienen músculo financiero para invertir en fibra entre la central y la manzana como va a hacer Telefónica en igualdad con los demás, a la mierda con ellos. Queremos operadores fuertes que inviertan en infraestructuras, no mierdecillas con alma de ladilla.

              • Cerrado

                Sobre la rentabilidad de la FTTH he encontrado esto:…

                Sobre la rentabilidad de la FTTH he encontrado esto:

                http://www.fiberevolution.com/2007/05/gross_margin_of.html

                El coste inicial será alto, pero el margen que deja también lo es.

                • Cerrado

                  No he entendido demasiado bien el articulo, pero creo que…

                  No he entendido demasiado bien el articulo, pero creo que dice que un estudio en "Le Figaro" revela que el margen bruto de la fibra es del 90%.

                  Entiendo que ese margen les sale porque del ancho de banda extra pueden montar muchos servicios que hacen más rentable la infraestructura.

                  Eso es lógico, pero ¿que impide montar esos mismos servicios sobre FTTC? Dudo que una red troncal para un FTTH pueda ser mucho más potente que un FTTC, y 50 Mbps de bajada con 2Mbps de subida dan para muchisimos servicios. Probablemente los mismos para FTTH que para FTTC. Por tanto, con una inversion inicial mucho menor, un mantenimiento más barato y los mismos servicios el FTTC es más rentable que el FTTH.

                  No quería decir que el FTTH no pudiera ser rentable. Me expresé fatal. Me refería a que hay opciones más rentables y menos molestas de cara al usuario final. En Japon tenían FTTH y FTTC y vendían muchas más FTTC que FTTH por la simple diferencia de precio de CPE.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                "Queremos operadores fuertes que inviertan en…

                "Queremos operadores fuertes que inviertan en infraestructuras, no mierdecillas con alma de ladilla."

                Pues antes de llegar esas "mierdecillas con alma de ladilla", Telefonica era fuerte y la verdad es que no invertía mucho que digamos. Supongo que serás de los que no llevan mucho en esto y de ahí tu ingenuidad.

              • Cerrado

                El bucle de abonado es toda la distancia, desde la casa del…

                El bucle de abonado es toda la distancia, desde la casa del abonado hasta la central.

                Dices que de la caja terminal hasta la casa de cada uno el cablecito de cobre es de la comunidad de vecinos, pero lo que yo tengo entendido es que desde el PTR (que ya sabes que está en casa del abonado) para fuera todo es de Telefónica.

                Si la cosa es en plan de igualdad, me parece bien, pero si la cosa es que sólo Telefónica va a tener acceso al último tramo del bucle de abonado (desde la caja terminal hasta el PTR), porque resulta que ese tramo también es suyo que yo sepa, entonces no me parece nada bien, porque eso ya no es en plan de igualdad.

                Cuando tienes una avería en el teléfono, si no tienes contratado el mantenimiento, Telefónica te cobra la reparación del PTR para dentro, y lo repara gratuitamente si la avería está del PTR para fuera. Asimismo, la instalación del PTR para dentro (una roseta en un dormitorio, por ejemplo) la ha podido hacer Telefónica, o bien una empresa homologada, o bien tú mismo, pero el tendido del PTR para fuera lo ha hecho siempre Telefónica. A mí todo eso me indica que la propiedad de ese tramo del bucle también es de Telefónica.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  En viviendas plurifamiliares nuevas con proyecto de ICT el…

                  En viviendas plurifamiliares nuevas con proyecto de ICT el operador llega hasta el RITI situado en la entrada del edificio. A partir de RITI el cableado es propiedad de la comunidad hasta llegar a casa del abonado.

                  Si que le bucle de abonado es hasta el usuario pero los ultimos metros no son del operador y no se hace responsable en ellos. El operador lo es hasta el RITI, la comunidad hasta la casa del usuario y apartir de alli el propietario del immueble.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Eso es una verdad a medias. Soy presidente de comunidad, y…

                  Eso es una verdad a medias.

                  Soy presidente de comunidad, y puedo asegurar que la tirada dentro de la comunidad es responsabilidad de la comunidad. Los cajetines no los montó Telefónica, venían en la obra de la comunidad.

                  Otra cosa es que Telefónica se responsabilice hasta la PTR independientemente de esto. Y actúa en cualquier punto del bucle de abonado para resover problemas.

                  • Cerrado

                    En el caso de muchas comunidades la caja terminal está dentro…

                    En el caso de muchas comunidades la caja terminal está dentro el edificio, por ejemplo en los parkings o en la entrada de la finca. En ese caso el cableado suele haberlo instalado la constructora y el mantenimiento suele correr a cargo de la comunidad. No es lo mismo las comunidades que la caja terminal esté en la fachada.

                  • Cerrado

                    Eso tenia entendido yo, ya que el mismo par lo ha usado Ono y…

                    Eso tenia entendido yo, ya que el mismo par lo ha usado Ono y Telefonica en mi casa en momentos sucesivos sin tener que venderselo una a la otra.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Krigan, tienes razón con el tramo de bucle y lo del PTR, pero…

                  Krigan, tienes razón con el tramo de bucle y lo del PTR, pero en algunos sitios de España (Algunos barrios de Madrid) se esta instalando fibra hasta la manzana, con una denominación de red de acceso y ese tramo hasta la central es del que lo instala, pero que yo sepa, quitando telefónica y la antigua AUNA (hoy ONO) eran los únicos que lo hacían así el resto solo lo llevaban a la central. El equipo se llama litespan y es de Alcatel

  • Cerrado

    No estaria mal que se suspendiera la regulacion a Telefonica durante 4 o 5 años. Asi los revendedores que chupan del bote sin

    No estaria mal que se suspendiera la regulacion a Telefonica durante 4 o 5 años. Asi los revendedores que chupan del bote sin invertir un euro se hundirian en la miseria.

    De otra manera seguiremos a la cola de europa en cuanto a internet se refiere.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Muy buena idea. Regular es bueno pero no estrujar por el…

      Muy buena idea.

      Regular es bueno pero no estrujar por el cuello a las empresas.

      Respecto a las compañías chupopteras, pues la verdad, no merecen tenerlas en un mercado porque no invierten en nada.

      Un país tiene que tener empresas competentes, que cobren un precio competitivo por sus productos y que a la vez inviertan parte de los recaudado en la sociedad.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        por supuesto que al resto de las compañías no las han…

        por supuesto que al resto de las compañías no las han regalado el bucle de abonado pagado por todos notros durante años y años y años

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Si quieres te paso los datos de conexion y unas facturas de…

        Si quieres te paso los datos de conexion y unas facturas de telefono e internet de hace 10 años, para que vieras los precios competitivos y lo competente que era Telefonica cuando estaba ella solita.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Si quieres te paso las nóminas de hace 10 o 20 años de la…

          Si quieres te paso las nóminas de hace 10 o 20 años de la persona X en la empresa Y, para que veas lo malos que eran los de la empresa Y explotando a la persona X.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Os recuerdo que las compañías "chupopteras" pagan un alquiler…

        Os recuerdo que las compañías "chupopteras" pagan un alquiler por usar el último tramo de la red de telefónica. Es decir, telefónica saca un rendimiento por el uso de esa red. Reinvertir en red no creo que sea una mala idea para telefónica. Si no se lo cobra a los clientes directamente se lo cobra a las otras empresas.

        Tambien es cierto que jazzel orange ya.com... no han invertido en el tramo de red que llega al usuario pero sí en equipos de ADSL2 y en fibra óptica entre centrales telefónicas.

        Esta claro que al menos este último tramo, por lógica eficacia de la red, ha de estar controlado por un sólo operador. Lo que yo me pregunto es, ya que es una concesión pública ¿por qué no sale a subasta y se lo lleva el mejores condiciones ofrezca? Esto sería lo mejor para los usuarios, pero seguro que se quiere primar a telefonica por tener capital español

      • Cerrado

        El monopolio ya lo tiene a pesar de la CMT. Se les dio la…

        El monopolio ya lo tiene a pesar de la CMT. Se les dio la oportunidad a los demas operadores durante todos estos años de crear sus propias redes para competir con Telefonica. El unico que se atrevio a ello fue Jazztel. Los demas se dedicaron a mamar y a exprimir la teta lo maximo posible con la minima inversion.

        Porque no olvidemos que la mayoria sino todos los competidores de Telefonica en España son propiedad de multinacionales extranjeras, con capital mas que suficiente para crear una seria competencia.

        En mi opinion, han tenido tiempo mas que suficiente de crear sus propias redes.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Como si han tenido una eternidad. ¿Qué compañía extranjera se…

          Como si han tenido una eternidad. ¿Qué compañía extranjera se va a dedicar a invertir millones en infraestructura en este país sabiendo que éste es el corral de telefonica? Si hubiera un marco regulatorio que garantizara sus inversiones, pues si, pero viendo como está el percal en españa, con Telefonica haciendo lo que le sale de los coj.... y la CMT mirando para otro lado, los otros operadores pensarán "¿meter dinero pa que?, ¿pa tirarlo?"

          • Cerrado

            Entonces segun tu, Jazztel ha cometido un tremendo error por…

            Entonces segun tu, Jazztel ha cometido un tremendo error por endeudarse hasta las cejas para montar su red, no?. Total, para lo que va a servir... Con Telefonica haciendo lo que le sale de los coj.... y la CMT mirando para otro lado.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              En efecto. lo único que ha conseguido jazztel es que…

              En efecto. lo único que ha conseguido jazztel es que Telefonica le ponga zancadilla, tras zancadilla. Así hasta que ha llegado casi a la quiebra y ya no sepa por dónde salir.
              Por lo tanto yo me alegro que a mi casa, y estoy hablando de madrid capital, no pueda ni siquiera Telefónica, darme los famosos 3M.
              para qué voy a hacer polos naranjas si se siguen vendiendo los verdes. Pues eso, para qué voy a mejorar la mierda del cable de cobre que llega a casa de esa gente a la que solo le llega 1M , si se sigue vendiendo y a mi me reporta beneficios sin gastarme un duro. Y venga, todos a telefónica que es la mejor de este país.

  • Cerrado

    Es muy divertido este foro. Está plagado de gente que sabe del tema. Gente que trabaja en telefónica y los otros operadores

    Es muy divertido este foro. Está plagado de gente que sabe del tema. Gente que trabaja en telefónica y los otros operadores. Todos metiéndose caña desde su trinchera. Es sano y, además, casi todo el mundo tiene parte de razón.

    ¿Qué hacemos entonces?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues lo que hasta ahora... leer y reir de vez en cuando para…

      Pues lo que hasta ahora... leer y reir de vez en cuando para pasar los ratos muertos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No entiendo la fobia a Telefonica, creo que existen bastantes opciones en el mercado para tener voz y datos con distintas

    No entiendo la fobia a Telefonica, creo que existen bastantes opciones en el mercado para tener voz y datos con distintas operadoras, unas con su propia red como Ono y otras parasitas de la red de telefonica como Jazztel,uni2,tele2 etc. Creo que si telefonica tiene una cuota de mercado mas alta que las demas aun teniendo los precios mas caros, tiene que ser por alguna razon de precio/calidad.

    • Cerrado

      "Creo que si telefonica tiene una cuota de mercado mas alta…

      "Creo que si telefonica tiene una cuota de mercado mas alta que las demas aun teniendo los precios mas caros, tiene que ser por alguna razon de precio/calidad."

      La palabra clave es "Cobertura".

  • Cerrado

    Telefónica trata a la CMT igual que a sus clientes, con chulería y chantaje. Las leyes son las que son, si quiere invertir

    Telefónica trata a la CMT igual que a sus clientes, con chulería y chantaje. Las leyes son las que son, si quiere invertir, que lo haga y si no, ya lo harán otros.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Parece que a alguno se le ha olvidado que telefonica mientras…

      Parece que a alguno se le ha olvidado que telefonica mientras fue monopolio toda su infraestructura la sufrago el estado osea nosotros y al hacerse S.A. se quedo con todo el tinglado montado.

      Que menos que invertir ahora de su bolsillo algo ya que todo lo demas le salio gratis y encima esta amortizado.

      Haber sino tratamos a la "timo" como si fuera cualquier empresa privada porque por poner un ejemplo "El Corte Ingles" si que es una empresa privada desde sus cimientos y no ha sido financiada por el estado.

      • Cerrado

        Parece que algunos olvidan que al ser Telefonica una empresa…

        Parece que algunos olvidan que al ser Telefonica una empresa propiedad del estado sus beneficios iban a reducir las perdidas de otras empresas que pertenencian al estado, es decir se reducia la presion sobre los bolsillos del contribuyente.

        Mucho desconocimiento sobre como funcionaba el INI primero y el SEPI posteriormente.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Lo que parece que quiere la timo es competir en igualdad de condiciones en aquellas zonas donde hay competencia,uséase donde

    Lo que parece que quiere la timo es competir en igualdad de condiciones en aquellas zonas donde hay competencia,uséase donde sale rentable. Lo que está diciendo es poder poner un precio más asequible en las grandes ciudades y más alto en los pueblos donde le cuesta más llegar.

    Yo creo que tiene razón, el problema es que si pone Internet a 2€ en las ciudades se come a la competencia y luego otra vez a monopolizar el terreno. Difícil lo veo pero si no le consienten cosas seguirán sin invertir en nuevos cableados y seguirán ofreciendo 3 megas (o uno) hasta el 2050 (cuando todos tengamos unos chips wifi en el cerebro).

    Ale

    • Cerrado

      Eso se llama capitalismo y libre mercado. Los operadores…

      Eso se llama capitalismo y libre mercado.

      Los operadores alternativos han tenido ya 16 años de mercado regulado para crecer y recuperar la ventaja de Telefónica y lo único que han hecho es mirar, reirse y chupar como parásitos para ahora llorar porque aún son débiles.

      La empresa que no quiera jugar fuerte, que se vaya. En España hay mercado de sobra para dos o tres operadores fuertes. Ya tenemos a Ono y Telefónica. ¿Quién más quedará? Probablemente Vodafone y France Telecom, y todos los demás irán a laquiebra. Que la CMT les dé la extrema unción de una vez y que las saupervivientes salgan a competir a la cancha.

      • Cerrado

        ¿16 años?. El fin del monopolio legal se produjo exactamente…

        ¿16 años?. El fin del monopolio legal se produjo exactamente el 1 de diciembre de 1.998. Hasta entonces nadie pudo tender ni un metro de cable. Eso son 9 años y medio.

        • Cerrado

          En cualquier caso, estarás conmigo que 8 años son muchos para…

          En cualquier caso, estarás conmigo que 8 años son muchos para andar mareando la perdiz y ahora lloriquear, ¿no?

          • Cerrado

            No he sido capaz de volver a ver dónde vi lo de los años.…

            No he sido capaz de volver a ver dónde vi lo de los años. Ahora sólo he encontrado el decreto de 1996 en que se establecían las condiciones del concurso y la moratoria de 10 años que se supone ha caducado ya.

            No me encajan las fechas pra 8 años, pero tampoco puedo decirte que no sin más, así que supongo que tendrás razón. Tal vez em equivoque.

  • Cerrado

    ¿Porqué no hacemos una encuesta a ver quien cree que la CMT debería desregular la nueva fibra de Viana? Sólo la nueva

    ¿Porqué no hacemos una encuesta a ver quien cree que la CMT debería desregular la nueva fibra de Viana? Sólo la nueva fibra que sustituye al bucle de abonado, no el bucle en sí.

    Ya que la CMT no nos pregunta, preguntémonos nosotros. :D

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Porque a la gente le prometes 50 o 100 megas y te firman lo…

      Porque a la gente le prometes 50 o 100 megas y te firman lo que sea, sin pararse a pensar si es bueno o malo. España no se puede permitir volver a la situacion de hace 20 años cuando solo había una compañía de comunicaciones. Pero la gente no se para a pensar en eso.

      • Cerrado

        ¿Y no es precisamente lo que se busca? Si los usuarios…

        ¿Y no es precisamente lo que se busca? Si los usuarios quieren ancho de banda, Telefonica quiere darselo y la CMT buscaba aumentar la presencia española mediante la inversion en infraestructura ¿porqué no permitir a Telefonica complacer a todos? ¿O es que todos pueden invertir menos Telefonica? ¿Desde cuando protegemos los intereses de empresas extrangeras como Vodafone y Orange por encima de los de una española que no hace más que lo que suplicamos a las otras?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Me conformaría con 2 ó 3 megas simétricas, que da para casi…

          Me conformaría con 2 ó 3 megas simétricas, que da para casi todo lo que un usuario standard pueda necesitar, eso si, mi culo en mis pantalones no sea que a Belcebú le guste y entremos en conflicto de intereses.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    y por que no lo subenciona o mete pasta el estado? las autopistas son privadasgestionadas por empresas privadas), pero las

    y por que no lo subenciona o mete pasta el estado? las autopistas son privadasgestionadas por empresas privadas), pero las financia, algunas , el estado."

    • Cerrado

      El estado debe garantizar el servicio universal telefónico. Y…

      El estado debe garantizar el servicio universal telefónico. Y tal vez algun dia obligue a garantizar el servicio universal básico de internet.

      Pero jamás debería financiar el que tengas seis líneas de telefono en casa o internet de 20 megas.

      El estado debe preocuparse de las necesidades vitales, no de los lujos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        "El estado debe preocuparse de las necesidades vitales, no de…

        "El estado debe preocuparse de las necesidades vitales, no de los lujos"

        Una de dos, o tienes el piso pagado ya (con lo cual eres rico o tienes ya taitantos años y no te importa las necesidades reales) o alguien te paga para decir semejante insensatez.
        Definamos ==> Necesidad vital: es todo aquello imprescindible para poder vivir (entiendase con dignidad)
        XDSL, Cable, FTTH... ¿eso es vital?
        De darme un hogar digno es de lo que se debería de preocupar el estado (pagando su precio real, no el sobrealimentado que existe en el mercado, siendo la primera vivienda)
        Internet no es algo vital, necesario si, vital no. Si has de luchar por esto, ¡lucha por lo realmente importante!

        • Cerrado

          Pues eso he dicho, ¿no? Que el telefono fijo es necesario…

          Pues eso he dicho, ¿no? Que el telefono fijo es necesario poder tenerlo por pedir auxilio, llamar bomberos o ambulancia, por ejemplo.

          Alguien dijo por ahí que para poder desenvolverte con normalidad en este mundo digital tambien era necesario un contacto mínimo con internet, por eso he nombrado lo de algun dia asegurar un minimo de internet.

          Y creo que quedó claro que no comulgaba con la idea de que el estado intervenga para bajar el precio de los 20 megas o de tener teléfono en el aseo.

          Lo de los pisos es otro tema y ya hay foros para ello.

          BTW, tengo 29 y estoy sufriendo un alquiler. En cualquier caso creo que no dije nada para que me llames niño.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Soy escéptico a tal asunto. Lo siento pero no convence. En caso de hacerlo a tiempo nunca llegan

    Soy escéptico a tal asunto. Lo siento pero no convence. En caso de hacerlo a tiempo nunca llegan.

  • Cerrado

    No creo que exista nadie que sea capaz de decir que el tema del "interné" en España es de risa, tercermundista y un truño

    No creo que exista nadie que sea capaz de decir que el tema del "interné" en España es de risa, tercermundista y un truño .. por lo tanto algo no estrá funcionando por parte de la CMT.

  • Cerrado

    Si es para xDsl que no inviertan más, si va a ser para cable o FTTH, por mi ya estan tardando, y los demás que espabilen, la

    Si es para xDsl que no inviertan más, si va a ser para cable o FTTH, por mi ya estan tardando, y los demás que espabilen, la altenativa es Ono y no creo que dejasen comprar Ono a Telefónica, así que quien quiera invertir pasta en estructuras, asi como jazztel, orange, o quien sea, pues que haga lo mismo, o que pida permiso a la CMT, por lo que he leido de krigan, me parece muy mal que todas las operadoras tengan que pasar por bucle de telefonica por cojones ( excepcionando a ono cable ) Pero todo lo que sea para invertir en nuevas tecnologias bienvenido sea, luego no nos quejemos en el puesto que vamos en inet en europa, o lo caro que es aquí todo, el que tenga dinero que invierta, y sino tiene dinero... siempre podra hacer como Ono y capar el p2p subir sus tarifas, etc...
    El libre mercado se aproxima, pero esto ya es por narices, sino seguiremos con las mismas ofertas de siempre viendo a nuestros vecinos europeos con ofertas superiores y quejandonos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo sinceramente veo muy bien la postura de Telefonica, supestamente esa fibra seria para montar el VSDL, osea es una

    Yo sinceramente veo muy bien la postura de Telefonica, supestamente esa fibra seria para montar el VSDL, osea es una tecnologia que no tiene nada que ver con la infrastructura montada ahora mismo, osea que tienen que empezar desde cero, y lo que no es justo es que yo me gaste una pasta en montarla para que despues vengan las sanguijuelas a chupar de lo mio, si las demas quieren VDSL pues que se gasten su pasta, como hicieron en su epoca los operadores de cable, yo personamente creo que esto no avanza debido a la mierda de regulador que tenemos, osea a los cuatro chupatintas de la CMT.-

    • Cerrado

      18

      Esto no avanza porque no hay legislación que regule la…

      Esto no avanza porque no hay legislación que regule la instalación de nuevos bucles de abonado. A parte de los pares de cobre habituales de la telefonía tradicional solo se habilitaron licencias de cable para unos pocos operadores, entre ellos Telefónica.

      También está regulado que los operadores de ADSL no puedan instalar por su cuenta nuevos bucles de abonados, ya que si así fuera las calles se llenarían de marañas de cables sin orden ni concierto. Para evitarlo se le dió solamente potestad para la instalación y mantenimiento a Telefónica, por eso los operadores alternativos solo pueden habilitar su red hasta las centrales.

    • Cerrado

      Tampoco son unos inútiles totales. En su momento debían estar…

      Tampoco son unos inútiles totales. En su momento debían estar ahí. Lo que está claro es que es un organismo que de obsoleto es insultante. Siguen haciendo planes como si la tierra fuera plana y el Sol girase alrededor de la Tierra.

      Creo que ahora a la CMT le pasa como a los etarras. Han hecho eso toda su vida y ya no sabrían hacer otra cosa. Perder la teta es morir de exito en su caso.

  • Cerrado

    La solución pasaría por crear una empresa que fuese la administradora del bucle, pagada por todos los isp (Obligar a

    La solución pasaría por crear una empresa que fuese la administradora del bucle, pagada por todos los isp (Obligar a telefonica a vender el bucle a esta administradora ) y vigilada por el estado, para "marcarle el ritmo" en cuanto a inversiones. Con esto se acabaría todos los problemas endémicos de internet en españa.

    Y recordad que a telefonica le hemos vendido el bucle por un bocado de pan, ahí radica el problema.

    • Cerrado

      Primero, a Telefónica le vendimos el bucle a precio majete de…

      Primero, a Telefónica le vendimos el bucle a precio majete de las primeras cien mil líneas cuando se privatizó allá por los años 50/60. Las demás las ha puesto ella solita en monopolio privado a cambio de servicio universal.

      Segundo, el plan de Viana no tiene nada que ver con el bucle de abonado de cobra, ya que precisamente el proyecto consiste en desplegar fibras en paralelo a esos bucles y no usarlos nunca más.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Al carajo los monopolios y demas soplaguindeces... En pos de evitarlos ni Telefonica mueve un dedo, ni mucho menos los demas

    Al carajo los monopolios y demas soplaguindeces... En pos de evitarlos ni Telefonica mueve un dedo, ni mucho menos los demas, y aqui seguimos y seguiremos igual que siempre.

    Mejor un monopolio soltando la pasta que largamos ahora mismo, pero con un servicio equiparable al de la mayoria de Europa, que seguir igual por esta infamia de accesos.

    Que les dejen invertir en infraestructuras lo que les salga de las pelotas de una puta vez, y el resto si quiere seguir en el negocio que hagan lo mismo, asi de facil...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Si telefonica invierte esos 3.200 millones es para hacer una nueva red, q es distinta de la actual. Segun ellos seria conectar

    Si telefonica invierte esos 3.200 millones es para hacer una nueva red, q es distinta de la actual. Segun ellos seria conectar por fibra unas pequeñas mini centrales q darian servicio a un radio de 400m, lo q permitiria mas velocidad. Al hacer esto tienen q montar una nuevo cableado.

1