📰 Artículos

TDT y alta definición: verdades y mentiras

txuspe 13 febrero 2008 16:01

⋮

Ayer noche presentaba RTVE el despliegue que hará de cara a las Olimpiadas de Pekín, a las 23:00 y a través de Teledeporte. Aunque no pude verlo (a ver si alguien tiene la grabación), sí he podido leer la nota de prensa. Cito:

Por primera vez en la historia de las Olimpiadas de la era moderna, TVE ofrecerá la señal en Alta Definición a través de la TDT. Para ello TVE va a contar con una unidad móvil especial que se instalará en Torrespaña. De esta forma, los espectadores podrán disfrutar de una imagen de mayor calidad y resolución y podrán captar detalles inapreciables en la señal convencional.

Por un lado, me alegra que la televisión pública se preocupe por emitir en alta definición a través de la TDT, ya es hora de que las privadas se pongan a ello también. Aunque la cosa no pinta demasiado bien... Por lo que dicen, intuyo que emitirán a través de un MUX temporal y solo desde Torrespaña, con lo que solo disfrutarán sus emisiones quienes vivan en Madrid y tengan su antena dirigida a ese repetidor. Aunque también es cierto que sería muy complicado hacer llegar la señal a toda España en unos meses. Aún así, la mayoría de las personas que puedan sintonizar el canal en cuestión no podrán verlo. ¿Por qué?

La mayoría de las televisiones planas (TFT o plasma) que se venden actualmente son compatibles con alta definición, bien HD ready, bien Full HD. Esto es, son capaces de mostrar en la pantalla las imágenes en alta definición que introduzcamos a través de un cable HDMI procedentes de nuestra última consola, de un Blu-ray o HD DVD, e incluso del recién estrenado Canal+ HD con su iPlus. Pero nada más. La gran mayoría no pueden recibir canales en alta definición a través de la TDT porque el sintonizador que integran no soporta esta funcionalidad. Y si la soporta, quizá no sea compatible con MPEG-4, así que estamos en las mismas. Sería posible adaptar las pantallas comprando un sintonizador similar al que utilizamos con las televisiones normales conectado por HDMI o incluso una tarjeta de expansión para aquellos modelos que lo soporten, pero ya supone un desembolso extra.

Quienes residan en Cataluña nos podrán hablar de este problema. TVC HD emite en alta definición y MPEG-4 desde hace unos meses en esa comunidad. Así que si vives en Cataluña y ves TV3 y 3/24 a través de la TDT, pero no TVC HD, ya sabes por qué es. Emiten en la misma frecuencia, pero la última requiere una televisión con alta definición, que incluya un sintonizador de TDT compatible con alta definición y con soporte para MPEG-4.

A partir de ahora cuando vayas a comprar una tele nueva, ojo al detalle. Y si puedes ver TVC HD, ¿qué modelo tienes?

ACTUALIZADO: Parece ser que TVE podría reordenar sus canales de forma que en el MUX autonómico emitirían TVE 1, La 2 y Teledeporte, pasando CLAN TVE y 24H TVE al MUX 66. De esta forma, toda España recibiría la señal de alta definición. Gracias a todos por vuestras aportaciones.

superllo 13 febrero 2008 16:15

⋮

Pues sí, lo normal sería que instalasen (aunque fuera de manera temporal) un repetidor en las ciudades más importantes y no solamente uno en Madrid. Espero que si hacen esto no le den demasiada bola a esto de "emitir en HD". Yo no tengo HD ni tengo previsto comprarme en los próximos años, de hecho no suelo ver la tele, pero me parecería un poco de desconsideración que publiciten que lo van a emitir en HD y sólo lo hagan en un repetidor en concreto.

Por cierto, ¿qué van a hacer?, ¿subir una fragoneta con una antena a lo alto del Pirulí para que parezca una emisión piratona?

Ale

BocaDePez 13 febrero 2008 16:15

⋮

No sólo de HDMI vive el hombre.

Bilbokoa 13 febrero 2008 16:15

⋮

¿Y qué importa? En ladrillo, corrupción y delincuencia somos de los primeros en la UE.

✖

BocaDePez 13 febrero 2008 16:34

⋮

ya estamos...

✖

daleboca 13 febrero 2008 17:06

⋮

ya estamos, si... pero es cierto! para un ranking que lideramos... que uno!! 3 rankings!! ;P

✖

BocaDePez 13 febrero 2008 17:30

⋮

Segun zp tb somos lideres en renta per capita ,que nunca habiamos ido tan bien en economia

Hay q analizar q estemos en un ranking y a q precio

✖

rezze 14 febrero 2008 00:31

⋮

La construccion a sido el pilar base de la economia española los ultimos años y bien lo ha sabido el PePe,el Pesoe a querido sacar tajada mediante ganar votos y parar construcciones,crear aranceles y demas para pararlo pero eso a repercutido (y de qe manera) en la economia de la gente obrera ,albañiles fontaneros carpinteros etc etc se han visto perjudicados.
Criminalizar generalizando la construccion ha llevado al pais a una crisis que todavia no tiene sintomas de parar.

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 00:46

⋮

✖

Zocor 14 febrero 2008 03:04

⋮

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 10:06

⋮

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 12:40

⋮

BocaDePez 14 febrero 2008 10:37

⋮

BocaDePez 14 febrero 2008 15:09

⋮

BocaDePez 14 febrero 2008 20:31

⋮

✖

rezze 15 febrero 2008 00:39

⋮

BocaDePez 14 febrero 2008 19:30

⋮

BocaDePez 13 febrero 2008 20:24

⋮

Sumale que tengamos más billetes de 500 euros en circulación que los demás paises.

✖

xipher 14 febrero 2008 09:33

⋮

Pero están todos en la costa del sol en bolsillos extrangeros.

magno 13 febrero 2008 16:24

⋮

Hablo sin saberlo 100%, pero no es cierto que se vaya a emitir en MPEG-4; hasta donde yo sé, includo en Cataluña porque hasta hace unos meses pillaba la señal en la Comunidad Valenciana, las pruebas de HD han sido con MPEG-2 a 20 Mbps (para ser exactos, 19.91 Mbps, que es la velocidad de múltiplex que eligió en su momento Abertis para distribuir la TDT en España, y que no cambiará puesto que las zonas de cobertura a esta velocidad son de 68 Km de radio, y son las que hay actualmente), aunque TVC sí ha hecho pruebas con MPEG-4 (precisamente cuando yo trabajaba en ese tema en Valencia).

Así que, el verdadero problema será que los decodificadores tengan un buffer de imagen suficientemente grande (la mayoría seguro que no), porque la velocidad de entrada sí la soportan, y el codec MPEG-2 en principio también. El otro problema será que, al usarse un múltiplex temporal en algún canal de UHF, la mayoría de instalaciones de antenas no la dejarán pasar por los amplificadores, con lo que hay solo una solución cutre para ello: emitir en el canal 65 (adyacente al primer canal de la TDT nacional, que es el 66) con una potencia muy alta para que se cuele en las bandas de transición de los filtros+amplificadores que se instalan en las cabeceras de los edificios.

✖

GuiruCCS 13 febrero 2008 17:15

⋮

Las pruevas de TVC en HD solo se han emitido en la cobertura q proporciona el repetidor de Collserola, es decir, Barcelona y alrederores. En valencia no llega ni por asomo. si no llega ni a la comarca vecina...

Sobre el metodo de emision normalmente emiten en H264-1080i + Dolby Digital 2.0. El bitrate medio va entre los 9 a los 12Mbps. Se emite por el MUX 43 donde hay los canales: TV3, 3/24 y el TVC-HD.

La recepcion es optima y se puede recibir con cualquier PC con sintonizadora de TDT interna y la mayoria de las externas q tengan un buen ancho de banda en el USB. Eso si con un buen PC q si no se te vera a tirones. Tb se puede ver con la mayoria de TVs Loewe, los modelos X3500 i W3000 de Sony (la mayoria de proximos modelos por primavera de Sony), la mayoria de modelos proximos de Pioneer. Por lo q hace a cosas confirmadas, pero se supone q todas las compañias iran introduciendo el sintonizador TDT-HD con sintonizador de MPEG-4 durante este y el proximo año para q el 2009 todos los nuevos modelos q salgan ya lo lleven.

Por cierto tb dices q no es cierto q se vaya a emitir en mpeg-4 pos en principio en todo europa la mayoria de emisiones en HD son con un codec de mpeg4, por no decir q la mayoria usan el h264, dudo q RTVE no lo use.

El problema no es el buffer si no q las TVs aunque puedan recibir el ancho de bada de un canal HD tienen q saberlo procesar, en la mayoria de sintonizadres TDT q incorporan las TVs no llevan un chip para procesar imagenes HD. Y los q lo llevan no suelen tener uno q sea de procesado de mpeg-4 asi q solo podrian recivir HD en mpeg2 q poco serviria ya q si nadie emite en ese codec en HD por el simple hecho q necesita todo un mux para emitir 1080i.

Por cierto no tienen ningun impedimiento al emitir este canal en toda españa q ya tengan puesta la TDT solo tendrian q quitar 2 canales normales suyos para meter este en HD, un canal HD como el de TVC ocupa el espacio de 2 canales SD. Haciendo q si normalmente hay 4 canales SD en un Mux esta vez haya 2 canales SD + 1 canal HD, es decir en el fondo se pierde un canal pero se gana en calidad en el otro.

vampiroviolador 13 febrero 2008 17:18

⋮

Segun tengo entendido, aunque con MPEG-2 se puede emitir casi en FULLHD es como querer sacar zumo de las pipas de naranja, esta limitado de hay que exista el MPEG-4, ademas de que para porder presentar MPEG-2 en las TDT en HD necesita unas especificaciones que no todos tendran seguramente, y normal, la TDT en españa no esta preparada o eso creo para mostrar los canales en HD, podra soportat a algunos pocos pero con mas ocuparia demasiado ancho de banda.
Si me equivoco en algo corregirme.
Un saludo

✖

BocaDePez 13 febrero 2008 20:01

⋮

Esta limitado solo en el ancho de banda. Si se hubiera cerrado la tv analógica no hubiera habido problema ya que tendríamos todo el ancho de banda que quisieramos.

✖

Lopex 14 febrero 2008 15:18

⋮

Full-HD 1080i, en MPEG-2, que es lo que sacan las camaras HD que tengo en el trabajo, son unos 25Mbps.

Asi que con un multiplex es un poco justo. Creo q optaran por MPEG-4 (h264).

Saludos,

✖

welwitschia 14 febrero 2008 15:39

⋮

Y cuántos Mbps sacaría una camara que capturase en MPEG-4?

✖

Lopex 14 febrero 2008 21:44

⋮

BocaDePez 13 febrero 2008 17:24

⋮

En Barcelona se emite TVC HD por el canal 43 en H.264 con 10,2 Mbps de bitrate (1440*1080i) y con sonido AC3 a 192kbps.

Se necesita una TV con sintonizador H264 de alta definición incorporado o un sintonizador aparte. La gran mayoría de los TV que se venden sólo soportan MPEG-II pero limitado a definición estándar.

Todos los TV o deco que soportan MPEG-II a alta definición también soportan H264, así que la solución no es emitir en MPEG-II, que es un formato obsoleto.

Para poner un canal de alta definción tendran que sacrificar dos canales de definición estándar de la TDT: Teledeporte, 24H o Clan TVE.

magno 13 febrero 2008 18:21

⋮

Veo que ninguno de vosotros ha leído lo que he dicho y os habéis tirado a responder al tun-tun....

Lo primero es que nunca he dicho que viera el canal de HD de TVC en Valencia... Dije que trabajaba en el desarrollo del codec H.264 y por eso tuve acceso a las pruebas que hicieron en H.264 la TVC. Evidentemente, ya no sé en qué emiten porque no lo puedo ver. Sí sé que las primeras pruebas fueron en MPEG-2.

Lo segundo es que decís que en Europa se usa MPEG-4... Error de nuevo, puesto que las emisiones por satélite en HD son en MPEG-2. Imaginaos tener que cambiar a todos los usuarios de Astra de decoder para ver en HD. Ya os puedo asegurar que se usa MPEG-2 porque además, hasta el año pasado no se presentó el primer ASIC híbrido MPEG-2 y 4. Además, os recuerdo que el año pasado Sony anunción que sólo usaría MPEG-2 para Blu-Ray en HD.

Lo tercero, el problema para decodificar MPEG-2 (atentos de nuevo, he dicho MPEG-2) sí es el buffer de decodificación. Supongo que llevais los mismo años que yo trabajando en el tema y sabréis lo que implica el control de buffer VBV (hay una parte del estandar ISO/IEC 13818 que habla sólo de eso) y el problema de equipar a los decos baratos con un buffer para albergar 1080x720 puntos en YUV, además de la RAMDAC necesaria para convertir los puntos a RGB y sacarlos por el euroconector. Por supuesto, me baso en el amplísimo parque de decos baratos que hay por ahí y que son los que limitarían, no por el hecho de no soportar MPEG-4, porque estoy seguro de que se va a emitir en MPEG-2, sino por la posibilidad de poder decodificarlo. Lo de quitar dos canales del múltiplex actual es una burrada como un pino, puesto que no se pueden cargar a la ligera dos canales para emitir en HD. Eso sí, Guiru_CCS ha supuesto que sería para meter el canal de MPEG-4, pero ya te digo que eso no lo pueden hacer tan a la ligera. El Transport Stream se ha de adecuar de cierta forma para albergar H.264 (mira el estándar ETSI TS 101.154) y da ciertos problemillas con los paquetes de PES para MPEG-2, problema que no todos los multiplexores de las cabeceras pueden soportar.

Por último, reina el sentido común, que es la razón más importante de mi anterior comentario: ¿cómo van a emitir en un formato que NINGÚN decodificador puede interpretar? ¿qué sentido tendría? Pero es que además, ni tan siquiera la gente puede salir y adquirir un decoder compatible con H.264 porque los hay en contadísimas tiendas especializadas. Así que volviendo a mi razonamiento anterior, y suponiendo que emitan en MPEG-2, las verdaderas limitaciones serán el canal por el que emitir (no van a quitar ninguno de sus programas en ninguno de sus múltiplex, porque el que tienen compartido no lo gestionan ellos, y el que tienen el propiedad lleva La 1 y La 2 y no las van a quitar, obviamente) y la capacidad de memoria con la que hayan equipado a cada decoder.

Me sorprende que, cuando uno intenta aportar algo que sabe DE PRIMERA MANO, siempre entra alguien con la primera iniciativa de echar por tierra dicha aportación. Es un poco desalentador, porque así es como se confunde a la gente que no sabe...

✖

BocaDePez 13 febrero 2008 19:03

⋮

la tdt esta vacia, no habria problema de localizar 2 3 4.. canales.

el bluray no es solo mpeg2, tambien vc1 y mpeg4.

GuiruCCS 13 febrero 2008 19:18

⋮

OK uno lee rapido y puede interpretar cosas q el emisor no ha queriro hacer entender. Pos ya te lo digo yo emiten en H264 los de TVC.

Europa es muy grande y estamos hablando de nuevos canales, los canales q emiten en MPEG-2 por satelite ya hace tiempo q emiten asi, es q no podia emitir diferente por falta de tecnologia. Mira el Canal + HD esta en H264. Las pruevas de telefonica por hispasat tb estavan en H264. Las pruevas de Aragon HD q hicieron en no se que cumbre del HD tb se emitieron por TDT con H264. El forum de la TDT de aqui españa esta intentado finalizar las especifiaciones finales para la emision de la TDT-HD y esta pasa por usar el H264, puedes encontrar mas informacion por aqui.

Sobre errores uno grande de parte tuya diciendo q sony anuncio q solo usaria el MPEG-2 para el Blu-ray, por el simple hecho de q solo fue los primeros titulos, no se q dijo exactamente pero como mucho podrian haber dicho: solo usaremos el MPEG2 hasta q el H264 este bien provado. Ya q actualmente ninguna pelicula nueva en BD ni de sony ni de otra productora la saca con MPEG2, usan el H264 o el VC-1.

Sobre el problema he dicho q no es el buffer error mio, ya q la causa principal no se cual es pero si este buffer esta incuido en el chip de descodificacion del MPEG2 es lo mismo q decir q el chip no esta preparado para procesar HD. Seguro q este buffer q mencionas implementarlo en una TV es caro asi q las compañias no lo ponen, y subir el precio por algo asi seguro q prefieren saltar directamente a descodificacion en MPEG-4. Pero para procesar HD no solo se necesita mas buffer ya q si el descodificador no puede descodificar toda la imatgen en el tiempo q dura un solo frame cosa mala es decir q la potencia del descodificador es importante asi q podemos decir q la TV tiene q estar preparada para la TDT-HD tanto si es MPEG-2 como el 4.

Si TVC emiten por TDT perfectamente al mismo mux 2xSD(MPEG-2) y 1xHD(H264)sin problemas pq RTVE no deveria poder? Pero por eso lo hacen profesionales y por eso hacen pruevas antes de lanzar el canal para saber bien como funciona y solucionar los problemas q se encontraran al querer emitir las cosas de esta manera.

Sobre lo q he dicho estoy seguro al 99% q se emitira en MPEG-4 segurametne en H264. Havia dicho tb q se tienen q quitar 2 canales para poner este pero bueno hay otras soluciones como puede ser hacerse con otro mux temporal o reditribuir los canales por diferentes mux para conseguir poner el Teledeporte HD en uno. Pero bueno si hay mux q hay 5 canles con bitrates ridiculos... despues dicen q la TV se ve mal...

Bueno mi intencion no era la de echas por tierra tus aportaciones, solo queria corregir y ampliar la informacion dada. Yo en ningun momento quiero liar a la gente q solo entra para informarse. Bueno espero no haber liado mas la cosa.

✖

BocaDePez 13 febrero 2008 23:25

⋮

Primero de todo, que conste que soy defensor acérrimo del H.264 porque me ha dado de comer casi 2 años, ya que desarrollé el codec completo para el Escritorio Movistar XD Lo que pasa es que ahora trabajo en el despliegue de la TDT en España y me entero cosillas que, sinceramente, me defraudan porque parece que todo aquel empeño que puse no vale para nada por el lento despliegue que está teniendo el codec H.264.

Entrando en materia, lo del BluRay es un comunicado oficial de Sony, y lo que dijo es que se decantaba por MPEG-2 de forma definitiva para sus películas en alta definición en BluRay. Si tienes alguna, comprobarás que es así si la ripeas al ordenador o bien puedes comprobarlo en el reproductor de mesa o del PC. Este comunicado alentó a muchos fabricantes de equipos de BluRay puesto que se habían puesto a la venta series que no soportaban H.264 en reproducción y sí HD con MPEG-2. Y sin ánimo de crear polémica, todas las películas de BluRay de Sony son en MPEG-2 ;D

Luego, TVC emite mezclado MPEG-2 y H.264, pero porque están haciendo pruebas en esa dirección desde hace tiempo. RTVE no tiene nada que ver en principio con ese tema de cabeceras porque le corresponde a Abertis el poner el equipamiento necesario para poder dar soporte a TS híbridos. Si no me equivoco, TVC gestiona el múltiplex regional ella misma, no lo hace Abertis, que sólo tiene la competencia con los múltiplex nacionales. Así, TVC hace lo que quiere con los canales UHF asignados. Además, RTVE no va a mover la programación de los múltiplex (me refiero a que no van a quitar canales para pasarlos a otros múltiplex) porque eso cambiaría más cosas de las que parece a priori.

Y por último, lo del buffer es una explicación simplona que he dado: el problema es que al decodificar sea el codec que sea, siempre se genera una imagen de 1080x720 puntos con tres componentes de color de 1 byte cada una, lo cual hace una velocidad de RAMDAC de 120MHz (que es una gilipollez para las frecuencias de ahora en torno a los 300MHz aunque, por ejemplo, una SDRAM de las normales ya no vale porque la frecuencia es de 133MHz y el ancho de banda efectivo está muy por debajo de 120 Mbytes/seg). El problema es que a la hora de diseñar esos decoders, se tiene en cuenta el formato de video que se va a soportar y en esa memoria que convierte los bytes de video en una señal analógica (RGB, YUV, compuesta, SVideo) se intenta escatimar lo que se pueda, y lo más seguro es que los sincronismos se adecuen solo a la parte de la imagen de 720x576, que es lo que al conversor digital-a-analógico (DAC) le da tiempo a convertir en los 20 mseg por campo de TV.

Mi apuesta es casi 100% seguro de que será en MPEG-2 ;) Cuando llegue Agosto lo veremos :D

✖

magno 13 febrero 2008 23:41

⋮

Ups... ¡no me había logeado!

Lo siento, pero el de la respuesta justo anterior era yo :D

welwitschia 14 febrero 2008 01:12

⋮

Probablemente la punietera Sony ha elegido MPEG-2 en lugar de H.264 para evitar el pirateo.

Convertir un fichero de 20 GB desde MPEG-2 a H.264 puede costar, en un ordenador de última generación, más de 70 horas de procesamiento intensivo.

Un fichero en H.264 es mucho más pequeño y tendría la misma calidad, pero es mucho más fácil de transmitir por Internet.

Las 70 horas o más de conversión frenarían a muchos piratas.

Welwi

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 02:48

⋮

✖

welwitschia 14 febrero 2008 11:35

⋮

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 14:48

⋮

✖

welwitschia 14 febrero 2008 15:09

⋮

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 16:22

⋮

fjmcasas 14 febrero 2008 08:48

⋮

Yo si fuese el responsable de la decision, que evidentemente no lo soy, tendría claro el emitir en MPEG4, por que si quiero calidad necesito bitRate o lo que es lo mismo ancho de Banda, y ese como sabemos es un bien escaso, por lo tanto el uso de Mepg2 lo veo solo factible para emisiones via satelite, para las estaciones terrenales de Tdt, tengo que evitar el alto Bit Rate por lo qeu eligiría Mpeg4 que ante la misma calidad me permite descender el Bit Rate, por contra esto significa un prodcesado de señal más, digamos complicado, es decir necesito un decodificador mucho mas veloz, pero lo importante conservo el ancho de Banda, y meto más canales.

El problema será pues la necesidad de tener decodificadores en tiempo real de Mpeg4 con toda su pprblematica tecnica resuelta, puede que en efecto en Europa se emita Mpeg2, en efecto lo veo hasta normal ( por que hasta ahora un decoder de Mpeg4 no es facilmente realizable, ojo no digo que imposible) pero creo qeu a corto plazo posiblemente lo cambien a Mpeg4 todo depende del hardware.

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 11:12

⋮

De acuerdo en tu planteamiento pero con un "pero", valga la "rebuznancia".

Hoy por hoy, si quieres emitir en un tipo de HD que al menos te permita tener audiencia, que tu emisión sirva de algo más que para el autobombo, y teniendo en cuenta que hablamos de 15 dias, no tienes más remedio, te guste o no, de emitir en MPG2.
De lo contrario, tu difusión de contenidos en Ultra-bright HD con Xilitol, la verán los 4 frikis que tenemos manera de decodificar el puto codec en equipos potentes en tiempo real, porque lo de comprar un deco MPEG4 al por mayor y baratito, como que de aquí a 2-3 años vista.

Apuesto por las olimpiadas en MPEG2 HD, y los que lo puedan ver, a vacilar a los amiguetes/vecinos de lo de futa madre que su ve su tele plásmida

BocaDePez 14 febrero 2008 13:36

⋮

Las emisiones por satelite en europa SI son en MPEG-4 y NO en MPEG-2 como insistes en afirmar. ¿De dónde sacas esa información erronea? No es cierto que en Astra se emita en MPEG-2. ¿A qué Astra te refieres? Hay muchos Astras en diferentes posiciones orbitales. En la posición 28,2º E, la BBC y otras emiten señal en alta definición en MPEG-4 en abierto (BBC) o encriptadas (Sky). En la posición 19,2ºE, el canal Astra HDTV promo emite también en MPEG-4 en abierto, al igual que varias cadenas alemanas (Prosieben, sat 1 ...)

La información la puedes obntener en

lyngsat.com

Nadie tiene que cambiar a todos los usuarios de decoder para ver en HD. Si son canales libres (FTA) el usuario que quiera captar la señal HD se compra su propio decoder cuando decida. Nadie se lo tiene que cambiar.

✖

magno 14 febrero 2008 17:35

⋮

Así, rápidamente que ya no me apetece discutir:

- las emisiones en alta definición del mundial de Alemania fueron en MPEG-2. Las pruebas antes de eso del Canal+ Digital años antes, también. Ahora lo son, pues bien, hace un año y pico que no capturo cosas de satélite y supongo que como Canal+ HD ahora es con H.264, en el resto de Europa será así. Podría ponerte ejemplos de países donde no es así en todos los canales, pero sería como cogerse a un clavo ardiendo.

- lo de cambiar el decoder para ver HD es obvio: si tienes uno compatible sólo con MPEG-2 y quieres ver HD en H.264 como alguien decía más arriba, hay que cambiar el parque de decodificadores. O no me explico o no leeis lo que escribo.

Ivaner3k 15 febrero 2008 09:43

⋮

intuyo que emitirán a través de un MUX temporal y solo desde Torrespaña, con lo que solo disfrutarán sus emisiones quienes vivan en Madrid y tengan su antena dirigida a ese repetidor. Aunque también es cierto que sería muy complicado hacer llegar la señal a toda España en unos meses.

eso es una cita tuya, los que intuyen, se equivocan.
Nos tenemos que creer lo que tu intuyes?
ah no que luego hay una actualización que lleva tu intuición a eso solo una intuición.

galileo intuía que la tierra era el centro del universo, y llevaba mucho tiempo en su sector, pues también se equivocó, seamos mas humildes hombre.

otra cita tuya

Supongo que llevais los mismo años que yo trabajando en el tema y sabréis lo que implica el control de buffer VBV

y yo digo, eso es soberbia.

puedes llevar todos los años que quieras trabajando para un sector, pero no hace falta que se lo restregues a nadie, y más aun cuando intuyes y te equivocas.

si piensas que esto es una crítica hacia ti, estas en lo correcto, hay formas y formas de decir las cosas, y tus formas, por muchos años que lleves en el tema, son una pm pincha en un palo.
Que eso no quiere decir que no seas un lumbreras. o no.

jamad92 13 febrero 2008 16:34

⋮

no si alfinal voy a tener que cambiar de television... porque tiene 1HDMI y está ocupado con la ps3 y luego mi tdt ni HD ni leches basicamente porque me compré el mas barato ya que no voy a pagar 150€ por un HD para luego ver 1 canal en HD durante las olimpiadas que nisiquiera voy a ver...

saludos

BocaDePez 13 febrero 2008 16:48

⋮

Si se dispone de iPlus, éste ya viene con sintonizadores de TDT MPEG-4.

Salu2

✖

BocaDePez 13 febrero 2008 21:12

⋮

Por el módico precio de 360 tracatracas.

redline2001 13 febrero 2008 17:01

⋮

tdt = estafa - HD= estafa

nos hacen gastarnos un dineral para que luego aún así no podamos disfrutar de las cosas :)

balgacio 13 febrero 2008 17:10

⋮

Hombre, si como dicen sólo han usado un repetidor es normal lo mío.

Yo tengo un cachito minúsculo de la retransmisión por Teledeporte porque creía que iba a salir Almudena Cid (gimnasia rítmica) y no era ella, hablaban con Mengual (natación sincronizada). (Luego salió "Almu" y no estuve rápido para capturarla, ¡cachis!)

Bueno, pero al caso, la emisión se veía mejor que las emisiones normales de Teledeporte, pero era MPEG-2, a 4Mbits/s más audio MPEG layer 2. Ah, y a 4:3.

Aunque si decís que era sólo en un repetidor, pues eso, yo del norte, pues es normal que no la recibiera :/

No os lo subo siquiera para que lo veáis porque es como una emisión normal, salvo que Teledeporte, que se suele ver normalmente como el culo, aquí se ve como un canal normal, con menos pixelización y artefactos.

Frankie2004 13 febrero 2008 17:13

⋮

Txuspe, ¿cómo se puede manipular de tal forma la realidad?

¿De verdad te atreves a decir que los decodificadores TDT de las televisiones no son capaces de aguantar MPEG-2 1920x1080 a 20 Mbps?

Es como emiten en Japón, y las Sony o Panasonic que venden allí son iguales a las que venden aquí.

¡¡¡ Y anda que no tengo yo capturas de videos en HD en MPEG-2 de programas japoneses !!!

✖

GuiruCCS 13 febrero 2008 17:21

⋮

yo tb digo q no son capaces la mayoria no digo todas.

Las TVs q se venden aqui NO son las mismas q se venden alli. Puede llevar el mismo panel pero no la misma electronica a lo mismo q no son los mismos q se venden en EUA. El sistema de TDT no es = q aqui europa por eso y otras cosas no pueden ofrecer la misma electronica aqui q alli. y si aqui no se emite apenas en HD por TDT q prisa tendra sony o panasonic en incorporar un chip q lo procese HD si le sale mas barato poner uno de procesado SD?

✖

welwitschia 13 febrero 2008 20:28

⋮

Vaya estupideces, poner NTSC en Japón, PAL en Europa, SECAM en Francia.

Y ahora lo mismo con las planas...

Pues no será mucho mejor que todas funcionen en todos los sitios?

✖

tulkaslinux 14 febrero 2008 18:44

⋮

Intereses comerciales (distribuidoras por regiones, guerras de formatos), diferentes poderes adquisitivos entre países -zonas-, distintas preferencias de los consumidores (los japoneses son mucho más exigentes, por ejemplo)...todo eso hace que las empresas decidan segmentar el mercado, creando estándares o manipulando a los reguladores (políticos) para que favorezcan sus intereses. Esto debería cambiar con la globalización, teóricamente, pero de momento nada.

BocaDePez 14 febrero 2008 04:00

⋮

Japón (y Brasil): ISDB-T
EEUU (y Canadá y México): ATSC.
China: DMB-T/H
El resto del mundo: DVB-T

xipher 13 febrero 2008 17:33

⋮

A ver, hay algunas cosas que están mal en esa noticia.

Hace tiempo, dijeron desde TVE que iban a reorganizar sus canales para emitir el canal Teledeporte HD para toda España, en mundoplus.tv tenéis más información sobre esto y podréis encontrar las notas de prensa. Supongo que lo que harán será:

-En el canal con desconexión regional, donde ahora van: TVE1, TVE2, CLAN, 24H, dejar: TVE1, TVE2, TELEDEPORTE, TELEDEPORTE HD, con codificación estadística (esto es, que el bitrate ba variando según las necesidades de cada canal).

-En el canal sin desconexión regional por donde emiten Teledeporte actualmente (Canal 66 UHF), meter Clan TVE y 24H, canales que no necesitan un espacio excesivo.

Otra cosa, TV3 HD no emite para toda Cataluña, solo para Barcelona desde Collserolla, están esperando a tener licencia para emitir el canal en el resto de la comunidad.

Para Frankie2004. En efecto, la gran mayoría de televisores HDReady o FullHD con TDT integrado no pueden decodificar canales en Alta Definición de la TDT, ni en MPEG4, ni en MPEG2, los Loewe, los últimos Sony Bravia de la gama más alta y pocos más.

Para saber si tu deco o tu televisor soporta HD, debes consultar las especificaciones, si indica MP@ML, no soporta HD, si pone MP@ML, soporta HD (aunque no tiene porqué ser MPEG4, puede que solo sea MPEG2). Incluso decos que no tienen salida HDMI tienen la indicación MP@ML, creo recordar que el Televés 7288 lleva esa indicación, supongo que reescalará la imagen a definición estándar para mostrarla por Euroconector.

Un saludo.

✖

xipher 13 febrero 2008 17:40

⋮

Corrijo algunas cosas que no habia visto.

-El bitrate va variando (se me ha ido el dedo, no es que no sepa escribir "va").

Hay una cosa que no he explicado muy claramente. Los pocos televisores con TDT integrada que pueden decodificar canales HD de la TDT son los Loewe, los últimos modelos de la gama más alta de Sony Bravia y pocos más.

Me he equivocado al escribir la especificación de los decos que soportan canales en Alta Definición, esta es MP@HL.

A ver cuando dejan editar los comentarios de las notícias.

Frankie2004 13 febrero 2008 17:57

⋮

xipher dijo: "si indica MP@ML, no soporta HD, si pone MP@ML, soporta HD"

Has puesto dos veces las mismas siglas. Supongo que querías decir MP@HL.

Aunque estaba revisando algunos transport stream por aquí y algunos son anamórficos a 1440x1080.

La electrónica obviamente es diferente porque en Europa emitimos en DVB-T, en Japón ISDB-T y en USA lo hacen en ATSC.

BocaDePez 13 febrero 2008 23:39

⋮

Eso de los cambios de canal es interesante, aunque me parece que meter TVE1, TVE2, TELEDEPORTE y TELEDEPORTE HD en el mismo múltiplex es un poco pretencioso en mi opinión; si el total del canal es 19.91 Mbps, y se ha de reservar por ley 2 Mbps para datos, tenemos unos 18 para todos los canales. Los canales normales en MPEG-2 son de 4Mbps, con lo que ya suman 12, y eso quiere decir que meterían TELEDEPORTE HD en menos de 6 Mbps, que es la tasa a la que Imagenio está haciendo pruebas para canales de calidad estándar. Sinceramente, sí se puede hacer, pero me parece que se verá como el culo.

Y un apunte más, el decodificador puede ser también HP@HL para soportar la alta definición :D

✖

xipher 14 febrero 2008 09:41

⋮

Los canales irían con codificación estadística (bitrate variable), lo he dicho antes. No creo que hubiese grandes problemas usando este sistema y un buen codificador de MPEG4-HD, que si emiten en 720p (tengo entendido que es lo mejor para deportes), con 8Mbps tendría una buena calidad.

En cuanto a los servicios interactivos, cuando todas las cadenas se los están pasando por el forro, no creo que el gobierno ponga muchas pegas porque no se emitan durante 1 mes.

Un saludo.

✖

magno 14 febrero 2008 11:36

⋮

La codificación estadística no existe (ya que TODA codificación es estadística, ya sea basada en códigos Huffman como MPEG-2 y H.264 o en codificación aritmética como en H.264, que lo permite también); lo que tú dices es la multiplexación estadística, que se lleva usando en España desde hace 5 años, cuando aún teniamos la legislación anterior vigente en la que todos los canales públicos iban en el mismo multiplex.

Lo de los serivicios interactivos no tiene nada que ver con lo que decía de los 2 MBps de datos. En los multiplexores de las cabeceras ese espacio está reservado con paquetes nulos, programas vacíos sin video ni audio, etc... Aunque es cierto que no en todos los múltiplex se reservan, en el de RTVE sí.

✖

xipher 14 febrero 2008 18:39

⋮

Ok gracias, no sabia muy bien el concepto. La verdad es que no se mucho sobre estos temas, solo lo que leo en webs y revistas.

Por cierto, crees que habrá algun problema con la multiplexación estadística al hacerse en los centros regionales? O esto deberá de venir hecho desde Madrid?

Un saludo.

✖

magno 15 febrero 2008 08:19

⋮

BocaDePez 13 febrero 2008 17:47

⋮

leyendo esto me estoy dando cuenta de que para que quiero una tele nueva si no sirve para nada. pidiendo un poco de ayuda que tele y que tdt necesito que me sirva para ver en condiciones las cosas?

✖

Heathcliff 13 febrero 2008 19:03

⋮

para la mierda que dan tanto en analogico como en tdt, cn una en blanco y negro ibas que chutabas :p

saludos.

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 16:30

⋮

Para ver la tele actual, una de tubo basta de sobra. Otra cosa son los TDT, SAT, Reproducotres HD. Ya estamos con que hay pocos canales, que la TDT HD aun no sabemos como va a ir, y que los reproductores HD que soporten x264 aun son escasos y caros a excepcion del palomitas (129 euros) Pero para los cagaprisas (como yo :() siempre podemos aprovechar que se ha roto la anterior tele para experimentar en primera persona como es eso de la alta definicion.

No es lo mismo ver "Lost - Perdidos" en divx SD de 600x300 y mp3 que en un mkv / x264 / AC3 a 1080 (ni siquiera si lo es a 720, que ya esta bien para una serie), por poner un ejemplo.

Que envidia me dan estos torpes extrangeros que no hacen mas que gastar y gastar en la alta definicion, porque no se habrán quedado en la tele de tubo de 500 lineas de toda la vida (mi telefunken, eso si que era un buen "aparato"). Por eso nosotros estamos a la vanguardia del mundo, les dejamos inventar y experimentar a ellos y luego nosotros, 10 años despues, nos aprovechamos sin dar ni golpe xDDDDDDDDD.

vukits 13 febrero 2008 17:53

⋮

sería un desperdicio de ancho de banda emitir "HD" en mpeg-2 ... los tdt del carreful llegan como mucho a resoluciones de 7**por 7** .... y mira que quitar ancho de banda para cuatro gatos que tendrían mpeg-2 en hd ... nusé , yo personalmente,no lo haría ...

joder, mira que deberían haber apostado por el mpeg-4 desde el principio ... pero weno, asi vamos por aqui...como con el par de cobre...

saludos

BocaDePez 13 febrero 2008 20:02

⋮

Se podra ver con un usb tdt y una tele conectada al pc con un triste cable vga. Es algo al alcance de bastantes mortales... lo que si que joderia bastante es que solo se pueda ver en Madrid

De todas formas... ¿la noticia es una critica? antes o despues tendran que empezar a emitir en alta definicion. ¿Acaso el problema es que el deco de 30 euros ya no vale? Pues lo siento pero me parece una escusa "barata"

✖

BocaDePez 15 febrero 2008 20:06

⋮

El deco te puede dar da igual, pero la tele nueva Full-HD ya no da tan igual.

alatristebis 13 febrero 2008 20:09

⋮

Como siempre: el Gobierno de España (socialista), va a regalar televisiones Loewe a todos los mileuristas. También va a quitar parte del ancho de banda para poder dar en HD a los que se gasten una pasta en los televisores de alta gama (desvestir un santo para vestir otro). Juas, juas, juas.

No sería mejor esperar al año que viene, o quizás al otro, y aprovechar el ancho de banda libre que dejará el dicho apagón analógico. ¿No se causarían menos problemas? ¿A cuántos espectadores les va a beneficiar? ¿Qué gasto va a suponer esta inversión? Pero claro estamos en vísperas electorales!

P.D. A lo mejor les ocurre como en "el plan avanza para atrás"

✖

Lopex 14 febrero 2008 21:55

⋮

No hay q molestar a nadie, simplemente intenta promover el uso de nuevas tecnologias, si vamos esperando esperando esperando... para eso mejor no hacer nada.

Creo que es necesario la realización de este evento en transmisión de alta definición, es un "experimento" que durara un mes apenas. Puede servir de experiencia a diferentes sectores (televisiones, operadores de transmisión, fabricantes, etc...) y ojala despues de la prueba tal y como tu comentas, en el apagado analogico tengamos algun canal mas en alta definición, pero creo que esta prueba a gran escala es necesaria para intentar movernos un poco.

Saludos,

seligra 13 febrero 2008 20:43

⋮

Pues si quieres aclarar cosas la has liado mas

RTVE no ha dixo con que compresion va a emitir, si lo hace en MPEG-2 seria compatible con la mayoria de sistemas actuales...

Es un gran error pensar en "alta definicion" y por defecto en MPEG-4, aunq sea lo mas logico...

✖

balgacio 13 febrero 2008 21:21

⋮

Es un error, pero tal como están ordenados los muxes, pues... jodio seria emitir en alta calidad en MPEG-2 con la cantidad de ancho de banda necesario. Por eso es normal caer en el "error" de que cuando lo hagan lo hagan en MPEG-4

GuiruCCS 13 febrero 2008 23:05

⋮

A compatible a q te refieres? pq en principio no hay muchas TVs ni receptores q acepten senyales en HD en MPEG-2? para q sirve usar un codec standerizado si a la resolucion q se emitira no la podemos reproducir en nuestras TVs. Sea como sea si quereis ver las olimpiadas en HD tendreis q comprar reproductores o TVs nuevos.

Pero bueno esa iniciativa es solo para potenciar el desarrollo e implementacion de la alta definicion. ya q la mayoria de gente no lo podra disfrutar. Pero es q si no es el perro q se muerde la cola, si no hay sintonizadores HD pq emitir en HD? si no hay emisiones en HD pq comprar o incorporar sintonizadores HD? se tiene q empezar de alguna forma, y el principio esta en ofrecer los servicios, despues es q la gente se vaya actualizando para disfrutar de estos servicios. Asi ha sido en la TDT hace muchos años q se emite en TDT, pero solo un par en q esta llegando mucho en las casa de toda españa.

Yo no pienso q alta definicion sea por defecto en MPEG-4, solo digo q la tendencia actual y q el foro del HD español se decanta por el h264 y si el foro este dice q aqui españa hagamos estandar q la HD sea siempre en H264 pos asi sera. Por eso mismo estoy seguro q se emitira con ese codec, q no tiene por que pero bueno tiempo al tiempo el dia q se confirme si ponen noticia por aqui y me equivoco con mi predicion ya lo dire.

timofonico 13 febrero 2008 21:03

⋮

Si van a emitir en H.264 en el futuro, ¿que pasará con todo el parqué de decodificadores MPEG-2? ¿Emitiran en canales diferentes?

✖

BocaDePez 13 febrero 2008 21:23

⋮

Pues lo mismo que si emitiesen en MPEG2 a resoluciones diferentes a la estandard. Ahora te venden sintonizadores que no soportan otras resoluciones ni procesan las extensiones del MPEG2 y el año que viene te venden otro que soporte FullHD (sin extensiones ni nada para el futuro) y dentro de dos o tres años otro para SuperFullHD o h264, o 65, o 66 y luego otro para MegaChachiHD... En lugar de hacer uno decente que soporte la capacidad de expansión del MPEG2 o se pueda actualizar te venden dos, tres, cuatro y así hasta que te canses.

alcalaino18 13 febrero 2008 21:03

⋮

Yo siempre digo que lo digital no va a traer nada bueno.
Primero nos encasquetaron el cd haciendo que nos olvidáramos del vinilo cuando la calidad del vinilo es superior al cd.
Luego el dvd, que si es muy cómodo y todo eso, pero con el gran defecto de que las compañías pueden capar el dvd como quieran, por ejemplo porque cuando vemos una película y sale un mensaje antipiratería no podemos pasarlo para alanté y tenemos que tragarnos lo que ellos quieran en un dvd, con el vhs era imposible que hicieran ese tipo de cosas.
Luego la TV digital, la TDT, canal satélite digital y las cableras eliminando las señales analógicas y sustituyéndolas por señales digitales.
Sabéis que la tdt y los nuevos dvd grabadores con disco duro y cosas de esas, llevan una función de cuando una cadena emita un programa con anti copia, y estos aparatos reciben la señal anti copia no te dejan grabarlo, que pasa con la señal HDMI peor aun atreves de una señal HDMI pueden las cadenas capar lo que quieran con sus señales.
Así que iros olvidando lo de grabar los programas para evitar tragaros la publicidad, porque cuanto a alguna cadena le interesen que veamos un programa para que nos tengamos que tragar la publicidad, van a emitir con señal anti copia, con la TDT pueden hacerlo pero con la analógica no, y la analógica no las van han quitar.

Con la TV analógica y los medios analógicos estas cosas son imposibles, y si venia alguna señal anti copia en una cinta vhs por ej. te la podías saltar fácilmente.

En un cd viene señal anti copia, cuando en a un disco de vinilo era imposible que le pusieran señal anti copia al igual que se lo pusieran a un cinta de casete.

✖

BocaDePez 13 febrero 2008 21:33

⋮

"cuando la calidad del vinilo es superior al cd"

Superior lo dirás por el tamaño del disco, por su superior capacidad de dañarse o por su absoluta superioridad en incapadidad de hacer reproductores portátiles.

Aún recuerdo su superior calidad de sonido cuando podías escuchar el jushq jushq entre canción y canción. No claro que lo que era superior era el disco no el tocadiscos, un disco lo oías de fábula en un tocadiscos de poleas equilibrado por giróscopo de 30000E, pero es que un cd lo oyes perfectamente en un reproductor de 20E.

"En un cd viene señal anti copia, cuando en a un disco de vinilo era imposible que le pusieran señal anti copia "

Y por eso había tantísimos duplicadores de vinilo domésticos.

FIREB0Y 13 febrero 2008 23:57

⋮

En parte puede que tengas razon, y digo solo en parte, porque a no ser que tengas oido de audiofilo, en muchos casos no podras diferenciar la diferencia de calidad de CD a vinilo.

Esta claro que una fuente de audio analogica produce una onda sinus mas perfecta que la de su homonimo digital, por mucha mas resolucion que tenga. Ahora solo falta que el oido humano pueda diferenciar esta diferencia, y a menos que dispongas de un oido finisimo, no notaras la diferencia de calidad.

Es como la prueba del ruido: Cuando una persona oye el mismo ruido(por ejemplo, un zumbido sordo) durante mas de 10 minutos, el cerebro hace que deje de prestarle atencion, con lo que deja de oirse. Lo mismo pasa con la musica. Si oimos un ruido de fondo en un tema musical, al final acabaremos por "no oirlo" y escuchar solo la musica.

Un saludo.

✖

alcalaino18 15 febrero 2008 12:45

⋮

Estoy de acuerdo contigo, mira lo que dice esta página:

(link roto)

Lo bueno del vinilo es que reproduce todas las frecuencias del espectro musical, lo malo de eso es que reproduce frecuencias no deseadas como los "clic y pops", pero lo bueno es que reproduce frecuencias que el cd no reproduce, y esas frecuencias hacen que la música tenga un sonido nítido, cálido, con cuerpo y no sufran distorsión algunos sonidos como los agudos, los timbres, los graves y los armónicos, cosa que pasa con el cd (los agudos y los graves del cd dan pena casi ni se aprecian).

Estaría bien que sacaran un formato mitad analógico y mitad digital, con solo las ventajas del vinilo y con solo las ventajas del cd.

A mí personalmente me gusta mal el sonido del vinilo que el del cd, pero prefiero el cd por lo que todos le preferimos ya sabéis, por comodidad en la hora de reproducirlo, y por portabilidad.

En cuanto a lo de la TV digital no están estafando, las marcas nos están sacando el dinero como a tontos, cuando dentro de unos años los TDT que tenemos ahora no valdrán, y a gastarse otra vez el dinero, además de que en la TDT van a hacer como hicieron con el Dvd, caparlo como le interese a ellos (un claro ejemplo la señal anti copia que puede aplicar la TDT) entre otras cosas.

djdoop 16 febrero 2008 11:22

⋮

Creo que es al revés... si tu no diferencias la calidad de sonido entre un vinilo y un cd, preocúpate porque estás empezando a perder el oído. y del mp3 ya ni hablamos... menuda estafa.

Pasa lo mismo con todo esto del TDT. Será el futuro y todo eso pero yo todavía no he conseguido ver ni un sólo canal de TDT mejor que con mi antenita de toda la vida. El HD se supone que acabará con toda esa guarrería de pixelaciones, movimientos rápidos y compresiones... pero hasta que se convierta en estándar y asequible en precio creo que espero a la siguiente generación.

✖

BocaDePez 13 marzo 2008 13:57

⋮

Me parece que lo del mp3 lo dices por decir. Si las personas con una audiometría perfecta no pueden distinguir el original del mp3 comprimido en calidad transparente (en un test a ciegas), no creo que tú sí puedas, a no ser que seas extraterrestre o de una raza superior.

Antes de echar por tierra un formato, compruébalo. Y por comprobar me refiero a que hagas un test a ciegas (ABX, por ejemplo), y no que digas: "Ahora pongo el cd... uy qué bien se escucha! Ahora pongo el mp3... uy qué mal, qué estafa!".

BocaDePez 13 febrero 2008 22:08

⋮

En alta definición no, pero podían emitir en panorámico de una p. vez, estos paletos todavía están emitiendo en 4/3, y el tdt se puede emitir doble calidad que la de ahora si emiten en panorámico en 480P (putos por pulgada en vertical) y con 2 canales tdt en vez de 5 como están emitiendo por canal analógico antiguo.

✖

superllo 13 febrero 2008 22:45

⋮

Ufff, 480 PPP en vertical hace una resolución SUPERIOR a la vida real. ¿No querrás decir 480 líneas o 480P(rogresivo)? ¿y qué hacemos los que tenemos televisiones de tubo de rayos catódicos antiguas? ¿los vemos a todos delgados? (porque no tenemos la posibilidad de cambiar la forma de la pantalla).

Ale

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 04:10

⋮

Si emiten en 16/9 reales, uno que tenga una pantalla 4/3 puede configurarlo para que se vea en 4/3 Buzón, 4/3 Pan&Scan y 16:9 (estirado). Esto está en las opciones de todos los descodificadores de TDT. Entonces, no pongas travas al asunto...

✖

superllo 14 febrero 2008 18:09

⋮

Voy a ver si se puede hacer en mi cutre TDT marca Elcortinglé.

Ale

BocaDePez 14 febrero 2008 11:14

⋮

te confundes, todos los tdt pueden pasar de formato panorámico 16/9 a 4/3 formato cuadrado, lo unico que te saldrian dos bandas negras una arriba y una abajo, igual que cuando ves las pelis panoramicas en tu tele cuadrada, ok

FIREB0Y 13 febrero 2008 23:49

⋮

Quitando del rollo que se esta montando de si se vera o no se vera:

En caso de que se vea, a quien le interesa ver los anuncios en alta definicion? No veis que simplemente por el hecho de la novedad atiborraran el canal de anuncios cada 10 minutos de olimpiadas?

Bravo por el progreso y todo lo que trae consigo. Pero tambien es verdad que mucha gente no esta preparada para tanto progreso(solo hay que ver la cantidad de personas que se bajan SCREENERS de programas P2P).

Yo conozco a mucha gente que "con que se vea, ya va bien" y tiene televisores de 20 pulgadas, con la TDT que les coge un 30-40% de señal, que pega mas saltos que una rana con los web0s requemaos, y mas cuadros quel museo del prado. Y aun asi, estan contentos con "mira que bien se ve mi tedete".

Para ver programas de marujeos y entrevistas a pedorras no necesito alta definicion... y para ver anuncios, pues tampoco.

Un saludo.

BocaDePez 14 febrero 2008 00:27

⋮

Yo vivo en Cataluña y me he gastado un paston en una tele FullHD. La señal de TV3 en HD no la puedo ver, porque el sintonizador ni siquiera es HD Ready. Porque nos engañan de esta manera?? Los vendedores se aprovechan de la desinformacion que hay para vendernos lo que ellos quieran.

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 04:16

⋮

jeje, eso lo pone en las especificaciones técnicas de todos los descodificadores de TDT y de todas las TV con sintonizador...

En el manual de mi descodificador de TDT: pone Resolución: hasta 720*576i y perfil MP@ML.

willsmith 14 febrero 2008 00:59

⋮

Esta es mi TV

En las especificaciones no lo pone pero en los menus pude ver como se puede actualizar el firmware no se si con eso se podria ver el TDT HD ¿?¿? o tendria bastate con eso?? tb lleva una ranura la cual podria enganchar una tarjeta sintonicadora de satelite u otra de TDT HD si la que viene de serie no se podria actualizar mediante firm.

http://www.samsung.com/es/consumer/detail/spec.do?group=televisions&type=televisions&subtype=rangelcdtv&model_cd=LE32S86BDX/XEC&fullspec=F

✖

willsmith 14 febrero 2008 01:02

⋮

Este es el link de la tv que el otro no se por que salio mal

Link arreglado

KarmaZenBuffer 14 febrero 2008 01:43

⋮

mire TODO lo que sea superior a la señal ANALOGICA tradicional la CONSIDERAN Alta definicion.

En las Tv que tiene karma con TDT, unas si y otras NO, es evidente que en el TDT se ve a mejor calidad... tal vez no sea FULL, pero se ve BASTANTE mejor...

saludos.

Frankie2004 14 febrero 2008 03:16

⋮

¿Pero qué diablos pasa en España que no pasa en Japón o Corea del Sur?

¿Es que aquí tenemos déficit de espacio radioeléctrico o qué narices?

Los canales actuales en SD (720x576) se ven como el culo, parecen DivX cutres de alguien que no sabe ripear.

¿Por qué no han hecho las cosas bien desde el principio usando 8 Mbps por canal en vez de multiplexar 4 ó 5 canales por cada uno UHF?

✖

BocaDePez 14 febrero 2008 16:35

⋮

Pues porque hay que repartirse los dividendos.

BocaDePez 14 febrero 2008 19:17

⋮

Tu mismo lo has dicho, por el espacio radioeléctrico...

El problema es que en España, hasta el apagón analógico, han de convivir emisiones tanto en TDT como analógicas, con lo cual, teniendo que entre canal y canal han de haber al menos 8MHz de separación para evitar intermodulaciones, y que por otro lado se emiten por una frecuencia el vídeo, y por otra el audio, pues esto nos deja muy poco sitio ya de por si para la TDT, luego no digamos para HD...

¿Soluciones? Comenzar a pasar canales analógicos a TDT progresivamente antes del 2010, cerrar televisiones locales en analógico que emitan sin licencia, ampliar el espectro radioeléctrico por encima de los 800 - 900MHz, por poner un ejemplo...

✖

Lopex 14 febrero 2008 21:58

⋮

Lo de aumentar el espectro esta chungo, fijo que la banda superior ya esta asignada a otro servicio. Ahora mismo es un momento de impas, de que sirve disponer de mayor numero de canales, cuando la calidad de la mayoria de ellos deja mucho que desear. :-(

mplab 27 marzo 2008 06:18

⋮

lo de las teles locales esta hecho a mala fe o por gente muy burra.

un caso en galicia un canal llamado dez, que creo q llega desde lalin pisa a la tvg autonomica de aqui en muchos sitios, dejando a decenas de miles de personas sin tvg.

Ademas como cojones me llega a mi una señal sin amplificar en mi cabecera si estan a 50Km y no cojo la sexta analogica que esta aqui al lado.

Esta claro que le han dado una amplificacion brutal y ademas pisotea otras frecuencias.

En ferrol una cadena pepera emitia por 3 canales, 1 de ellos pisando cuatro.

Es como el spam, tal cual aprovechan cualquier medio para aparecer, incluso dañan a otros.

Morenower 16 febrero 2008 20:19

⋮

Ni siquiera venden TDTs con lanzadera. Solo con EPG.

Toda una estafa.