Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

El Supremo no considera justificado suspender la aplicación de la Ley y Reglamento Sinde-Wert

La Asociación de Internautas había interpuesto una demanda ante el Tribunal Supremo con el fin de aclarar los límites legales del nuevo art. 158 de la Ley de Propiedad Intelectual así como de las funciones que coherentemente pueda ejercer la Comisión de Propiedad Intelectual. Los magistrados del Alto Tribunal en auto de 11 de mayo de 2012, notificado hoy, han decidido que los preceptos de la Ley Sinde-Wert no provocan perjuicios irreversibles, aunque los puedan provocar los actos que deriven de su aplicación.

Así, explica que independientemente de lo que diga la norma, lo que provocará perjuicios será su aplicación, y que son estos actos de aplicación los que habrá que recurrir. Desde la Asociación de Internautas se invita a la sociedad civil a enviar su interpretación sobre las palabras del Supremo para hacer una selección de las mejores respuestas y poder ofrecer una explicación seria y razonable sobre lo que está ocurriendo.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • BocaDePez BocaDePez
      -6

      Sois unos payasos todos. El Supremo no ha vacilado. El…

      Sois unos payasos todos. El Supremo no ha vacilado. El recurso lo planteásteis mal porque no tiene cogida, eso es lo que os dice el Supremo. La norma fue aprobada con informe favorable del Consejo General del Poder Judicial y, por lo que veo, desconocéis quién es el presidente de ese Consejo. Estudiad un poco.

      Por otro lado, el Supremo no es que vacile, lo que dice es que no considera justificada la suspensión y que los actos que se deriven de su aplicación SI ESTÁN MAL HECHOS -NO SI NO LO ESTÁN-, tienen sus vias de recursos. No es que digan que los actos que pueden hacer SÍ pueden estar mal hechos, que es muy diferente.

      En fin, lo que tenéis que hacer es dejar de piratear, estudiar un poco más y buscar trabajo, panda de gandules perroflautas, que si hubiera habido un buen abogado en la Asociación de Internautas (los insultos no van para ellos, sinó para vosotros, los que decís que el Supremo y las leyes están para joder), el recurso se hubiera presentado mejor o, simplemente, no haberse presentado, porque no valía la pena.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        No ofende aquel que quiere sino el que puede, y tu desde…

        No ofende aquel que quiere sino el que puede, y tu desde luego que no puedes ofender, y un consejo que te doy aprende un poco solo un poco de educación y de esta manera no quedarás a la altura del betun.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        A veces es mejor callar y parecer idiota que hablar y…

        A veces es mejor callar y parecer idiota que hablar y despejar cualquier duda.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Tu mismo te descalificas y demuestras tu ignorancia rancia y…

        Tu mismo te descalificas y demuestras tu ignorancia rancia y prepotente. No es que seas idiota, es que a tu lado, estos parecen genios superdotados.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    los dinosaurios del supremo no entienden una mierda de esto…

    los dinosaurios del supremo no entienden una mierda de esto pero lo que si tienen bien claro es quien les va a llenar los bolsillos por debajo de la mesa.

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    Demasiado ambiguo el fallo del supremo. "los preceptos de la…

    Demasiado ambiguo el fallo del supremo. "los preceptos de la Ley Sinde-Wert no provocan perjuicios irreversibles, aunque los puedan provocar los actos que deriven de su aplicación". Hay que leer con calma éste párrafo, porque es como el que dice que si te muerde un perro puedes curarte de las heridas, pero corres el riesgo de contraer la rabia. En mi opinión el supremo deja una puerta abierta a posteriores alegaciones. Otra cosa es que las tenga o no en cuenta, y evita en lo posible entrar en colisión con el texto de la ley, del que algunos o la mayoría de sus miembros está incomodos, por aquello de la falta de gantías jurídicas al estar en manos de una comisión funcionarial asumir sanciones que deberían de pasar por sus manos. En resumen, que están mareando la perdiz.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Yo. Esperaba que les metieran un puro de la hostia a los de…

      Yo. Esperaba que les metieran un puro de la hostia a los de la Asociación, vinculándolos con la ETA y poniéndoles guantes de boxeo porque se tocan en sus casas. Han estado sus señorías muy blandas, porque se han dado cuenta de que en el fondo no son malos chicos y con dos bofetones bien dados se les pone a andar.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Dicho lo cual Carlos Dívar se va de putas...

    Viva la justicia hispanistana :D Total, siempre ha legislado contra los antiespañoles, faltaría más...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Los del supremo se puede ir a tomar por culo, desde que han…

    Los del supremo se puede ir a tomar por culo, desde que han defendido por mayoria simple al imbecil ese que se va de vacaciones a costa del contribuyente y tiene los huevasos de decir que ni va. A salir a dar explicaciones nines delito penal, ANDA y que les den, no hay justicia por que antes de hacer justicia miran a ver si es mucho rollo y escandalo, con razon me cai del guindo cuando jodieron vivos durante un año a los controladores aereos simplemtente por que cobraban mucho, segun convenio legal, ESE dia alcancé el nirvana, y deje de tener fé en el sistema,incluso al que ustd pertenece, sñor funcionario de justicia.

1