Pepephone es una de las primeras segundas marcas en tener acceso a la red 5G de última generación, sin embargo los primeros usuarios que lo han probado destacan dos serias limitaciones que reducen el 5G de Pepephone a un simple icono en el móvil sin mejoras notorias.
Tras la publicación de esta información, Pepephone anunció que eliminaría la limitación de velocidad: Pepephone rectifica y desbloqueará la velocidad de su 5G en los próximos días
A principios de noviembre dos segundas marcas de grandes operadoras daban la sorpresa activando la cobertura 5G para sus clientes, algo que hasta entonces había esta reservado solo para los clientes de la marca principal. La primera fue O2 de Movistar. Una semana después Pepephone de MásMóvil hacía lo mismo, como adelantaron los foreros de BA unos días antes de que sea oficial. Pero 5G es solo una denominación muy genérica detrás de la que puede haber muchos matices que hacen que la experiencia con cada operadora sea distinta.
En el caso de Pepephone su cobertura depende de la limitada red de su matriz MásMóvil, complementada en el resto de zonas por la de Orange en primer término y en su ausencia por la de Movistar. Cursar tráfico sobre terceras redes tiene un coste, así que MásMóvil restringe de varias formas el consumo de datos móviles que hacen sus clientes, tratando en la medida de lo posible de que la experiencia no se vea empañada.
El AMBR limita la velocidad del 5G de Pepephone a valores 4G+
La publicidad vende el 5G como una red extremadamente rápida con velocidades gigabit y latencias inmediatas, pero la realidad no se corresponde con esta afirmación. En el caso de Pepephone, la primera decepción la encontramos en el valor del AMBR que asigna al terminal. Como puede verse en la captura facilitada por @mateodd, la tasa binaria está limitada a 256/150 Mbps, de forma que aún contando con la mejor señal de cobertura, el móvil alcanzará velocidades propias de 4G+. Sobradas en cualquier caso, pero muy inferiores a las que disfrutan los clientes de otras marcas de MásMóvil, como Yoigo con un AMBR de 1024/1024.
El streaming de vídeo de YouTube podría estar limitado
@Sysman documenta en el foro su decepción con la reproducción de contenidos de YouTube desde sus datos móviles 5G con una SIM de Pepephone. Según sus pruebas, en la misma ubicación y sobre la misma red de Orange, mientras que una SIM de Orange, o su revendedor Vadavo, permiten reproducir calidades más altas de imagen, la SIM de Pepephone limita la velocidad del streaming de vídeo a unos 3,5 Mbps, impidiendo acceder a las resoluciones más altas de vídeo.
El capado lo confirma la app Wehe que compara la velocidad obtenida al descargar un contenido aleatorio con la que se obtiene con un stream que imita al de YouTube, buscando detectar la intervención de los sistemas de inspección profunda de paquetes DPI de la operadora ralentizando el tráfico para el que han sido configurados. Según las pruebas de esta app, Pepephone aplica diferenciación de tráfico para el que tiene como origen YouTube.
Que Pepephone aplique esta limitación no es extraño, ya que su marca premium hermana Yoigo también lo hace. Las condiciones de la tarifa Sinfín1 con datos ilimitados explican que los contenidos multimedia se alteran (ellos lo llaman optimización) a una calidad mínima de DVD, que correspondería con 480p.
Yoigo intentará proporcionar una resolución y velocidad optimizadas para el consumo de servicios multimedia en dispositivos móviles (calidad mínima aproximada a la de un DVD)
A diferencia de Yoigo que advierte de este detalle en su contrato, Pepephone no hace ninguna referencia a esta práctica en su texto legal.
¿Es legal que las operadoras alteren el tráfico de vídeo?
La legislación sobre neutralidad obliga a las operadoras a tratar todos los tipos de tráfico por igual y no hacer ninguna diferenciación, pero permite utilizar técnicas de compresión de los datos siempre que no se altere el contenido de la comunicación.
En España el vigilante de que las operadoras no se salten la neutralidad es la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales (SETID). En su informe anual explica que las operadoras utilizan un optimizador de vídeo que a partir del IMEI del móvil deduce su resolución de pantalla para forzar el ABR (Adaptive Bit Rate) del proveedor de vídeo a entregar la resolución más acorde a l del terminal en vez de la de máxima calidad. Sin embargo esta técnica no puede considerarse un método de compresión de datos que no altera la información como exige la norma. El regulador asegura que el asunto está en estudio, por lo que es posible que en los próximos meses la operadoras se vean obligadas a abandonar esta práctica.
Las nuevas Directrices de BEREC restringen en gran medida la posibilidad de utilizar técnicas de compresión de imagen como el ABR. En relación con los operadores que han declarado utilizarlas, el asunto está aún en estudio.
