Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Steve Jobs afirma que “el DRM no conseguirá acabar con la piratería”

Shortshot

Según las reflexiones del magnate de Apple en un artículo publicado en la WEB de la compañía, los sistemas DRM no son la solución para acabar con la piratería de música. Afirma además que si la plataforma iTunes + iPod usa un sistema DRM es porque las compañías discográficas lo exigen (aunque éstas venden su propia música en CD sin ninguna protección, suponiendo estas ventas el 90% de sus ingresos).

Dice Jobs que realmente sólo el 3% de la música almacenada por los usuarios en los iPods tiene DRM, y que hay miles de formas de copiar música protegida usando un simple PC. Según él, la mejor opción, en contra de las discográficas, es muy sencilla: suprimir el DRM en toda la música comercial.

Podéis leer el artículo completo en este enlace:

apple.com/es/hotnews/thoughtsonmusic/

Gracias a Pishu y compañía por los avisos ;) Actualizado: Importante también el acuerdo entre las dos Apple. 8-feb: El cinismo de Steve Jobs.

rezze

Es que hasta el emule te avisa hoy en dia cuando te bajas un archivo con derechos de autor y que no podras utilizar en tu windows media player o cualquier otro reproductor .....pero bueno,todos sabemos que buscando y buscando se encuentra xD,solo es tener paciencia y tenacidad.

jmcal

Si lo dicen los de Apple que si por algo destacan es por su DRM, es que se habrán dado cuenta de algo o así que su tienda yo no crece en ventas, supongo que a la gente se le tima unas cuantas veces pero cuando se da cuenta es dificil volver a timarla.

🗨️ 1
ivimail

mas bien el problema está en las leyes de ciertos paises que obligarían a apple a desvelar los entresijos de su DRM para que otros fabricantes puedan crear productos compatibles con iPod, y apple antes de desvelar el DRM prefiere eliminarlo.

BocaDePez
BocaDePez

Si fabricas un aparato para reproducir algo , y si el aparato ya cuesta un ojito de la cara ,ya es descaro cobrar mas derechos

Estamos pagando para poder reproducir = aparato
Estamos pagando algo q reproducir = canciones u otros

Renta del español para hacer frente a un ipod mas llenar sus fabulosos gigas , INSUFICIENTE

Es q lo ponen a huevo

Que el ipc sube todos los valores , (impuestos , precios , salarios ,etc ) es posible , pero cada vez cobran por mas

Pero todo sea dicho , si les importaria harian q el ipod autentificase sus archivos

Es como lo de la play 1 ,fue la mejor consola o la mas vendida pq era pirateable ,y es q los fabricantes solo vieron el triunfo de esa manera ,por lo tanto en su diseño dieron esa posibilidad

djares

Tampoco hay que ser muy inteligente para ver que el tema DRM lo unico que hace es joder a los que realmente compran la musica legalmente, ya que luego hay restricciones por todas partes. Aunque en este caso Jobs tiene toda la razon del mundo.

Al final la acabas copiando de otros sitios, porque sino parece que eres un delicuente.

Veremos como acabara el tema con el tiempo.

Un saludo

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Jobs saca a pasear este discursito de tio guay simplemente porque media Europa se le está revolucionando con leyes anti-drm (ver caso de Noruega) e intenta echar balones fuera. Quitando que FairPlay es un sistema más vulnerable que un dólar en wall street, iPod es una plataforma cerrada (con la excusa de garantizar una experiencia Apple). En fin, y antes de que me tachen de windosero, llevo más de 5 años usando productos de Apple, eso no quita para que Jobs sea un encantador de serpientes.

Krigan

En este artículo hay corrientes subterráneas. Las discográficas presionan en la Unión Europea para que se fuerce por ley a Apple a abrir su DRM, y resulta que Apple no quiere. La postura de Apple es que si se permite a otros (léase Sony y MS) vender con sus propios DRMs cerrados, ¿por qué tendría Apple que abrir el suyo?, ¿tan sólo porque su binomio tienda/reproductor es el de más éxito?.

En consecuencia, lo que propone Apple, por vía de su presidente y fundador, es que la música se venda sin DRM. No quiere que la coloquen legalmente en una situación de desventaja tan sólo porque a las discográficas les interese hundir a la tienda online más grande, tan sólo porque las discográficas tienen miedo de que el mercado futuro de la música llegue a estar en manos de Apple. El mercado online es el futuro, y ese mercado es mayoritariamente de Apple.

No obstante, a pesar de que Jobs está mirando aquí tan sólo por sus propios intereses, lo cierto es que el principal perjudicado por el DRM es siempre el mismo: el cliente. Jobs acierta de pleno cuando dice que el DRM no impide la "piratería" (ni la disminuye). Si en este podrido mundo de la música existiese un mínimo de decencia, vender con DRM debería estar tan prohibido como vender productos intencionadamente defectuosos, porque el DRM consiste precisamente en eso, en imponerle toda clase de limitaciones artificiales al comprador. Por el contrario, lo que han hecho los legisladores europeos (y de otros países) ha sido prohibir romper el DRM, lo cual es tan absurdo como prohibir reparar un producto que te han vendido intencionadamente defectuoso.

🗨️ 20
BocaDePez
BocaDePez

No es por ser agonías, pero el mundo de las películas en DVD, BR, HD, videojuegos... está bastante centrado en que el comprador no pueda replicar o transferir el contenido a donde necesite. El tema de DRM en los MP4/iTunes no es más que una protección, entre un universo de protecciones o limitaciones gratuitas como se las quiera ver. A veces ocultas! , como el XPC de Sony -el Rootkit- o el Copy Control -varias empresas- que obliga a retirar el logotipo "CD Audio" de los discos... el Key2Audio, el DualDisc, Cactus Data Shield, ...

Los compradores originales "no sienten los bits"!! Ni en juegos, ni en música, ni en películas... buenas leyes anti-ocultamiento deberían existir y no esta risión que hace a cada pais de la UE con unas leyes bien distintas (en base a si hay o nó canon; básicamente).

Con esta forma de actuar, y el pacto de precios, empujan hasta el más mediatizado y capitalista, al e-mule, cuando nó al bittorent, al pando, al rapidshare, al ftp, al cloneCD, al DVDShrink, al amigo... o si no al sufrido mantero. Siempre hay una buena alternativa, 100% libre de tocomochos digitales...

El problema no es nuestro: El que aprenda a usar estos "recursos" ya poco pasará en el futuro por sus cajas, me dá a mi. Se vá a cansar de esperar por todo lo que han timado, en forma de productos de CDs que no se oyen, programas que no les descambian, requisitos de los videojuegos tapados por la etiqueta del precio o el cod. de barras de la tienda casualmente, etc...

Shortshot

Según he creído entender en el artículo, Jobs dice que hay 3 opciones de futuro con el DRM, ordenadas de peor a mejor (con las que creo que estarás de acuerdo):

1) Dejar las cosas como están
2) Abrir el DRM de Apple a terceros
3) Eliminar el DRM

El problema de la opción 2 es que en el momento en que un sistema "parido en casa" se convierte en abierto, Apple ya no puede garantizar lo que hagan terceros (y tiene toda la razón). Aún así Jobs situa esta posibilidad como una mejor opción que seguir como hasta ahora.

Y por supuesto, la mejor opción (pero las compañías aún no se lo permiten) es suprimir el DRM.

🗨️ 18
Krigan

Jobs no ordena de peor a mejor esas alternativas en ningún momento de su artículo. De hecho, la primera alternativa la pinta muy bien, y niega que se esté manteniendo cautivos a los clientes con el DRM de iTunes/iPod.

Otra cosa es que a Jobs el DRM le importe 3 pimientos, es perfectamente consciente de que el éxito de iTunes/iPod es por una combinación de diseño bonito, integración, y facilidad de manejo para megatorpes, al más puro estilo Apple. Ese éxito no ha tenido nada que ver con el DRM, no miente cuando dice que el DRM de Apple se puso porque lo querían las discográficas, no porque lo quisiera Apple.

Lo que no quiere Apple es la segunda opción, porque eso le colocaría en una desventaja competitiva. Se supone que las reglas del juego han de ser iguales para todo el mundo. Me hacen gracia todas esas "decisiones europeas" (Noruega y Francia, aunque Francia luego se echó para atrás) que cargan contra el DRM de Apple, porque ese DRM no les interesa a las discográficas, pero no cargan contra el DRM en general.

El DRM no sirve para impedir la copia, eso ha quedado demostrado durante décadas. Ahora lo que queda es que los legisladores comprendan (o quieran comprender) que el DRM para lo único para lo que sirve es para fastidiar al que compra. No sólo el DRM de Apple, sino cualquier DRM.

🗨️ 17
TitoBill

¿Por qué te hacen gracia estas medidas de la UE que claramente es para evitar el MONOPOLIO de Apple en el mercado de venta de música online y te parece bien que se tomen las medidas necesarias para que el código de Windows sea abierto para suprimir incompatibilidades inexistentes entre diferentes plataformas? ¿no criticabas tanto los monopolios?

Vaya, vaya con la doble moral...

Salu2.El decepcionado.

🗨️ 16
Krigan

Tonterías. Para empezar Apple no es un monopolio, cualquier comprador de música puede comprarla en otras muchas tiendas online. O se la puede bajar de la mula.

Por otro lado, yo soy contrario a cualquier DRM, lo cual incluye al de Apple. Lo que yo digo es precisamente que no se debería vender con DRM. No como otros, que según parece les parece mal el DRM de Apple, pero no (por ejemplo) el DRM de MS. ¿Quién tiene la doble moral?

🗨️ 13
TitoBill
🗨️ 12
Krigan
🗨️ 11
TitoBill
🗨️ 10
Krigan
🗨️ 9
Shortshot
🗨️ 3
Krigan
TitoBill
🗨️ 4
Krigan
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
Krigan
🗨️ 1
Shortshot

Como bien dice Jobs en el artículo, a pesar del gran éxito de ventas de iTunes, tan sólo el 4% de la música que se mete en el iPod está protegida con DRM, siendo el resto música obtenida por fuentes diferentes a iTunes Store.

Si el 4% te parece un monopolio...
Luego te molestas de que digan que Microsoft es monopolista y acusas a Apple de lo mismo.

Bueno, no debería sorprenderme.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

a mi me gusta esta frase : "TODO LO QUE SE PUEDE LEER, SE PUEDE COPIAR".

yatique

Hablo quien proteje la musica que venden en su tienda para que solo la reproduzcan los IPOD.....

No se si dejarlo como ironico o despota.

🗨️ 8
Shortshot

Una pregunta: ¿has leído el artículo completo?

🗨️ 7
yatique

Si, y que no se excuse en las exigencias legales de las discograficas porque Apple es la compañia que tiene el litigio legal más largo de la historia simplemente por usar el nombre de Apple.

Que se lo pusieron en honor a la discografica de los beeatles y aun estan discutiendo con ellos sobre que ellos tienen derecho a usar ese nombre.

Y todo buscando recovecos legales, asi que ya ves que puede exigir una discografica si ellos no distribuyen la musica protegida.

🗨️ 5
Krigan

Claro, claro, ahora va a resultar que se puede vender la música de una discográfica sin su permiso.

¿Los Beatles inventaron la palabla "manzana"?. A ver si ahora va a resultar que una palabra de uso común y que existe desde hace siglos genera legalmente derechos de autor.

Es lo mismo, seguro que sí.

🗨️ 4
TitoBill

Es el logotipo Krigan, el logotipo, que no te enteras, no la palabra "manzana".

Salu2.El decepcionado.

🗨️ 3
Shortshot
🗨️ 2
TitoBill
🗨️ 1
TitoBill

Y tiene toda la razón del mundo.

BocaDePez
BocaDePez

Aquí la traducción

(link roto)

Graku

Me hace gracia sus declaraciones porque su tienda iTunes, con discos de edición de hace más de 4 años llevan DRM.
Yo he comprado unos cuantos pero luego les quito la protección...XD