Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Steve Jobs afirma que “el DRM no conseguirá acabar con la piratería”

Según las reflexiones del magnate de Apple en un artículo publicado en la WEB de la compañía, los sistemas DRM no son la solución para acabar con la piratería de música. Afirma además que si la plataforma iTunes + iPod usa un sistema DRM es porque las compañías discográficas lo exigen (aunque éstas venden su propia música en CD sin ninguna protección, suponiendo estas ventas el 90% de sus ingresos).

Dice Jobs que realmente sólo el 3% de la música almacenada por los usuarios en los iPods tiene DRM, y que hay miles de formas de copiar música protegida usando un simple PC. Según él, la mejor opción, en contra de las discográficas, es muy sencilla: suprimir el DRM en toda la música comercial.

Podéis leer el artículo completo en este enlace:

www.apple.com/es/hotnews/thoughtsonmusic/

Gracias a Pishu y compañía por los avisos ;) Actualizado: Importante también el acuerdo entre las dos Apple. 8-feb: El cinismo de Steve Jobs.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    18

    En este artículo hay corrientes subterráneas. Las discográficas presionan en la Unión Europea para que se fuerce por ley a

    En este artículo hay corrientes subterráneas. Las discográficas presionan en la Unión Europea para que se fuerce por ley a Apple a abrir su DRM, y resulta que Apple no quiere. La postura de Apple es que si se permite a otros (léase Sony y MS) vender con sus propios DRMs cerrados, ¿por qué tendría Apple que abrir el suyo?, ¿tan sólo porque su binomio tienda/reproductor es el de más éxito?.

    En consecuencia, lo que propone Apple, por vía de su presidente y fundador, es que la música se venda sin DRM. No quiere que la coloquen legalmente en una situación de desventaja tan sólo porque a las discográficas les interese hundir a la tienda online más grande, tan sólo porque las discográficas tienen miedo de que el mercado futuro de la música llegue a estar en manos de Apple. El mercado online es el futuro, y ese mercado es mayoritariamente de Apple.

    No obstante, a pesar de que Jobs está mirando aquí tan sólo por sus propios intereses, lo cierto es que el principal perjudicado por el DRM es siempre el mismo: el cliente. Jobs acierta de pleno cuando dice que el DRM no impide la "piratería" (ni la disminuye). Si en este podrido mundo de la música existiese un mínimo de decencia, vender con DRM debería estar tan prohibido como vender productos intencionadamente defectuosos, porque el DRM consiste precisamente en eso, en imponerle toda clase de limitaciones artificiales al comprador. Por el contrario, lo que han hecho los legisladores europeos (y de otros países) ha sido prohibir romper el DRM, lo cual es tan absurdo como prohibir reparar un producto que te han vendido intencionadamente defectuoso.

    • Cerrado

      Según he creído entender en el artículo, Jobs dice que hay 3…

      Según he creído entender en el artículo, Jobs dice que hay 3 opciones de futuro con el DRM, ordenadas de peor a mejor (con las que creo que estarás de acuerdo):

      1) Dejar las cosas como están
      2) Abrir el DRM de Apple a terceros
      3) Eliminar el DRM

      El problema de la opción 2 es que en el momento en que un sistema "parido en casa" se convierte en abierto, Apple ya no puede garantizar lo que hagan terceros (y tiene toda la razón). Aún así Jobs situa esta posibilidad como una mejor opción que seguir como hasta ahora.

      Y por supuesto, la mejor opción (pero las compañías aún no se lo permiten) es suprimir el DRM.

      • Cerrado

        Jobs no ordena de peor a mejor esas alternativas en ningún…

        Jobs no ordena de peor a mejor esas alternativas en ningún momento de su artículo. De hecho, la primera alternativa la pinta muy bien, y niega que se esté manteniendo cautivos a los clientes con el DRM de iTunes/iPod.

        Otra cosa es que a Jobs el DRM le importe 3 pimientos, es perfectamente consciente de que el éxito de iTunes/iPod es por una combinación de diseño bonito, integración, y facilidad de manejo para megatorpes, al más puro estilo Apple. Ese éxito no ha tenido nada que ver con el DRM, no miente cuando dice que el DRM de Apple se puso porque lo querían las discográficas, no porque lo quisiera Apple.

        Lo que no quiere Apple es la segunda opción, porque eso le colocaría en una desventaja competitiva. Se supone que las reglas del juego han de ser iguales para todo el mundo. Me hacen gracia todas esas "decisiones europeas" (Noruega y Francia, aunque Francia luego se echó para atrás) que cargan contra el DRM de Apple, porque ese DRM no les interesa a las discográficas, pero no cargan contra el DRM en general.

        El DRM no sirve para impedir la copia, eso ha quedado demostrado durante décadas. Ahora lo que queda es que los legisladores comprendan (o quieran comprender) que el DRM para lo único para lo que sirve es para fastidiar al que compra. No sólo el DRM de Apple, sino cualquier DRM.

        • Cerrado

          ¿Por qué te hacen gracia estas medidas de la UE que…

          ¿Por qué te hacen gracia estas medidas de la UE que claramente es para evitar el MONOPOLIO de Apple en el mercado de venta de música online y te parece bien que se tomen las medidas necesarias para que el código de Windows sea abierto para suprimir incompatibilidades inexistentes entre diferentes plataformas? ¿no criticabas tanto los monopolios?

          Vaya, vaya con la doble moral...

          Salu2.El decepcionado.

          • Cerrado

            Como bien dice Jobs en el artículo, a pesar del gran éxito de…

            Como bien dice Jobs en el artículo, a pesar del gran éxito de ventas de iTunes, tan sólo el 4% de la música que se mete en el iPod está protegida con DRM, siendo el resto música obtenida por fuentes diferentes a iTunes Store.

            Si el 4% te parece un monopolio...
            Luego te molestas de que digan que Microsoft es monopolista y acusas a Apple de lo mismo.

            Bueno, no debería sorprenderme.

            • Cerrado

              ¿Qué tendrá que ver las churras con las merinas? Que tú…

              ¿Qué tendrá que ver las churras con las merinas? Que tú compres un coche y en vez de llenarlo con gasolina lo llenes con agua porque sabes como hacerlo funcionar, no significa que en el mercado de la gasolina no pueda haber un abuso de posición dominante simplemente porque la mayoría de la gente haya descubierto ese mismo truco.

              Nada tiene que ver que en el mercado iTunes tenga un abuso de posición dominante en la venta de música online con que tú uses el iPod con MP3 normales o para desatascar el water, así que piensa un poco las cosas antes de decirlas.

          • Cerrado

            Tonterías. Para empezar Apple no es un monopolio, cualquier…

            Tonterías. Para empezar Apple no es un monopolio, cualquier comprador de música puede comprarla en otras muchas tiendas online. O se la puede bajar de la mula.

            Por otro lado, yo soy contrario a cualquier DRM, lo cual incluye al de Apple. Lo que yo digo es precisamente que no se debería vender con DRM. No como otros, que según parece les parece mal el DRM de Apple, pero no (por ejemplo) el DRM de MS. ¿Quién tiene la doble moral?

            • Cerrado

              Lo leí en un artículo de prensa sobre este mismo tema, y es…

              Lo leí en un artículo de prensa sobre este mismo tema, y es precisamente por la cosa del monopolio Krigan. ¿Te recuerdo que para Windows también tienes alternativas? ¿o que el abuso de posición dominante no requiere del 100% del mercado? Cosas que tú mismo dijiste hace tiempo. Bueno pues en este caso también se aplica.

              Por cierto, ¿cuando he dicho yo que no me parezca mal el DRM de Microsoft?

              Salu2.El decepcionado.

              • Cerrado

                Una cosa es que nos digan que es por el supuesto e imaginario…

                Una cosa es que nos digan que es por el supuesto e imaginario monopolio, y otra cosa muy distinta es la realidad. Para que sea por el monopolio primero tiene que haber monopolio, si sólo el 3% de las canciones de un iPod son de iTunes, es difícil calificar eso de monopolio. Si la mayoría de la gente NO tiene un iPod, sino un reproductor chapero, es difícil calificar eso de monopolio.

                El iPod te va a reproducir sin problemas las canciones de los 2 principales competidores de Apple (eMusic y AllofMP3), porque son mp3 (sin DRM), ¿cómo se puede calificar eso de monopolio?.

                No te creas la mentira que te están contando. No son medidas encaminadas a acabar con ningún monopolio inexistente, es simplemente que a las discográficas les interesa acabar con Apple.

                • Cerrado

                  Vamos a ver, lee la respuesta que le he dado más abajo al…

                  Vamos a ver, lee la respuesta que le he dado más abajo al StarShort, diferencia entre lo que tú puedas tener en un iPod y el mercado de la venta de música online. En esto está el monopolio ya que iTunes es sin duda la que tiene la mayoría de pastel de este mercado y sus canciones sólo son reproducibles por un único dispositivo.

                  No es ninguna mentira, las cosas son así Krigan. Luego que a las discográficas les interese acabar con Apple o no es algo que ni me va ni me viene, me es indiferente porque realmente ni tu ni yo lo sabemos, pero si sabemos quien tiene la posición dominante en la venta de música online.

                  Salu2.El decepcionado.

                  • Cerrado

                    Sigo sin ver por ningún lado el monopolio ni nada que se le…

                    Sigo sin ver por ningún lado el monopolio ni nada que se le parezca. Tú quisiste usar Linux en tu PC (que puede ser de cualquier marca), y no pudiste. Te tocó seguir usando Windows. Y a eso le llamas tener alternativas.

                    Por el contrario, con la música te puedes comprar el reproductor de mp3 que quieras, incluido el iPod, y cualquiera de ellos te va a reproducir todos los mp3 que le metas, vengan de donde vengan. Eso incluye también las canciones de iTunes, que las vas a poder oír en cualquier reproductor chino, sin romper el DRM de Apple, solo que tendrás que pasarlas primero a CD, y luego a mp3.

                    ¿Que el DRM causa molestias a los compradores?. ¿Que necesitan primero pasar las canciones a CD para pasarlas después a mp3?. Bienvenido al maravilloso mundo del DRM, donde todo son estúpidas limitaciones, y que sepas que otros sistemas DRM que circulan por ahí ponen todavía más restricciones.

                    Si de verdad iTunes/iPod fuera un monopolio, Apple sería la primera en decir que su DRM debe ir a misa, y que eso es muy bueno para la Humanidad. En lugar de eso, lo que te dicen es que el DRM fue algo que les impusieron las discográficas, que no sirve para impedir que se copie, y que los de Apple estarían encantados de que las discográficas le permitieran vender las canciones sin DRM.

                    No sé, a mí esto no me parece la postura de un monopolista que trata de defender su monopolio. Si Jobs tuviera un monopolio basado en el DRM puedes estar seguro de que no estaría publicando un artículo alabando lo bueno que sería vender sin DRM.

                    • Cerrado

                      Pues si no ves que es un monopolio es que estás muy ciego. Se…

                      Pues si no ves que es un monopolio es que estás muy ciego. Se está hablando de la venta de música online, a ver si te centras, no en la distribución de la venta de música. Cuando iTunes Store acababa de salir y no tenía apenas relevancia (por número de ventas) en el mercado no pasó nada. De hecho, muchos aún esperaban que cayera ante la competencia de Yahoo, Sony, Microsoft, Real, o la otra media docena de competidores que existían o se anunciaban. Hoy, iTunes Store domina el mercado con una cuota muy grande de la venta de música online, casi el 80% en algunos países y momentos.

                      Yo no tengo porque tener que estar convirtiendo la música de de iTunes por la que ya he pagado para poder reproducirlo en un MP3 cuando la única diferencia que hay entre el fichero de origen y el de destino es un DRM que Apple ha puesto y por el que yo no quiero pagar. Yo compro música no protecciones de la misma. Eso por no hablar de que las listas de reproducciones sólo se pueden grabar a CD audio 7 veces.

                      Ahora iTunes es un monopolio debido a su DRM con la única posibilidad de reproducirlo en un iPod. Si no hubiera DRM no habría problema, ya que se podría escuchar en cualquier reproductor y no pasaría de ser una tienda de música online de tantas otras con un couta grande de venta. El problema es que precisamente porque el binomio iTunes-iPod es un monopolio es por el que lo quieren meter mano y por eso ahora que Jobs le ve las orejas al lobo, quiere quitar el DRM. No lo hace por altruismo ni nada por el estilo, sino porque si sigue en la posición que tú mismo comentas, le van a meter multas y más multas por monopolio. Si has leido las fuentes de la NOTA puesta en la noticia, verás que hay discográficas que no habían puesto ninguna traba a Apple para que no pusiera DRM en su música y sin embargo Apple eligió ponersela ¿por qué? pues para mantener ese monopolio.

                      El problema de todo esto es que Jobs sabe que un monopolio es algo malo para cualquier empresa a no ser que esté dispuesta a pagar las multas que le caigan encima, y como esto parece ser que no es lo que quiere Jobs, va a intentar mantener su cuota de venta de música conseguida a traves del binomio cerrado iTunes-iPod, diciendo que todos deberían de vender música sin DRM. ¿Por qué hace esto ahora? porque iTunes ya está en una buenísima posición y si todos tuvieran que competir con iTunes en igualdad de condiciones, esta claro que ganaría esta puesto que su cuota de mercado ya estaba sentada con anterioridad. ¿Por qué Apple no quiere elegir la opcion de quitar el DRM por su cuenta? pues porque Jobs sabe que si sólo ellos quitan el DRM de sus canciones, puede ocurrir que Microsoft, Creative o la empresa que sea pueda sacar un binomio ventaonlinedemúsica-reproductor que triunfe y que su iPod no pueda reproducir, con lo cual dejarían a iTunes-iPod en la cuneta. ¿Como evitar esto? que todos usen canciones sin DRM.

                      Me parece a mi que esto no es tan difícil de ver, hasta un niño de 10 años se daría cuenta de estas maniobras con las que Jobs intenta como sea mantener su cuota de mercado y que no le metan multas y palos por monopolio. Pero todavía hay algunos que se rien, como tú más abajo, bastante lamentable.

                      Salu2.El decepcionado.

                      • Cerrado

                        O sea, que tu supuesto monopolio consiste en que en algunos…

                        O sea, que tu supuesto monopolio consiste en que en algunos países, en algunos momentos, Apple llega a tener una cuota de mercado de casi el 80%. Curioso monopolio este en el que el monopolista no llega al 80% nunca o casi nunca. Todavía más curioso si tenemos en cuenta que el monopolista aboga por quitar eso que, según tú, le da el monopolio. Un monopolio es una situación de máximo beneficio, ninguna empresa quiere voluntariamente quitar un monopolio.

                        ¿A que ya no queda tan bonito decir que la cuota de mercado de iTunes suele estar en el 70%?. Y eso sin contar las ventas de allofmp3 (que nunca entran en las estadísticas), ni las descargas del p2p (que todas las estadísticas dicen que son la gran mayoría de las descargas de música). Si contamos el p2p, es probable que la cuota de iTunes no llegue ni al 10%. Toma monopolio.

                        En cualquier caso, tu empeño por culpar a Apple del DRM es sintomático. Las que quieren el DRM son las 4 grandes (EMI, Warner, Sony BMG, y Universal), son las que se niegan a vender en eMusic (porque no vende con DRM), son las que Jobs menciona en su artículo, y son las que siempre andan poniendo como condición que haya DRM para permitir vender su música (ahora es noticia que una de ellas está pensando en cambiar de estrategia, tienes el enlace de Sortshot más abajo). Esa es la realidad, que los apple-fóbicos (lo cual incluye al autor de ese artículo que citas) sean capaces de verlo ya es otra historia.

                        • Cerrado

                          Se ve que tu doble moral además de no dejarte ver te deja un…

                          Se ve que tu doble moral además de no dejarte ver te deja un poco sonado. En algunos países se considera abuso de posición dominante a partir de un 80% por lo que iTunes lo ha sido y puede serlo sin más problema. Además te recuerdo que las medidas anti-monopolio se suelen tomar ANTES de que este suceda no después precisamente para evitarlo en la medida de lo posible. Se ve que tampoco te quieres enterar de que Apple NO QUIERE quitar el DRM empezando por ellos mismos, sino que son todos o nada. Si tanto lo quieren quitar que empiecen por cundir con el ejemplo y quitarlo de las canciones cuyas discográficas no pusieron ningún inconveniente para que su música fuera vendida sin DRM. ¿qué casualidad verdad Krigan? eso no será por miedo a perder el mercado con un rival que haga exactamente lo mismo que hicieron ellos, no que va, para nada ;-)

                          Sigues confundiendo el mercado de la venta de música on-line con las descargas o distribución de la venta de música, a ver si de una vez te enteras de que no se puede comparar el mercado de venta de música online con el P2P, ya que este último no es un mercado, pero es que esto lo ve hasta un niño de 5 años, menos tú claro, pero ya sabemos que es debido a tu doble moral.

                          Apple tiene la culpa del DRM en casos en los que discográficas y autores quisieron vender su música sin este tipo de protección y Apple les contestó que NO de forma "amable". A ver si lees las cosas que se te ponen y no lo que te da la gana como de costumbre.

                          "Ya hay discográficas y autores que quisieron vender sin DRM en iTunes y Apple le contestó que tenía dificultades técnicas para poder hacerlo."

                          Como verás se habla de discográficas y autores que quisieron venderlo sin DRM EN EL PASADO y ya ves lo que les contestó Apple, vamos, que o la música se vende con DRM o no lo venden.

                          El problema de la gente como tú es que teniendo el burro justo delante no lo ven hasta que les muerde sólo por no querer dar su brazo a torcer. Te he explicado el motivo por el que Jobs quiere que se quite el DRM y sin embargo no veo por ningún lado que se explique con argumentos razonables el porque Apple no quita el DRM por su cuenta en caso en los que las discográficas y los autores no son impedimento alguno.

                          Si esto mismo hubiera pasado pero en vez de Apple hubiera sido Microsoft, lo hubieras llamado monopolio y de ahí para arriba.

                          Salu2.El decepcionado.

                          • Cerrado

                            No deja de tener bemoles que tú me acuses de doble moral…

                            No deja de tener bemoles que tú me acuses de doble moral cuando me estás diciendo que un 80% de cuota (que iTunes sólo alcanza en algunos países y en algunos momentos) es un monopolio, al mismo tiempo que niegas que sea monopolio el 95% de cuota de Windows (que Windows tiene en todos los países y desde hace más de 10 años).

                            Como ya he explicado en más de un mensaje, lo único que quiere Apple es no verse en una desventaja competitiva. Si el DRM se mantiene para todos como hasta ahora, eso le viene bien a Apple (a nada que repases mis mensajes verás que yo ya había dicho que Jobs no pintó mal la primera opción), y si el DRM se quita para todos, eso también le viene bien. Lo que no quiere Apple es que a ella le fuercen a abrir su DRM, mientras que el resto de sus competidores pueden usar DRMs cerrados.

                            Y en cuanto a quitar el DRM para las discográficas pequeñas que así lo pidan, 3 cuartos de lo mismo. Apple NO es un campeón anti-DRM, Jobs en su artículo defiende tan sólo sus propios intereses (otra cosa más que ya dije desde el principio). La postura de Apple es tan sólo que las reglas han de ser iguales para todos, tan sólo eso. No que Apple se ponga a quitar el DRM con las discográficas pequeñas y que Sony y MS no lo hagan.

                            Por último, toda tu teoría sobre el imaginario monopolio de Apple basado en el DRM adolece del más grave de los defectos: la propia Apple es partidaria de quitar el DRM (si lo hacen todos, claro). Compárese con MS, que siempre pelea con uñas y dientes cualquier decisión encaminada a destruir su monopolio, desafiando sin pestañear incluso multas de centenares de millones de euros, lo mismo que haría cualquier otro monopolista. Decir que Apple tiene un monopolio, pero que es partidaria de quitarlo, es una idea propia de un cuento de hadas. Las empresas están para ganar dinero, el monopolio es la situación que más altos beneficios proporciona, y cualquier empresa hará lo que sea con tal de conservar cualquier monopolio que tenga.

                            Pero bueno, tú sigue pensando que el DRM es algo de Apple. Y después me explicas porqué eMusic (una tienda que vende toda su música sin DRM) todavía no ha conseguido que las 4 grandes le permitan vender sus canciones. Ya de paso, explícame porque Yahoo Music no vende sin DRM, si resulta que ha pedido a las discográficas que le permitan vender sin DRM.

                            En definitiva, lo que dijo Shortshot: si este artículo hubiera sido firmado por Gates, te veríamos con una postura muy distinta. Yo, por el contrario, tengo siempre bien presente que el DRM es algo impulsado por las discográficas y por las productoras de cine. En aquellas ocasiones en las que MS anda metida en temas de DRM (Zune, PlayforSure, Vista, AACS, etc) tengo siempre bien presente que MS es sólo un colaborador más o menos voluntario (e incluso un "voluntario a la fuerza", en el caso del Zune), no el impulsor del DRM.

                            Pero bueno, tú puedes seguir hablando de doble moral. Ya veo que conoces muy bien ese tema, ha quedado demostrado que en esto de la doble moral eres todo un experto.

                            • Cerrado

                              ¿Por qué en vez de imaginar lo que escribo o inventartelo…

                              ¿Por qué en vez de imaginar lo que escribo o inventartelo directamente no lees lo que pongo? Creo que así te será más fácil no seguir haciendo el rídiculo. Yo no he dicho que con el 80% de la cuota de mercado sea un monopolio, aprendes a leer y miras mi post anterior, pero es cuanto menos curioso que ahora saques a relucir el tema de Windows, cuando desde el principio estaba diciendo la doble moral que tienes. Ahora se ve más claro que el agua.

                              Todo el resto del post que has escrito es exactamente lo que yo te estaba diciendo desde el principio sobre la estrategia de Apple, pero artista, hay que leer los comentarios que ponen los demás y no imaginarselos. Si lees esos comentarios míos verás la razón por la que Jobs quiere la tercera opción, es decir, la de quitar el DRM por completo y por qué no quiere ni la primera ni la segunda opción, las cuales no benefician a Apple de continuar su ritmo de crecimiento en la cuota de mercado.

                              "Por último, toda tu teoría sobre el imaginario monopolio de Apple basado en el DRM adolece del más grave de los defectos: la propia Apple es partidaria de quitar el DRM (si lo hacen todos, claro)."

                              Te reitero a que vuelvas a leer mis comentarios y por cierto, Apple no es partidaria de quitar nada, sólo es partidaria de seguir con su cuota de mercado sin que la pongan multas por doquier, algo que también te he puesto en mis comentarios, esos que en vez de leer imaginas. Los monopolios no se pueden conservar en el actual marco de comercio mundial, ¿por qué crees que a Microsoft le ponen tantas multas? ¿por su cara bonita?

                              El DRM es cosa de Apple en los casos que ya te he citado en los comentarios, los lees y así no tengo que repetirte las mismas cosas 40 veces.

                              Si este artículo lo hubiera firmado Bill Gates pongo la mano en el fuego que tu lo hubieras puesto a parir sin pensarlo dos veces, y eso es algo que hasta tu mismo sabes, debido a lo anti-Microsoft que eres.

                              Yo no tengo doble moral, mi postura queda clara desde el principio y no voy con segundas, todo el mundo sabe cuales son mis ideas y decantaciones, pero el que tiene un problema grave de doble moral eres tu, muchacho, que el único "monopolio" que reconoces y al que criticas es el de Microsoft.

                              Miratelo Krigan, te hace falta.

                              Salu2.El decepcionado.

                    • Cerrado

                      No te molestes en dar argumentos; es una opinión vertida por…

                      No te molestes en dar argumentos; es una opinión vertida por Steve Jobs, y eso ya es motivo suficiente para contradecirla.

                      Si el mismo artículo lo hubiese firmado Bill Gates, entonces las opiniones de cierto usuario serían completamente diferentes ;-)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No es por ser agonías, pero el mundo de las películas en DVD,…

      No es por ser agonías, pero el mundo de las películas en DVD, BR, HD, videojuegos... está bastante centrado en que el comprador no pueda replicar o transferir el contenido a donde necesite. El tema de DRM en los MP4/iTunes no es más que una protección, entre un universo de protecciones o limitaciones gratuitas como se las quiera ver. A veces ocultas! , como el XPC de Sony -el Rootkit- o el Copy Control -varias empresas- que obliga a retirar el logotipo "CD Audio" de los discos... el Key2Audio, el DualDisc, Cactus Data Shield, ...

      Los compradores originales "no sienten los bits"!! Ni en juegos, ni en música, ni en películas... buenas leyes anti-ocultamiento deberían existir y no esta risión que hace a cada pais de la UE con unas leyes bien distintas (en base a si hay o nó canon; básicamente).

      Con esta forma de actuar, y el pacto de precios, empujan hasta el más mediatizado y capitalista, al e-mule, cuando nó al bittorent, al pando, al rapidshare, al ftp, al cloneCD, al DVDShrink, al amigo... o si no al sufrido mantero. Siempre hay una buena alternativa, 100% libre de tocomochos digitales...

      El problema no es nuestro: El que aprenda a usar estos "recursos" ya poco pasará en el futuro por sus cajas, me dá a mi. Se vá a cansar de esperar por todo lo que han timado, en forma de productos de CDs que no se oyen, programas que no les descambian, requisitos de los videojuegos tapados por la etiqueta del precio o el cod. de barras de la tienda casualmente, etc...

  • Cerrado

    Me hace gracia sus declaraciones porque su tienda iTunes, con discos de edición de hace más de 4 años llevan DRM. Yo he

    Me hace gracia sus declaraciones porque su tienda iTunes, con discos de edición de hace más de 4 años llevan DRM.
    Yo he comprado unos cuantos pero luego les quito la protección...XD

      • Cerrado

        Si, y que no se excuse en las exigencias legales de las…

        Si, y que no se excuse en las exigencias legales de las discograficas porque Apple es la compañia que tiene el litigio legal más largo de la historia simplemente por usar el nombre de Apple.

        Que se lo pusieron en honor a la discografica de los beeatles y aun estan discutiendo con ellos sobre que ellos tienen derecho a usar ese nombre.

        Y todo buscando recovecos legales, asi que ya ves que puede exigir una discografica si ellos no distribuyen la musica protegida.

        • Cerrado

          Claro, claro, ahora va a resultar que se puede vender la…

          Claro, claro, ahora va a resultar que se puede vender la música de una discográfica sin su permiso.

          ¿Los Beatles inventaron la palabla "manzana"?. A ver si ahora va a resultar que una palabra de uso común y que existe desde hace siglos genera legalmente derechos de autor.

          Es lo mismo, seguro que sí.

            • Cerrado

              NO. Es la marca completa, es decir, el uso tanto de la…

              NO.

              Es la marca completa, es decir, el uso tanto de la palabra como de los anagramas:

              http://www.apple.com/pr/library/2007/02/05apple.html

              "Apple® Inc. and The Beatles’ company Apple Corps Ltd. are pleased to announce the parties have entered into a new agreement concerning the use of the name “Apple” and apple logos which replaces their 1991 Agreement."

                • Cerrado

                  Con ese icono tu respuesta no me extraña jajajaja. La…

                  Con ese icono tu respuesta no me extraña jajajaja.

                  La discografica Apple con ese logo ya existia antes de fundarse la empresa de ordenadores que por cosas del destino decidieron ponerle el mismo nombre a la empresa por homenajearles, y desde entonces viene la disputa.

                  Llegaron a un acuerdo por el que APPLE discografica se comprometia a dejar a APPLE computers usar el nombre siempre y cuando no se entrometieran en el mercado discografico y coño va APPLE y se mete a piñon XD.

                  Lo dicho las rencillas legales a apple se las pasa por el forro ya que lleva años y años con cosas asi y sigue encabezonado.

  • Cerrado

    Si lo dicen los de Apple que si por algo destacan es por su DRM, es que se habrán dado cuenta de algo o así que su tienda yo

    Si lo dicen los de Apple que si por algo destacan es por su DRM, es que se habrán dado cuenta de algo o así que su tienda yo no crece en ventas, supongo que a la gente se le tima unas cuantas veces pero cuando se da cuenta es dificil volver a timarla.

    • Cerrado

      mas bien el problema está en las leyes de ciertos paises que…

      mas bien el problema está en las leyes de ciertos paises que obligarían a apple a desvelar los entresijos de su DRM para que otros fabricantes puedan crear productos compatibles con iPod, y apple antes de desvelar el DRM prefiere eliminarlo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Aquí la traducción http://www.faq-mac.com/mt/archives/021422.php

    Aquí la traducción

    http://www.faq-mac.com/mt/archives/021422.php

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    a mi me gusta esta frase : "TODO LO QUE SE PUEDE LEER, SE PUEDE COPIAR

    a mi me gusta esta frase : "TODO LO QUE SE PUEDE LEER, SE PUEDE COPIAR".

  • Cerrado

    Tampoco hay que ser muy inteligente para ver que el tema DRM lo unico que hace es joder a los que realmente compran la musica

    Tampoco hay que ser muy inteligente para ver que el tema DRM lo unico que hace es joder a los que realmente compran la musica legalmente, ya que luego hay restricciones por todas partes. Aunque en este caso Jobs tiene toda la razon del mundo.

    Al final la acabas copiando de otros sitios, porque sino parece que eres un delicuente.

    Veremos como acabara el tema con el tiempo.

    Un saludo

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Jobs saca a pasear este discursito de tio guay simplemente…

      Jobs saca a pasear este discursito de tio guay simplemente porque media Europa se le está revolucionando con leyes anti-drm (ver caso de Noruega) e intenta echar balones fuera. Quitando que FairPlay es un sistema más vulnerable que un dólar en wall street, iPod es una plataforma cerrada (con la excusa de garantizar una experiencia Apple). En fin, y antes de que me tachen de windosero, llevo más de 5 años usando productos de Apple, eso no quita para que Jobs sea un encantador de serpientes.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Si fabricas un aparato para reproducir algo , y si el aparato ya cuesta un ojito de la cara ,ya es descaro cobrar mas derechos

    Si fabricas un aparato para reproducir algo , y si el aparato ya cuesta un ojito de la cara ,ya es descaro cobrar mas derechos

    Estamos pagando para poder reproducir = aparato
    Estamos pagando algo q reproducir = canciones u otros

    Renta del español para hacer frente a un ipod mas llenar sus fabulosos gigas , INSUFICIENTE

    Es q lo ponen a huevo

    Que el ipc sube todos los valores , (impuestos , precios , salarios ,etc ) es posible , pero cada vez cobran por mas

    Pero todo sea dicho , si les importaria harian q el ipod autentificase sus archivos

    Es como lo de la play 1 ,fue la mejor consola o la mas vendida pq era pirateable ,y es q los fabricantes solo vieron el triunfo de esa manera ,por lo tanto en su diseño dieron esa posibilidad

  • Cerrado

    Es que hasta el emule te avisa hoy en dia cuando te bajas un archivo con derechos de autor y que no podras utilizar en tu

    Es que hasta el emule te avisa hoy en dia cuando te bajas un archivo con derechos de autor y que no podras utilizar en tu windows media player o cualquier otro reproductor .....pero bueno,todos sabemos que buscando y buscando se encuentra xD,solo es tener paciencia y tenacidad.

1