Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

636

Stallman: "El software libre es el que respeta la libertad de los usuarios"

Ante una nutrida audiencia (aunque lejos del lleno absoluto), de la que cabe destacar la presencia más que anecdótica de féminas, desechando así el mito de que la informática es cosa de varones, y con media hora de retraso sobre el horario previsto, Stallman expuso la motivación esencial del software libre y los motivos fundamentales por los que debemos utilizar este software, y huir de los programas privativos. No se expuso ni un sólo motivo técnico: Quien acudió a la charla creyendo que iba a recibir explicaciones técnicas, se equivocó de palmo a palmo.

Stallman relató sus cuatro motivaciones, las cuatro reglas fundamentales que deben regir sobre una aplicación para que ésta se pueda considerar software libre:

  • Libertad 0: El usuario decide si desea ejecutar o no el software.
  • Libertad 1: El usuario debe poder modificar el software, para corregirlo o mejorarlo.
  • Libertad 2: El usuario tiene que poder compartir su software, por medio de copias exactas del mismo.
  • Libertad 3: El usuario tiene que poder colaborar con su comunidad, ayudando al desarrollo del software.

Durante algo más de dos horas, Stallman desarrolló sus cuatro puntos con detalle, con esmero. En un perfecto castellano, explicó cómo la decisión de usar software libre no es una mera cuestión de gratuidad, sino que va mucho más allá: " El software libre es aquel que respeta la libertad del usuario". Para Stallman, se trata de una cuestión social, política y ética, a la que ha dedicado 25 años de su vida. Stallman hizo una encendida defensa de GNU, su sistema operativo libre. También hizo una reivindicación ante quienes simplemente le llaman 'Linux', destacando que Linux sólo es el kernel del sistema. Al hilo de esto, reprochó a Linus Torvalds su falta de ética al rechazar y ridiculizar públicamente el trabajo del equipo de desarrollo de GNU, negando la posibilidad de otorgar a los usuarios las libertades fundamentales que el software libre proporciona a los usuarios. Resaltó que, en un principio, el núcleo escrito por Linus no era libre, sino que se había publicado bajo licencias restrictivas (y que Linus decidió cambiarlo a GPL después de escucharle en una conferencia, en Finlandia), y dijo de Minix que era, en su opinión, un sistema de juguete.

El genial neoyorkino, con un estilo realmente único, y un fino humor cargado de ironía, hizo una breve reflexión sobre la piratería. "El pirata ataca barcos, y eso es muy malo. Nosotros compartimos con nuestra comunidad, y eso es muy bueno. Cuando me preguntan mi opinión sobre la piratería, mi respuesta es clara: Estoy en contra de que se ataquen barcos". Añadió que prefería evitar hacerles el juego a los que pretenden que se asocie un concepto como el de asaltar barcos al hecho de compartir con una comunidad, y por eso no entra en ese tipo de debates.

Durante el tiempo que duró la conferencia, Stallman hizo un repaso general al mundo del software libre, destacando los avances logrados, y centrando la línea de acción prioritaria no tanto en desarrollar los sistemas GNU/ Linux, ni siquiera a nivel del kernel de GNU, del que dijo que se hacían avances (aunque muy lentos, y en un tono que dejaba entrever una sensación de error y decepción en lo que a Hurd se refiere) pero no se trata de una cuestión prioritaria, sino en el desarrollo de drivers libres para los dispositivos, bien mediante acuerdos con los fabricantes (a los que, según dijo Stallman, podemos, entre todos, obligar a desarrollar software libre por medio del rechazo frontal a sus productos privativos), bien mediante ingeniería inversa.

Hubo tiempo para un repaso del actual panorama de GNU/ Linux, indicando que las distribuciones más populares, y mencionando a Ubuntu expresamente, no son totalmente libres, dado que contienen código privativo del que no se encuentra disponible la fuente, y recomendó como alternativa algunas distros 100% free (Que encontrareis en GNU.org)

La GPL, patentes de software, DRM… Hubo tiempo para casi todo, y desde luego la conferencia no fue, en absoluto, aburrida. Todo un regalo el haber podido escuchar de primera mano las explicaciones del gurú del software libre.

Os pedimos perdón por la calidad de las imágenes: entre los medios más bien pobres y la iluminación más bien mala del escenario, no se pudo hacer más. En cuanto esté disponibles, os colgaremos los links a los videos de la conferencia.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Pues yo creo que la solución de ubuntu es de las mejores,…

    Pues yo creo que la solución de ubuntu es de las mejores, dejan al usuario bien claro que utiliza software privativo y le dan la opción.

    Entiendo que stallman siendo quien es luche a ultranza por el soft libre, pero yo como usuario lo que me importa en un futuro inmediato es que las máquinas que utilizo funcionen lo mejor posible.

    De todas formas este tio dice cosas con mucho sentido y muchos lectores de bandaancha que han escrito aqui deberian pasarse por una conferencia suya o hablar con él antes de soltar tanto insulto barato pro fud.

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      Muchos de esos usuarios de bandaancha no hemos insultado,…

      Muchos de esos usuarios de bandaancha no hemos insultado, sólo hemos dado nuestra opinión al respecto; los que si han insultado nuestra inteligencia son ciertos religiosos de la fe de stallman que quieren desviar el debate con cosas tan intrascendentes como si linux es o no un clon de unix o wine es o no un emulador o la GPL es más libre o no que la BSD.

      Yo estoy dispuesto a debatir, pero no a perder el tiempo con chorradas. Muchos aquí (yo incluido) hemos probado linux (yo inclulso freebsd) y no nos ha convencido, pero quieren hacernos creer que la gente no migra masivamente a sistemas libres porque no quieren desprenderse de sus windows.

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        Eres tu el que quieres convertir esto en el debate de "porque…

        Eres tu el que quieres convertir esto en el debate de "porque los window users no se pasan a linux".

        Esto es una noticia de una conferencia de stallman en la que habla de software libre, no de usuarios de windows que no se pasan a linux.

        Aún así todo, te diré la razón: según estadisticas propias de microsoft, cerca del 80% de usuarios de windows no utilizan más de 1 ventana a la vez.

        Eso explica que la base de usuarios windows son gente que no sabe ni que el monitor NO es el ordenador... como para explicarles lo que es un OS y que hay alternativas...

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          Venga otra conservación irrelevante, ahora cuál toca? Ahh si,…

          Venga otra conservación irrelevante, ahora cuál toca? Ahh si, que los windozers con tontolculos, ya echaba de menos este argumento...y no se te ha ocurrido pensar, alma de cántaro, que precisamente obtienen de windows lo que buscan, una ventana para trabajar y nada más?

          • BocaDePez BocaDePez
            12
            Yo no he insultado a nadie, sin embargo tu utilizas muy malos…

            Yo no he insultado a nadie, sin embargo tu utilizas muy malos modales.

            Es un hecho que la mayor parte de usuarios de ordenadores no tienen conocimientos de informatica, muchos incluso utilizan ordenadores sin llegar a saber encenderlos o apagarlos. Es normal que no se cuestione alternativas si la gente no las conoce.

            La gente que conoce lo que es un sistema operativo, y que incluso conozca otro que no sea una version de windows, es muy reducida en comparacion al mercado de ordenadores.

            • En efecto, muchos usuarios de ordenadores no tienen ni idea…

              En efecto, muchos usuarios de ordenadores no tienen ni idea de como funcionan. Ese es el problema que viene habiendo (ahora menos) con Linux. Linux fue sobre todo en sus inicios (y todavía ahora) un SO de gente con conocimientos avanzados de informática para gente con conocimientos avanzados de informática. Véase que Linux Torvalds lo desarrolló estando en la Universidad. Cuando hablas o compartes ideas con gente de tu misma área de conocimiento todo resulta claro y transparente, pero intenta explicarle eso a alguien de otra área distinta o directamente sin conocimientos técnicos: no se entera.

              El problema es que Linux está pensado para gente que sabe mucho de informática y tiene ciertas nociones y/o tiene interés en adquirirlas. No es que con Windows no necesites tener precisamente esas mismas nociones, pero puedes hacer la mayoría de tu trabajo sin ser un experto en el funcionamiento interno de tu ordenador. Para mí eso no es malo (yo uso WinXP en casa y Ubuntu/WinXP en el curro según para qué me venga mejor). A mucha gente no le importa el funcionamiento interno de cada cosa que ocurre dentro del micro para sus tareas cotidianas. Quieren una herramienta transparente y que funcione. Es como si para usar una palanca tuvieras que saber sobre química de materiales y física para poder usarla. Las palancas están en todos lados y la gente no entiende del todo como funcionan e incluso no saben identificar que esa herramienta tan cotidiana que tienen entre manos en realidad es una palanca.

              Linux tiene que pensar en el usuario. A mí, personalmente, me gusta saber hasta cierto punto lo que hace por dentro el SO y tiene su gracia. Pero según para qué cosas no me interesa ni lo más mínimo saber cómo funciona lo que hay por debajo. Yo quiero que un driver me funcione, entiendo lo que es un módulo del kernel, pero no quiero saber hasta el último detalle de lo que hace el driver de mi tarjeta de red. Porque no me aporta nada, yo busco la funcionalidad. El día que me entre curiosidad me pondré a investigar.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              te pondré otro ejemplo, en estados unidos es habitual ver…

              te pondré otro ejemplo, en estados unidos es habitual ver macs en oficinas, tiendas, restaurantes... simplemente en ese mercado mac ha peleado y ha sabido hacerse un hueco.

              significa eso que un tpv en mac es mejor en usa pero en europa es mejor pc? no, simplemente significa que en cada mercado hay unos competidores distintos y que el costumbrismo tira mucho.

              Es el cobol el mejor lenguaje de programacion? db2 la mejor base de datos? Pues se usan en la banca... no subestimes el poder de la inercia.

              • BocaDePez BocaDePez
                12
                Cobol se usa en la banca por una sencilla razón: si funciona,…

                Cobol se usa en la banca por una sencilla razón: si funciona, no lo toques. Poco o nada que ver con el costumbrismo, si les compensara cambiar a otro lenguaje lo harían, pero por regla general no les compensa... Aunque bueno, tiene su lado bueno, gracias a eso aprendí Cobol ;)

          • BocaDePez BocaDePez
            12
            Linux también ofrece la funcionalidad de tener "una ventana…

            Linux también ofrece la funcionalidad de tener "una ventana para trabajar y nada más".

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Sí, pero te pongas como te pongas, Wine sigue sin ser un…

        Sí, pero te pongas como te pongas, Wine sigue sin ser un emulador, y Linux sigue sin ser Unix (aunque hasta cierto punto si sea un clon de Unix, al menos en sus inicios, al estar basado en Minix que a su vez estaba basado en Unix). XD Y la GPL y la BSD ofrecen exactamente la misma libertad al usuario.

          • BocaDePez BocaDePez
            12
            Por varias razones: las prácticas monopolísticas de los…

            Por varias razones: las prácticas monopolísticas de los competidores basados en software privativo, el desconocimiento, el vendor lock-in, las propias carencias de Linux...

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            Por la Gran Conspiración, según la cual a los fabricantes se…

            Por la Gran Conspiración, según la cual a los fabricantes se les amenaza para no preinstalar ni desarrollar para Linux, y los usuarios son idiotas perdidos.

            Fácil.

            • BocaDePez BocaDePez
              12
              Amenazarles no, pero incentivarles sí. Ya sabes, el tema de…

              Amenazarles no, pero incentivarles sí. Ya sabes, el tema de las prácticas monopolísticas y tal...

              En cuanto a la idiocia de los usuarios, pues hay de todo. Usuarios idiotas y usuarios no idiotas. Y que sean idiotas o no, no tiene nada que ver con el sistema operativo que usen.

              • BocaDePez BocaDePez
                0
                Ah, ya, las prácticas monopolistas. Esas que consisten en…

                Ah, ya, las prácticas monopolistas. Esas que consisten en hacer un SO que la gente quiere usar. Qué malos son estos de Microsoft, cómo comen niños crudos.

                • BocaDePez BocaDePez
                  12
                  No, las prácticas monopolísticas por las que Microsoft ha…

                  No, las prácticas monopolísticas por las que Microsoft ha sido condenada en diversas ocasiones por varios tribunales. No deberías ignorar la realidad de esa manera, te deja a la altura del betún: parece que te estés tapando los ojos y los oídos mientras chillas "I'm in my happy place, nanananananana".

  • * Libertad 0: El usuario decide si desea ejecutar o no el…

    * Libertad 0: El usuario decide si desea ejecutar o no el software. * Libertad 1: El usuario debe poder modificar el software, para corregirlo o mejorarlo. * Libertad 2: El usuario tiene que poder compartir su software, por medio de copias exactas del mismo. * Libertad 3: El usuario tiene que poder colaborar con su comunidad, ayudando al desarrollo del software. Respondo. 0º El usuario "yo" decido que ejecutar o no en mi equipo y si no quiero lo desinstalo y si no paro el servicio. Cuantos usuarios de linux para poder emplear un juego si o si han tenido que instalar un emulador.... Eso es libertad? 1º El usuario tiene derecho a que le den las cosas hechas para algo ha pagado no para tener que currar encima. 2º El usuario conoce lo que son las grabadoras de cd y dvd xD. Las copias exactas de lo que sea se hacen con muchos programas xD. 3º El usuario tiene derecho a no pegar ni brote, como ya he dicho si he pagado por un software porque tengo encima que hacerle el trabajo a la empresa para que sigan cobrando. SOFTWARE LIBRE no es SOFTWARE GRATIS. Mucho software libre exige un pago para usarlo y aun encima quieren que les corrijas sus fallos para seguir ganando dinero....

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Respondo: Libertado 0: Sí, eso es libertad. Que para utilizar…

      Respondo:

      Libertado 0: Sí, eso es libertad. Que para utilizar un programa tengas que instalar un emulador no quita ni pizca de la libertad de decidir ejecutar el software. Por no hablar de que hasta algunos usuarios de Windows tienen que tirar de emuladores... Todo depende del juego del que se trate.

      Libertad 1: Tener la posibilidad de hacer algo no significa que tengas que hacerlo obligatoriamente. A ver si no decimos tantas tonterías.

      Libertad 2: El usuario también conoce lo que la ley le permite y no le permite hacer, pero resulta que se lo pasa por el forro. A ver si no decimos tantas tonterías.

      Libertad 3: GOTO libertad 1. A ver si no decimos tantas tonterías.

      TL;DR: Si no sabes de lo que hablas, lo mejor que puedes hacer es no hablar de ello.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Que tengas 4 libertades no quiere decir que por cojones…

        Que tengas 4 libertades no quiere decir que por cojones tengas que ejercerlas, tal y cómo tú mismo has dicho. En concreto las libertades 1 y 3 precisan también de obligaciones como conocimientos de programación, sólo eso impide que muchos usuarios la ejerzan, ya estemos hablando de SL o propietario. La libertad 2 también implica la obligación de dar gratis una aplicación por la que has pagado, yo desde luego no le doy gratis a nadie una cosa que me ha costado mi dinero, y menos aún cuando se trata de un software profesional carísimo que es una inversión para que otro se monte un chiringuito a mi costa y encima se ría en mi cara. Sólo la libertad 0 la cumplen indistintamente todos los tipos de soft, y no implica ninguna obligación.

        La libertad tampoco es gratis, no lo olvides, obligar una determinada actitud y venderla como libertad es libertinaje. Y Stallman dirá lo que quiera pero su interpretación de la libertad puede ser fácilmente rebatible.

        Y tú a ver si para otra vez en vez de responder a todos los argumentos con que no digamos tonterías, intentas argumentar un poco, porque se ve de lejos que lo tuyo es la demagogia pura y dura.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Exacto, que tengas esas libertades no quiere decir que estés…

          Exacto, que tengas esas libertades no quiere decir que estés obligado a hacer uso de ellas. Exacto, las libertades 1 y 3 exigen conocimientos que no todo el mundo tiene. ¿Quien ha dicho lo contrario?

          Por otra parte, la libertad 2 no implica la obligación de dar gratis una aplicación por la que has pagado. ¿De donde sacas semejante despropósito?

          Aunque viendo que crees que todo el soft cumple la libertad 0 (que por cierto, no está correctamente enunciada: la libertad 0 es la libertad de decidir si ejecutar o no el software, y en caso de decidir ejecutarlo, poder ejecutarlo para cualquier propósito y sin ninguna restricción), ya se nota la idea que tienes del tema. Anda a leer alguna EULA, verás que risa.

          En cuanto a la gratuidad de la libertad... Nadie obliga a una determinada actitud. ¿De donde sacas semejante despropósito? Ah, y por supuesto que la interpretación de Stallman es rebatible, eso no lo niega nadie (o al menos, yo no lo niego; de hecho a Stallman ni lo he mencionado en mi anterior mensaje).

          Y para acabar... Considero que he argumentado suficiente, dado el nivel de los "argumentos" (por llamarlos de alguna forma) del mensaje al que respondía, y no veo demagogia en mi mensaje (inciso: demagogia es el arte de ganarse el favor de alguien con alabanzas; no utilices palabras cuyo significado desconoces).

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Pues dado el nivel de tus argumentos, vas listo...dices que…

            Pues dado el nivel de tus argumentos, vas listo...dices que la libertad 0 es (literal, para que nadie malinterprete): es la libertad de decidir si ejecutar o no el software, y en caso de decidir ejecutarlo, poder ejecutarlo para cualquier propósito y sin ninguna restricción. Dejando de lado que la sintaxis de tu exposición deja mucho que desear (para cualquier propósito sin restricciones puede malinterpretarse como que un compresor pueda servir también para escribir documentos y si no no es "libre", por ejemplo; en temas jurídicos hay que saber expresarse sin ambigüedades), pretendes ir por el camino de que windows se ejecuta con restricciones y linux sin ellas, claro, si windows no tiene tal o cual driver de un hard viejísimo es restrictivo, si linux no tiene tal y cual driver de la última gráfica no es restrictivo y la culpa es del fabricante; si windows no puede leer ext3 es restrictivo, si linux no puede leer ntfs no es restrictivo y la culpa es de MS.

            Si ya lo decía yo, esto es demagogia pura y dura.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Sin restricciones más allá de las impuestas por la…

              Sin restricciones más allá de las impuestas por la funcionalidad que ofrezca el programa. No pensé que fueras tan "borderline" como para tener que especificar algo tan obvio. Evidentemente no vas a usar un compresor para escribir documentos... Aunque si quieres que sirva para eso también, puedes ejercer la libertad 1 si tienes los conocimientos necesarios.

              En cuanto a las restricciones de Windows... Leete el EULA de Windows, y luego hablamos de restricciones. Te daré una pista para que la próxima vez al menos parezca que sabes de lo que habla: las restricciones relevantes al tema de las libertades no tienen nada que ver con la existencia o inexistencia de drivers.

              A la tontería sobre ext3 y NTFS ni me voy a dignar a contestar, principalmente porque desde windows puede leerse EXT3 (y si no se puede de serie es porque a MS no le da la gana), y desde Linux puede leerse y escribirse NTFS (incluso de serie, a pesar de que MS no lo ha puesto precisamente fácil).

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    A Stallman le faltó añadir un derecho de usuario, aparte de…

    A Stallman le faltó añadir un derecho de usuario, aparte de las cuatro libertades, a saber: el derecho del usuario a poder usar un ordenador sin necesidad de un master en ciencias informáticas. En eso falla GNU y el software libre en general (hay excepciones), y es por eso que M$ seguirá siendo incontestable durante muchos años.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      charlas surrealiastas Hola estás aburrid@ entra y disfruta de…

      charlas surrealiastas Hola estás aburrid@ entra y disfruta de charlas surrealitas, amenizadas con insultos satíricos de quita y pon. Entra en el chat-Poesia #Libres ---->
      http://www.irc-hispano.es/webchat/webchat.php?canal=libres&j=2" también podemos ser amig@s ;D

    • BocaDePez BocaDePez
      -6

      Amén. ¿De qué libertad habla este hombre? La libertad de…

      Amén. ¿De qué libertad habla este hombre? La libertad de correr el software que quiero, de poder elegir los dispositivos que me de la gana a la hora de comprar en una tienda, y de poder hacer todo ello sin quebraderos de cabeza estúipidos, sólo me la da Windows.

      Un exlinuxero que un buen día vio que el emperador no llevaba ropa.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Hombre, también se puede ver desde el otro punto de vista. La…

        Hombre, también se puede ver desde el otro punto de vista. La libertad de la que habla el Windowsero es aquella en la que va a comprar un portatil y, para evitar que pierda el tiempo, ya piensan por él y le preparan la "mejor solución" (un windows, en su versión 'capada' preinstalado con una licencia OEM que seguramente ya tengas de otro equipo pero no te queda más remedio que tragar), por supuesto, incluido en el precio para que tampoco tengas que pensar si quieres o no ahorrarte 70 u 80 euros; es el de un mercado libre ocupado por las grandes marcas que te hacen creer que los productos realmente valen por lo que muestran y no por lo que son, es ir a la tienda y sólo poder elegir un producto a un precio, porque nadie va a competir contra una solución que ya se ha hecho con el mercado a un precio 'exclusivo', es querer instalar un programa que crees interesante y encontrarte con que tu dirección de e-mail, que aún no has dado a nadie, por razones inexplicables está siendo bombardeada a SPAM (spyware) .. no creo que se pueda hablar de libertad en una sociedad minuciosamente organizada (lo cual no critico)

        Por otra parte, tampoco creo que sea muy libre una sociedad en la que porque un tío no se limita a seguir la reglas ya haya que llevarlo a la hoguera (Stallman). Al final va a ser cierto eso de que para que exista respeto hay que negar libertades.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Primero vivimos en una sociedad libre por mucho M$ que…

          Primero vivimos en una sociedad libre por mucho M$ que usemos, si tú no lo ves es tu problema. Si quieres ordenadores con linux móntate tu empresa y véndelos, nadie te lo impide. Segundo, los fabricantes de hardware están muy agusto con la plataforma M$ y no parece que les apetezca cambiar, y la inmensa mayoría de usuarios les parece muy bien que al comprar un ordenador sea todo tan sencillo como encenderlo y empezar a rular, eso es lo que se llama atención al cliente y calidad del servicio. Si crees que existe un mercado suficientemente rentable para vender ordenadores con linux o directamente sin SO ya te digo que te montes tu empresa y los vendas, no veo qué impedimento hay en ello. Es más este tipo de empresas existen desde hace mucho tiempo, para tu información. Tercero, si los fabricantes prefieren preinstalar Win será porque les sale más rentable pagarle a una empresa por un SO ya hecho que desarrollar sus propios SOs y tener que pedirle a todo el mundo que haga drivers para ellos; no me trago que HP, Sony, IBM, Compaq, Toshiba, Acer, iOmega, Dell, Fujitsu...y otras tantas más no tengan poder económico suficiente como para imponerle sus condiciones a M$ bajo amenaza de desarrollar sus propios SOs. De todas formas una vez mas te repito que si no te gusta puedes desinstalarlo y ponerle el linux que más te plazca, si ese es tu deseo, que por otro lado me parece muy respetable. ¿El mercado funciona? Pues sí funciona cuando la masa crítica es suficiente, si buscas una solución alejada de las masas generalmente tienes que buscarte la vida y/o pagar más por la exclusividad, tampoco esperes que ningún empresario te la ofrezca si con ello no gana dinero. Y no pienses que es una falta de libertad, es sentido común empresarial, si no te gusta vota a los comunistas, pero el mundo capitalista funciona así.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Pues para empezar, en mi realidad, comprar un equipo con…

                Pues para empezar, en mi realidad, comprar un equipo con Windows no implica que "sea todo tan sencillo como encenderlo y empezar a rular". En mi realidad ya hay empresas que venden ordenadores con Linux y/o sin SO, y no tienen que "desarrollar sus propios SOs". Si quieres sigo, pero creo que con esos dos ejemplos ya basta para demostar que no soy yo el que vive en los mundos de Yupi.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Pues no sé donde comprarás ordenadores con Windows, o si…

                  Pues no sé donde comprarás ordenadores con Windows, o si alguna vez has comprado alguno, pero en mi realidad si es tan sencillo como encenderlo y rular, y en la realidad de mi vecino de arriba y en la realidad de mi compañero de trabajo. Y en mi realidad existen ordenadores que se venden con linux, y gente que los compra mayoritariamente para borrarlo y meterle windows.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Pues tu realidad está tremendamente distorsionada. A menos…

                    Pues tu realidad está tremendamente distorsionada. A menos que nunca hayas reinstalado el sistema o hayas adquirido hardware con posterioridad a la compra del equipo, claro.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Si hombre ahora resulta que windows no se puede reinstalar o…

                      Si hombre ahora resulta que windows no se puede reinstalar o no se le puede meter más hard del que traía de serie, y claro el 99% de la población usa linux pero vivimos en una conspiración juedomasonica...anda y te acuestas.

                      Y todavía te lo creerás y todo.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Yo no he dicho que no se pueda reinstalar o que no se le…

                        Yo no he dicho que no se pueda reinstalar o que no se le pueda meter más hard del que traía de serie. He dicho que si lo haces, no es "encenderlo y empezar a rular". Aprende a leer.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Ya tengo trabajo, gracias. Además, eso de vender ordenadores…

                Ya tengo trabajo, gracias. Además, eso de vender ordenadores con Linux ya lo hacen varias empresas, y no les debe ir tan mal si lo siguen haciendo.

    • 12

      deje usté de generar flame, por favor.. .. SI USTÉ CREE QUE…

      deje usté de generar flame, por favor.. ..

      SI USTÉ CREE QUE M$ TIENE EL MERITO DE HACER S.O. FÁCILES, PREGUNTELES DONDE HAN METIDO OS/2 ...Y POR QUÉ SE LO CARGARON A FAVOR DE UN S.O. MUCHO MÁS INFERIOR ..

      sí, estoy chillando..

      saludos

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        charlas surrealiastas Hola estás aburrid@ entra y disfruta de…

        charlas surrealiastas Hola estás aburrid@ entra y disfruta de charlas surrealitas, amenizadas con insultos satíricos de quita y pon. Entra en el chat-Poesia #Libres ---->

        http://www.irc-hispano.es/webchat/webchat.php?canal=libres&j=2" también podemos ser amig@s ; D

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues lamento decirle que sí, que MS tiene todo el mérito de…

        Pues lamento decirle que sí, que MS tiene todo el mérito de hacer SOs fáciles, por mucho que usted se cague en la madre de tito bill.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            charlas surrealiastas Hola estás aburrid@ entra y disfruta de…

            charlas surrealiastas Hola estás aburrid@ entra y disfruta de charlas surrealitas, amenizadas con insultos satíricos de quita y pon. Entra en el chat-Poesia #Libres ---->

            http://www.irc-hispano.es/webchat/webchat.php?canal=libres&j=2" también podemos ser amig@s ;D.

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            OS/2 fue un bonito sistema que no tenía aplicaciones. Por…

            OS/2 fue un bonito sistema que no tenía aplicaciones. Por eso, Windows 95 se llevó al gato al agua.

            Los distintos Linux de hoy día siguen sin haber aprendido esa lección. Qué pena.

            • BocaDePez BocaDePez
              12
              Claro, por eso yo en mi Linux puedo instalar varias decenas…

              Claro, por eso yo en mi Linux puedo instalar varias decenas de miles de aplicaciones. Y eso sin contar con las que son específicas de otros sistemas pero puedo usarlas igualmente (se sobreentiende que sin necesidad de utilizar esos otros sistemas, obviamente).

              • BocaDePez BocaDePez
                0
                Decenas de miles de editores de texto inacabados, sí. Y…

                Decenas de miles de editores de texto inacabados, sí.

                Y puedes usar las de otros sistemas al estilo chapucero típico de la comunidad Linux: oh, sí, peta por todas partes, pero si uno bebe el suficiente Wine, lo ve todo color de rosa.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    No, si fuera ignorante tragaría sin rechistar el cuento de…

                    No, si fuera ignorante tragaría sin rechistar el cuento de las "decenas de miles de aplicaciones" O más, Benito, o más. Como sé lo que de verdad en Linux, y sé que es bien distinto de las ensoñaciones de sus más fanáticos usuarios, sé que tal afirmación es gilipollesca, e insultante.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      ¿Acaso es mentira que existen decenas de miles de…

                      ¿Acaso es mentira que existen decenas de miles de aplicaciones para Linux? A ver, veamos lo que pasa cuando actualizo repositorios...

                      Estado actual: 7 actualizados [+6], 24571 nuevos [-1].

                      Anda, mira. Si tengo siete actualizaciones pendientes de los 1689 paquetes que tengo instalados (cifra obtenida mediante la utilidad vrms, que indica el porcentaje de software no libre instalado en un equipo: en mi caso 0%), y 24571 paquetes disponibles para instalarlos si lo deseo.

                      Lo que es insultante y gilipollesco son tus afirmaciones, sobre todo por lo fácil que resulta demostrar que son falsas. Hazte un favor, reúne la poca decencia que te quede, y cierra la boca. Como mínimo te evitarás quedar en ridículo.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        La Gran Mentira Linuxera, equiparar paquetitos con…

                        La Gran Mentira Linuxera, equiparar paquetitos con aplicaciones útiles.

                        Cuentale a este:

                        www.novell.com/communities/node/8196/jus … etting-linux

                        cuántas de esas "decenas de miles de aplicaciones" le sirven para lo que pide.

                        Linux no será una alternativa viable en la vida mientras sus fanáticos se empeñen en distorsionar y ver el mundo a su manera, en lugar de como es.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Como imaginaba, cuando te quedas sin argumentos pasas a…

                          Como imaginaba, cuando te quedas sin argumentos pasas a pretender que estábamos hablando de algo distinto... No veo que hayas impuesto en ningún momento la restricción de que debían ser "aplicaciones útiles". Aunque por otra parte, que tú no les veas la utilidad no significa que no la tengan.

                          Por cierto, bonito enlace en el que unos cuantos muestran su ignorancia. ¿De verdad tengo que buscarte enlaces a empresas que utilizan Linux para edición profesional de video y audio? Porque hay unas cuantas...

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            "No veo que hayas impuesto en ningún momento la restricción…

                            "No veo que hayas impuesto en ningún momento la restricción de que debían ser "aplicaciones útiles". "

                            Desde el primer momento en que he dicho que no me servían mil editores de texto como evidencia de que en Linux hay un abanico de aplicaciones siquiera comparable al de otros plataformas. Lo cual, te recuerdo, antes de que nos sumamos más aún en ese diálogo de besugos al que siempre te lleva discutir la brumosa realidad con un linuxero, es el mismo fenómeno que enterró a OS/2 en su día. Eso, y la falta de soporte hardware, cosa que curiosamente, también le ocurre a Linux. Es lo que tiene no querer aprender de la historia.

                            "Por cierto, bonito enlace en el que unos cuantos muestran su ignorancia. ¿De verdad tengo que buscarte enlaces a empresas que utilizan Linux para edición profesional de video y audio? "

                            No, deja, sé que me vas a poner empresas que usan Linux para sus granjas de render, lo cual es algo bien distinto, de modo que ahórratelo.

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              Es que lo de los mil editores es una chorrada más que no hace…

                              Es que lo de los mil editores es una chorrada más que no hace sino demostrar que no sabes de lo que hablas. Ídem para lo de "en Linux hay un abanico de aplicaciones siquiera comparable al de otros plataformas". Y lo del soporte hardware, pero a eso ya han contestado en otro comentario.

                              Por cierto, no te iba a poner empresas qu usan Linux para sus granjas de render... Pero nada, si prefieres seguir en la ignorancia, me lo ahorro. Tú mismo.

                              • BocaDePez BocaDePez
                                6
                                Sí, ya me ha contestado en otro comentario con un Acto de Fe…

                                Sí, ya me ha contestado en otro comentario con un Acto de Fe Linuxera, lo mismito que tú con tus "decenas de miles de aplicaciones"

                                Así es como razonais los fanboyx linuxeros:

                                Yo afirmo que hay vida inteligente en Marte, y un estudio independiente de la Nasa así lo afirma.

                                Hala, majete. Vete a decirle a tu familia y amigos la noticia de la vida en Marte, a ver qué te responden.

                                • BocaDePez BocaDePez
                                  6
                                  Si no tienes argumentos lo mejor es que no sigas con la…

                                  Si no tienes argumentos lo mejor es que no sigas con la discusión. Respondiendo con chorradas como esa lo único que consigues es hacer el ridículo.

                                  • BocaDePez BocaDePez
                                    6
                                    Los únicos que hacen el ridículo sois los fanáticos de…

                                    Los únicos que hacen el ridículo sois los fanáticos de defendiendo lo indefendible. Por eso créeis en actos de Fe, en lugar de la razón, y por eso, si un fulano de Novell dice que Linux soporta más hardware que ningún otro SO, se dice Amén. Y si un random linuxer dice que en Linux no faltan aplicaciones, también hay que decir Amén.

                                    Patético.

                                    • BocaDePez BocaDePez
                                      6
                                      Y por lo visto, si tú dices lo contrario, también tenemos que…

                                      Y por lo visto, si tú dices lo contrario, también tenemos que decir Amén. ¿Qué pasa, que se te han caído los argumentos por el camino?

                                      • BocaDePez BocaDePez
                                        6
                                        Los fanboys no entendéis de argumentos. Sólo de lo que…

                                        Los fanboys no entendéis de argumentos. Sólo de lo que queréis creer. Por eso la realidad os da de hostias cada dos por tres... porque no encaja una cosa con la otra.

                                          • BocaDePez BocaDePez
                                            6
                                            Que sí tío, que Linux es la polla con cebolla, es ampliamente…

                                            Que sí tío, que Linux es la polla con cebolla, es ampliamente usado, y quien no lo usa es porque es gilipollas y está pagado por el Evil Empire.

                                            Pa ti la perra gorda.

                                            • BocaDePez BocaDePez
                                              6
                                              Creo que te has equivocado y querías contestarle a otro... Yo…

                                              Creo que te has equivocado y querías contestarle a otro... Yo jamás he dicho que Linux sea la polla con cebolla, ni que sea ampliamente usado ni que quien no lo use sea gilipollas y esté pagado por nadie.

                                              ¿O quizá el problema es que no sabes leer?

                • hmm.. como se le ve amable y tal..me explico.. --usté dice…

                  hmm.. como se le ve amable y tal..me explico..

                  --usté dice que HaseCorp es sinonimo de S.O's amigable para el usuario y fácil de usar.. y por eso domina el mercado..

                  --pues yo le contesto, que ha habido por lo menos un S.O. que en algun momento ha superado con creces HaseFroc .. y hablo de OS/2 .. hay un bonito artículo en la Wikipedia.. la parte en la que digo que HaseCorp se la cargó es esta ..

                  En conclusión, la dominancia de HaseCorp no es precisamente porque sabe diseñar sistemas fáciles.. sino porque se ha cargado, si posible, los S.O. los de sus competidores... es más, gracias al amiguito Ballmer y compañía, pasó lo de OS/2 ..y no lo niegue.. que la gente aqui no está aborregada..

                  saludos, espero su respuesta ;)

                  PD: comprenderá que por hablar de HaseCorp en un hilo/noticia sobre GNU , yo mismo estoy haciendo flame ;)

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Qué gracioso, precisamente intentas trollear en contra de…

                    Qué gracioso, precisamente intentas trollear en contra de Microsoft con un artículo que en el fondo reconoce que la caída de OS/2 la propició en buena parte IBM por su cabezonería en no soportar más hardware que el suyo y querer imponer su API, que daba muchos problemas de compatibilidad.

                    Te caerá mal el tito Bill, pero él sí que ha conseguido que la informática llegue al hogar, y mientras Linux y compañía sigan teniendo un millón de variantes no compatibles entre sí y que requieren que el usuario sepa bastante de informática, no serán una competencia seria.

                    • Microsoft decided to recast NT OS/2 3.0 as Windows NT Si OS/2…

                      Microsoft decided to recast NT OS/2 3.0 as Windows NT

                      Si OS/2 era tan "malo".. por qué habrá pasad esto? :D

                      Te caerá mal el tito Bill, pero él sí que ha conseguido que la informática llegue al hogar, y mientras Linux y compañía sigan teniendo un millón de variantes no compatibles entre sí y que requieren que el usuario sepa bastante de informática, no serán una competencia seria.

                      ¿no pretenderás que me tome en serio este ultimo parrafo ??? :-O ..

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Tomatelo como te apetezca, pero negar que microsoft ha…

                        Tomatelo como te apetezca, pero negar que microsoft ha llevado la informatica al hogar es como negar que linux sea software libre.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Habrá pasado sencillamente porque se pasaron por el forro las…

                        Habrá pasado sencillamente porque se pasaron por el forro las exigencias de IBM y continuaron con el desarrollo por su cuenta, Microsoft cogió el OS/2 que había desarrollado junto a IBM, y lo mejoró hasta convertirlo en el NT.

                        Totalmente en serio, sé que a algunos intolerantes os resulta difícil de comprender, pero cuando la gente está en desacuerdo con vosotros muchas veces no es broma.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          12
                          NT no es "OS/2 remix". NT es una derivación de VMS, que para…

                          NT no es "OS/2 remix". NT es una derivación de VMS, que para algo el encargado de NT venía directamente de DEC. Sobre el "millón de variantes de Linux", una cosita sin importancia: existen Synaptic, Adept y otros programas que permiten la instalación gráfica de programas de manera independiente a lo que haya por debajo, sea apt, rpm o lo que sea. En cuanto a la estructura de directorios de las distintas distribuciones, las diferencias son mínimas. Resumiendo: las mayores diferencias entre las distribuciones son los paquetes que se instalan por defecto y la parte visual. Por lo demás, pocos programas hay en una distribución seria que no estén en otra distribución seria.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            Pues muchas distros de linux lo visual era de pésima calidad;…

                            Pues muchas distros de linux lo visual era de pésima calidad; parecía hecho por niños los dibujos..., aunque ha cambiado, menos mal, ahora es decente en varios GNU/Linux.

                        • algunos intolerantes os resulta si yo fuera intolerante, ni…

                          algunos intolerantes os resulta

                          si yo fuera intolerante, ni siquiera contestaría.. en fin, ..

                      • su argumentacion se ha caido hace años. Solo hay una norma,…

                        su argumentacion se ha caido hace años. Solo hay una norma, la ley del mercado. Si un producto la palmo, es que una mayoria lo consideraba una mierda.

                        El cliente siempre tiene razon. Aunque artificialmente y gracias a una comunidad de desinteresadas hermanitas de la caridad, que no calidad, se puede mantener un mal producto durante mas tiempo. Si llueven las criticas, se puede decir: "bueno, es gratis ¿no?".

                        Si el mundo desea pagar por un producto, es que tal vez no sea tan malo, ni lo otro tan bueno.

                        Ya va siendo hora de que toda la recua de "excomunistas" que viven de los restos de la cuota de mercado capitalista, por que son pocos y el mercado grande, piensen en que hacen mal, en vez de sacar tantas faltas a los demas, pensar en lo que tienen que mejorar.

                        Despues de todo, solo hay una ley y un baremo. Don dinero: "€". Que sea gratis no lo hace mejor, sino solo más barato.

                        saludos.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          12
                          ¿Entonces cuál es el problema? Si realmente el software libre…

                          ¿Entonces cuál es el problema? Si realmente el software libre es una mierda, la propia ley del mercado ya hará que desaparezca. De momento lleva más de 20 años ahí y no hace más que crecer y algunas de las compañías más grandes (IBM, Google, Nokia) no sólo no lo han ignorado sino que lo usan y lo desarrollan.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            El software libre no es una mierda. Ni GNU/Linux lo es,…

                            El software libre no es una mierda. Ni GNU/Linux lo es, puesto que obviamente tiene sus usos.

                            Lo que es una mierda es pretender que GNU/Linux vale para todo. Como escritorio para PCs, es una puñetera bazofia, y no puede competir con Windows ni en sus sueños más humedos, por más que sus fanboys proclamen lo contrario.

                          • Es una fase, nunca un fin. Las propuestas del Stallman…

                            Es una fase, nunca un fin.

                            Las propuestas del Stallman existen gracias a las desigualdades sociales, que no permiten a todo el mundo acceder a todas las herramientas, al no tener todos el mismo poder adquisitivo.

                            En el momento que la sociedad de globaliza, las herramientas de ese estilo desaparecen, profesionalizando complemente los sistemas a empresas privadas. Evidentemente es mas seguro, comodo y dependiendo de la dimension de la empresa, mas barato.

                            Existe durante 20 años, por que a la sociedad aun le queda mucho camino para "nivelarse", para que todos dependamos de las mismas aplicaciones y no la mezcolanza de herramientas para hacer casi todos lo mismo de 7 maneras distintas.

                            Existirá, mientras sea necesario, Es una fase, nunca un fin. La sociedad no funciona asi.

                            De hecho ya se esta produciendo, servicios de pago estan entrando fuerte en internet, tanto i-tunes, nokia, licencias de sistemas opertivos "de verdad", todo eso sigue creciendo, a pesar de implicar un coste mayor, evidentemente tal vez la cuota de mercado con propuestas en esta noticia tambien, pero solo mientras el mercado este expandiendose, luego desapareceran.Aun hoy es un porcentaje minusculo. (muchos servicios de ISPs, moviles etc, que ahora son gratis, tambien desapareceran, cuando los gobiernos y la sociedad tenga tan insertadas esas herramientas, que sea necesario usarlas, todo tendra un coste en el futuro, sin coste no hay equilibrio.)

                            El comunismo sovietico "ideal" no funciono, por que las personas no funcionan asi, y el mercado tampoco.

                            saludos.

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              Insisto: hablas de coste, servicios que son gratis. Pero el…

                              Insisto: hablas de coste, servicios que son gratis. Pero el software libre tal y como lo define Stallman JAMÁS ha tenido nada que ver con el precio.

                              También insistes en el comunismo, la unión soviética, ... que esto no tiene nada que ver con eso... Stallman habla muy claro de VENDER y GANAR DINERO con software libre.

                              • Stallman solo esta vendiendo un producto "un poco distinto",…

                                Stallman solo esta vendiendo un producto "un poco distinto", a un mercado que "no puede permitirse los productos principales", solo esta vendiendo una herramienta, es temporal.

                                Claro que vende y gana dinero, pero mucho menos ¡ y lo hace aprovechandose de las desigualdades sociales que le permiten presumir de "hacer X", pero mas barato.

                                Evidentemente cuando una empresa crece lo sucifiente o necesita algo "especial" tiene que profesionalizar las herramientas, en ese punto stallman desaparece y se va de turista a otra zona "con menos" recursos...

                                Ha elegido muy bien las fechas para venir a dar la charla, precisamente a españa y precisamente ahora.

                                Es un vendedor de alfombras, ni mas ni menos. Acerca un mercado y unas herramientas a un determinado nivel, un parche que existe, por que los demas no quieren ganar menos, pero esas herramientas dan resultado un tiempo, luego hay que mejorar, actualizarse, etc..

                                Muchas empresas privadas invierten en esas politicas, por que a la larga saben que se estan creando potenciales clientes de software privado.

                                Pero stallman no va a cambiar ni la sociedad, ni el modo de vida, ni es ningun guru, solo es un programador "de oferta".

                                saludos.

                                • BocaDePez BocaDePez
                                  6
                                  Y dale con el precio y con hablar de lo que no tienes ni…

                                  Y dale con el precio y con hablar de lo que no tienes ni idea... Por ejemplo, ¿Stallman un programador de oferta? ¿Stallman, que hace décadas que no pica ni una línea de código? Anda, vete a descansar a ver si se te pasan los efectos de lo que sea que hayas tomado, porque lo tuyo no es normal...

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              Si sigues diciendo esas cosas vas a hacer llorar a más de un…

                              Si sigues diciendo esas cosas vas a hacer llorar a más de un economista... Aunque sea de la risa. Eso si no les causa un aneurisma leerte.

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              ¿Poder adquisitivo? Pero si a Stallman lo último que le…

                              ¿Poder adquisitivo? Pero si a Stallman lo último que le preocupa es el precio ... si debe de ser el aspecto en el que más insiste ...

                    • 12
                      En agosto de 1997 Microsoft compró acciones de Apple, entre…

                      En agosto de 1997 Microsoft compró acciones de Apple, entre otras razones para evitar caer en prácticas monopolísticas como de las que fue acusada en 1993.

                      La práctica de Microsoft se ha basado en comprar y/o absorver aquello que podría ser pernicioso para su hegemonía. Ha sabido ganarse a fabricantes y empresas de desarrollo.

                      Que sea el más utilizado/vendido no significa que su producto sea el mejor, ni tampoco que sea tan malo como otros lo pintan, siendo justos.

                      Aquí hay uno de tantos recopilatorios. Viene bien si hablamos de historia informática, y de Microsoft en concreto ;)

                    • respecto a OS/2, estan ambos un poco peces, el mayor empuje…

                      respecto a OS/2, estan ambos un poco peces, el mayor empuje fue de IBM, y siguio bastante mas adelante que el 1990.

                      ¿Y MacOSX qué es?

                      :D .

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Diferenciación en el uso es el tema importante: por ejemplo…

    Diferenciación en el uso es el tema importante: por ejemplo en el tema educativo hay que tener en cuenta que se gastan millones de dólares en la adquisición de licencias de sistemas operativos, suites de oficina y otras.

    Para quienes estamos a este lado del planeta (aquí en Sudamérica) el uso eficiente de los escasos recursos que se dispone es una regla principal. Si a esto sumamos el hecho que la cobertura de Internet va en aumento, tenemos un primer escenario por llamarlo de alguna manera interesante: pcs e internet. Entonces aquí va nuestra posición: porqué no avanzar sobre soluciones internet ya desarrolladas? porqué no hacer de la web 2.0 una herramienta sobre la cual trabajemos de manera sostenida en el tema educativo? porqué no entrenar a los docentes en temas transversales a ellos, indiferentemente del nivel educacional (pre-escolar, primario y secundario) ?

    Entonces, más allá de la sana exposición de motivos y razones para optar por entornos linux, microsoft o macintosh, propongamos soluciones a problemas específicos de tal modo que se optimicen los recursos disponibles.

  • linux supera el 1 % de cuota. Mac OS, continúa en el segundo…

    linux supera el 1 % de cuota. (bueno, yo siempre he creido que hace tiempo que supero el 5 %. pero vale, aun asi, son millones)

    Mac OS, continúa... -recordemos, medidos en accesos web- si sumamos el Mac OS de ordenadores, el iPhone y el iPod touch.

    Linux sube el 0,39% en el último año y llega al 1,02%, superando ese nivel por primera vez desde que NetApplications publica estos informes mensuales. Una cifra que supone millones de usuarios y muestra que el sistema libre está en alza

    y de ese 1 %, cuantos USAN realmente GNU 100% gnu ?¡

    saludos.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Dice que ubuntu no es libre del todo, pues nos ha jodío, por…

    Dice que ubuntu no es libre del todo, pues nos ha jodío, por eso mismo está arreando tan fuerte, la única forma de competir seriamente con windows es añadiendo drivers propietarios.

    • Totalmente de acuerdo, el mayor probema de linux en este…

      Totalmente de acuerdo, el mayor probema de linux en este momento es el soporte hardware, que suele llegar mucho después de que salga al mercado, a veces incluso años como sucedió con las X-Fi de Creative.

      Me parece que ha quedado más que claro que el sistema de ingeniería inversa es demasiado lento para las necesidades de un mercado tan dinámico como es el de la informática, y deberían llegar a acuerdos con los fabricantes para desarrollar drivers para linux aunque sean privativos. Y luego que cada uno decida si quiere ponerlos o prefiere elegir hardware con drivers libres.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Es curioso que digas eso cuando Linux es el sistema que más…

        Es curioso que digas eso cuando Linux es el sistema que más hardware soporta. Igual de curioso que el hecho de que todos los que os quejais del soporte de hardware en Linux culpeis a Linux cuando hay hardware no soportado por Linux, pero no culpeis a Microsoft cuando hay hardware no soportado por Windows o a Apple cuando hay hardware no soportado por Mac OS X.

        • Aunque eso fuese cierto (cosa que dudo) de que me sirve que…

          Aunque eso fuese cierto (cosa que dudo) de que me sirve que soporte componentes de hace 10 años que no uso si luego no soporta o lo hace con muchas deficiencias el actual que si uso :)

          Porque lo de las tarjetas de Tv tdt es para mear y no echar gota, la mía está totalmente soportada y la detecta perfectamente al arranque, pero luego para poder usarla tengo que tirarme una hora buscando tutoriales y tecleando en la consola, y además el resultado final no es demasiado satisfactorio. Así nunca va a ser de uso general.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            A ti, en el caso concreto que comentas, no te sirve de mucho.…

            A ti, en el caso concreto que comentas, no te sirve de mucho. Es lo que hay, Linux no es para todo el mundo, igual que Windows no es para todo el mundo, o Mac OS X no es para todo el mundo. Y ahora yo pregunto, ¿de verdad crees que es tan relevante que a ti te sirva, o que tu caso es generalizable al resto de casos de uso?

            Ah, y puedes dudar lo que quieras. Eso no cambia el hecho de que Linux es el sistema operativo que más hardware soporta (y no necesariamente hardware de hace diez años). Te en cuenta que funciona en una gran variedad de equipos (desde supercomputadores como el Mare Nostrum a teléfonos móviles, coches, equipos de escritorio, videoconsolas, reproductores de audio y video, etc, en como mínimo una docena de arquitecturas y con cientos o miles de componentes distintos), que no solo existen los ordenadores de los jugones.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              No es que no le sirva de mucho, es que directamente no le…

              No es que no le sirva de mucho, es que directamente no le sirve de nada, no hace falta que malgaste disco duro inútilmente con una partición para linux; yo cuando me enteré que mi pincho wifi usb no estaba soportado por linux ni me molesté en intentar instalarlo.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Yo también puedo despotricar sobre Windows y la puñetera hora…

                Yo también puedo despotricar sobre Windows y la puñetera hora que llevo para instalar unos jodidos drivers de Nvidia que no funcionan, y que con los drivers VGA que trae Windows ni navegar decentemente se puede.

                Si esto está hecho para todos los usuarios ...

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Sí le sirve de algo. Si lo único que no le funciona "out of…

                Sí le sirve de algo. Si lo único que no le funciona "out of the box" le lleva una hora configurarlo y luego le funciona perfectamente, tampoco es un sacrificio tan grande: tarda menos en instalar Linux y dejarlo completamente funcional (incluyendo el configurar ese componente concreto) que en tener listo un Windows XP completamente funcional. Ahora, si es vago, ahí ya no se puede hacer nada.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Obviamente los usuarios de windows son tontos y vagos; aunque…

                  Obviamente los usuarios de windows son tontos y vagos; aunque en un aficina veas a un empleado muy capaz y sacrificado, si redacta los informes con word es tonto y vago; si un atleta de alto nivel que gana medallas de oro utiliza hotmail para hablar con su familia es tonto y vago; si un científico de una universidad publica artículos en revistas de prestigio, si lo hace con word es tonto y vago; lo mismo podemos decir de los investigadores del cáncer, como usan Live Search para buscar artículso cinetíficos también son tontos y vagos; si a este hombre no le da la gana configurar su tdt porque es un coñazo, que no malgaste disco duro con linux y que siga usando windows; windows es tan fácil y rápido que el tiempo que te sobra puedes usarlo para otros menesteres.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Si argumentas en vez de tergiversar mis palabras, mejor. No…

                    Si argumentas en vez de tergiversar mis palabras, mejor. No te pido que dejes de decir tonterías, porque igual es pedirte demasiado, pero por lo menos que no conviertas lo que podía ser una conversación seria y argumentada en un cachondeo sin sentido.

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          "Es curioso que digas eso cuando Linux es el sistema que más…

          "Es curioso que digas eso cuando Linux es el sistema que más hardware soporta. "

          Bueno bien. XDD

          A los linuxeros se os cuenta una chorrada basada en la Fe, y en dos días la asimiláis a vuestro credo y os dedicáis a ponerla por ahí.

          Libertad no sé si habrá mucha, pero espíritu crítico ni de coña.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            ¿Acaso es mentira que Linux es el sistema que más hardware…

            ¿Acaso es mentira que Linux es el sistema que más hardware soporta? Es el sistema que puede instalarse en más arquitecturas y el que tiene drivers para más componentes, y negar esto es ignorar la realidad.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Es el sistema que puede instalarse en más arquitecturas, sí,…

              Es el sistema que puede instalarse en más arquitecturas, sí, pero para esas arquitecturas ya existen SOs privativos que le meten un millón de vueltas a linux; es como si me compro un Mac y le instalo un linux, absurdo.

              Y lo de que tiene drivers para más componentes habría que verlo.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  ¿No te has parado a pensar que linus, y otros tantos más,…

                  ¿No te has parado a pensar que linus, y otros tantos más, instalan linux en mac para comprobar que funciona? De hecho no me extrañaría que fueran los únicos que lo hicieran.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    No, no me he parado a pensar eso. Pero es que tú directamente…

                    No, no me he parado a pensar eso. Pero es que tú directamente no te has parado a pensar, ni en eso ni en nada... De lo contrario no habráis escrito tal pazguatada.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Y no te has parado a pensar que nadie va a ser tan jilipollas…

                      Y no te has parado a pensar que nadie va a ser tan jilipollas de gastarse un pastón en un Mac y ponerle truño-linux? Para eso se compran un pc y santas pascuas.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        No, no me he parado a pensarlo, porque me consta que hay…

                        No, no me he parado a pensarlo, porque me consta que hay gente que lo hace, y no son pocos. Ahora, si tú prefieres ignorar la realidad, eres libre de hacerlo.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Sí, un glorioso 1% que usa Linux en cualquier plataforma.…

                      Sí, un glorioso 1% que usa Linux en cualquier plataforma. Claro que no es el único, menuda gilipollez. Como para no serlo con lo grande que es el mundo, no te jode. Seguro que alguno por ahí aún utiliza un Commodore 64 para su uso personal.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            No, son cuestionables porque se obtienen mediante métodos que…

                            No, son cuestionables porque se obtienen mediante métodos que no reflejan la realidad (concretamente, visitas a webs, con lo que dejas fuera a los que no visiten esas webs y a los que no tengan una conexión a internet).

                              • BocaDePez BocaDePez
                                6
                                Pues esperas en vano... Primero, porque me la pela el…

                                Pues esperas en vano... Primero, porque me la pela el porcentaje de uso (lo cual no quita que ante cifras cuestionables, sean a favor de uno u otro sistema, diga que son cuestionables y explique por qué; de lo contrario alguien con poco criterio podía creerlas a pies juntillas), y segundo porque en el caso de Linux no hay un sistema fiable... Al menos con Windows y Mac OS X puedes hacerte una idea basándote en el número de licencias vendidas, pero con Linux cualquier estimación tiene poca o ninguna fiabilidad.

                                • BocaDePez BocaDePez
                                  6
                                  No hace falta creer nada a pies juntillas para saber que…

                                  No hace falta creer nada a pies juntillas para saber que Linux no lo quieren ni los cochinos, sólo sentido común. Pero de eso los fanboys linuxeros no tienen mucho.

                                  • BocaDePez BocaDePez
                                    6
                                    ¿Te has dejado los argumentos por el camino? Supongo que no,…

                                    ¿Te has dejado los argumentos por el camino? Supongo que no, porque jamás tuviste argumentos...

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Hombre, no sé si será un buen ejemplo, pero con linux he…

                Hombre, no sé si será un buen ejemplo, pero con linux he podido volver a utilizar hardware que con las últimas versiones de windows (Vista) me es imposible porque el fabricante no da soporte y no hay drivers. Por ejemplo, un escaner HP 3200c por paralelo.

                Con el software más de lo mismo, puedo utilizar software para el kernel 2.4 en el kernel 2.6 sin ningún problema, mientras que en Windows o algún alma caritativa desarrolla un emulador parche o tienes que tirar de virtualización, ejemplo: el 90% de los videojuegos desarrollados para arquitectura no NT no funcionan en 2K, WinXP y mucho menos en Vista (al menos de forma directa), y pierdes una cantidad de tiempo buscando la forma de hacer que funcione (o eso, o sencillamente pasas).

                A si que, creo que ambos sistemas tienen sus puntos flacos.

                • Yo he usado tanto Linux como Windows y he tenido siempre…

                  Yo he usado tanto Linux como Windows y he tenido siempre problemas para encontrar drivers en Linux. No es extraño: muchos fabricantes solo desarrollan para Windows. Lo que dices sobre poder usar hardware en Linux también es común: muchos te desarrollan el driver para el Windows actual y si luego te cambias... mala suerte. Yo no suelo tener problemas de esos porque no cambio mucho de sistema operativo.

                  Lo que dices de pasar de versión de kernel y que te iga valiendo el driver (o no sé si te refieres a software en genral) depende de si el driver utiliza algo que dependa de la versión del kernel. No debería dar problemas salvo que haya habido un cambio en alguna parte de la que dependa, pero nunca se sabe...

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Jajajajaja. Lo sabía. El tal Greg Kroah-Hartman es el…

                  Jajajajaja. Lo sabía.

                  El tal Greg Kroah-Hartman es el lunático que contó la chorrada basada en la Fe a la que me refería, y ahora todos los repetis como borreguitos. No me puedes poner como prueba la gilipollez original, en la que no se da ningún tipo de argumento más allá que una afirmación vacía.

                  I can back it up by that's true, and it's been independently verified by somebody from Microsoft.

                  Jajaja. De risa. Es como si yo te demuestro que el Dios cristiano existe porque en Amazon puedes comprar la Biblia.

                  En fin, cada día me convenzo más de que esto del Linux es una secta para mentes débiles que creen cualquier tontería siempre y cuando se diga lo que quieren escuchar.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Siempre puedes recurrir al código fuente y a las webs de los…

                    Siempre puedes recurrir al código fuente y a las webs de los fabricantes de hardware y ponerte a hacer cuentas tú mismo, si no te lo crees.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        La afirmación la realiza Kroah-Hartman (yo me limito a…

                        La afirmación la realiza Kroah-Hartman (yo me limito a tomarla por buena porque viene de una fuente que considero fiable, y repetirla)... Que lo haga él. Yo lo que sé es que me he encontrado con casos de hardware que no funcionaba, por falta de drivers, en ningún sistema que no fuese Linux. Y varias veces, además. En cambio, nunca me he encontrado con hardware que no tuviera drivers para Linux (aunque me consta que existe, ojo, que tampoco soy un talibán de esos que viven en su mundo feliz donde Linux es perfecto y funciona siempre sin ningún problema).

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          La afirmación la realiza Kroah-Hartman (yo me limito a…

                          La afirmación la realiza Kroah-Hartman (yo me limito a tomarla por buena porque viene de una fuente que considero fiable, y repetirla)...

                          En otras palabras... Fe Divina.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            No, en otras palabras, fiarse de alguien. Tu afirmas que lo…

                            No, en otras palabras, fiarse de alguien.

                            Tu afirmas que lo que Greg afirma es una chorrada basada en la Fe, y no lo demuestras ni dices en qué te basas para afirmar tal cosa. ESO sí es Fe Divina.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        No sólo eso, el modelo bazar del software libre también se ha…

        No sólo eso, el modelo bazar del software libre también se ha demostrado ineficiente; ni una sóla innovación puede ser atribuida al SL, el cual sólo ha sabido quejarse de lo que otros innovaban y al mismo tiempo lo copiaban sin piedad. Lo que más gracia me hace es que lloran por algo que ni siquiera han inventado ellos, como si los programadores no pudieran innovar de forma privativa.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Decir que el Software Libre no innova es una generalizacion…

          Decir que el Software Libre no innova es una generalizacion estupida, o simplemente desconocimiento, hay varios (aunque claro que no muchos, obviamente) programas de SL innovadores, como por ejemplo MythTV, Wine, el propio Linux, etc.

          Esta claro que el software privativo innova más, porque es su negocio, pero el SL también es capaz de ofrecer productos increibles.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Si tú llamas a un clon de Unix y a una reimplementación de la…

            Si tú llamas a un clon de Unix y a una reimplementación de la API de Windows "innovar", pues fale, pues me alegro... el mundo open source es innovador.

            Por definición, GNU es una copia de un SO de los 70. Con otra licencia y todo lo que tú quieras, pero de innovador no tiene una puta mierda.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              ya, y windows es una copia del macintosh que a su vez es una…

              ya, y windows es una copia del macintosh que a su vez es una copia del de cirix.... si, seguramente el software privativo, ese que viene de empresas que se dedican a comprar los inventos de los demas para añadirlos a sus programas, son los que inventan y hacen avanzar el mundo...

              tambien ahora resulta que los sistemas de ficheros que utiliza linux son una copia de ntfs o algo asi xDD

              o que la virtualizacion de software o hardware es una copia del software o hardware que pretende virtualizar. Ahora me entero que un emulador de una plataforma no tiene merito ninguno ya que la originalidad y genialidad es la plataforma que emula, no el emulador...

              en fin, no se ni para que pierdo tiempo discutiendo con semejante elemento.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Wine no es un emulador (de hecho, Wine son las siglas de…

                Wine no es un emulador (de hecho, Wine son las siglas de "Wine is not an emulator") ;)

                Ah, y me parece que la palabra que buscas es "Xerox", no "cirix".

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Ahora me entero que un emulador de una plataforma Y ahora no…

                    Ahora me entero que un emulador de una plataforma

                    Y ahora no me salgas con que eso no se refería a Wine, porque teniendo en cuenta el mensaje al que responde, no puede referirse a otra cosa.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Linux no es un clon de Unix. Es una variante de Minix. Y de…

              Linux no es un clon de Unix. Es una variante de Minix. Y de innovador tiene bastantes cosas, pero claro, como tú no tienes ni idea del tema, no conoces esas cosas.

              Y en cuanto a Wine... Si la única forma de ejecutar en otro sistema operativo aplicaciones de Windows sin recurrir a la emulación o a la virtualización no te parece innovador, no sé que podrías considerar innovador.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                "Linux no es un clon de Unix. " No, que va. Es un clon de mi…

                "Linux no es un clon de Unix. "

                No, que va. Es un clon de mi abuela en bicicleta.

                "Es una variante de Minix"

                En 1991 quizás lo fuera. En cualquier caso, ¿eso lo haría más innovador? XD

                " Si la única forma de ejecutar en otro sistema operativo aplicaciones de Windows sin recurrir a la emulación o a la virtualización no te parece innovador, no sé que podrías considerar innovador."

                Qué bonita manera de decirlo, qué romántica. Yo quiero unas gafas de colores así. No deja de ser una reimplementación del trabajo de otros. Innovación cero.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Exacto, son parecidos. Pero no son lo mismo, como ha dicho…

                    Exacto, son parecidos. Pero no son lo mismo, como ha dicho algún iluminado por ahí arriba.

                    Por cierto, que en sus inicios fuera un clon gratuíto de Unix (y hasta eso es discutible, ya que estaba basado en Minix, no en Unix), no quiere decir que hoy lo siga siendo ;)

                • BocaDePez BocaDePez
                  12
                  En 1991 lo era. Ahora ha cambiado tanto que quizá no pueda…

                  En 1991 lo era. Ahora ha cambiado tanto que quizá no pueda considerarse que lo fuera. Lo que jamás ha sido ni será, es un clon de Unix.

                  En cuanto a Wine... No es una forma romántica de decirlo. Es lo que es. Y si no lo ves, igual si que te hacen falta gafas, aunque no sean de colores. Dime que otro proyecto hace lo mismo (si vas a mencionar Darwine, Cedega y similares, te lo ahorras, porque son modificaciones de Wine; si vas a mencionar Virtualbox, VMWare, Bootcamp o similares, te lo ahorras, porque no hacen lo mismo), y entonces aceptaré que no es innovador.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    "Lo que jamás ha sido ni será, es un clon de Unix." No, qué…

                    "Lo que jamás ha sido ni será, es un clon de Unix."

                    No, qué va.

                    En cuanto a Wine, es una capa de compatibilidad. Si crees que esto es algo innovador porque su propósito específico es mas o menos único, entonces no me extraña que veas innovación en el software libre por todas partes.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Wine es innovador porque hace algo que ningún otro sofware…

                      Wine es innovador porque hace algo que ningún otro sofware hace. ¿Sabes lo que significa innovar? Introducir novedades. Por tanto, todo aquello que realice funciones que ningún otro producto realiza es por definición innovador.

                      Y te pongas como te pongas, Linux jamás ha sido ni será un clon de Unix. En su día fue un derivado de Minix, hoy en día es simplemente Linux. Y si Linux es un clon de Unix, entonces Mac OS X también lo es.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Sin ánimo de entrar al trapo de la discusión etimológica,…

                        Sin ánimo de entrar al trapo de la discusión etimológica, simplemente comentar que lo que hace Wine tampoco es ninguna gran novedad. De hecho, en tiempos pretéritos Windows NT también implementaba librerías POSIX para poder ejecutar aplicaciones UNIX sin cambios.

                        Que realmente lo hizo a regañadientes por alguna movida legal, y fallaba más que una escopeta de feria, pero estaba. Y supongo que hay bastantes más casos similares.

                        Saludos

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Estar y ser inútil es como no estar. Por otra parte, podías…

                          Estar y ser inútil es como no estar. Por otra parte, podías especificar a qué te refieres con Windows NT, porque Windows NT hay unos pocos... ;)

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Es que OS X es un UNIX. De hecho, con pedigrí, a diferencia…

                        Es que OS X es un UNIX. De hecho, con pedigrí, a diferencia de Linux. La diferencia es que todas las capas no UNIX de Apple sí son innovadoras. Y hacen que OS X sea distinto, usable, interesante, y que triunfe allá donde Linux y sus copias mediocres de otros entornos gráficos fracasa año tras año.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            Cuando uno se queda sin argumentos, se empieza a discutir…

                            Cuando uno se queda sin argumentos, se empieza a discutir semántica. Nadie ha dicho tampoco nunca que Linux sea UNIX.

                            El resto de mi mensaje, ignóralo si quieres como FUD, no esperaba menos. Ese FUD es el que hace que haya mucha gente que paga por usar OS X, mientras que nadie quiere usar Linux ni regalado... pero tú mete la cabecita en la arena, que ahí se está calentito y bien.

                              • BocaDePez BocaDePez
                                6
                                Como ya he dicho, ignora una difícil realidad todo lo que te…

                                Como ya he dicho, ignora una difícil realidad todo lo que te puedas permitir si eso te hace sentir mejor. Quienes no lo están ignorando son todos aquellos que se compran un Mac para usar OS X en lugar de cualquier Linux.

                                    • BocaDePez BocaDePez
                                      6
                                      Cuando no tienes argumentos lo mejor es no responder, en vez…

                                      Cuando no tienes argumentos lo mejor es no responder, en vez de soltar chorradas como esa. Por lo menos te evitas hacer el ridículo.

                                      • BocaDePez BocaDePez
                                        6
                                        OS X y Linux son alternativas válidas de escritorio, y son…

                                        OS X y Linux son alternativas válidas de escritorio, y son usadas por igual.

                                        Ahora repítelo mucho, hasta que te lo creas. Hasta que el gran Gurú del Pingüino diga que puedes irte.

                                        • BocaDePez BocaDePez
                                          6
                                          Cuando no tienes argumentos lo mejor es no responder, en vez…

                                          Cuando no tienes argumentos lo mejor es no responder, en vez de soltar chorradas como esa. Por lo menos te evitas hacer el ridículo.

                                          Y no, ni lo repito ni me lo creo. La segunda parte ("son usadas por igual"), por desgracia no es cierta, debido entre otras cosas a las prácticas monopolísiticas, el vendor lock-in, y el desconocimiento de los consumidores.

                                          • BocaDePez BocaDePez
                                            6
                                            Es Una Conspiración (TM) Los Usuarios Son Idiotas (TM) Hale,…

                                            Es Una Conspiración (TM)

                                            Los Usuarios Son Idiotas (TM)

                                            Hale, a repetirlo hasta el 2080, fecha en que Linux quizás alcance el 2% de cuota.

                                            • BocaDePez BocaDePez
                                              6
                                              Cuando no tienes argumentos lo mejor es no responder, en vez…

                                              Cuando no tienes argumentos lo mejor es no responder, en vez de soltar chorradas como esa. Por lo menos te evitas hacer el ridículo.

                                                • BocaDePez BocaDePez
                                                  6
                                                  Cuando no tienes argumentos lo mejor es no responder, en vez…

                                                  Cuando no tienes argumentos lo mejor es no responder, en vez de soltar chorradas como esa. Por lo menos te evitas hacer el ridículo.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Me encantan las respuestas de los linuxeros, si les dices…

                        Me encantan las respuestas de los linuxeros, si les dices quién va a hacer drivers libres, te contestan que ese no es su problema, pero que se puede hacer; si les dices que unix o la virtualización son más viejas que las canciones de massiel, se salen por la tangente conque linux no es unix y wine virtualiza lo nunca visto.

                        Así nos va.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Linux != Unix. Si Linux es Unix, entonces Mac OS X también lo…

                          Linux != Unix. Si Linux es Unix, entonces Mac OS X también lo es.

                          Wine != Virtualización. De hecho, Wine no virtualiza nada, eso de que "Wine virtualiza lo nunca visto" es solo una muestra más de que no sabes de lo que hablas.

                          Si no vas a contestar con argumentos, ahórrate las respuestas. Porque para mostrar tu ignorancia sobre el tema basta con lo que ya has escrito.

                          Y en cuanto a los drivers libres... Puedes pasarte por ejemplo por la web del proyecto xorg, y verás que ya hay gente encargándose de hacer drivers libres (en este caso, para gráficas). Así que, efectivamente, no es nuestro problema, principalmente porque es un problema que por lo general está resuelto. Al fin y al cabo, Linux es el sistema que soporta más hardware.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            Ah vaya ahora resulta que linux no es unix, aunque linus…

                            Ah vaya ahora resulta que linux no es unix, aunque linus torvalds dijera en su libro que quería hacer un clon de unix por pura diversión. Claro si es que millones de personas en todo el mundo no saben lo que es linux menos tú ¡va a ser eso!

                            Y también resulta que Wine no virtualiza ¿y correr iTunes bajo Wine qué es, freir morcillas? Anda entérate de lo que es la virtualización primero, que te veo muy pez, y luego comprobarás que no han sido los primeros en intentarlo, aunque sí los primeros en intentarlo con SL.

                            Ya sólo te falta decir que los drivers libres de xorg también son una innovación, porque claro todo lo que se haga por primera vez con SL es innovador aunque esté ya inventado y reinventado. Y también soportar plataformas minoritarias que casi nadie usa, y para las que ya existen SOs privativos propios que te vienen de serie con la plataforma y que nunca serán sustituidos por linux, eso también es innovador, porque claro soportar más hardware que casi nadie usa también es innovador.

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              Linux no es Unix. Es un sistema de tipo Unix, pero no es…

                              Linux no es Unix. Es un sistema de tipo Unix, pero no es Unix. "Ser un Unix" no es lo mismo que "ser Unix". Y diga Torvalds lo que diga (aunque dudo que diga eso, principalmente porque se basó en Minix, y no en Unix), Linux sigue sin ser Unix.

                              En cuanto a Wine... No, no virtualiza. Puedes paliar tu ignorancia respecto al funcionamiento de Wine y el concepto de Virtualización acudiendo a la Wikipedia.

                              El resto de tu mensaje lo ignoraré porque no es más que FUD (y porque ya lo he respondido antes, te repites más que el ajo).

                              • BocaDePez BocaDePez
                                6
                                Linux no es Unix, pero es unix-like, ¿qué diferencia hay?…

                                Linux no es Unix, pero es unix-like, ¿qué diferencia hay? Porque si la diferencia es puramente semántica y me has tenido 2 horas delante de un teclado para explicarme semejante chorrada, te espera un brillante futuro profesional.

                                Y Wine no virtualiza, porque correr aplicaciones win bajo UNIX no es virtualizar, es innovar según tu distorsionado sentido de la realidad.

                                • BocaDePez BocaDePez
                                  6
                                  Bien, vamos progresando. Ya has aceptado que Linux no es…

                                  Bien, vamos progresando. Ya has aceptado que Linux no es Unix. Ahora sólo falta que entiendas que si he insistido en que Linux no es Unix es porque alguien (tú u otro, no lo sé y no me importa) dijo que sí lo era (cosa que es falsa, incluso tú lo admites), y no porque haya alguna diferencia (que la hay, no es lo mismo ser X que ser parecido a X).

                                  Luego podremos pasar a la clase avanzada: que entiendas que correr aplicaciones win bajo Unix no es virtualizar, y que sí puede ser innovar si nadie ofrecía esa funcionalidad anteriormente.

                                  • BocaDePez BocaDePez
                                    6
                                    Ahora inventate palabras a tu conveniencia, vas camino de…

                                    Ahora inventate palabras a tu conveniencia, vas camino de pertenecer a la RAE.

                                    Linux es UNIX, y si a ti te parece mejor decir que es clon o un parecido o una morcilla frita me parece estupendo pero estás diciendo lo mismo te pongas como te pongas: Linux es UNIX. Eres como un picapleitos, todo este paripé semántico lo montas para desviar la atención del asunto principal, que linux no es ninguna innovación en ningún sentido.

                                    Y ahora espero tu brillante exposición de por qué correr aplicaciones win bajo UNIX mediante una aplicación tercera no es virtualizar ni emular ni nada, es freir pimientos. Aunque seguro que ahora te inventarás el significado de otra palabra para justificarte.

                                    • BocaDePez BocaDePez
                                      6
                                      Linux no es Unix, porque parecerse a algo no es lo mismo que…

                                      Linux no es Unix, porque parecerse a algo no es lo mismo que ser algo. Si no entiendes algo tan básico, tienes un problema muy grave. Te pondré un ejemplo sencillo: imagínate que tienes un hermano gemelo. ¿Tu hermano se parece a ti? Sí. ¿Tu hermano y tú sois lo mismo? No, sois dos individuos diferentes, no importa cuanto os parezcais.

                                      En cuanto a la virtualización, ya te lo he dicho antes: no sabes lo que es virtualizar, ni como funciona Wine. Puedes remediar tu ignorancia recurriendo por ejemplo a la Wikipedia.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            No, no está claro. Y menos aún porque sea su negocio.…

            No, no está claro. Y menos aún porque sea su negocio. Precisamente el modelo de negocio del software privativo, en lo último en lo que se basa es en la innovación (se basa en cosas como el "vendor lock-in", la eliminación de la competencia, etc, etc). El del SL, en cambio, se basa más en la innovación, puesto que al partir de una situación de desventaja al ser menos usado, debe esforzarse por ofrecer un producto mejor.

            • BocaDePez BocaDePez
              0
              Creo que confundes lo que es innovacion en cuanto al producto…

              Creo que confundes lo que es innovacion en cuanto al producto (por ejemplo, Office, Photoshop, etc todos fueron en su dia productos innovadores) con el modelo de explotacion del software (Microsoft destruyendo a sus competidores, por ejemplo). Para que hayan productos innovadores necesitas software propietario, porque por ejemplo, sino simplemente no dispondrias de recursos suficientes para crear un juego o una aplicacion industrial (CRM, etc) medio decente. Otro problema del SL es la falta de soporte.

              En cuanto a la innovacion, aunque ya lo han dicho mas abajo, primero fue el emule, luego BitTorrent, ahora jDownloader (y quien sabe en el futuro lo que vendra) han supuesto una revolucion tan grande que por lo visto ha puesto a los creadores de contenidos de entretenimiento al borde de la quiebra (ironia) y va a modificar tristemente las leyes en muchos paises.

              Yo creo que el software libre se podria comparar con lo que hacen las ONG, es decir, llegar alli a donde los gobiernos y empresas no quieren llegar. Esto tiene dos partes, los programadores y los usuarios.

              Por parte de los programadores, el modelo de software libre es ideal para aquellos que quieren colaborar y su funcionamiento "interno" no deberia preocupar / disuadir a los usuarios. Con esto quiero decir que los desarrolladores han de facilitar la vida a los usuarios, y esto es algo que la gente de Linux / GNU no parece acabar de entender. Por ejemplo, hay como 5 distribuciones famosas de Linux, cada una con 2 versiones por año y con metodos de instalacion de software diferentes entre ellas. Si Linux quiere llegar al gran publico necesita menos versiones (XP tiene por ejemplo 3 SP en 10 años aprox) y un instalador universal como Windows. Un ejemplo de los problemas que las diferentes y constantes distribuciones es que, por ejemplo, en Ubuntu 9.0.4 tienes un sistema de archivos nuevo ext4 de dudosa fiabilidad.

              Por parte de los usuarios, yo creo que si se tiene interes, Linux ya no es algo complicado y oscuro, y que si se le da una oportunidad y se tiene una buena predisposicion se puede tener una experiencia muy positiva con Linux. Ademas, hay muchos usuarios que desconocen el coste economico que les supone el software privativo, ya que o bien lo piratean o bien les viene preinstalado con su ordenador y por lo tanto desconocen cuanto dinero les ha costado en realidad.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                "Office, Photoshop, etc todos fueron en su dia productos…

                "Office, Photoshop, etc todos fueron en su dia productos innovadores"

                eh... NO.

              • BocaDePez BocaDePez
                12
                Niego la mayor. No es necesario el software propietario para…

                Niego la mayor. No es necesario el software propietario para tener recursos suficientes, y mucho menos para innovar. De hecho el que confunde las cosas eres tú. Confundes software privativo con software de pago, software libre con software gratuito, y crees (equivocadamente) que solamente puede innovarse si se vende un producto.

                Lo del eMule y demás no viene a cuento. ¿Se puede saber a santo de qué lo mencionas?

                El resto ni me digno a contestarlo, si tengo que rebatir todas las mentiras e inexactitudes que has soltado no acabo hasta que GNU/Hurd alcance una cuota de mercado del 90%.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Primero, el emule y demas lo menciono porque es practicamente…

                  Primero, el emule y demas lo menciono porque es practicamente el unico sector de mercado donde el SL tiene un "cuota de mercado" de casi el 100 % y ademas tiene un mercado amplio (de millones de usuarios). El hecho de que no tubiera que competir contra un monopolio preestablido le ha dado la oportunidad al SL de tener una gran cuota de mercado y millones de usuarios, pero en el resto de sectores (Windows, Office, etc) compite contra un monopolio muy fuerte donde se encuentra en desventaja debido a la falta de marketing y soporte del SL libre respecto a por ejemplo Microsoft. Lo que creo que el SL no parece entender es que no es suficiente con hacer un mejor producto, sino que hay que venderlo mejor para tener un gran numero de usuarios. Un ejemplo de esto es el Ipod, Iphone, etc que no son necesariamente mejor que el resto de productos pero si que tienen una imagen de marca superior. Aunque parezca mentira, hay gente que prefiere pagar mas. Yo tengo un Opencor al lado de casa y este vende un monton, aun con precios un 20% (aprox) mayor que el resto de tiendas de alrededor.

                  El resto es simplemente mi opinion acerca de los fallos del SL en la actualidad y de su situacion actual en lo que respecta al usuario de a pie. Es una opinion, no es ni una verdad ni una mentira. (Yo solo he escrito 2 mensajes, el de "Decir que el Software Libre no innova es una generalizacion estupida" y el que tu respondes del emule: "Creo que confundes lo que es innovacion en cuanto al producto").

                  Con respecto a la innovacion, la realidad se encarga de desmentirte, ya que no hay ni un solo juego que sea puntero y sea SL. Es mas, ahora mismo es imposible desarrollar un Crysis o un FIFA, por ejemplo, con el modelo del SL. Otro ejemplo es que Linux ahora no tiene de serie un reproductor de DVDs.
                  Creo que la innovacion puede surgir de diversas fuentes, principalmente dos:
                  Alguien con una necesidad especifica, que tiene tiempo y conocimientos para desarrollar un software que la solucione. Un ejemplo de esto es MtyhTV.
                  Otra fuente de innovacion son el tiempo y los recursos abundantes. El ejemplo mas claro de esto en estos momentos es Google, que esta continuamente desarrollando nuevos productos (Google Maps, Labs, etc).
                  Hay otras vias de innovacion, pero estas son las principales. Como podras comprender, estas dos vias no son excluyentes, pueden convivir perfectamente.
                  Con respecto al software dedicado al sector empresarial, es muy dificil que alcance una cuota de mercado del 90 %, ya que MS y otras empresas llevan muchos años de ventaja, y ofrecen algo que de momento el SL no es capaz de ofrecer: alguien a quien echarle las culpas cuando algo no funciona. Esto es algo imprescindible para los que deben tomar la decision entre usar SL o software propietario en sus empresas. Por ejemplo, Telefonica tiene una cuota del 90 % en el sector empresarial en España por lo mismo.

                  >Confundes software privativo con software de pago, software libre con software gratuito, y crees (equivocadamente) que solamente puede innovarse si se vende un producto.
                  Yo no he dicho que el software propietario sea la unica via de innovacion. Con respecto a las confusiones, es posible que generalice de forma innexacta, pero la mayoria del software libre es gratuito y la mayoria del software privativo es de pago. Y para mi es necesario que siga habiendo software de codigo cerrado, porque sino cada vez que una empresa introduce una novedad en el mercado la compentencia la tendria sin hacer ningun esfuerzo lista al dia siguiente, lo que a la larga llevaria a que todo el mundo esperara que otros hicieran el trabajo por ellos, acabando de facto con la innovacion.

                  >y crees (equivocadamente) que solamente puede innovarse si se vende un producto
                  Como ya he explicado antes, sin incentivos la innovacion DISMINUYE, es una realidad, te guste o no.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    ¿Esperas realmente que me lea ese tocho y responda? Leerlo lo…

                    ¿Esperas realmente que me lea ese tocho y responda? Leerlo lo he leído, pero cuando he visto que volvías a cometer los mismos errores y a decir las mismas chorradas (y mira que es fácil evitar eso, basta con dejar de ignorar la realidad) se me han quitado las ganas de responderte.

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          ¿Y quien ha dicho que tengan que hacerlo los meros usuarios,…

          ¿Y quien ha dicho que tengan que hacerlo los meros usuarios, lumbrera? Yo me he limitado a hacerte ver que hay más opciones y no únicamente "añadiendo drivers propietarios".

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            No, perdona majete, tú sólo has dicho vanamente que se pueden…

            No, perdona majete, tú sólo has dicho vanamente que se pueden mejorar los drivers abiertos, pero no has dicho ni quien lo va a hacer ni quien lo va a financiar. ¿Lo vas a hacer tú en tu tiempo libre, por amor al arte? Espero impaciente el resultado...

            • BocaDePez BocaDePez
              18
              Repetimos: ¿Y quien ha dicho que tengan que hacerlo los meros…

              Repetimos: ¿Y quien ha dicho que tengan que hacerlo los meros usuarios, lumbrera? Yo me he limitado a hacerte ver que hay más opciones y no únicamente "añadiendo drivers propietarios". Si tú no lo quieres entender, es tu problema, no el mío. Como tampoco es mi problema quien lo vaya a hacer o a financiar. Pero vamos, que si ya se hace será porque hay alguien que lo hace y alguien que lo financia. Y en algunos casos, mejor que con el driver privativo: por ejemplo mi gráfica no está soportada por el driver privativo, pero sí por el libre (incluyendo acceleración 3D).

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Este hombre lleva años repitiendo sieeeempre el mismo…

    Este hombre lleva años repitiendo sieeeempre el mismo discurso, con la gracia del santo incluída, y de hecho por mucho que hable de software libre este señor no vive de ello, sino de ir de aquí a allá repitiendo la misma charla. Hasta ha llegado al punto de presentarse a un congreso al que no estaba invitado, y por ser quien es que le hicieran un hueco en la agenda y que le pagasen los gastos, claro.

    Pienso que su discurso tiene algunas ideas buenas, aunque podrían expresarse de una forma menos "agresiva", pero creo que lo único que hace es aprovecharse del "enfrentamiento" entre la gente a favor y en contra del software libre para sacar tajada, atacando a quien no piensa como él.

    Si de verdad cree que el conocimiento pertenece a toda la comunidad, ¿por qué no se pone a exigir que los fabricantes de coches liberen las especificaciones de los vehículos que producen? ¿por qué no exigir que los arquitectos liberen los planos de todos los edificios que diseñan? Y así con todos los sectores, pero claro, a este señor eso le da igual porque le da pasta el software, no lo demás.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      charlas surrealiastas Hola estás aburrid@ entra y disfruta de…

      charlas surrealiastas Hola estás aburrid@ entra y disfruta de charlas surrealitas, amenizadas con insultos satíricos de quita y pon. Entra en el chat-Poesia #Libres ----> http://www.irc-hispano.es/webchat/webchat.php?canal=libres&j=2" también podemos ser amig@s ;D

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        "El soft será libre o no será" eso es todo lo que dice…

        "El soft será libre o no será" eso es todo lo que dice stallman en todos sus discursos ¿acaso hay más que entender? Quizás sea stallman el que no entiende las necesidades de los demás, ni las de los desarrolladores que invierten un dineral en buenas aplicaciones y no quieren que otros se apropien sin más de sus ideas.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          En "buenas" aplicaciones? El mundo de la empresa y sus…

          En "buenas" aplicaciones? El mundo de la empresa y sus objetivos no siempre son el mejor entorno para desarrollar software... todo es relativo.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            El mejor entorno para desarrollar software es una dirección…

            El mejor entorno para desarrollar software es una dirección centralizada, no descentralizada, de hecho los únicos proyectos libres que han llegado a algo competitivo se han gestionado como una empresa.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              El principal problema de la discusión es precisamente esta…

              El principal problema de la discusión es precisamente esta afirmación... es de necios pensar que la centralización de desarrollo es una exclusiva del mundo de la empresa, de la misma forma que lo es pensar que técnicas de alto rendimiento de desarrollo (y no voy a poner ejemplos) también són patrimonio exclusivo de la empresa.

              Los proyectos de SL no tienen porqué ser una colección de parches aleatorios enviados anárquicamente por quien sea.. los proyectos normalmente se centralizan en un sitio, la conveniencia o no de admitir un parche o funcionalidad nueva es analizada siempre por un responsable, o por un grupo, quien decidirá o no si "eso" debería formar parte del proyecto. Lo que si te permite el SL es discrepar de su opinión y crear tu propia rama de desarrollo a partir del soft original, y si realmente eso mejora el proyecto original, en algun momento será tu versión la que utilice mayoritariamente la comunidad...

              P.D: No son pocas las empresas que tienen ineptos gestionando proyectos... y eso es aubn peor, porque mucho más complicado es discrepar con un jefe que con un cualquiera (no en sentido negativo) de la comunidad.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Porque hay casos en los que la dirección centralizada es la…

                  Porque hay casos en los que la dirección centralizada es la mejor opción, y casos en los que no. Igual que hay casos en los que lo mejor es liberar el código y casos en los que no. Igual que hay casos en los que se puede uno ganar la vida cobrando por el soporte y casos en los que tienes que basarte en la venta de licencias o copias físicas. No todo es o blanco o negro, y cada opción tiene su lugar y su momento.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Menudo argumento...las peras son peras porque son peras, y…

                    Menudo argumento...las peras son peras porque son peras, y las manzanas son manzanas porque son manzanas. Yo quiero datos empíricos: Mozilla se administra como una organización vertical, organizada, nadie hace lo que sale de los huevos sino que hay unos objetivos y unos requisitos que cumplir, el resultado lo tienes ahí. OpenOffice con toda su retahila de voluntarios a lo largo y ancho del planeta y enarbolando la bandera de la libertad por encima de todo, es malo y no lo quiere nadie ni en pintura.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Hombre, lo de que nadie quiere OpenOffice .... preguntale al…

                      Hombre, lo de que nadie quiere OpenOffice .... preguntale al grupo vips

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      OpenOffice también se administra de forma bastante vertical,…

                      OpenOffice también se administra de forma bastante vertical, si no lo quiere nadie ni en pintura (y hasta eso es bastante discutible, por no decir directamente falso) no es por como se organice... Y no será tan malo cuando varias empresas le dan su apoyo (Novell, Sun antes de ser comprada por Oracle, IBM, Google, etc) y tiene un uso más que testimonial.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Otro ejemplo, Ubuntu, organizada y coordinada, el objetivo es…

                        Otro ejemplo, Ubuntu, organizada y coordinada, el objetivo es claro, todo lo que hagan sus programadores deben estar orientado única y exclusivamente a facilitarle la vida al usuario final, aún a costa de usar soft privativo. ¿Resultado? Ubuntu ya copa el 33% del mercado de netbooks. Y mira gracias a eso cada vez más fabricantes de hard harán drivers para linux, y encima MS tendrá que ponerse las pilas ¿Ves? Una organización y unos objetivos, y no el "yo aporto el código que me sale de los huevos" va a conseguir más en 4 años que en 15 años de debian.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Ubuntu es un empaquetador más y hace la misma chapuza que…

                          Ubuntu es un empaquetador más y hace la misma chapuza que todos los demás, con un poco más de presupuesto y más publicidad, al menos hasta que al ricachón se le quiten las ganas de seguir tirando el dinero.

                          Por eso, XP ya tiene el 90% del mercado de netbooks. Un SO de hace 8 años, comiéndole el pastel a un segmento que teóricamente era perfecto para Linux.

                              • BocaDePez BocaDePez
                                6
                                Ejem... El dato de que XP tiene el 90% del mercado de…

                                Ejem... El dato de que XP tiene el 90% del mercado de netbooks proviene de un blog de Microsoft (http://windowsteamblog.com/blogs/windowsexperience/archive/2009/04/03/windows-on-netbook-pcs-a-year-in-review.aspx). Si eso es fiable, ¿por qué no iba a serlo lo que se diga en un blog de Canonical?

                                • BocaDePez BocaDePez
                                  6
                                  Jajaja. No. El blog de Microsoft cita el dato, pero el…

                                  Jajaja.

                                  No. El blog de Microsoft cita el dato, pero el informe no es suyo.

                                  blogs.computerworld.com/study_windows_cl … ver_90_share

                                  No tienes más que darte un paseito por amazon.com, comprobar las listas de los 20 netbooks más vendidos, y ver qué ha sido del gran boom de Linux en netbooks, que supuestamente iba a terminar poniendo Linux en todas partes. Pues lo de siempre: un fracaso absoluto.

                                  Pero claro, en Canonical no van a decir que Linux es incapaz de competir con un Windows de hace ocho años, porque muy bien no queda. Son tontos, pero no tanto.

                                  • BocaDePez BocaDePez
                                    6
                                    Cita el dato... Pero ese dato no existe. ¿Has visto tu el…

                                    Cita el dato... Pero ese dato no existe. ¿Has visto tu el presunto informe? Yo no, lo único que hay es un presunto e-mail entre un presunto directivo de NPD y el tal Preston Gralla. Fiabilidad cero.

                                    P.S: Las ventas en amazon no son una muestra representativa ni un medidor fiable.

                                    • BocaDePez BocaDePez
                                      6
                                      Salvo que todos los que vieras en amazon llevaran Linux, que…

                                      Salvo que todos los que vieras en amazon llevaran Linux, que entonces sí serían un medidor fiable, y prueba de que es el Año de Linux (TM).

                                      Yo no sé si Linux atrae a gente con problemas mentales, o si se trata de personas normales que es a base de usarlo los desarrollan.

                                      • BocaDePez BocaDePez
                                        6
                                        No, tampoco sería un medidor fiable si todos llevaran Linux.…

                                        No, tampoco sería un medidor fiable si todos llevaran Linux. No sé de donde sacas esa chorrada, porque yo jamás he dicho tal cosa. Aunque claro, viendo que lo único que sabes es insultar, trollear y faltar al respeto, no esperaba menos: mentiras y descalificaciones que te dejan a la altura del betún. Sigue así y llegarás lejos.

                                        • BocaDePez BocaDePez
                                          6
                                          Mentiras las justas. Descalificaciones, tampoco: la realidad.…

                                          Mentiras las justas.

                                          Descalificaciones, tampoco: la realidad. Los usuarios de Linux, con honrosas excepciones, tienen un comportamiento sectario que sería tema interesante de estudio para psicólogos.

                                          • BocaDePez BocaDePez
                                            6
                                            Y ahora el tío se niega a aceptar la realidad... Vuelve…

                                            Y ahora el tío se niega a aceptar la realidad... Vuelve cuando seas capaz de debatir como una persona, con argumentos razonados, y sin descalificaciones ni mentiras.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Ubuntu es un buen punto de entrada al mundo Linux, una buena…

                          Ubuntu es un buen punto de entrada al mundo Linux, una buena distro para un primer contacto, y nadie niega el bien que está haciendo para Linux y para el software libre. Pero a menos que seas masoquista la abandonarás por otras opciones mejores a la tercera vez que te quedes sin entorno gráfico gracias a una actualización de sus magnificos drivers no libres.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Claro...por eso Lotus ha cogido el OpenOffice y se ha creado…

                        Claro...por eso Lotus ha cogido el OpenOffice y se ha creado su propio paquete ofimático Symphony, porque deben estar hasta los mismísimos del descontrol del proyecto en manos de cuatro frikis.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          No, ha sido porque OpenOffice tiene fallos y carencias (no…

                          No, ha sido porque OpenOffice tiene fallos y carencias (no necesariamente causadas por la forma de organizarse, que como ya te he dicho es más vertical de lo que crees), y creen poder solucionarlos con su aplicación. Y aún así OpenOffice es más usado que Symphony, así que imagínate lo bueno que será Symphony, que no ofrece ni de lejos toda la funcionalidad que ofrece OpenOffice (y OpenOffice a su vez no ofrece toda la funcionalidad de otras suites como MS Office).

                          En todo caso, la existencia de Symphony no tiene nada que ver con lo que yo decía. La próxima respuesta, por favor, que sea argumentada y relacionada con el tema.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            6
                            Claro que tienes fallos y carencias, y mientras su modelo de…

                            Claro que tienes fallos y carencias, y mientras su modelo de desarrollo siga siendo meter todo el código que le llega de todos lados sin control alguno, seguirá teniéndolas; que Lotus lo haya cogido para hacerle un buen lavado de cara no es porque lo crea necesario, sino porque realmente es necesario si quería llegar a algo, porque mientras cada nueva versión de OO tarda siglos en salir, en menos de un año ya van por el symphony 1.2. Que tú digas que se usa más OO será un acto de fe, o a lo mejor ahora te sacas una estadística de no-sé-dónde para justificarte.

                            Y sí este tema tiene que ver con lo que hablamos, no te salgas por la tangente.

                            • BocaDePez BocaDePez
                              6
                              Tu desconocimiento del modelo de desarrollo de OpenOffice es…

                              Tu desconocimiento del modelo de desarrollo de OpenOffice es impresionante. Tu forma de ignorar la realidad (por ejemplo diciendo que Symphony se usa más que OpenOffice) también.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Precisamente si no quieren que otros se apropien sin más de…

          Precisamente si no quieren que otros se apropien sin más de sus ideas, lo mejor que pueden hacer es licenciar bajo GPL.

          Por otra parte, parece que estés diciendo que únicamente las aplicaciones no libres son buenas, y que únicamente en las aplicaciones no libres se invierte un dineral... Pero dudo que seas tan ignorante como para pensar seriamente algo así, así que creo que convendría que clarificaras lo que querías decir.

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            Precisamente si no quieres que se apropien de tus ideas lo…

            Precisamente si no quieres que se apropien de tus ideas lo mejor es que no las cuentes, o se las cuentes a un círculo cerrado de compañeros que van a cooperar contigo, no hay que ir a la universidad para entenderlo, aunque parece que a ti te hace falta la universidad y hasta un doctorado, y cuando veas que un profesor usa tu ingenio para hacer un artículo científico donde no aparece tu nombre, o cuando veas en tu curro como haces tú todo el trabajo y el trepilla de turno con mucha labia simplemente pone su forma y se lleva toda la gloria, entenderás que lo del GPL ése es una declaración de buenas intenciones más que una alternativa real.

            Y sí hay aplicaciones libres donde se invierte un dineral, pagado por mecenas sin ánimo de lucro, a ver que hacíais sin esos mecenas.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Como te veo muy puesto en temas de GPL, me gustaría que me…

                Como te veo muy puesto en temas de GPL, me gustaría que me explicaras qué puede hacer la GPL por mis ideas para que nadie se apropie de ellas.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Como mínimo, lo mismo que licenciarlo bajo una licencia…

                  Como mínimo, lo mismo que licenciarlo bajo una licencia privativa, sino más. Por ejemplo, la GPL impide que otros tomen tu software, y sin realizar ningún cambio ni dar nada a nadie a cambio, se beneficien de él.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Si alguien ve tu código lo puede copiar y cerrarlo incluso si…

                    Si alguien ve tu código lo puede copiar y cerrarlo incluso si le da la gana y poner en su licencia que la ingeniería inversa está prohibida, por mucho GPL que sea, y tú nunca podrías demostrar que te ha copiado; es lo mismo que sucede con las descargas p2p, nadie puede demostrar que te estás bajando contenidos con copyright excepto violando tus derechos fundamentales, aunque todos sabemos que lo haces.

                    Cuéntale eso de la GPL a los creadores de algún monstruo de esos tipo Nastran, Catia o ADAMS, que la licencia vale unos cuantos miles de euros, a ver si les hace mucha gracia abrir su código.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      ya ha pasado varias veces, por ejemplo con fabricantes de…

                      ya ha pasado varias veces, por ejemplo con fabricantes de routers que una gran mayoria utiliza codigo GPL para hacerlos funcionar sin publicar las fuentes...

                    • Una puntualización, en casos de ese tipo, se puede ir a…

                      Una puntualización, en casos de ese tipo, se puede ir a juicio y se puede comparar tu código fuente con el suyo. Aunque el pavo no lo publique, se lo tiene que mostrar a un juez si le acusas de plagio.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        No si ya, la pregunta del millón es, ¿cómo sospechas que hay…

                        No si ya, la pregunta del millón es, ¿cómo sospechas que hay plagio? ¿Cómo denuncias plagio sólo suponiendolo? Y si resulta que no hay plagio y te tienes que comer las costas del juicio con papas?

                        Todas las empresas que hacen algo serio prefieren cerrar su código precisamente para evitarse rollo legales de este tipo y tirarse años y más años de juicios ariiba y abajo.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Claro, porque como todo el mundo sabe, cerrar el código…

                          Claro, porque como todo el mundo sabe, cerrar el código impide el plagio. Y de hecho es la mejor manera de impedirlo. Es más, como todo el mundo sabe, no hay ninguna aplicación libre que sea seria.

                          Hay que ver las risas que me estoy echando con algunos comentarios...

                    • BocaDePez BocaDePez
                      12
                      Sí que podría. Y de hecho, ha pasado en más de una ocasión y…

                      Sí que podría. Y de hecho, ha pasado en más de una ocasión y se ha podido demostrar que se había violado la GPL. Lo de las descargas P2P no es lo mismo, porque violar la GPL es ilegal en todas partes, y las descargas hay países en las que son legales.

                      En cuanto a "los creadores de algún monstruo de esos"... No es obligatorio abrir el código. Que lo hagan si quieren, no soy yo nadie para decirles lo que tienen que hacer.

                      • BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Déjate de rollos legales, que la cosa no va por ahí. Aquí…

                        Déjate de rollos legales, que la cosa no va por ahí. Aquí hablamos de lo que físicamente se puede hacer, y físicamente se puede coger un trozo de código de otro soft libre, meterlo en tu soft privado y cerrarlo, nadie se va a dar cuenta ni va a poder denunciarte a no ser que alguien se vaya de la lengua.

                        Y ahora dices que no es obligatorio abrir el código, pero si tu mismo me has explicado las bondades del GPL, ¿cómo es posible que esos hombres tan sabios que han creado el Catia sean tan ciegos de no ver lo beneficiosa que sería la GPL para ellos?

                        • BocaDePez BocaDePez
                          12
                          Claro, por eso no ha habido ningún caso en el que se haya…

                          Claro, por eso no ha habido ningún caso en el que se haya tomado código GPL para usarlo en software no libre, y se haya denunciado al que lo ha hecho sin que nadie se haya ido de la lengua.... Sigue, sigue demostrando que no sabes de lo que hablas.

                          En cuanto a la otra chorrada... Que yo crea que es beneficioso abrir el código no implica que otros lo crean, y mucho menos implica que sea obligatorio hacerlo. Pero como resulta evidente que simplemente pretendes trollear, no sé ni por qué me molesto en darte bola.

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        o gente que no se ha cansado aún de oir exactemente lo mismo.…

        o gente que no se ha cansado aún de oir exactemente lo mismo.

        que cada uno haga lo que quiera con su software y su tiempo y ya está.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    EL software libre no es una quimera, no es algo que podamos…

    EL software libre no es una quimera, no es algo que podamos dirigir, y no hay posibilidad de eliminarlo, nadie lo puede comprar. El sofware libre ha llegado y se ha quedado con nosotros para siempre.

    Actualmente es el motor de innovación más grande que existe, si no mirad como obliga a los cambios y

    mejoras de productos privativos. Está implantado en millones de dispositivos (gps, reproductores multimedia, etc)

    y va creciendo.

    El software libre hace que te preguntes, si el dinero de tu licencia de tu software propietario es rentable o no. Que te preguntes si el uso que haces del sistema informático requiere la inversión que estás haciendo o no.

    También hay que destacar que el tipo de licencia GPL es la que ha servido de fuente de inspiración para otras. Las licencias de contenidos creative common nacen para incorporar al mundo de los contenidos las ideas del software libre y fijaros lo que están liando (por ejemplo wikipedia).

    Un saludo a todos y sobre todo una cosa tengo clara, al software libre hace tiempo que no hace falta defenderlo ... se defiende el sólo bastante bien, y otra también, que cada uno se gasta su pasta como quiere.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Linux existe en muchos dispositivos, porque nadie va a…

      Linux existe en muchos dispositivos, porque nadie va a comprarse un GPS o una reproductor multimedia sin SO, y porque coger un pedazo pequeño de linux y meterlo a capón en el dispositivo de marras es relativamente barato; pero no se escoge linux por ser libre ni nada por el estilo, ni porque el opensource tenga ventajas innegables ni chorradas similares, sino porque existe, está hecho, funciona relativamente bien y la industria no ve ninguna necesidad en crear algo nuevo desde cero; si linux no existiese ya se habríam creado firmwares adecuados para todos esos dispositivos, y además cerrados; además el coste de adaptar linux a esos dispositivos también te lo están cobrando en el precio final, no te quepa la menor duda. Lo mismo podemos decir de windows, si se escoge mayoritariamente en los desktops es porque existe ya está hecho, es cómodo para los usuarios y además es una solución universal para todo el mundo. Si los gurús del SL se descuidan, aparecerán nuevos dispositivos y si linux no se pone al día en soporte de hardware estos gadgets tendrán soft propietario, así que dependemos en exclusiva de la benevolenciade los gurús para picar código. La industria se mueve, los negocios también, no podemos pedirle al mundo empresarial que vaya al ritmo de linux porque sí, si linux no hace soft, ya vendrá otra compañía privada a hacerlo.

  • BocaDePez BocaDePez
    0

    No tenéis ni idea de nada. Windows 7 va a suponer un salto…

    No tenéis ni idea de nada.

    Windows 7 va a suponer un salto tecnológico de unos 15 años. Linux y demás mandongas dejarán de desarrollarse. En unos 5 años las versiones server desplazaran a los unix.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Lo cual sólo los necios más influenciables por la masa…

        Lo cual sólo los necios más influenciables por la masa estúpida consideran algo malo.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      El Mac OD mismo ya hace años que va 15 por delante del Win 7…

      El Mac OD mismo ya hace años que va 15 por delante del Win 7 xD. Sin hablar ya del Snow Leopard que saldrá en breve, eso si será un "pepino" de SO :P

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        No tenéis ni puta idea de lo que habláis, como todo el mundo…

        No tenéis ni puta idea de lo que habláis, como todo el mundo sabe (menos vosotros) todos los usuarios de Mac borran sus flamantes Leopards cuando compran el ordenata y le meten Debian, que funciona que te cagas en Mac, porque linux es multiplataforma y gpl, razones de peso sin duda. Si hasta linus torvalds tiene varios macs con linux, ¿no lo sabíais? si el gran gurú hace eso, es porque debe ser bueno.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Hace 15 años los Mactards disfrutaban del maravilloso Mac OS…

        Hace 15 años los Mactards disfrutaban del maravilloso Mac OS 9, un cagarro de proporciones bíblicas. Vete a vender la burra a otro lado.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      ¿Q dices? Pero si linux es el SO que más hard soporta y más…

      ¿Q dices? Pero si linux es el SO que más hard soporta y más drivers tiene, y tiene un montón de entornos gráficos, y más de diez mil editores de texto, y un montón de soft innovador como wine y mythtv, y dentro de poco tendrá drivers xorg 3d para ati, que ya llevamos esperando 5 años, pero lo bueno se hace esperar. linux respeta tu libertad porque es gpl, no tiene mierdas bsd ni privativas, recuerda las cuatro libertades del usuario y entenderás por qué linux está hecho para ti, con linux eres más libre que nunca.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Mentiira ¿Cuantas veces hay que tener que entrar en consola…

        Mentiira ¿Cuantas veces hay que tener que entrar en consola para hacer compatible una tarjeta integrada

        o no se acaba todo ahí

        Tarjetas de TDT / TV

        Donde esta esa mitica facíl instalacion? auto detecable en linux

        Si es que mucha libertad pero linux hasta que no tenga facilidades de cara cualquier usuario ya sea en terminos de empresa y profesional

        Linux sirve de bien poco.

        podria poner una larga lista de hardware que hay que hacer una y mil pasos para hacerlos retrocompatibles comenzando por las tarjetas de sonido.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Lo mismo del de arriba Si no sabes lo que realmente te…

            Lo mismo del de arriba

            Si no sabes lo que realmente te eltavias en crear scripts mejor no hables

            En menos de 1segundos lo tienes todo a tu gusto

            Con consola es mas liado y engorosso mires por donde lo mires

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Creo que se equivoca usted de persona... No veo a que viene…

              Creo que se equivoca usted de persona... No veo a que viene contestar a un simple "no alimentes al troll" con esa parrafada sobre los scripts. Y menos sin tener ni idea de a quien se está usted dirigiendo, porque resulta que uno tiene los huevos pelaos de hacer scripts.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              o perdon si no te has referido a mi , o al otro usuario que…

              o perdon si no te has referido a mi , o al otro usuario que hablaba del inux >.<<br/>
              Si es asi perdone :P

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Pero q dices???? si con linux puedes hacer cosas imposibles…

          Pero q dices????

          si con linux puedes hacer cosas imposibles con windows como recompilar el kernel o revisar el código fuente en busca de bugs, ¿no crees que eso es mejor que ver la tdt por el ordenador? Además q cutres son los windowseros, si quieres ver la tdt cómprate un decodificador en condiciones hombre, y pónselo a tu pantalla plana, eso sí asegúrate que el decodificador lleva linux dentro sino no vale. Otro ejemplo más de que los usuarios de windows son tontos y utilizan la informática de forma banal, claaaaaro, vienen de windows y no se les ocurre otra cosa mejor que utilizar el linux recién instalado para ver la tele!!!! Q simple, pero si linux no es para eso!!!! Además podrías estirarte un poco y hacerte tú mismo tu driver libre y luego donarlo a la comunidad GNU, ¿ves por qué linux es tan maravilloso?

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              In this thread, trolls trolling trolls trolling trolls…

              In this thread, trolls trolling trolls trolling trolls trolling trolls etc.

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            saber para que? Perder el tiempo inultimente Donde esten dos…

            saber para que? Perder el tiempo inultimente

            Donde esten dos clicks o Scripts para linux que se quite la consola

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Para no expresar un comentario fuera de lugar, lo único que…

    Para no expresar un comentario fuera de lugar, lo único que quiero saber es si alguien grabó la exposición, la ha subido a la red y de donde bajarla.

    Por lo demás felicidades por ponernos al tanto de lo que nos interesa a quienes creemos en el software libre como alternativa de desarrollo tecnológico

    • ...a quienes creemos en el software libre como alternativa de…

      ...a quienes creemos en el software libre como alternativa de desarrollo tecnológico...

      y dale, que no es una alternativa, que es el paso previo a la informatizacion de la plebe... es la unica alternativa que tienen los pobres, luego cuando se hacen capitalistas, simplifican costes e invierten en software privado.

      la alternativa actual solo es posible gracias a las desigualdades sociales, algunos se aprovechan de las ofertas "temporales", mientras se usa el argumento de Stallman para informatizar al tercer y segundo mundo a bajo coste.

      Será muy facil, cuando se alcance la globalizacion perfecta en entornos informaticos "integrar" todos los sistemas y usarlos como servicio de transmision a mega base de datos de grandes metropolis urbanas.

      stallman es un replicante, un enviado de "las empresas" para hacer menos traumatico dar un paso al futuro. Lo bueno es que por el camino algunos se aprovechan de la oferta. Hay que disfrutar pues ya queda poco.

      saludos

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        ¿Y cómo es posible que esta alternativa para pobres se…

        ¿Y cómo es posible que esta alternativa para pobres se desarrolle principalmente en el primer mundo y no en países subdesarrollados? ¿Un programador de sistemas operativos que trabajaba en el MIT y un universitario finlandés son tu prototipo de persona con poco poder adquisitivo?

        • y quien te ha dicho que los pobres esten en el quinto pino…

          y quien te ha dicho que los pobres esten en el quinto pino ?... un universitario es el perfecto prototipo de pobre en cualquier pais, solo saben comer espaguetis y de lo bonito y barato que seria todo OPEN source FREE, hasta que como sus papas hippies en los años 70, se hacen mayores, se convierten en capitalistas y se apuntan a la empresa privada.

          Seamos serios ?, realmente cuanta gente vive del open source free ? y del software privado ?... cuando las facturas las deja de pagar papa, uno es un poco menos rico y algo mas pobre.

          Esos ejemplos son de alguien que entiende que puede hacer una herramienta decentemente sin implicar un coste tan elevado. OK, si esa herramienta sirve para los pobres de todos los "sites" del mundo perfecto.

          Pero ya sabe cual es el siguiente paso. De hecho muchas empresas financiadas de manera supermegaltruista por 4 "ricos" del capitalismo ya estan pensando en si seran capaces de "convertirse" en empresas privada.

          preguntese, cuantos de esos proyectos pueden sobrevivir hoy en dia sin el apoyo de "dinero" de empresas privadas o de millonarios que no hicieron precisamente lo que ahora predican.

          pocos quedarian. si realmente se creen semejante cuento de hadas.

          saludos.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            ¿Por qué no iba a haber empresas privadas usando y…

            ¿Por qué no iba a haber empresas privadas usando y desarrollando proyectos de software libre? Las hay. No es un accidente. No es una casualidad. Los defensores del software libre defienden que la gente se pueda ganar la vida con él. Hay empresas que se ganan la vida gracias al software libre.

            ¿Qué tiene que ver el software libre con no pagar facturas? ¿Qué tiene que ver el software libre con no ganar dinero?

            ¿Crees que la gente que desarrolla el kernel de Linux o X.Org no cobra dinero? ¿Crees que cobran poco?

            El software libre no es contrario a la empresa privada. El software libre no es contrario al dinero. El software libre no es la instauración del sistema soviético. El software libre es perfectamente compatible con la empresa privada, y lo es porque se definió con ese propósito.

            • me estas dando la razon, Stallman existe por que existe MS,…

              me estas dando la razon, Stallman existe por que existe MS, el open source fre software existe por que previamente existe la empresa privada,

              este señor intenta hacer una utopia a "posteriory", solo el hecho de que las empresas privadas inviertan en ese mercado, solo con que esos proyectos se financien con dinero privado implica que alguien mas "esta viendo" el negocio a largo plazo.

              los "clientes" potenciales, por decirselo mas claro.

              Open source software ?¡ eso es un "accidente", una fase posterior a la base fundamental de la competencia de mercado, el ser humano aspira a algo mas que a la creacion de ideas "por" un nombre en una enciclopedia.

              La supervivencia del mas apto no se basa en ser todos iguales.

              Tal vez no se lo crean, pero el open source software solo da resultado donde los otros no llegan o no quieren llegar.

              Una herramienta extra, pasable, tolerable, pero ¿cuanto tiempo se creen que durará la bonanza?...

              Pues lo justo para "equilibrarse", luego hasta esas mismas empresas open FREE lo que sea, ofrecen un extra, por servicos añadidos, conviertiendo el open source free en la carta de presentacion de determinadas empresas.

              una zanahoria enorme, ciertamente, al menos, internet permite que tu y yo nos empachemos de vitaminas mientras los demas se ponen al dia. Disfruta. Estos tiempos, jamas volveran.

              saludos.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                En 1990 no había prácticamente forma de tener un ordenador…

                En 1990 no había prácticamente forma de tener un ordenador personal sin usar software propietario (MS-DOS, MacOS, etc). Las personas con recursos pagaban la licencia del software. Las personas sin recursos usaban el software sin pagar la licencia. Pero todo el mundo usaba ese software propietario y dependía de las empresas que había alrededor de él.

                19 años más tarde, millones de personas utilizan en sus ordenadores software libre. ¿En qué ha mejorado la situación para las empresas que desarrollaban software propietario?

                Antes las personas sin recursos simplemente usaban Windows sin licencia. Ahora ni siquiera necesitan usar Windows. ¿En qué mejora eso la situación para Microsoft?

                • BocaDePez BocaDePez
                  12
                  ¿En qué ha mejorado la situación para las empresas de soft…

                  ¿En qué ha mejorado la situación para las empresas de soft cerrado? Pues no sé si te has dado cuenta, pero hace 19 años tenían ordenadores cuatro gatos, hoy en día casi todo el mundo, se puede decir sin problemas que casi cualquier empresa de soft cerrado ha aumentado un 100% su cuota de mercado, ¿te parece poca mejora?

                • ¿Me estas tomando el pelo, verdad ?. Realmente necesita…

                  ¿Me estas tomando el pelo, verdad ?.

                  Realmente necesita respuesta ?¡ sin contar que esas empresas han crecido exponecialmente, ¿sabe usted lo que implia que millones de personas se puedan introducir en el mercado de la informatica gracias a productos accesibles?, realmente se cree que muchos trabajadores de hoy, usuarios del pasado de open free source, sigen usando esas herramientas de software, hay muchos usuarios de windows y mac os, que los usan profesionalmente y en casa que empezaron con otros sistemas, esos eran los clientes potenciales, que luego se han ido "buscando" un KIT, o un producto completo, bien sea en PC o portatil o hasta MAC, donde un conjunto de herramientas viene presintalado y a funcionar. Implica un coste si, pero los millones de clientes deberian haberle convencido ya de que lo consideran aceptable.

                  Evidentemente siempre hay una truibu de especiales, pero tenga por seguro que esos, cuando no consiguen lo que quieren en el mundo free, se pasan por el forro los ideales y se lo agencian del vecino o lo malean de la red, o se convierten en clientes directos de las empresas privada.

                  LA situacion para Microsoft no hace mas que mejorar continuamente, a pesar del infimo aumento de cuota temporal de las otras alternativas; Fijese usted si tendran que tener cuidado que se tienen que preocupar de "no quedar" como una opcion en el mercado e invierten en las otras empresas; la archifamosa inversion de microsoft en apple, que por cierto, la salvo directamente el culo, aunque ellos ahora no quieran reconocerlo, fue por esos motivos.

                  La inversion de intel en esos proyectos no necesita explicacion, es evidente, hay tanto mercado por explorar en hispanoamerica, africa y asia, que el solo hecho de dar esa "supuesta" capacidad de eleccion, hace mas felices a los usuarios, pero solo es un sueño de eleccion, en realidad no tienen otra salida.

                  Los requerimientos de hardware y software siguen aumentado de manera disparatada, no es necesario, pero es casi obligado, se puede anquilosar con determinado software, pero dentro de un tiempo ese software no llevara soporte de mantenimiento, no tendra drivers para las nuevas impresoras, los ratones no tendran programa extra para los 7 botones de navegacion, deberia actualizar su SOS, quiera o no quiera, y con el se arrasra el hardware.

                  Realmente se cree que cualquier proyecto libre puede ir por delante en adaptacion al mercado ?, eso es de risa.

                  Hasta que no se tenga acceso completo y universal a la tecnologia, el software free seguira existiendo, pero no por ser "una alternativa", sino por ser la unica opcion de montarse en el siglo XXI a bajo coste, luego ya veremos.

                  Por lo pronto Ubuntú ya tiene caducidad, en 5 o 7 años se pensaran si son autosuficientes para ofrecer servicios añadidos al mercado de clientes.

                  ¿cuanto tiempo se cree que van a sobrevivir las versiones y nucleos actuales de toda esa banda de open free? sin un tipo (programador de oferta) detras, y otro tipo soltando la pasta de forma totalmente altruista y alterando liberamente al mercado de forma premeditada con intencion de hacer el agosto despues, o tal vez solo con la intencion de pasarselo bien y pasar a la historia con su nombre en las enciclopedias online.

                  Yo no estoy en contra de esas herramientas, pero no las idealizo, por que veo lo que hay detras. Y mucho menos voy a subir en un pedestal a un señor que se dedica a "decir" lo bueno que es el software free, pero que lo mezcla con premeditacion y alebosia con la "libertad" ?¡ que libertad ni que niño muerto.

                  Yo es que veo los 4 puntos de esa disertacion para la galeria y veo solo ganas de montar movida, mezclando varios temas e intentando que se quede en la recamara, ideas tan retorcidas y anti"liberales" como:

                  • Libertad 0: El usuario decide si desea ejecutar o no el software.

                  y el privado no ? pero que chorrada es esa ?¡

                  • Libertad 1: El usuario debe poder modificar el software, para corregirlo o mejorarlo.

                  y el privado esta de acuerdo al comprarlo que alguien ha dedicado su tiempo para hacer un producto, si le ha gustado... ¿ para que demonios va a modificarlo ?... para que lo ha comprado, para eso estan las demos.

                  • Libertad 2: El usuario tiene que poder compartir su software, por medio de copias exactas del mismo.

                  ustedes diran, hasta que punto es etico, usar unas bases publicas para luego que: ¿ saltarse al mundo privado ?, es otra perogrullada... es lo mismo que la libertad 1. Y bueno, que alguien se descargue algo "no lo convierte" en su software.

                  • Libertad 3: El usuario tiene que poder colaborar con su comunidad, ayudando al desarrollo del software.

                  si bueno, teniendo en cuenta que si ponemos en el buscador "como se financian los proyectos GNU", lo de ayuda al desarrollo empieza a sonar a pura cancamusa.

                  Varios puntos para que se aclare:

                  La complejidad y necesidad de la sociedad impide que los prouectos de ese pelaje esten al dia.

                  La diversidad de proyectos limita y mucho la capacidad de empresas de terceros creen software para esas plataformas, eso implicaria un coste y ciertamente, esta por demostrar la independencia de licencias unicas e intransferibles en los entornos opensourcefree, demasiadas manos con acceso al nucleo.

                  Es completamente irracional pensar en un futuro open source, no se dan las bases, es una utopia marxista completamente caduca; y ese señor se dedica a viajar por el mundo haciendo "propoganda" de que subirse al carro del XXI no tiene por que resultar tan caro.

                  OK. pero nada mas. No hay mas cera que la que arde.

                  Sabe, ninguno de esos proyectos esta interesado en crear algo "completamente free" y operar bajo un mismo criterio y aunar esfuerzos, todos ellos estan buscando la gloria por separado, en una carrera por ofrecer mas a menor coste y luego quedarse con los clientes.

                  Esa diversidad, y esas ganas de protagonismo de cada comunidad, por favor, es ridiculo ver al retonto del Linux torvars tomarla cada pocos meses con los avances de unos o de otros, o a los otros criticar tal nucleo o tal cosa.

                  La comunidad open source free es una torre de babel de proporciones faraonicas; y si, cada uno de ellos se cree un pequeño faraon que ayuda al tercer mundo "intelectual".

                  Ya esta todo inventado. Menudos cantamañanas.

                  saludos.

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        Disculpa genio, no te entiendo "no es una alternativa" o "es…

        Disculpa genio, no te entiendo "no es una alternativa" o "es la única alternativa". No se que fumaste para dar tu respuesta porque es una especie de "cantinflada" (si no sabes que es esto pregúntale a san google) pero escribo desde donde estamos "la plebe, los pobres" aquí el emporio mundial de software "dona" al gobierno y centros educativos miles de licencias para evitar que se mire hacia otro lado y solo somos unos cuantos los que hablamos de algo distinto por eso aqui, no en tu desarrollado país es una alternativa. A eso me refería, lo demás de tu visión conspiranoica disfrutala.

        • buenos dias o tarde alla donde se tengan que conformar con lo…

          buenos dias o tarde alla donde se tengan que conformar con lo que les trae la marea, pero cuando decia que "no es una alternativa", es exactamente eso, "que" "es" "la" unica alternativa, cuando no te dan otra opcion que eso casi gratis o lo demas pagando o atandose a aranceles casi de por vida, la "alternativa" se convierte en la unica salida. Valiente eleccion permiten.

          Es una campaña, detras de esos esta la industria del hardware y software tambien; Es logico, pero no es ningun enemigo a largo plazo.

          Las empresas instauradas a nivel mundial no le tienen miedo al software free, saben que eso no implica mas que las migas que se come el "mouse", el problema es que quieren tenerlos controlador por si acaso aparece alguna empresa, basada en ellas, que deja de ser free, para ser privativa, siendo competencia directa.

          Alternativa ? y una mierda, solo es una zanahoria, para que vengan con nosotros a "disfrutar".

  • Asi es muy facil: Ubuntu no es un proyecto económicamente…

    Asi es muy facil:

    Ubuntu no es un proyecto económicamente rentable. La estructura operativa se mantiene en pie gracias al empeño y a la fortuna personal de Mark Shuttleworth

    El mes pasado Shuttleworth declaró que va a seguir aportando dinero a Canonical, la compañía que guía los destinos de Ubuntu, durante otros 3 a 5 años más. A partir de entonces, espera que el proyecto sea autosuficiente gracias a los ingresos provinientes de firmas interesadas en recibir servicio técnico especializado para sacar el máximo partido a esta distro.

    · RED HAT (Red Hat Enterprise Linux, Fedora, JBoss)

    · NOVELL (SUSE Linux Enterprise, OpenSUSE)
    Novell es una de las empresas ligadas al software libre a la que mejor le están yendo las cosas desde el punto de visto económico. Cabe remarcar, eso sí, que la mayor parte de sus ingresos no proceden de SUSE Linux, sino de las licencias de los programas de código privativo que comercializa.

    KDE
    Como tantos otros proyectos de software libre, el desarrollo de este entorno de escritorio se fundamenta en la colaboración desinteresada de infinidad de voluntarios, si bien también cuenta con el apoyo de compañías como Novell, Trolltech o Mandriva, que pagan a programadores para que participen en el proyecto.

    La financiación llega gracias a las pequeñas aportaciones individuales de los seguidores de KDE, pero también mediante la esponsorización que realizan universidades, millonarios como Mark Shuttleworth o empresas del calibre de Intel y Novell.

    en realidad se trata de lo mismo, mas barato, para ampliar el mercado, cuando se globalize y sea "completamente" imprescindible se privatiza y punto.

    Stallman viene a vendernos la moto , la bici, para quien no puede comprar la moto, aprovechando la crisis.

    Evidentemente que no dio ni un solo motivo tecnico, por que no los tiene, porque se tiene que centrar en solo una cosa, mezclarlo con la libertad ? cuando que mayor libertad que comprar un software privado, con garantias y soporte ? con unas condiciones que se aceptan en la compra, pero que lo hacen completamente tuyo.

    en fin. Stallman, "el vendedor de alfombras magicas"...

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar…

      La falacia ad hominem consiste en intentar descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones. Una falacia ad hominem tiene esta estructura:

      1. A afirma B;
      2. Hay algo cuestionable acerca de A,
      3. Por tanto, B es falso.

      Los argumentos positivos acerca de la persona se describen en recurso a la autoridad.

      El argumento ad hominem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella se utilizan como recursos en discursos reales. Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo -a pesar de su falta de sutileza- para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas.

      • los argumentos de ese señor se desmoronan solos, vive gracias…

        los argumentos de ese señor se desmoronan solos, vive gracias a las desiguladades.

        Yo es que veo los 4 puntos de esa disertacion para la galeria y veo solo ganas de montar movida, mezclando varios temas e intentando que se quede en la recamara, ideas tan retorcidas y anti"liberales" como:

        • Libertad 0: El usuario decide si desea ejecutar o no el software.

        y el privado no ? pero que chorrada es esa ?¡

        • Libertad 1: El usuario debe poder modificar el software, para corregirlo o mejorarlo.

        y el privado esta de acuerdo al comprarlo que alguien ha dedicado su tiempo para hacer un producto, si le ha gustado... ¿ para que demonios va a modificarlo ?... para que lo ha comprado, para eso estan las demos.

        • Libertad 2: El usuario tiene que poder compartir su software, por medio de copias exactas del mismo.

        ustedes diran, hasta que punto es etico, usar unas bases publicas para luego que: ¿ saltarse al mundo privado ?, es otra perogrullada... es lo mismo que la libertad 1. Y bueno, que alguien se descargue algo "no lo convierte" en su software.

        • Libertad 3: El usuario tiene que poder colaborar con su comunidad, ayudando al desarrollo del software.

        si bueno, teniendo en cuenta que si ponemos en el buscador "como se financian los proyectos GNU", lo de ayuda al desarrollo empieza a sonar a pura cancamusa.

        Varios puntos para que se aclare:

        - La complejidad y necesidad de la sociedad impide que los proyectos de ese pelaje esten al dia.

        - La diversidad de proyectos limita y mucho la capacidad de empresas de terceros creen software para esas plataformas, eso implicaria un coste y ciertamente, esta por demostrar la independencia de licencias unicas e intransferibles en los entornos opensourcefree., demasiadas manos ·con acceso al nucleo". Demasiada libertad para hacer un trabajo de un negocio, de una idea.

        Es completamente irracional pensar en un futuro open source, no se dan las bases, es una utopia marxista completamente caduca; y ese señor se dedica a viajar por el mundo haciendo "propoganda" de que subirse al carro del XXI no tiene por que resultar tan caro.

        OK. pero nada mas. No hay mas cera que la que arde.

        ¿Sabe?, ninguno de esos proyectos esta interesado en crear algo "completamente free" y operar bajo un mismo criterio y aunar esfuerzos, todos ellos estan buscando la gloria por separado, en una carrera por ofrecer mas a menor coste y luego quedarse con los clientes.

        Esa diversidad, y esas ganas de protagonismo de cada comunidad son el gran problema, por favor, es ridiculo ver al retonto del Linux torvars tomarla cada pocos meses con los avances de unos o de otros, o a los otros criticar tal nucleo o cualquier otra cosa cosa.

        La comunidad open source free es una torre de babel de proporciones faraonicas; y si, cada uno de ellos se cree un pequeño faraon que ayuda al tercer mundo "intelectual".

        Ya esta todo inventado. Menudos cantamañanas.

        saludos.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          No por más que lo repitas vas a tener razón, y lo sabes.

          No por más que lo repitas vas a tener razón, y lo sabes.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      No por más veces que lo escribas vas a tener razón. Para ver…

      No por más veces que lo escribas vas a tener razón. Para ver lo mucho que te equivocas sólo tienes que abrir los ojos y ver como son las cosas realmente.

      Por cierto, la chorrada que has resaltado en negrita resulta incluso insultante... Pero es bueno que lo hayas escrito, deja aún más claro que no sabes de lo que hablas.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Por mucho que los libertarios queráis que todos comulguemos…

        Por mucho que los libertarios queráis que todos comulguemos con piedras de molino y nos creamos las fantasías mágicas de los mundos de Yupi, no por el mero hecho de insistir vais a tener razón.

          • BocaDePez BocaDePez
            0
            Sin duda. Pero eso cuéntaselo al Stallman, que afirma que si…

            Sin duda. Pero eso cuéntaselo al Stallman, que afirma que si trabajas desarrollando software privado, tu obligación moral es meterte a camarero (por ejemplo)

            Y digo yo, que empiece él. O su madre.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Pues tergiversándolas, como has hecho tú. En cuanto a ponerme…

                  Pues tergiversándolas, como has hecho tú.

                  En cuanto a ponerme a servir copas, ya lo hice mientras estudiaba, que la carrera no me salía gratis precisamente. Ahora me gano la vida creando software libre.

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Enhorabuena. Ahora, sólo te queda financiar a aquellos que se…

                    Enhorabuena. Ahora, sólo te queda financiar a aquellos que se ganan la vida haciendo software no-libre y que no quieren trabajar de camarero.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      ¿Y por qué iba a hacerlo? Si se ganan la vida haciendo…

                      ¿Y por qué iba a hacerlo? Si se ganan la vida haciendo software no-libre, no necesitan que les financie. Y si no se la ganan, hay muchos otros trabajos con los que se la pueden ganar, no necesariamente tienen que trabajar de camarero.

                      Por cierto, y para que quede constancia de que mientes, lo que Stallman ha dicho es que prefirió dejar su trabajo desarrollando software no libre en el MIT, y que entonces podría haberse metido a camarero pero prefirió desarrollar software libre (como ves, nada que ver con la chorrada que tu afirmas que ha dicho): 209.85.229.132/search?q=cache:ybO_qJP6mD … =iceweasel-a

                      • BocaDePez BocaDePez
                        6
                        Stallman lo que ha dicho es que si no puedes vivir del…

                        Stallman lo que ha dicho es que si no puedes vivir del software libre, entonces tu obligación moral es hacer cualquier otra cosa, como meterse a camarero. Si nunca le has escuchado decirlo es problema tuyo, yo sí lo he hecho.

                        Y yo lo que digo es que se meta a camarero SPM.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          En el enlace que he puesto arriba tienes lo que ha dicho…

                          En el enlace que he puesto arriba tienes lo que ha dicho Stallman. Si quieres seguir inventándote lo que ha dicho, allá tú.

                          Ahora, si puedes demostrarme que ha dicho lo que tú afirmas que ha dicho...

  • y recomendó como alternativa algunas distros 100% free (Que…

    y recomendó como alternativa algunas distros 100% free (Que encontrareis en GNU.org)

    alli se puede leer esto:

    - Estas son las distribuciones GNU/Linuxde las que sabemos que sólo incluyen y ofrecen software libre. Estas distribuciones rechazan las aplicaciones, ???, las plataformas de programación, los controladores ??? y el firmware no libre.

    y Eso es un error como la copa de un pino.

    Por cierto, dejen de adorar a Stallman, y de aplaudir como "Abundio", por que en realidad solo le hacen caso el 1 % del total de la ya limitada comunidad... para ese señor, las "monturas-de-software" que llevan el 99,9 % de los "falsos" profetas de la GNU, profetas del software libre, open source y actitud contra multinacionales, son casi todas semi-privativas por trozos del pastel.

    Lo que "vende" y promulga ese señor no lo compra ni Cristo, casi ni la propia comunidad. por decirlo en pocas palabras.

    saludos

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Jodeeeeer con el hilo. Creo que no es tan complicado.…

    Jodeeeeer con el hilo.

    Creo que no es tan complicado.

    Stallman lleva años haciendo la misma charla porque cree que es necesario (mucha gente -nuevas generaciones por ejemplo- no conoce bien sus ideas) y porque siempre hay interesados en verlo, escucharlo y hacerle preguntas.

    También hace muchas otras cosas además de dar las charlas de siempre, como por ejemplo esta:

    www.financialexpress.com/news/Kerala-log … -out/175487/

    Por lo demás, no veo cuál es el problema.

    Stallman expone sus ideas, las razona, y la gente puede estar de acuerdo o no y es libre de hacerle caso o no. Él no obliga a nadie a seguirle, no le pone una pistola en el pecho a nadie. Fin de la historia.

    Supongo que muchos creen que es mejor el modelo propietario de desarrollo de software, con todo lo que eso conlleva. No hay nada de raro en ello. Al contrario: la gente que no cree en el software libre TAMBIÉN lleva toda la vida repitiendo los mismos argumentos. Yo llevo escuchando lo de "Linux no tiene futuro" desde hace 10 años por lo menos. Nada nuevo bajo el sol. El que no lo quiera que no lo use. Y tan ricamente.

    Los argumentos en contra del software libre también son de sobra conocidos. Y si a los que lo defendemos no nos convencieron hace 10 años, ¿de verdad alguien cree que nos van a convencer ahora? :-)

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    LAS COSAS NO SON BLANCAS NI NEGRAS. Todo esto del software…

    LAS COSAS NO SON BLANCAS NI NEGRAS. Todo esto del software libre (muchos quieren decir gratis con ello) y de código abierto está muy bien, y ciertamente tiene su espacio y utilidad. Pero también lo tiene el software privativo (muchos quieren decir de pago con ello) y de código cerrado. Un ejemplo es Mac OS X, que es la sencillez y la potencia y la preciosidad en verso. Eso cuesta dinero hacerlo y los informáticos no comen ni aire ni código. Tampoco sus familias. Así que lo dicho, todo tipo de software tiene su lugar. Y que cada uno elija lo que más le guste. Es como las patentes. ¡Ojalá hubiera mucha más gente inventando y desarrollando y cobrando por ello, porque todos viviríamos mejor. Así se avanza tecnológicamente. Así se curan las enfermedades. Así funciona el mundo. Parece que algunos no quieren enterarse. Y por encima de todo, paz, libertad, respeto, educación y democracia. Los fundamentalismos también son cosa del pasado. A ver si crecemos y maduramos un poquito.

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      No te equivoques, las patentes pueden estar bien en un…

      No te equivoques, las patentes pueden estar bien en un mercado donde nadie mueve un dedo si no es por dinero (bien sea por lo caro que sea crear algo nuevo o porque hay muy pocas personas capaces), en el mundo del software las patentes no van a hacer que aumente la innovación, sólo van a hacer engordar los bolsillos de algunos pocos y perjudicar el de muchos otros.

      Me echaría a temblar si llegara el día que se pueda patentar algo como el doble click, las ventanas de un sistema de escritorio o la X como icono para cerrar una ventana.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        No hay que irse a los extremos; ni a un extremo, ni al otro.…

        No hay que irse a los extremos; ni a un extremo, ni al otro. Como en casi todo en la vida, en el equilibrio está la virtuid. Seamos inteligentes y no torpes.

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Los tienes en mi mensaje anterior. En resumen, nadie trabaja…

            Los tienes en mi mensaje anterior. En resumen, nadie trabaja gratis. O lo que se hace gratis, en general se devalúa. Igual que tú quieres que te paguen por tu trabajo, hay informáticos y empresas de informática innovadora que hacen maravillas y tienen derecho a que se les pague. En otras palabras, gracias a que existe el software privativo, comercial y cerrado, tenemos, por ejemplo una maravilla llamada Mac. Está bien que exista Linux, que es gratis (aunque complicado para que el que no sabe informática), pero también está bien que exista Mac. Viva la libertad y competencia. Luego, que cada uno use lo que quiera. En este caso, yo me quedo con Mac. En el fondo todo esto está ya demostrado y es la ya obsoleta controversia entre capitalismo y comunismo. Porque, en estos casos, lo teóricamente mejor no funciona en la práctica, porque es contrario a la naturaleza humana. Es una pena, pero así es. En fin, ya digo, viva la diversidad, la libertad y la competencia. Pero no te creas nada de nadie. Prueba lo que hay y saca tus propias conclusiones. QUE NO TE MANIPUEN LOS DEMAGOGOS.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Ahí, ahí, confundiendo "libre" y "gratuito"... Ni me voy a…

              Ahí, ahí, confundiendo "libre" y "gratuito"... Ni me voy a dignar a responderte, vuelve cuando sepas de lo que hablas.

  • EL idolo de muchos xD

    navega en modo texto

    , y mencionando a Ubuntu expresamente, no son totalmente libres,

    Jaja, apuesto a que el cabrero tiene varios posters de Stallman pegados en el establo :P

    por medio del rechazo frontal a sus productos privativos

    Sigan comprando tarjetitas Nvidia ¡eh!

    saludos

    PD: Lo que diga Linus me la su*a ... No veo ni por qué Stallman le ha mencionado.

    • Realmente deberias decir... sigan comprando Nvidia, Ati...…

      Realmente deberias decir... sigan comprando Nvidia, Ati... porque en todas tienes drivers libres para 2D pero en 3D te encuentras que o pasas por el aro de los fabricantes o te quedas sin 3D. Creo que alguna intel si tiene alternativa libre para 3D y de momento para Ati estan trabajando en ingenieria inversa para hacer algo aunque no se como va el tema.

      Vamos que en todos lados cuencen habas...

      Y quien me lo iba a decir pero hasta Debian tiene software privativo...

      Mi gozo en un pozo... :-O

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Mi portátil lleva una ATI y tengo acceleración 3D con los…

        Mi portátil lleva una ATI y tengo acceleración 3D con los drivers libres de Xorg. Algunas Intel también. Y se está trabajando en drivers libres para Nvidia y para el resto de modelos de ATI.

        En cuanto al software privativo de Debian... Si no está en la lista de distribuciones libres es principalmente porque tiene los repositorios non-free, en los que hay software no libre. Pero esos repositorios no están activados por defecto, y una instalación por defecto de Debian no instala software no libre. Debian es sin ninguna duda una de las distribuciones más comprometidas con la libertad, sólo hay que leerse las DFSG y el Contrato Social para verlo.

          • No, yo no tengo una i915 pero reconozco que la del portátil…

            No, yo no tengo una i915 pero reconozco que la del portátil que administro funciona bien. Mi NVidia 6200 tampoco va mal, pero con drivers propietarios. Me da que por muchos años no tendremos drivers libres en NVidia.

            • BocaDePez BocaDePez
              12
              Ya hay drivers libres en Nvidia. Pero no los hace Nvidia. ;)…

              Ya hay drivers libres en Nvidia. Pero no los hace Nvidia. ;) Y si te refieres a drivers libres que soporten 3D, se está trabajando en ello, gracias a unos nuevos drivers llamados "nouveau".

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                los drivers para tarjetas nuevas con compatibilidad Opengl…

                los drivers para tarjetas nuevas con compatibilidad Opengl 3.0 serie nvidia 8/9 funcionan de pena , es mejor tirar del driver privatizado

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Para tener acceleración 3D en Nvidia, sí. O recurres a los…

                  Para tener acceleración 3D en Nvidia, sí. O recurres a los privativos o te arriesgas con los Nouveau, que aún están muy verdes... Pero bueno, eso es algo en lo que no me he metido. Yo simplemente he dicho que hay drivers libres.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Con "nuevos" me refería a "nuevos, comparados con con los…

                  Con "nuevos" me refería a "nuevos, comparados con con los existentes anteriormente", no a que se hayan empezado hace cuatro días. Aunque de todas formas, que existan no implica que sean usables. Pueden existir desde hace diez años, pero si sólamente son mínimamente funcionales desde hace uno... ;)

                  • Pues tendré que probarlos algún día. Ya me he cargado el…

                    Pues tendré que probarlos algún día. Ya me he cargado el entorno gráfico haciendo pruebas varias veces, afortunadamente se puede entrar mediante la consola y reinstalarlos fácilmente.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Ojo, que yo no he dicho que sean usables, era un suponer…

                      Ojo, que yo no he dicho que sean usables, era un suponer puesto que no los uso. Tampoco te digo que no los pruebes, pero como con todo lo que es "nuevo", ándate con ojo y prepárate incluso para el Apocalipsis. ;)

                      Al fin y al cabo, si solo se incluyen en las versiones más recientes e inestables de las distribuciones (previews de Fedora, Debian Sid/Experimental, Alphas de la versión en desarrollo de Ubuntu, etc) y nunca instalados por defecto (que yo sepa), por algo será.

  • Lo que es evidente es que el mercado está cambiando. Aún…

    Lo que es evidente es que el mercado está cambiando. Aún falta mucho para que llegue a su cumbre pero lo hará y parte de los que ahora hay desaparecerán o cambiará su forma de hacer negocio. Ya ha pasado con muchos tipos de profesión en los siglos pasados.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Este hombre es un dinosaurio, un troglodita trasnochado…

    Este hombre es un dinosaurio, un troglodita trasnochado repitiendo siempre el mismo rollo, supongo que habrá bendecido algún ordenador como hizo en alguna conferencia pasada.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    La foto lo dice todo, un salón de actos medio vacío, porque…

    La foto lo dice todo, un salón de actos medio vacío, porque este hombre sólo repite su discurso trasnochado y ya muchas veces rebatido. La primera libertad del usuario es que debe poder usar software privativo si así lo desea, sobran los talibanes anti-microsoft.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Y al usuario nadie le impide usar software privativo si así…

      Y al usuario nadie le impide usar software privativo si así lo desea. Y menos aún Stallman.

  • No estoy de acuerdo en algunos puntos con este señor.…

    No estoy de acuerdo en algunos puntos con este señor. Stallman es un tanto fundamentalista en algunos puntos:

    -No le gusta la existencia de un software que no sea libre: Lo considera el demonio mismo. Yo uso software libre en mi trabajo y estoy muy a gusto, pero también mucho software privativo. Yo uso el software que mejor cubre mis necesidades y el software libre en muchos casos no lo hace ni de lejos. ¿Por qué empeñarse en esto? En su lista de distribuciones libres han quitado a distribuciones ampliamente aceptadas.

    -No estoy de acuerdo en su crítica a Ubuntu. Si solo usas software libre hay funcionalidades que no puedes utilizar. Mi tarjeta inalámbrica solo tiene drivers para linux si utilizas un driver del fabricante. Si quieres instalártelo, lo puedes hacer activando una opción en Ubuntu y previa advertencia de que el software es no libre. Además, Ubuntu es probablemente de las pocas distribuciones que ha hecho hincapié en la usabilidad.

    -¿Por qué esas críticas enconadas a Linus Torvalds? Sí, en un principio decidió que no iba a ser libre, pero luego lo cambió. Sus críticas a Minix pues pueden tener fundamento, puede que Minix no fuera más que un sistema de juguete, ¿pero qué se esperaba de un software hecho por un estudiante universitario a modo de pasatiempo? Lo pasado pasado está.

    -No entiendo por qué esa fijación en el proyecto Hurd. No tiene sentido una vez diseñado un kernel que funciona su completa sustitución por Hurd, habida cuenta de que ya todo el mundo ha escrito sus driver para Linux. Gracias a Linux, el proyecto GNU tuvo un núcleo para su sistema operativo. 6 años después, aproximadamente, de que se iniciara el proyecto GNU, mientras todas las demás piezas de software estaban listas, no fueron capaces de tener un núcleo listo a tiempo. Si no fuera por Linux, estaríamos todavía esperando.

  • Stallman se contradice.

    Stallman dice:

    "El software libre es el que respeta la libertad de los usuarios"

    Yo pienso que el software bajo licencia BSD (Wikipedia) respeta realmente la libertad de los usuarios, las licencias GPL, no.

    Las licencias GPL, en realidad, sólo aseguran que el software sea libre, pero al usuario no le da la libertad de hacer con el software lo que le dé la gana, por lo tanto la licencia GPL no respeta la libertad de los usuarios.

    Hay una libertad que tiene el usuario que Stallman no le reconoce, y esa libertad no la reconocen las licencias GNU/GPL pero sí la reconoce la licencia BSD y es la libertad para que un usuario cierre la licencia libre para hacerla privativa.

    Esa posibilidad hace que la licencia BSD haya dado lugar a los Sistemas Operativos de Apple.

    En realidad, no se pierde nada con esta posibilidad que comento, si una persona (o una empresa) "cierran"... allá ellos, siempre habrá usuarios (o empresas) que puedan partir también desde el punto anterior a ese "cierre".

    Antes del linchamiento, leed lo que he escrito, si se habla de la libertad del usuario, la licencia GPL no garantiza la libertad del usuario, prohibe y limita mucho al usuario.

    Saludos.

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      ¿Y para qué necesita el usuario cerrar el código? Si acaso,…

      ¿Y para qué necesita el usuario cerrar el código? Si acaso, esa limitación afecta a la libertad de los desarrolladores, pero no a la de los usuarios. La de los usuarios la mejora, porque al asegurar que el software sigue siendo libre, les garantiza un software fiable, seguro y no sometido exclusivamente a las decisiones de quien lo desarrolla.

      Por otra parte, las licencias BSD permiten apropiarse del trabajo ajeno y sacar beneficio de ello sin dar un palo al agua, cosa que no es muy ética que digamos. Además, la libertad de ser esclavo, no puede decirse que sea realmente libertad.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Sí, sí lo permite. Lo que pasa es que no has entendido a que…

          Sí, sí lo permite. Lo que pasa es que no has entendido a que me refería con lo de "apropiarse del trabajo ajeno". Me refería a que si tú haces un programa y lo liberas bajo BSD, yo puedo tomar lo que tú has hecho, ofrecerlo tal cual (sin haber realizado yo ningún cambio) bajo una licencia privativa (sin dar acceso al código y quitándole a los demás todas las libertades que tú les has otorgado licenciando tu creación bajo BSD) y beneficiarme de ello sin que ni tú ni nadie reciba nada a cambio (excepto los que me compren copias de tu trabajo, que recibirían dicha copia). Y todo ello sin violar la licencia.

          • ...si tú haces un programa y lo liberas bajo BSD, yo puedo…

            ...si tú haces un programa y lo liberas bajo BSD, yo puedo tomar lo que tú has hecho, ofrecerlo tal cual (sin haber realizado yo ningún cambio) bajo una licencia privativa (sin dar acceso al código y quitándole a los demás todas las libertades que tú les has otorgado licenciando tu creación bajo BSD)

            Lo que comentas es posible, pero es un absurdo para el que lo compra existiendo la versión "tal cual" libre... y si ha habido una mejora o añadido, el que quiera que lo pague si el desarrollador ha decidido libremente que así sea.

            "Apropiarse del trabajo ajeno" no es una posibilidad exclusiva de BSD, cualquiera puede embolsar muchos programas GPL y venderlos para su beneficio o dar servicios sobre ellos (Telefónica con OO, por ejemplo).

            En todo caso (y viendo que voy camino de puntos negativos) mi opinión, y hablando de libertad, es que el desarrollador y el usuario deben de mantener la libertad para hacer lo que quieran, y BSD lo permite y GPL no, así de sencillo.

            Saludos.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              No, no es un absurdo, y si así lo crees es que no sabes como…

              No, no es un absurdo, y si así lo crees es que no sabes como funciona una empresa, ni como funciona la mente de un jefe. Por regla general se rigen por el el principio de que "si es de pago y tiene una empresa detrás, es mejor".

              Por otra parte, veo que sigues sin entender lo que quería decir con "apropiarse del trabajo ajeno". No me refería a vender el programa, vuelve a leer mi anterior mensaje.

              Con un programa GPL no puedes cerrar el código (sin violar la licencia), y si introduces cambios debes dar acceso a esos cambios.

              Y ahora, la pregunta del millón: ¿como dices que funciona eso de que BSD lo permite y GPL no? Al desarrollador original y al usuario, tanto GPL como BSD le dan las mismas libertades. Sin embargo, BSD permite quitarle libertad a los usuarios y a los desarrolladores, al permitir cerrar el código. GPL lo impide a costa de quitarles la libertad de cerrar el código a otros desarrolladores, por la sencilla razón de que prioriza la libertad de los usuarios por encima de la de los desarrolladores... Tal y como yo lo veo, si hay una licencia que permite mantener la libertad de desarrolladores y usuarios, es precisamente la GPL y no la BSD.

    • BocaDePez BocaDePez
      12

      No estoy de acuerdo. Las licencias privativas son el…

      No estoy de acuerdo. Las licencias privativas son el problema. Son las que nos obligan dia a dia a quebrantar copyrights impuestos a la fuerza por las emrpresas para el uso licenciado de sus productos. El tercer mundo, por poner un ejemplo, nunca podria beneficiarse del uso de dichos productos, y si en algo el tercer mundo tiene posibilidades en avanzar rapidamente en algo es en el acceso a la cultura digital que les permita al menos un desarrollo en la educacion.

      • Las licencias privativas son el problema. Son las que nos…

        Las licencias privativas son el problema. Son las que nos obligan dia a dia a quebrantar copyrights impuestos a la fuerza por las emrpresas para el uso licenciado de sus productos.

        No el problema no son las licencias privativas, el problema son las prácticas comerciales y la corrupción política.

        Podría obligarse a los fabricantes a diferenciar claramente entre hardware y software, incluso a desglosar las facturas en función de eso, e incluso obligar a los fabricantes y comerciantes a vender con la posibilidad de "con " y "sin" software, etc... pero vemos que los políticos no están en ello doblados por los lobbies del software propietario...

        El software propietario moriría poquito a poco con la LIBERTAD para elegir.

        El tercer mundo, por poner un ejemplo, nunca podria beneficiarse del uso de dichos productos...

        Por la cuenta que les trae a los lobbies del software ya abaratan los costes (recuerda a M$ con el PC de 100$) o permitiendo la piratería.

        El software libre o propietario no tiene que ver con la evolución del tercer mundo, ni de los países en vías de desarrollo porque entre otras cosas no respetan los derechos ¿crees que en China o La India las licencias M$, Oracle, etc son legales?...

        Ni con la evolución de la educación en esos países, ya comenté en otro post que he conocido ingerieros (de varias ramas) de La India y que su primer PC lo tocaron con 16-18 años y hoy son muy buenos en su profesión.

        Yo soy partidario del software libre (acostumbro a utilizar BSD, últimamente www.pcbsd.es/ , y algo de OpenSUSE), pero no estoy contra el software propietario que ya se ahogará poco a poco.

        Estoy en contra de las prácticas comerciales por la falta de libertad que sufre el usuario para elegir, que me parece mucho más grave y determinante en este tema.

        Saludos.

  • BocaDePez BocaDePez
    0

    Ya está otra vez, el hipócrita talibán éste del stallaman,…

    Ya está otra vez, el hipócrita talibán éste del stallaman, diciendole a la gente lo que debe y no debe hacer con su ordenador, igualito que los legisladores antip2p. En realidad no existe ninguna diferencia entre ambos.

    A ver si se entera, caballero, la gente no quiere perder el tiempo revisando millones de líneas de código en busca de bugs. Lo que la gente quiere es irse un día a la montaña a hacer senderismo, y al llegar a casa colgar las fotos inmediatamente en facebook; la gente quiere comprarse un videojuego que cuesta 50 euros y que su tarjeta gráfica 3D rinda adecuadamente; la gente quiere enchufar cualquier chisme al usb y que sea reconocido a la primera. Y a la gente le importa un huevo que eso lo hagan con SL o no, lo que les importa es que funcione, y si no funciona no se preocupe que ya se buscarán una alternativa adecuada.

    Lo que le jode a este tipo es que con todos los títulos que tiene y sus doctorados honoris causa no haya sido capaz de parir algo más que el emacs en 30 años, y el billgates, expulsado de su universidad, con cuatro duros y empezando con cuatro amigos ha llevado la informática al último poblado del amazonas.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Es obvio que no entiendes lo que dice Stallman, no sé si…

      Es obvio que no entiendes lo que dice Stallman, no sé si porque lo has entendido mal o porque nunca te has interesado en intentar comprenderlo. Stallman es perfectamente consciente de que la mayoría de los usuarios no quieren revisar millones de lineas de código, y ya lo ha dicho unas cuantas veces.

      También me sorprende mucho que no veas la diferencia entre Stallman y los "legisladores antip2p", porque hay una pero que muy grande: Stallman dice lo que cree que debería hacer la gente, y cada uno es libre de hacerle caso o no, mientras que los legisladores ponen leyes que hay que acatar te gusten o no.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Es obvio que te crees todo lo que dice stallman cual mesias…

        Es obvio que te crees todo lo que dice stallman cual mesias moderno, "usen software libre o no usen nada", no veo que hay de especial en comprender esa frase ¿hay que leer a Kant o nietxche para entenderlo? Si por stallman fuera prohibía el soft privativo si le dejaran.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Si no fuera porque Stallman no ha dicho eso jamás. Lo que…

          Si no fuera porque Stallman no ha dicho eso jamás. Lo que dice Stallman es que él cree que la gente debería usar software libre, que es muy distinto de la MENTIRA que has soltado.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Pues he visto buena parte de sus conferencias, bien en…

              Pues he visto buena parte de sus conferencias, bien en directo o bien porque alguien las grabó y las colgó en Internet. Aunque últimamente no suelo hacerlo, porque la verdad es que el tío dice siempre lo mismo, y poco me aporta ya escucharle el mismo discurso por enésima vez, por más razón que tenga.

              Ahora bien, si me demuestras que lo ha dicho...

      • ...pero confundir puestos de trabajo autoctonos, con…

        ...pero confundir puestos de trabajo autoctonos, con generacion de riqueza y estabilidad en otro lugar. Hay que preguntarse "por que es posible un minusculo porcentaje de ese tipo de empresas". Mejor seria crear un producto de software de pago aqui, y no aprovechar lo que otros hacen GRATIS, para luego cobrar por el mantenimiento. Son buenos tiempos, aun no esta equilibrado el sistema y se pueden permitir esas "licencias".

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              ¿Y eso qué tiene que ver? El software libre no supone ni…

              ¿Y eso qué tiene que ver? El software libre no supone ni exige a todos sus usuarios que contribuyan de vuelta a la comunidad. Está claro que Stallman aún tiene que seguir repitiendo su discurso, porque hay gente que sigue sin entenderlo ...

              • ni si quiera te has leido la noticia, como para entender la…

                ni si quiera te has leido la noticia, como para entender la "palabreria":

                • Libertad 0: El usuario decide si desea ejecutar o no el software.
                • Libertad 1: El usuario debe poder modificar el software, para corregirlo o mejorarlo.

                (y luego ?...)

                • Libertad 2: El usuario tiene que poder compartir su software, por medio de copias exactas del mismo.

                (falso... el software es un producto)

                • Libertad 3: El usuario tiene que poder colaborar con su comunidad, ayudando al desarrollo del software.

                Si. claro, pero que sea otro.

                nadie ha dicho que se se requiera la participacion obligatoriamente, "getas" hay en todas partes... mejor dicho, muchos no aportan ni un 1 %.

                Las medidas "sociatas" que promulga ese tipejo, son la "destruccion" de la creatividad, el negocio y avances.

                De hecho van por detras en todos los servicios y aplicaciones de pago, copiando lo que ven en otros. y bueno, ya ven de que chips graficos hablan por alli arriba, para compatibilidad 3D y audio, etc.

                Stallman existe, gracias a MS. SI todos hiciesen y predicasen lo de stallman, acabariamos como la "caduca" sociedad sovietica excomunista, poco competitiva y sin aspiraciones de nada. Es un mercado que existe temporalmente, en la jungla desorganizada que es internet. Algunos se aprovechan. No hay mal que cien años dure.

                • Te equivocas, compartir es colaborar. El software tiene…

                  Te equivocas, compartir es colaborar. El software tiene costes de desarrollo y distribucion y hay que asumirlos los 2, de un modo plenamente flexible y libre

                  Un altisimo porcentaje de los usuarios no necesitan mejorar el software, y en consecuencia el hecho de utilizarlo no crea ningun tipo de 'deuda' con la comunidad GNU.

                  La novedad y la actualidad, hoy por hoy valen dinero, si lo quieres utiliza el software privativo, que para eso invierten mucho dinero en I+D+I; A dia de hoy, eso esta lejos para la comunidad GNU. Si lo quieres tendras que pagarlo o ¿que esperabas?

                  • BocaDePez BocaDePez
                    6
                    Y dale la borrica al panojal con que el SL no innova, y que…

                    Y dale la borrica al panojal con que el SL no innova, y que si quieres novedad y actualidad tienes que pagar...

                  • y en consecuencia el hecho de utilizarlo no crea ningun tipo…

                    y en consecuencia el hecho de utilizarlo no crea ningun tipo de 'deuda' con la comunidad GNU.

                    Éticamente si.

                    La novedad y la actualidad...

                    Esta en el mercado privado, en las empresas privadas, lo de Stallman aun funciona por que son pocos los que viven del "cuento" y el mercado grande, solo se aprovechan de una infima cuota de mercado que no puede aspirar a otra cosa. Eso no es el futuro. Eso son las "TIENDAS todo a 100/1€" de la informatica, del software, algunos preferimos ir al "Corte Ingles", llamelo como quiera, MS, IBM, HP, SUN, etc... y no perder tanto el tiempo.

                    De hecho, todas esas politicas funcionan debido a las desigualdades sociales, y son necesarias para un crecimiento de la red, es una fase, pero nunca un fin.

                    saludos.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      6
                      Y dale la borrica al panojal con que el SL no innova... Y lo…

                      Y dale la borrica al panojal con que el SL no innova... Y lo peor de todo es que los que afirmáis tamaña chorrada no la demostráis. Aunque no me extraña, porque suele ser complicado demostrar que es cierto algo que no es cierto.

                      • Solo hay que fijarse del mercado; la gente decide, algunas…

                        Solo hay que fijarse del mercado; la gente decide, algunas faltas tendra lo que Stallman propone, para que siga creciendo el otro mercado... el cliente siempre tiene razon. Y aun queda mucho por mejorar. Vivir del cuento pueden vivir Stallman y 4 mas, los demas tendran que vivir de algo mas.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          No fastidies que voy a tener que explicarte el concepto de…

                          No fastidies que voy a tener que explicarte el concepto de competencia perfecta y su relación con la capacidad de decidir de los consumidores... Ya habías dejado claro que no tienes mucha idea del tema, pero no imaginaba que ni siquiera conocieses lo más básico.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Es que usar software libre y no aportar nada a la comunidad…

                  Es que usar software libre y no aportar nada a la comunidad no es ser "jeta", es perfectamente legítimo.

                  Stallman no habla de que la gente tenga necesariamente que mejorar el software para darlo a la comunidad, sino que la gente debería tener la libertad para hacerlo si así lo quiere.

                  Respecto a la creatividad, existe bastante en el mundo del software libre, de la misma manera que hay muchos otros que simplemente se dedican a copiar ideas sin aportar nada nuevo. Igualito que en el mundo propietario, vamos.

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Nunca creí que un ateo como yo citaría la Biblia de forma…

                  Nunca creí que un ateo como yo citaría la Biblia de forma seria, pero creo que en este caso viene de perlas: "Perdónalos, Padre, pues no saben lo que hacen". O en tu caso, "perdónale, Padre, pues no sabe lo que dice".

                  En serio, jamás había leído tanta tontería y tanto FUD en tan poco texto.

  • Bueno es lo mismo que contó hace un par de meses en las…

    Bueno es lo mismo que contó hace un par de meses en las jornadas "Imaginatica 2009" en la Universidad de Sevilla, además hizo la misma "gracia" de vestirse de santo y demás xDD

    Es un personaje donde lo veis... seguramnete habrá apartado la botella de agua que le pone la organización y planta sus dos botellas de una conocida de refresco, cuyo nombre no voy a decir por no hacer publicidad a pepsi xDD

    Además cuando varia gente del público hizo sus preguntas, era gracioso, porque en concreto un profesor de un instituto preguntó acerca de un tema de GNU y Stallman contestaba que no lo entendia bien que hablase más despacio, el profesor volvió hacer la pregunta y Stallman dió una respuesta y finalizó con algo asi como... "no creo que haya contestado a tu pregunta pero si te vale..." xDD

    Al final intentó sacar a subasta un libro y que el dinero iria destinado al movimiento GNU... en fin no desaprovechó nada y el auditorio de la ETSII de Sevilla a rebentar ^^

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      También lo hizo hace unos años cuando visitó la Universitat…

      También lo hizo hace unos años cuando visitó la Universitat Politècnica de Catalunya. Exactamente lo mismo.

1