Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

alejandrosantos
6

¿Son las licencias Creative Commons el horizonte a alcanzar?

En Bufet Almeida avisan de la presentación de 'El dossier Copia / Sur'. ¿Cuáles son los problemas que las leyes restrictivas ocasionan a los bibliotecarios, maestros y estudiantes del Sur global? ¿Quién se beneficia de la privatización de la cultura? ¿Acaso el Sur global, en donde habita más de dos terceras partes de la población mundial, se beneficia económicamente de la constante expansión del sistema internacional de copyright? Estas son apenas tres de las numerosas preguntas que examinan en los más de 50 artículos breves que se encuentran en "El Dossier Copia/Sur: problemas económicos, políticos e ideológicos del copyright en el Sur global".

Aunque España es líder global en uso de Creative Commons y es una nueva forma de gestión por encima de intermediarios, no todos los países encuentran solución en las mismas: "(...) Por ejemplo, en la India, el concepto Creative Commons no resuelve los problemas relacionados con el sistema actual de copyright. La 'piratería' en la India permite el acceso al conocimiento y el acceso a las obras creativas y, aunque Creative Commons puede, a la larga, ayudar en ese sentido, no facilitará la transición necesaria. Además, para la India, la aplicación del copyright se caracteriza por redadas violentas, masivas y diarias. En un clima como ese, el acceso a las licencias Creative Commons no servirá de mucho para resolver los conflictos, por lo que es necesario un acercamiento más directo al tema de la 'piratería' y las ventajas que ella supone para la India"

La pelota está en el tejado de los de siempre: "Los cambios políticos a nivel social, antes que las acciones individuales de 'personas buenas', son la clave para mejorar el acceso y los problemas relacionados con las leyes y la ideología del copyright"

Descargar dossier.

1
Responder

    • Cerrado

      Boca de Pez Boca de Pez
      0

      Para nunca porque siempre han salido estos temas. Mira el…

      Para nunca porque siempre han salido estos temas. Mira el buscador.

  • Cerrado

    Boca de Pez Boca de Pez
    0

    El copyleft no reporta beneficios y su consideración es meramente un reconocimiento social, que no legal. Por ello, ojalá

    El copyleft no reporta beneficios y su consideración es meramente un reconocimiento social, que no legal.
    Por ello, ojalá prospere pero lo veo complicado a medio-corto plazo. Hay intereses económicos enormes en que el copyright siga vigente.

    • Cerrado

      Boca de Pez Boca de Pez
      0

      1.- "no reporta beneficios" ¿Por qué si puedes reservarte en…

      1.- "no reporta beneficios"

      ¿Por qué si puedes reservarte en exclusiva la explotación comercial?

      2.- "reconocimiento social, que no legal".

      Eso lo dirás tú, los jueces dicen otra cosa

      -> La Audiencia Provincial de Madrid valida el Copyleft

      -> Nueva sentencia contra la SGAE

      -> Un juez niega que la SGAE pueda cobrar por toda la música

      -> Nueva sentencia favorable al copyleft

      -> Ya es firme la sentencia del Bar Metropol

      • Cerrado

        Boca de Pez Boca de Pez
        0

        1. Con "no reporta beneficios", creo queda claro me refiero a…

        1. Con "no reporta beneficios", creo queda claro me refiero a los intereses que hay detrás del copyright, y que no es solo la SGAE sino toda la industria que vive de ello y que va a poner mil y una trabas siempre al copyleft porque les supone irse al garete y perder (o dejar de ganar) MUUUUUUUCHOS millones de euros.

        2. Todos los enlaces que pones se refieren a sentencias judiciales favorables a particulares/profesionales/empresas, relativas al uso de material bajo licencia copyleft, el cual no está sujeto a pago de impuestos a sociedades de autor, lo cual tiene una lógica aplastante. Pero esos ejemplo que me pones no tienen NADA que ver con lo que yo estoy comentando.

        A lo que me refiero con reconocimiento social, y como bien claro se indica en la propia licencia CC, es que si yo registro una obra, mañana alguien puede sacarla y hacerla propia sin que yo pueda LEGALMENTE hacer nada al respecto, ya que no dispongo de los derechos LEGALES ni como autor de la misma, ni para su copia y reproducción.

        Ésto supone un impedimento a la estandarización de licencias CC y lo que se necesita de modo apremiante es que se establezca una legislación al respecto que diga que los derechos CC puedan ser reconocidos como LEGALMENTE suficientes para evitar que terceros puedan adueñarse de tu obra, o lo que es lo mismo, que una licencia CC tenga la misma validez legal que un registro de autor protegido por la LPI o un copyright.

        • Cerrado

          Boca de Pez Boca de Pez
          0
          Falso. Tanto con una CC como con copyright del de toda la…

          Falso. Tanto con una CC como con copyright del de toda la vida, tienes los mismos derechos, la LPI los reconoce independientemente de la licencia aplicada a la obra (y esto lo sabrías si hubieses leído la LPI). Para evitar que terceros se adueñen de tu obra tienes que registrarla en el registro de la propiedad intelectual a fin de poder demostrar que es tuya, y esto puedes hacerlo tanto si la obra tiene licencia CC como copyright del de toda la vida, y tienes que hacerlo tú aparte (o sea, poner una "c" dentro de un círculo no te da automáticamente más derechos que estamparle un "CC" sin círculo) o a través de una entidad gestora (esto último en el caso del copyright de toda la vida, ya que dudo que las entidades gestoras gestionen obras CC).<br><br>

          Por tanto, no confundas LPI con copyright del de toda la vida, ni ninguna de estas dos cosas con registrar una obra en el registro de la propiedad intelectual. Son tres cosas distintas.

          • Cerrado

            Boca de Pez Boca de Pez
            0
            El registro de la propiedad intelectual tiene la función de…

            El registro de la propiedad intelectual tiene la función de acreditar a todos los niveles que una obra pertenece a quien está registrada, y esa acreditación es válida ante cualquier juez, amparada por la LPI.

            El derecho de copia y reproducción, como bien indicas, es un proceso distinto donde se establece quien o quienes tienen derecho a explotar la obra, pudiendo ser el autor o terceros, siempre y cuando dispongan del corrspondiente permiso del reconocido autor de la obra.

            Ahora bien, pregunta: tú escribes un libro y lo licencias solamente bajo CC. Yo mañana hago un copy-paste, lo registro a mi nombre en la propiedad intelectual y adquiero derechos de copia y reproducción (copyright). Tú me denuncias. ¿Y qué puedes conseguir?. Según lo entiendo yo: NADA.

            Por lo que yo conozco, tal y como viene refleado en CC, dicha licencia es un mero reconocimiento no comercial y de carácter social, el cual ante una demanda amparándose en la LPI y aunque ésta lo reconozca, frente a un registro de autor en toda regla, legalmente no tiene nada que hacer.

            • Cerrado

              Boca de Pez Boca de Pez
              0
              Que que puedo conseguir? Si no lo he registrado, nada. Pero…

              Que que puedo conseguir? Si no lo he registrado, nada. Pero es que si simplemente le aplico un copyright del de toda la vida y no lo registro en el registro de la propeidad intelectual, TAMPOCO CONSIGO NADA. Eso es independiente de la licencia, en ambos casos tengo que probar que la obra es mía, y si puedo probarlo, luego da igual que sea una obra CC o no. Leete la LPI, anda, que lo dice bien clarito.

              • Cerrado

                Boca de Pez Boca de Pez
                0
                Para adquirir derechos de copia se requiere copia de la…

                Para adquirir derechos de copia se requiere copia de la licencia de registro de propiedad del autor o permiso del mismo.

                Deja de mandarme a la LPI y leete tú un poco como va el proceso de registro de una obra y la adquisición de los derechos de copyright

                Y a ver si entendemos lo que leemos y no nos quedamos solo en la pataleta, que queda muy bien pero legalmente sirve de poco, ya que parece no quieres entender lo que estoy diciendo y es que tienen que poner, legalmente hablando, al mismo nivel las CC que el registro de autor, no solo que se contemplen en la LPI, sino que su validez legal sea la misma de cara a futuras cuestiones sobre la autoría de una obra u otros registros o derechos que se pretendan adquirir. Lo que no se puede concebir es, tal y como está hecho a día de hoy, que una licencia tenga más peso que otra y que creo que es un poco de lo que va el tema en este hilo.

                • Cerrado

                  alejandrosantos
                  0
                  No existen "otras" licencias. Existe sólo la Ley de Propiedad…

                  No existen "otras" licencias. Existe sólo la Ley de Propiedad Intelectual. Ésta, deja en manos del autor su explotación comercial. Si éste, no quiere cederlo a una entidad de gestión, licencia su obra para quedárselo él, permitiendo la copia a mansalva, incluso la comercial si le apetece. Lo único irrenunciable son los derechos morales.

                  De hecho, el artículo va sobre eso, si las licencias son suficientes o no porque operan bajo el marco de la LPI que le limita si queremos una verdadera expansión de la cultura y evitar la lucha contra los molinos que supone Internet.

                • Cerrado

                  Boca de Pez Boca de Pez
                  0
                  Leete la LPI de una buena vez. "El registro de autor" (y…

                  Leete la LPI de una buena vez. "El registro de autor" (y supongo con eso que te refieres al registro en el RPI) se puede hacer IGUAL con una CC que con cualquier otro tipo de licenciamiento. Y tiene la misma validez legal una CC que cualquier otro tipo de licenciamiento. Y tienes los mismos derechos como autor con una CC que con cualquier otro tipo de licenciamiento, la única diferencia son los derechos sobre tu obra QUE LE OTORGAS A LOS DEMÁS.

            • Cerrado

              Boca de Pez Boca de Pez
              0
              Venga, te voy a ahorrar el trabajo: <br><br> Artículo 1.…

              Venga, te voy a ahorrar el trabajo: <br><br>

              Artículo 1. Hecho generador.<br>

              La propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación.<br><br>

              Artículo 2. Contenido.<br>

              La propiedad intelectual está integrada por derechos de carácter personal y patrimonial, que atribuyen al autor la plena disposición y el derecho exclusivo a la explotación de la obra, sin más limitaciones que las establecidas en la Ley.<br><br>

              Artículo 5. Autores y otros beneficiarios.<br>

              1. Se considera autor a la persona natural que crea alguna obra literaria, artística o científica.<br>

              2. No obstante, de la protección que esta Ley concede al autor se podrán beneficiar personas jurídicas en los casos expresamente previstos en ella.<br><br>

              Artículo 6. Presunción de autoría, obras anónimas o seudónimas.<br><br>

              1. Se presumirá autor, salvo prueba en contrario, a quien aparezca como tal en la obra, mediante su nombre, firma o signo que lo identifique.<br>

              2. Cuando la obra se divulgue en forma anónima o bajo seudónimo o signo, el ejercicio de los derechos de propiedad intelectual corresponderá a la persona natural o jurídica que la saque a la luz con el consentimiento del autor, mientras éste no revele su identidad.<br><br>

              Eso, y el artículo 144, que versa sobre el registro de la propiedad intelectual. Como ves, en ninguna parte dice que valga más un tipo de licencia que otra. Cualquier licencia que no incumpla la ley (y las CC no la incumplen, así como tampoco la incumple el cpyright de toda la vida) es válida y ofrece las mismas garantías, protecciones y derechos siempre que demuestres que eres el autor (y para eso, independientemente de la licencia, lo que vale legalmente es registrarla en el R.P.I., que es un proceso aparte y no depende de la licencia).

              • Cerrado

                Boca de Pez Boca de Pez
                0
                ¿Con una licencia CC puedes luego adquirir derechos de…

                ¿Con una licencia CC puedes luego adquirir derechos de copyright?
                ¿O te requieren haber registrado la obra primero en la oficina de registro de la propiedad intelectual?

                • Cerrado

                  alejandrosantos
                  12
                  Mezclas y mezclas. Tu puedes ir al registro de la propiedad…

                  Mezclas y mezclas. Tu puedes ir al registro de la propiedad intelectual, registrar tu obra y... licenciarla bajo Creative Commons. ¿Te quedas más tranquilo? Y la LPI que nombra el otro BocaDePez hay que leerla porque la obra siempre será tuya por defecto. ESO ES LO QUE IMPORTA, EL REGISTRO ES VOLUNTARIO.

                  Troll que sólo quieres intoxicar.

                  • Cerrado

                    Boca de Pez Boca de Pez
                    0
                    Respetando que pudieses no estar de acuerdo conmigo o que yo…

                    Respetando que pudieses no estar de acuerdo conmigo o que yo estuviese equivocado, como ha sido el caso, lo que no me parece éticamente correcto es que tú me catalogues como troll, amparado detrás de un "cobarde boca de pez registrado".

                    Podré ser "ignorante" en ciertas cosas, pero ni llevo mala intención ni me escondo.
                    ¿Por qué tu sí que te escondes, y encima para insultar?.

                • Cerrado

                  Boca de Pez Boca de Pez
                  0
                  Sí, puedes. Sólo tienes que relicenciarla de CC a copyright…

                  Sí, puedes. Sólo tienes que relicenciarla de CC a copyright del de toda la vida. Aunque si no me equivoco, pueden darse casos en los que si alguien tiene un ejemplar bajo CC (o sea, obtenida antes del relicenciamiento), contra eso no puedes hacer nada, y ese ejemplar seguirá bajo CC "ad aeternum". Igual que pasa por ejemplo con el software GPL, que puede relicenciarse en determinadas condiciones, pero las versiones GPL siempre serán GPL. En cuanto al registro, te lo pueden exigir tanto si usas una licencia CC como si usas cualquier otra, porque tanto como para reservarte todos los derechos (copyright tradicional) como para ceder algunos libremente (licencias CC), TIENES QUE TENER ESOS DERECHOS, Y LO QUE DEMUESTRA QUE LOS TIENES ES HABER REGISTRADO LA OBRA EN EL RPI.

                  • Cerrado

                    Boca de Pez Boca de Pez
                    0
                    Gracias por la aclaración. Veo que estaba algo (o bastante)…

                    Gracias por la aclaración. Veo que estaba algo (o bastante) equivocado al respecto y entremezclaba conceptos.

                    En fin que siempre queda algo bueno en todo y estas discusiones "bizantinas" xDD sirven para que todos nos demos cuenta de nuestros errores y aprendamos, en este caso yo.

                    Siento el embrollo y gracias de nuevo por tu explicación a tí y al resto de participantes.

                    PD: Sí me he leído la LPI pero visto lo visto, está claro que me la tendré que volver a leer :/ xDD

            • Cerrado

              alejandrosantos
              12
              Es que tu no puedes saltarte la LPI que seguirá funcionando…

              Es que tu no puedes saltarte la LPI que seguirá funcionando siempre, licencies como licencies ese libro que dices. Lo único que ocurre es que "algunos derechos estarán reservados". Las sentencias que antes te enlacé, reconocen el hecho de las licencias. De hecho, aquí tienes los fundamentos jurídicos, en un caso de Salamanca: "Con la cláusula "copyleft" el titular permite, por medio de una licencia pública general, la transformación o modificación de su obra, obligando al responsable de la obra modificada a poner la misma a disposición del público con las mismas condiciones, esto es, permitiendo el libre acceso y su transformación. Con las licencias creative commons, el titular del derecho se reserva la explotación económica y puede impedir transformaciones de la misma. Por tanto, debe distinguirse las licencias creative commons de la cláusula "copyleft". En ocasiones habrá licencias creative commons que incluyan la cláusula "copyleft"".

              Llevas un rato hablando sin saber. Algunas sentencias más a favor del copyleft: sentencia núm. 12/2006 del Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid, de 2 de febrero, sentencia núm. 15/2006, de 17 de febrero, del Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Badajoz, sentencia núm. 158/2006, de 25 de octubre, del Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Oviedo o la sentencia de 11 de abril de 2007 del Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Salamanca.

              • Cerrado

                Boca de Pez Boca de Pez
                0
                Con todas vuestras discusiones bizantinas demostráis lo que…

                Con todas vuestras discusiones bizantinas demostráis lo que dice el artículo. Si hay que perderse en mil vericuetos legales, lo mejor es la piratería pura y dura, que es lo único que de verdad pone patas arriba el sistema de explotación del conocimiento que supone la propiedad intelectual.

                Que si LPI, que si licencias, que si pollas. En India y Pakistán ni se lo plantean, si interesa algo se pone en marcha la tostadora, y punto.

                • Cerrado

                  Boca de Pez Boca de Pez
                  0
                  No hay que perderse. Esta discusión viene porque cierto…

                  No hay que perderse. Esta discusión viene porque cierto bocadepez ha hablado de lo que no tiene ni idea, pero en realidad el tema es tan simple como que da lo mismo el tipo de licencia, todas son igual de válidas siempre que demuestres que eres el autor (y para eso hace falta registrar la obra, cosa para la que tampoco importa la licencia de ésta).