Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Sharemula.com: se decreta el sobreseimiento libre

¿Se acuerdan de aquella famosa redada contra el P2P?

15 personas, en su mayoría ingenieros informáticos y responsables de importantes empresas, han sido detenidas por la Policía Nacional en una operación contra páginas de Internet dedicadas el intercambio P2P y que ha tenido lugar en Madrid, Puerto de Sagunto, Bilbao, Ponferrada, Mataró, Sant Adriá del Besos, Zaragoza, Palma de Mallorca, Alicante y Santa Cruz de Tenerife

¿Se acuerdan de aquellos comentarios que decían que se estaban forrando y que si bien pudiera ser que los elinks no son delito sin juez que lo diga antes, aquí mediaba el ánimo de lucro?

Bueno, David Bravo nos avisa de la Resolución del Juzgado de Instrucción número 4 de Madrid que dispone lo siguiente en el caso de sharemula.com:

«Se decreta el sobreseimiento libre y archivo de las presentes diligencias, denegando la práctica de todas las diligencias de investigación interesadas por las distintas partes personadas.»

Ojo a la explicación del propio David, letrado del caso junto a Javier de la Cueva: "Las resoluciones judiciales están decretando que ni las descargas ni las webs de enlaces constituyen delito alguno. Estas resoluciones judiciales son apoyadas por el Ministerio Fiscal quien en el caso de sharemula.com también solicitó el archivo de las actuaciones. Las descargas de las redes de pares no son delito al no existir ánimo de lucro; las webs tampoco son delito porque sólo contienen enlaces y no albergan la obra; dicen dónde está pero no son poseedoras de la misma. Esta no es nuestra opinión, sino de las resoluciones judiciales y de la Fiscalía General del Estado".

Para aquellos que hablaban de banners y que intentábamos infructuosamente en los comentarios advertirles de su error, continúa explicando: "Una web de enlaces sólo contiene metadatos (datos sobre datos) pero nunca una obra protegida, por lo que no se podrá llevar a cabo una comunicación de la misma. Dado que no se produce la comunicación pública, es indiferente o no que la web tenga ánimo de lucro, puesto que la ley exige la concurrencia de ambas circunstancias así que, decayendo una de ellas, no cabe la existencia de un delito"

Siguiendo un espíritu envidiable, de la Cueva y Bravo pondrán a disposición de todos los abogados los textos utilizados para la defensa. Enhorabuena a ellos, a los injustamente acusados y a todos nosotros, porque esta sentencia -seguro que ellos nos lo permiten-, también es un poco nuestra.

Fuente: David Bravo y Javier de la Cueva

Relacionado:

* Operación policial contra el P2P en España
* Internet contraataca

Actualizado: El País se hace eco de la noticia.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    A ver una pregunta sin segundas intenciones, de manera que nadie salte a la palestra. ¿Según esto un sitio web con enlaces a

    A ver una pregunta sin segundas intenciones, de manera que nadie salte a la palestra.
    ¿Según esto un sitio web con enlaces a contenidos pederastas, racistas o delictivos no tendria nada que temer? o es diferente al tratarse de un delito, al contrario que con la música y demás?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      segun como lo veo io es como si en google buscas "fotos…

      segun como lo veo io es como si en google buscas "fotos pederastas" y el buscador te localiza una pagina web de pederastas, google no posee el contenido, solo te indica dnd se encuentra....

    • Cerrado

      No estoy 100% seguro pero aquí concurren dos tipos de delitos…

      No estoy 100% seguro pero aquí concurren dos tipos de delitos diferentes, el primero es un ilicito civil, el de la copia de obras protegidas, y el segundo es un ilicito penal, la posesión de fotografías de contenido pederasta, el caso es que tan solo la visualización de esas fotografias ya es delito puesto que al visualizarlas las descargas a tu ordenador, aunque solo sea la caché del navegador.

      Pero desde luego la pregunta es buena ya que el enlace realmente no contiene los datos, pero quien puso en enlace en algún momento se supone que si vio esas fotos, por lo que en algún momento tuvo posesión de las mismas, o enlaza algo sin saber a que enlaza ¿?¿?

      Saludos

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        La copia de "obras protegidas" no es un ilícito civil. No si…

        La copia de "obras protegidas" no es un ilícito civil. No si esa copia se ajusta a las condiciones impuestas por el artículo 31.2 de la LPI.

        P.S: Es perfectamente posible enlazar a algo sin saber lo que es... Por ejemplo yo hago una búsqueda en eMule, genero y copio en una web el e-link de una de las descargas sin haberla descargado ni visto ni nada, y pueden pasar dos cosas, que sea lo que parece o que sea un fake. En cualquier caso, yo he enlazado a algo sin saber lo que es.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hay múltiples razones que no puede tener material pederasta…

      Hay múltiples razones que no puede tener material pederasta

      No hay un vació legal mundial

      Si a un webmaster le suben una foto relacionada tiene de informar si no le puede caer el pelo a el

      Los pederastas usan los protocolos p2p creyendo que son seguros. Pero cuando hay una orden relacionada con tema pederastas. No hay amiguismo los alojadores de servidores sueltan prenda sin decir papa. Todo queda registrado. En la red edonkey hay servidores trampa por si se escapa algo. Lo veo bien es un grupo pequeño marginado de enfermos tienen todas las que perder.

      Solo se salva la gente que están en países donde las fotos pederastas son de arte

    • Cerrado

      Cada caso hay que verlo en particular pero la ley dice que un…

      Cada caso hay que verlo en particular pero la ley dice que un enlace a P2P no es delito sin que previamente lo diga un juez. Obviamente si tienes una página que enlaza a contenidos pederastas P2P, te van a empurar rápidamente y tendrás a la Policía tocando en tu puerta con una orden judicial en la mano.

      Aquí lo lo interesante es saber por qué hay licitud de esos elinks. Y eso, como decían algunos, que la página tenía banners. Pues en la noticia lo tienes. También ampliado en las bitácoras de David Bravo y Javier de la Cueva.

      • Cerrado

        Por lo tanto, al juez le ha importado un comino que la web…

        Por lo tanto, al juez le ha importado un comino que la web ganase dinero o no; es decir, se ha ceñido a esos enlaces, lo cual me parece correcto, pues lo primero es ver si esos enlaces son legales o no y si no lo son, por qué.

        En todo caso, según el juez es legal, pero creo que no es ético. No sé cuanto se sacarán con esos banners, pero creo que si te gusta compartir, debes ser capaz de dar un par de euros de vez en cuando para sufragar los costes operativos de la plataforma que te permite compartir, y también conocer a gente.

            • Cerrado

              ... que, no es por na, pero creo que tampoco es ilegal. Si…

              ... que, no es por na, pero creo que tampoco es ilegal. Si tienes una licencia en regla del programa privativo en cuestión... ¿qué te impide bajarte una copia de seguridad del mismo? No todo el mundo sabe hacérsela (la copia) de su CD original, y como la pereza es deporte nacional, pues eMule o BT y a bajarla, sin complicaciones.

              Distinto es que no tengas licencia, pero eso no es culpa de quien lo haya colgado. Si se incumple la ley, el problema es de quien lo descargue sin estar legitimado para ello.

              • Cerrado

                Yo creo que poner a disposición publica una copia de…

                Yo creo que poner a disposición publica una copia de seguridad debe ser, como mínimo, una falta. Descargártela disponiendo de la licencia original no, siempre que la versión que te bajes sea exactamente la misma que tienes; en caso contrario, usarla también será una falta susceptible de multa

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Correcto. La distribución de software propietario sin los…

                  Correcto. La distribución de software propietario sin los preceptivos permisos es ilegal aún sin ánimo de lucro, así que aunque tengas licencia, como al bajar, subes, podrías incurrir en ilegalidad (a menos que la defensa de "no sé si quienes se lo descargan de mí tienen licencia o no" sea válida, que lo dudo). Técnicamente también lo es la de música, películas y libros, que constituye un ilícito civil según la Fiscalía General del Estado, pero si lo dices muy alto por estos lares se te echarán a la yugular, así que no lo digo.

    • Cerrado

      No es lo mismo difundir enlaces de obras protegidas que…

      No es lo mismo difundir enlaces de obras protegidas que difundir tan grave delito como es la pederastia, aunque pueda parecer lo mismo creo y espero que en esos casos mande el sentido comun

      saludos

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        El problema es si el contenido es ilegal, la conducta es la…

        El problema es si el contenido es ilegal, la conducta es la misma, ofrecer enlaces y ganar dinero con publicidad al conseguir atraer a la audiencia. Si no es delito en el caso de sharemula, otros pueden pensar en abrir un portal, con publicidad, donde se pongan enlaces a fotos pedófilas, o fabricación de explosivos...

        Personalmente creo que un enlace no debería ser delito nunca, pero no sé si todos los jueces y fiscales van a pensar así.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Exacto, lo que es (o no) delito es el contenido, no la forma…

            Exacto, lo que es (o no) delito es el contenido, no la forma de obtenerlo.

            Por eso, cuando la SGAE dice que perseguirá la descarga de CONTENIDOS ilegales, estoy deseando que se lo tomen en serio y empiecen.

        • Cerrado

          Yo creo que todo depende de con que juez topes en el caso de…

          Yo creo que todo depende de con que juez topes en el caso de los enlaces a peliculas, juegos y demas, pero en el caso de pederastia, racismo y cosas asi no creo que ningun juez lo pase por alto, si no mal vamos

        • Cerrado

          Yo creo que no se ha entendido. No es que NINGÚN elink sea…

          Yo creo que no se ha entendido. No es que NINGÚN elink sea delito. Es que no lo es SIN QUE UN JUEZ LO DIGA ANTES. Si enlazas pederastia, un juez decretará la ilicitud y la IP será dada a la Policía Judicial para que te vayan a buscar.

          En este caso, el juez entiende que los elinks NO SON DELITO ni nada que se el parezca porque una web de enlaces sólo contiene metadatos (datos sobre datos) pero nunca una obra protegida, por lo que no se podrá llevar a cabo una comunicación de la misma. Por tanto, ESOS enlaces son legales.

  • Cerrado

    Una excelente noticia :-) Supongo que ahora el cargo policial que dio la orden de hacer la redada dimitirá, o será cesado

    Una excelente noticia :-)

    Supongo que ahora el cargo policial que dio la orden de hacer la redada dimitirá, o será cesado, ¿no?. Vamos, digo yo.

    En cualquier otro tema, se montaría una gorda si la policía detiene a 15 inocentes sin que haya la más mínima justificación legal para tales detenciones. Espero que los internautas no seamos ciudadanos de segunda, es decir, espero que tanto el gobierno como la oposición empiecen a depurar responsabilidades sobre este tema tan grave y escandaloso.

    Porque vamos, queda feo que 15 ciudadanos hayan sido detenidos simplemente porque eso convenía a ciertos intereses económicos.

    • Cerrado

      Es que ahí esta el tema para mi. Lo indignante a mi modo de…

      Es que ahí esta el tema para mi. Lo indignante a mi modo de ver no es tanto que se procese al webmaster y tal, sino que haya una serie de señores miembros de un cuerpo de seguridad del estado que desconozcan completamente que ésta actividad no es una actividad delictiva. Que yo sepa, la policia puede investigar cualquier delito dónde y cuando quiera, pero una vez metida la nariz, si ves que ahí no hay nada que constituya un delito, te marchas y a otra cosa mariposa...

      Y repito, quiero creer que es un tema de desconocimiento de la ley o ignorancia informática... no quiero ni pensar que lo que Krigan apunta en su última frase sea cierto... aunque probablemente lo sea:(

      Otra cosita... Muy loable la actitud de los letrados, ofreciendo el material al resto de mortales para que todo el mundo sepa en que punto estamos.

      saludos

      • Cerrado

        La policia cumple ordenes. Un madero no entra en una granja…

        La policia cumple ordenes. Un madero no entra en una granja de servers y se llevaa uno porque si; ha de haber una orden judicial.

        Igual va siendo hora de apuntar la mira a donde de verdad corresponde, y dejar al cuerpo de policia tranquilo...

        Quien dicto la orden de arresto y confiscacion? Quien le dijo a ese señor juez que firmase esa orden? Por que el fiscal que corresponda presento cargos? De donde parten esas iniciativas? Hay denuncia previa de alguien? No?

        Esas y otras son las preguntas que hay que plantear, alto y claro. Dejar que la pasma cargue con el marron es escurrir el bulto.

        Un saludo

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Hmmm es que me parece recordar, que NO HABIA órdenes…

          Hmmm es que me parece recordar, que NO HABIA órdenes judiciales. Más de un webmaster de un sitio de los "implicados" posteó aqui en BA que eran... como les llamaba... "cierres cautelares" (no me acuerdo, sinceramente, pero es que manda huevos si la palabra era "cautelares" porque las actuaciones cautelares TAMBIEN las debe ordenar un juez).

          Yo lo que creo es que (y lo voy a decir con todas las consecuencias) desde la SGAE se untó, muy bien untado, a algún alto mando policial (quiza sólo uno o dos "peldaños" por debajo de la Direccion General de la Policía, que depende directamente del Ministro del Interior) y ese alto mando ordenó a sus subordinados que organizasen esas redadas.

          Así que ... sí, amigo Krigan, creo que tu frase de los Intereses económicos está muy cerca de la realidad.

          Saludos

        • Cerrado

          Si, si ha sido éste el proceder en el caso que nos ocupa. Yo…

          Si, si ha sido éste el proceder en el caso que nos ocupa. Yo no lo se, la verdad. Me suena que simplemente se trataba de una investigación policial que derivó en la detención de determinados sujetos. Si habia ordenes judiciales de por medio ya no lo se. En todo caso, llamese Policia, llamese Fiscal o llamese Juez, el tema es que aquí las leyes se saltan sistemáticamente a la torera.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Lo de enlaces a pederastia es como lo de matar a los judios y a los ciclistas... Nada tiene que ver... Favorecer la pederastia

    Lo de enlaces a pederastia es como lo de matar a los judios y a los ciclistas... Nada tiene que ver... Favorecer la pederastia es un delito, comunicar una obra intelectual no es delito si no tiene animo de lucro, y favorecer la comunicacion de la obra tampoco es delito (algunos tendrian que pagarnos a nosotros por difundir su supuesta obra :-)...)

    La policia metio la pata cuando cerro las webs, pensando que esa actuacion era delito espoleada por algun jurista de parte que asi lo decia. Ahora, tendran que indemnizar los daños que les produjeron por cerrar las paginas ilicitamente siempre y cuando que los webmasters reclamen y prueben los daños que les produjeron. Y es que la admon esta obligada a indemnizar los daños causados por su actuacion :-)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      La policía no metió la pata cuando cerró las webs, porque la…

      La policía no metió la pata cuando cerró las webs, porque la policía no cerró las webs. Las cerraron sus administradores por voluntad propia (y posiblemente por consejo de sus abogados, "porsiaca" perdían).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Pal cuerpo de policia... A ver en España no se necesita orden judicial alguna para que la Policia detenga a alguien. La

    Pal cuerpo de policia... A ver en España no se necesita orden judicial alguna para que la Policia detenga a alguien. La policia puede detenerlo. Otra cosa es que se quiera hacer un registro en cuyo caso se necesita la orden judicial. Orden judicial que normalmente se concede de modo cuasi automatico: simplemente la Policia lo pide y el Juez la concede sin que sea necesario que intervenga para ello el Ministerio Fiscal.

    De todos modos es muy facil decir que tal o cual webmaster cerro su pagina voluntariamente cuando resultaba que poco antes habia sido detenido por la Policia y le habian tomado declaracion como presunto delincuente (para lo cual no hace falta ninguna orden judicial insisto).

    Este verano las personas que paseaban por un paseo maritimo de cierta ciudad española casi se "linchan" a unos Policias Locales porque estaban deteniendo a un subdito subsahariano que estaba vendiendo cds piratas. Y es que es casi vergozoso que las fuerzas de seguridad del estado se dediquen a estas cosas cuando al mismo tiempo a tu lado van a toda velocidad coches de gran cilindrada y de lujo, conducidos por personas que podrian ser sospechosas, y nadie les pide los papeles del coche.

    Ya esta bien de dedicarse a lo facil, a estar sentado en un despacho controlando tal o cual pagina a ver cuantas pelis ponen en distribucion, o cuantos muertos de hambre subsaharianos que no tienen otra cosa que vende cds piratas para comer se pueden detener. Lo que nos hace falta es que la Poli se dedique a detener a los que de verdad nos estan jodiendo con las drogas, los delitos contra las personas, o contra el patrimonio, y que la Policia este en la calle persiguiendo a los que de verdad son la lacra de esta sociedad. Ya esta bien de Polis con labores cuasiadministrativas que van al lugar del crimen a hacer de CSIs. Nos hace falta Polis que prevengan los delitos de verdad, no las gilipolleces que afectan a los ricos de este pais, y que persiguen para meter miedo a la gente.

    Y por cierto la Audiencia Provincial de Barcelona mantiene que el top manta es el ultimo eslabon de la cadena delicitiva y no puede ser considerado delito. No si al final los catalanes seran lo que llven razon en esto de entender el mundo.

    Saludos

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo soy uno de esas 15 personas que en Marzo tuvimos que ir a declarar a la policia nacional y meses mas tarde delante de un

    Yo soy uno de esas 15 personas que en Marzo tuvimos que ir a declarar a la policia nacional y meses mas tarde delante de un juez. Aun estoy pendiente de si voy o no a juicio, pero visto lo visto ya se esta demostrando que las denuncias no tenian fundamento.
    Cuando todo acabe ya os dire como ha ido todo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    En el caso de la pederastia es distinto, ya que es ilegal tanto la tenencia como difusión de material de este tipo; en el

    En el caso de la pederastia es distinto, ya que es ilegal tanto la tenencia como difusión de material de este tipo; en el caso de canciones, películas, programas, etc. aún me sigo preguntando por qué se trata de contenido 'ilegal'. Todo este contenido está sujeto a los derechos de autor, muy bien, ¿y? Yo no estoy violando tal derecho en ningún momento. Voy a la tienda, me compro un CD de Pink Floyd, lo pongo en mi ordenador y ripeo las canciones mediante un programa, por ejemplo el Nero. Más tarde le paso las canciones a un amigo por el MSN Messenger o vía eMule. Hasta aquí todo correcto, es totalmente legal la compartición de la copia privada siempre y cuando no haya ánimo de lucro, mi amigo no me ha pagado ni un duro porque yo le haya pasado esas canciones. Al día siguiente mi amigo coloca esas canciones en la carpeta de 'My Shared Folder' de su eMule para poder compartirlo con el resto de usuarios de este programa. Sigue sin haber ánimo de lucro. Bien, ¿y entonces dónde está el problema? La respuesta a tal interrogante es muy sencilla, no existe tal problema, no se comete en ningún momento ilegalidad alguna. Lo que quiero decir es que los archivos que se comparten por la red tienen un origen, no aparecen por arte de magia. Al no conocer tal origen, la acusación corre a catalogarlo de 'ilegal' cuando no es tal, ese contenido no vulnera los derechos de autor siempre y cuando no haya evidencias de ánimo de lucro en algún grado de su 'escala' de compartición.

    Un saludo, APoL0.

    • Cerrado

      Ya, si eso está claro pero si se considera que por poner…

      Ya, si eso está claro pero si se considera que por poner e-links de obras sujetas a derechos de autor en una web con banners no se está difundiendo nada y no es aplicable el ánimo de lucro, con lo otro será lo mismo, un e-link no puede no difundir en unos casos y si hacerlo en otros. Si decidir eso es tarea de un juez, ¿no es posible que en un caso similar al de sharemula un juez distinto decida que si es delito?

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Eso es justamente a lo que voy, a que es totalmente legal…

        Eso es justamente a lo que voy, a que es totalmente legal difundir contenido sujeto a derechos de autor, porque este material ha tenido que desarrollar una larga escala de compartición que no ha tenido por qué ser ilegal si no ha habido ánimo de lucro evidente en alguno de sus 'escalones'.

        • Cerrado

          Vamos a ver, lo de que es legal difundir contenido sujeto a…

          Vamos a ver, lo de que es legal difundir contenido sujeto a derechos si no hay ánimo de lucro no lo discute nadie. Pero si un e-link se considerase difusión, dado que en esa web hay un lucro gracias a los banners, ese paso de la cadena si seria un delito. A lo que me refiero es que eso de que un e-link no sea "difusión" no parece sustentarse en bases sólidas más allá de la opinión del juez que en ese momento lo esté decidiendo.

  • Cerrado

    ¿Ha dicho algo esta vez Pedro Farré (SGAE)? ¿Algún tipo de declaración? Por entonces, este señor felicitó a la Policía

    ¿Ha dicho algo esta vez Pedro Farré (SGAE)? ¿Algún tipo de declaración?

    Por entonces, este señor felicitó a la Policía Nacional por su trabajo, esperemos que ahora felicite al juez que ha dictado una sentencia ejemplar, y con ejemplar me refiero para la SGAE y sus compinches.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿Ha dicho algo esta vez Pedro Farré (SGAE)? ¿Algún tipo de…

      ¿Ha dicho algo esta vez Pedro Farré (SGAE)? ¿Algún tipo de declaración?

      Voy mas lejos: ALGUIEN ha dicho algo al respecto? hay alguna noticia de calado en estos manipulated mass media que tenemos por cadenas?

      Vergonzoso.

      Espero que ahora esta gente los fria con demandas de daños y perjuicios, y a las cadenas con demandas por injurias y, ya que estamos, por delitos contra el honor, para darles de su propia medicina.

      Salu2

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      todos a dejar mensajes a las redacciones de las principales…

      todos a dejar mensajes a las redacciones de las principales TV con la sentencia

  • Cerrado

    Sin tán claro y evidente parecía el veredicto ¿como es que la policia ha cerrado las webs

    Sin tán claro y evidente parecía el veredicto ¿como es que la policia ha cerrado las webs?

    Necesito más subida: ¡Anexo M ya! <- 11/2/09: ¡Jazztel ha sido la primera y de momento es la única!
    ¡Prohibición por ley el bloqueo de teléfonos móviles!

    • Cerrado

      La policía no puede cerrar una web, eso sólo lo puede hacer…

      La policía no puede cerrar una web, eso sólo lo puede hacer (de momento), un juez. Otra cosa es que requisen los servidores donde dicha web pueda estar alojada para examinarlos (algo que sí pueden hacer), y por tanto, la web se vaya al garete por el hecho de que se desenchufa el servidor...

      Y al margen de eso, como comentan, muchos de esos webmasters cerraron la web por precaución, aunque ello no les eximía de lo que pudieran haber hecho.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Muchos webmasters justamente ganan con la publicidad…

        Muchos webmasters justamente ganan con la publicidad suficiente para seguir con hobby.

        Piensan que nunca les va tocar ellos y cuando pasa pues la cola entre la patas si no tienes dinero para pagar un buffet de abogados.

        Por suerte que hay webs de propietarios de fuera de España.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿No te enteraste que muchas de esas webs cerraron por…

      ¿No te enteraste que muchas de esas webs cerraron por iniciativa del webmaster?

  • Cerrado

    Mi mas sentida enhorabuena a los webmasters de Sharemula. Sobre la importancia y trascendencia de la noticia, y sobre sus

    Mi mas sentida enhorabuena a los webmasters de Sharemula.

    Sobre la importancia y trascendencia de la noticia, y sobre sus implicaciones... Bueo, salta a la vista. O no?

    Un saludo

  • Cerrado

    Me alegro un montón por la resolución y dar la enhorabuena a los implicados porque son libres de "pecado

    Me alegro un montón por la resolución y dar la enhorabuena a los implicados porque son libres de "pecado".

  • Cerrado

    Muy interesante la noticia, sin duda arrojará luz a mas de un acojonadillo webmaster

    Muy interesante la noticia, sin duda arrojará luz a mas de un acojonadillo webmaster ;).

  • Cerrado

    Es una pena que el sobreseimiento no salga a bombo y platillo por todos los telediarios, ya que en su día les echaron mierda

    Es una pena que el sobreseimiento no salga a bombo y platillo por todos los telediarios, ya que en su día les echaron mierda a más no poder.

    Nunca discutas con un imbécil, te rebajará a su nivel y allí te ganará por experiencia.

1