Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

LA SGAE vuelve a cobrar por un concierto benéfico

La SGAE, le reclama al Ayuntamiento murciano unos 3.000 euros por un concierto de los Parrandboleros, es decir, el 10 por ciento de la recaudación. El Ayuntamiento de Murcia ha solicitado una exención del pago por tratarse de un acto benéfico. Los Parrandboleros presentaban su nuevo disco el pasado 15 de marzo. Todo lo recaudado iba destinado a los damnificados por los terremotos de Haití y Chile. Igualmente, los centros de la mujer del municipio de Murcia, en colaboración con la Concejalía de Bienestar Social y Políticas de Igualdad, han organizado una gala benéfica que se va a realizar para obtener fondos para el mismo objetivo. La concejal Pelegrín ha enviado una carta a la SGAE alegando que toda la recaudación será para Haití, mientras que la Sociedad de Autores pretende cobrar el canon.

El Ayuntamiento ha recaudado cerca de 42.000 euros en las diferentes acciones solidarias realizadas hasta el momento, informa el municipio. Además del concierto, se han llevado a cabo otras acciones. Entre ellas, una exposición organizada por la Federación de Asociaciones Vecinales del Municipio de Murcia, en la Cámara de Comercio, para recaudar fondos. La muestra recoge más de una veintena de cuadros de diferente temática y de más de 15 pintores murcianos de prestigio.

Más información en La Verdad (la pista en Menéame)

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    -30

    y dale, me rio yo de los conciertos beneficos, del 90% de las…

    y dale, me rio yo de los conciertos beneficos, del 90% de las ONG´s que dicen ser beneficas y de todo lo demas; ¿la compañia de la luz no cobra por el concierto?, los empleados publicos que han trabajado, policias, y demas; ¿no cobran por el concierto?, y las ganancias indirectas que se consiguen en bares y tascas de alrededores, sino hasta posadas y garitos abiertos hasta el amanecer, ¿no cobran TAMPOCO?; PD: ultimamente parecen estas noticias de Postín, y el editor cada dia se parece mas al "TARANTINO, Quentin"; muy bonito para el cine, y en plan pancartazo, pero por favor, haganos el favor de volver al MUNDO REAL.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Pues si no viene como "autores que no quieren renunciar a sus…

          Pues si no viene como "autores que no quieren renunciar a sus derechos" (y de nuevo vuelves a manipular y tergiversar, pedazo de troll: no se trata de que renuncien a sus derechos, si no de saber si quieren o no renunciar a UNO de sus derechos ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE en caso de ser un acto benéfico), no sirve. Un autor puede ser socio de SGAE y sus obras formar parte del repertorio de dicha entidad, y aún así renunciar a cobrar en ciertos casos. Sirva como ejemplo esta misma noticia, que deberías haber leído antes de comentar.

          • la renuncia es puntual hombre si quisieran renunciar para…

            la renuncia es puntual hombre

            si quisieran renunciar para siempre no se apuntarian en la sgae

            y para que la cosa fuera automatica habria que crear la figura legal de "acto benefico" y eso si que seria complicado

            tu actitud es bastante bisoña

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Pues anda que la tuya... ¿Quien ha dicho que no sea una…

              Pues anda que la tuya... ¿Quien ha dicho que no sea una renuncia puntual? ¿O que tenga que existir un listado? Simplemente he dicho que se trata de saberlo, y para eso basta con preguntar a los interesados. Lee con calma antes de responder, anda.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      La compañía de la luz ofrece un servicio, los empleados…

      La compañía de la luz ofrece un servicio, los empleados públicos realizan un trabajo. Ídem para los "bares y tascas". Por eso cobran, porque hacen algo por lo que pueden y deben cobrar. La SGAE no ofrece ningún servicio ni realiza ninguna función en ese concierto benéfico, ¿por qué debería cobrar?

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        no ofrece un servicio? y la musica de sus autores que es sino…

        no ofrece un servicio? y la musica de sus autores que es sino un servicio que te esta dando? aqui uno se piensa que todo es gratis...

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        El domingo pasado estuve en el Auditorio Nacional de Musica…

        El domingo pasado estuve en el Auditorio Nacional de Musica en un concierto benéfico de Voces para la Paz-Musicos Solidarios y ahí todos los musicos y componentes de coro trabajaron sin cobrar nada.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Como que no hacen nada :-/. Su trabajo es "tomar dinero" a…

        Como que no hacen nada :-/. Su trabajo es "tomar dinero" a todo el que pueda, con la excusa de que es por el beneficio de los artistas. De esta manera se tiran cobrando 30 años por lo mismo sin producir nada ni hacer nada. Pregunto "Yo" ¿Quien coño te ha elegido SGAE para que realices esta función? si la mayoría de artistas se estan retirando de tu lado, porque se huele la "mala intención y la incompetencia", peluquerias, taxistas, casas de ancianos. esto es Spain, un país donde se permite a una entidad posicionarse por encima de derechos públicos "I love Spain" X(.Que no se preocupen que los españoles vamos a seguir manteniendole sus "chasleses y sus pelucos y sus mercedes ben"

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Bueno, sí, técnicamente cobrar es "hacer algo"... Pero no me…

          Bueno, sí, técnicamente cobrar es "hacer algo"... Pero no me refería a eso ;)

      • BocaDePez BocaDePez
        -6

        Si admites como valido que cobren un canon indiscriminado en…

        Si admites como valido que cobren un canon indiscriminado en otras situaciones, esta no es ninguna excepción; evidentemente si que hacen un servicio, pero no para ti, sino para los propietarios de los derechos intelectuales/ autores; evidentemente todos esos ganan un dinero de forma indirecta; hasta el mismo ayuntamiento se lucra de forma indirecta, en publicidad y reconocimiento en los alrededores. Si cobran TODOS LOS DEMAS, y estos cobran en otras situaciones, ¿por que NO deberian cobrar?-.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Pero es que no lo admito. Y aunque lo admitiera son casos…

          Pero es que no lo admito. Y aunque lo admitiera son casos distintos, porque por más que insistas no hacen ningún servicio. Los propietarios de los derechos intelectuales son los músicos que actuaban, y esos ya han cobrado lo que tenían que cobrar (o sea, nada, porque actuaban gratis voluntariamente). ¿A santo de qué tiene que venir la SGAE o quien sea a recaudar un dinero que los autores no quieren cobrar, y quedarse una parte "en concepto de gastos de gestión" por no hacer absolutamente nada excepto cobrar? En resumen: como ya he dicho en mi anterior mensaje, no deberían cobrar porque no han hecho nada para poder cobrar.

          • la sgae presta un servicio si no ¿por que el grupo del…

            la sgae presta un servicio si no ¿por que el grupo del concierto esta asociado a la sgae?

            porque la sgae es una sociedad a la que no es obligatorio apuntarse asi que si los parrandboleros se han apuntado sera por algo ¿o por que son tontos?

            independientemente de que una banda represente musica suya o de otros artisas si el autor renuncia a los derechos la sgae no tiene que cobrar nada

            soy el primero al que el canon no le hace ni puta gracia pero en este caso no hay canon ni leches y la sgae solo esta haciendo lo que sus asociados le exigen que haga

            ¿por que no insultamos un ratito a los parrandboleros por no haber renunciado a sus derechos?

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Sí pueden. Si no me falla la memoria, los únicos derechos de…

                Sí pueden. Si no me falla la memoria, los únicos derechos de los autores que la legislación reconoce como irrenunciables son el derecho de reconocimiento de la autoría y el derecho a cobrar el canon por copia privada.

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              ¿Y qué servicio presta? Todavía estoy esperando que alguien…

              ¿Y qué servicio presta? Todavía estoy esperando que alguien me diga qué servicio prestan en este caso: ¿cobrar un dinero que los autores no quieren cobrar, y quedarse una parte por "gastos de gestión"? Eso no es prestar un servicio.

              • su labor siempre ha sido velar por los derechos de los…

                su labor siempre ha sido velar por los derechos de los autores y lo han hehco y hacen muy bien (demasiado)

                durante muchismos años la sgae fue una sociedad bastante reconocida y prestigiosa (aunque siempre hay opiniones y opiniones) y su imagen se ha deteriorado solo en los ultimos años

                el problema es que se juntan el hambre con las ganas de comer es decir un exceso de celo (por no decir afan recaudatorio) por parte de la sgae y un abuso del pirateo (que siempre ha existido hasta con los vinilos que algun gilipollas dice publicamente que el vinilo no se piratea) por parte de muchas personas lo que supone grandes beneficios para ciertas personas

                no hay conflicto de libertades sino de intereses

                ademas para terminar de complicar el asunto las grandes productoras han reducido considerablemente su oferta y se han reconvertido en "autores" con la consiguiente presion a la sgae (no hay que olvidar que una cosa es la sgae otra las distribuidoras otra las productores etc)

                muchos decis que no se quieren adaptar a los nuevos tiempos y precisamente la sgae es una de las sociedades mas innovadoras y que mas al dia estan y una prueba de ello es que han visto que los nuevos canales de distribucion de contenidos son el futuro y por eso presionan para que paguen (como hace la radio la tele la prensa etc) quienes no son tan flexibles son las distribuidoras y las productoras por motivos obvios

                el error - a mi entender - de la sgae has sido perder la imparcialidad y decantarse por el lado de las productoras y distribuidoras (quizas por el origen y vinculaciones personales de sus mandamases) y seguramente esto les comprometa en el futuro

                si a esto le unimos el espiritu monopolista que esta en su adn el coctel es peligroso (para la sgae y por extension para sus asociados)

                pero lo que es indiscutible es que los autores hoy en dia pueden elegir y lo que eligen mayoritariemente es la sgae (por algo sera) y muchos de ellos ponen la mano todos los meses y luego adquieren posturitas populistas de cara a la galeria para parecer guais y anti sgae diciendo que lo que da dinero son los conciertos que si que vale que es cierto pero si es asi ¿por que no renuncian a sus derechos? ¿por que cuelgan sus obras? pues eso que hay muuuucha hipocresia por todas partes

                • un exceso de celo (por no decir afan recaudatorio) por parte…

                  un exceso de celo (por no decir afan recaudatorio) por parte de la sgae y un abuso del pirateo

                  No es un abuso, es su uso normal. Y sobre todo no es pirateo, es un puto derecho legal, caramba.


                  un abuso uso normal del pirateo derecho a copia privada por parte de muchas personas lo que supone grandes beneficios para ciertas personas

                  Efectivamente, la copia privada supone grandes beneficios... para los propios artistas. Ve a documentarte un poco, anda.

                  • cuando me refiero al pirateo no me refiero al hecho de grabar…

                    cuando me refiero al pirateo no me refiero al hecho de grabar lo que encuentras en internet (o en la radio o en la tele) y tienes razon en que ese supuesto esta cubierto con el canon por copia privada

                    cuando digo abuso me refiero a las personas que ofrecen esos contenidos indiscriminadamente

                    el problema que veo que teneis algunos es que solo teneis en cuenta a una parte de la cadea que sois vosotros mismos y encima debeis tener algun tipo de cargo de conciencia o algo asi porque no se entiende que cuando se hable de pirateo os pongais tan a la defensiva ¿no crees?

                    si tu no estas haciendo nada malo ¿por que te defiendes?

                    • Cuando digo abuso me refiero a las personas que ofrecen esos…

                      Cuando digo abuso me refiero a las personas que ofrecen esos contenidos indiscriminadamente

                      ¿Quiénes? ¿Qué personas? ¿Los del top manta? Eso no lo he defendido nunca. ¿Los que tienen algo compartido por P2P? Eso es exactamente a lo que me refería en mi anterior mensaje como "no es abuso, es el uso normal de la copia privada", y es legal. ¿Los que ofrecen en una web enlaces a esas mismas redes P2P? Eso es el funcionamiento normal de internet, y es legal.

                      debéis [de] tener algún tipo de cargo de conciencia o algo así porque no se entiende que cuando se hable de pirateo os pongáis tan a la defensiva ¿no crees?
                      Si tú no estás haciendo nada malo ¿por qué te defiendes? [edited by grammar nazi]

                      ¡Precisamente porque no estoy haciendo nada malo! Osea que, según tú, tratar de defenderme cuando alguien me difama significa que soy culpable porque "quien se pica, ajos come", ¿no? Ahora sólo falta que pienses que si no nos defendemos es por que somos culpables y "quien calla, otorga", y ya tendremos un perfecto escenario del tipo "culpable aunque se demuestre lo contrario".

                      Como bien comenta el señor anónimo aquí arriba, como persona física estoy en mi derecho de defender mi honor cuando alguien me acusa injustamente de cometer una ilegalidad.

                      • comprar en el top manta no es ilegal vender en el top manta…

                        comprar en el top manta no es ilegal

                        vender en el top manta es ilegal

                        ¿o no?

                        la gente como tu confunde la copia privada con la copia de seguridad y no es eso

                        el canon por copia privada se supone que compensa las perdidas por las copias que hace la gente de contenidos emitidos por la tele y por la radio (por ejemplo) y no se usa para legalizar o regularizar nada sino para compensar

                        es decir que no legitima ninguna actividad ilegal porque eso seria una patente de corso y eso no existe en nuestro codigo penal

                        el p2p como tal no esta perseguido por nadie siempre que se entienda bien entendido como el intercambio entre dos particulares

                        lo que se llama alegremente p2p no lo es porque los contenidos se ofrecen publica e indiscriminadamente y no se paga por hacerlo tal y como hacen las emisoras de radio television y muchos portales de internet

                        el problema esta en que ciertas organizaciones (no personas de ahi que o se pueda llamar p2p) ofrecen estos contenidos sin tener licencia para ello y en algunos casos obtenido un beneficio por ello (otra idea equivocada es que si no hay animo de lucro no es delito)

                        aqui hay dos vertientes la de los que criminalizan cualquier intercambio no pagado y la de los que bajo la libertad de expresion amparan cualquier tipo de intercambio y ambas son maniqueas exageradas y erroneas

                        como particular puedo descargarme cualquier contenido de cualquier emision o sitio publico con total tranquilidad antes grababamos las canciones de la radio en un cassete y las peliculas de la tele en el video lo que se hace ahora es exactamente lo mismo

                        si yo me descargo de un sitio publico una cancion protegida sin pagar por ello o sin que el que me la ofrece pague por ello como mucho podre tener algun reparo moral pero no legal lo mismo que si compro un cd del top manta el problema legal lo tiene el que ofrece y es a los que ofrecen a los que se esta persiguiendo (en españa de momento con poco exito)

                        los dos bandos de los que hablaba antes estan generando gente como tu que cree que esta haciendo algo perseguido y que cree que quieren limitar sus libertades

                        y no es ni una cosa ni la otra pero alla tu con tus paranoias

                        • Cielos, no sólo me he tirado media hora dando de comer a un…

                          Cielos, no sólo me he tirado media hora dando de comer a un troll sino que encima he creído por un momento que en su siguiente trolada iba a responder algo que tuviera ver con lo que he dicho yo. A mis años, y aún tan inocente [Tactical Facepalm]

                        • BocaDePez BocaDePez
                          6
                          Comprar en el top manta sí es ilegal:…

                          Comprar en el top manta sí es ilegal: www.elmundo.es/elmundo/2007/11/30/madrid … 6436865.html Nadie ha confundido copia privada y copia de seguridad. Aunque no tengo muy claro que tú conozcas la diferencia entre ambos conceptos. Todo lo que dices sobre el P2P demuestra que no tienes ni pajolera idea, lee las sentencias existentes y deja de trollear. Y para postres acabas con un ataque ad hominem que no hace sino demostrar que ni siquiera te has molestado en leer atentamente el comentario de ookami. Lamentable.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      12
                      Ese supuesto no está cubierto con el canon por copia privada.…

                      Ese supuesto no está cubierto con el canon por copia privada. Está cubierto con la Ley de Propiedad Intelectual, artículo 31.2. Pagar el canon no es lo que hace que sea legal. El resto de tu mensaje no es más que puro trolleo. Ofrecer esos contenidos no es abuso (y habría que ver lo que entiendes por "indiscriminadamente", me da a mí que no sabes como funciona el tema). No tenemos ningún cargo de conciencia, simplemente no toleramos que se nos insulte, y si tú no hablaras de pirateo (porque piratería es únicamente asaltar barcos, lumbrera) no tendríamos que "ponernos a la defensiva" (¿pedir un trato justo y respetuoso es ponerse a la defensiva?).

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  Veo que no lo has entendido, así que volveré a preguntarlo de…

                  Veo que no lo has entendido, así que volveré a preguntarlo de forma más clara y explícita, dándotelo todo masticado para que no te vayas por los cerros de Úbeda con chorradas que no vienen a cuento: ¿que servicio presta la SGAE en este caso concreto?

                  • que pena que no me haya traido las marionetas para que lo…

                    que pena que no me haya traido las marionetas para que lo entiendas

                    la sgae hace lo que tiene que hacer y es garantizar que se cumplen los derechos de sus asociados y si uno de los derechos es cobrar parte de la recaudacion de un concierto pues es lo que ha hecho

                    si la sgae no lo hiciera estaria incumpliendo sus compromisos con sus asociados

                    si un asociado quiere renunciar a sus derechos para un acto concreto solo tiene que comunicarlo y ya esta

                    lo que es muy bonito es hacer un concierto benefico y luego poner la manita para cobrar lo que la sgae recauda asi la sgae queda como la mala (ojo que hablo de este caso) y el autor de las canciones cobra a fin de mes

                    ¿lo entiendes ahora? ¿o la vena antisgae la tienes tan hinchadita que no te llega el riego a esa cabecita loca?

                    por si se te baja la calentura te recomiendo un sitio con cositas muy interesantes para que te informes sobre la sgae

                    www.sgae.es

                    hala

        • Por que es una Sociedad Sin animo de Lucro, teóricamente…

          Por que es una Sociedad Sin animo de Lucro, teóricamente claro esta por lo que yo te pregunto ¿es correcto que una EMPRESA constituida como "Sociedad sin animo de lucro" se lucre con las acciones de 3º personas que muchas veces no tiene ni que ver con las actividades de dicha EMPRESA?

  • Esto... como murciano de pro que soy solo y como me afecta de…

    Esto... como murciano de pro que soy, y como me afecta de cerca, solo me sale del corazon decirles que son....

    Unos vástagos de madre dedicada a la sutil venta de su cuerpo en esquinas y locales cromaticamente iluminados.

    Ale....

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Creo por agravio comparativo las "cuquis" son más honrradas…

      Creo por agravio comparativo las "cuquis" son más honrradas que ésta gentuza, por lo menos se lo curran y bien, estos elementos de la $gae sólo están para poner el cazo como los chulos.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      simplemente que basura de gente saca cuartos siempre al…

      simplemente que basura de gente saca cuartos siempre al acecho, les deseo que les pase lo peor siempre jodiendo al personal

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      La SGAE apesta, pero no tenemos que olvidar que esos que…

      La SGAE apesta, pero no tenemos que olvidar que esos que actúan son afiliados a la SGAE y el ayuntamiento lo tenia que saber. Vamos que si hubiera un juicio la SGAE tendría razón en pedir.

      La opción es no contratar a ningún miembro de la SGAE en este tipo de fiestas ni en ninguna otra y buscar gente que solo actua bajo licencia CC o parecidas, que aunque pidan ningún juez les dará respaldo a estos sinvergüenzas.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Disculpa pero son músicos independientes, ese dato aparece.…

        Disculpa pero son músicos independientes, ese dato aparece. Los Parrandboleros son independientes con lo cual la falacia está desmontada. Simplemente hicieron un acto para recoger dinero para las víctimas de dos catástrofes, "Haití" y "Chile", ellos se autoproducen, y llevan toda su carrera ..

        Un saludo

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          ¿Te crees que a estas alturas la SGAE pedirá algo sino están…

          ¿Te crees que a estas alturas la SGAE pedirá algo sino están seguros que lo pueden pedir? Vas listo... ¿Y porque razón el ayuntamiento contactó con la SGAE si sabian que no tenian nigguna relación? Si piden es porque uno o mas componentes del grupo pertenecen a la SAGE (ó han pertenecido) como ya ha sucedido anteriormente.

          Muy inependientes pero muchos bien que firman ó han firmado con la SGAE...

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Lo dices como si siempre hubiera existido una alternativa a…

            Lo dices como si siempre hubiera existido una alternativa a la $GAE

          • BocaDePez BocaDePez
            12
            hace un par de semanas la sgae perdió un juicio contra un bar…

            hace un par de semanas la sgae perdió un juicio contra un bar por poner la música propia de uno de los socios. Lo más gracioso es que la música no solo era propiedad del socio del bar sino que era copyleft.

            piden canon aunque la música no sea de ellos

            • BocaDePez BocaDePez
              6
              Espero que le pusieran una buena multa, por difamación e…

              Espero que le pusieran una buena multa, por difamación e intentar dar mala imagen de un empresario frente a sus clientes (daños y perjuicios).

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            La mayoría de las discograficas te obligan a firmar por la…

            La mayoría de las discograficas te obligan a firmar por la SGAE si quieres sacar un disco.

            Asi que si quieres tener alguna posibilidad en la Industria Musical, tienes que pasar por el aro, aunque te joda.

            Muchos grupos empiezan con Creative Commons, y les gustaria seguir con ello, pero cuando dependen de un representante, una discografica, o algo similar, se les obliga a firmar por la SGAE, o no son representados.

            Asi que menos juzgar a los grupos, que lo único que intentan en hacer su música y triunfar.

            ¿O acaso si tu sueño fuera dedicarte a la musica y te ofrecen grabar un disco y una gira no firmarias? Claro que lo harías, y si dices que no, sencillamente mientes.

            • BocaDePez BocaDePez
              0
              Dejate de excusas. - No, yo no quería exterminar a los judios…

              Dejate de excusas.

              - No, yo no quería exterminar a los judios en el campo de concentración que dirigía, es que... me abligaron los malos, los nazis esos, pero yo soy inocente. XD.

              ¡Anda ya!, si firmas y vendes tu alma al diablo, eres tan CULPABLE como el.

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                hombre, aunque el ejemplo sea un poco descabellado la…

                hombre, aunque el ejemplo sea un poco descabellado la justificacion es casi la misma; los hay que tuvieron que firmar porque no les quedaba otro remedio, y aquellos que firmasen o no eran tachados de traidores. En aquellos tiempos traicion no era solo un insulto ......

                • BocaDePez BocaDePez
                  6
                  "Señor, me niego a rebelarme contra el gobierno legítimo de…

                  "Señor, me niego a rebelarme contra el gobierno legítimo de la República" Frase del primer militar ajusticiado por la rebelión franquista, que pronuncia Pedro Almodóvar en el video ese...

                  La cosa es tenerlos bien puestos, no que no te quede otro remedio.

                  Y caballeros, la SGAE no es la única gestora de derechos de músicos. Te salen con esa, lo grabas y te vas a Defensa de la competecia y a Plaza de Castilla... si tienes lo que hay que tener. Si no serás como el del monólogo... "vinieron por los judíos y no hice nada..."

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Y luego dicen que "la musica se muere" Es cierto; la sgae la…

    Y luego dicen que "la musica se muere" Es cierto; la sgae la esta ASESINANDO Dentro de nada no quedara musica, solo quedara copyleft , ¡ AH ¡, pero si eso tambien es musica. Entonces lo unico que se esta muriendo es la sgae, ¡ HURRA ', ya era hora, ¡ POR DIOS ¡, de exterminar a esas sanguijuelas de la fax de la tierra.

  • ¿Y esto es noticia? ¿Que unos chupópteros sigan haciendo lo…

    ¿Y esto es noticia? ¿Que unos chupópteros sigan haciendo lo suyo?

    Creo que la noticia debería ser cuando ya no lo hagan...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Directivo de un empresa "editora". ¡Oh, no, no es que yo…

    Directivo de un empresa "editora".

    ¡Oh, no, no es que yo quiera arrasar el Amazonas, noooooooo!, es que me obligan mis accionistas, no es cosa mía, si por fuera (piensa: de arrasarían 2 Amazonas, dice ->) no se talaba ni una flor... los malos son los accionistas, ellos tienen la culpa, yo SOLO soy un mandao, y me amenazan con quitarme mi pensión millonaria, mi VISA oro, mi yate, mi palacio, e incluso, hasta mi jet privado.

    Pobrecitos, sintamos compasión por los pobres directivos de la $GA€, en realidad, es que no les comprendemos. :'-(

  • SUMA Y SIGUE

    Si esos "señores" de la $GA€ hacen lo que les dá la real gana es porqué el gobierno se lo permite, o sea que a callar y aguantarse, y tranquilos que el próximo gobierno hará lo mismo.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Estos siguen en su línea, robando que es lo suyo… Menudo…

    Estos siguen en su línea, robando que es lo suyo…

    Menudo gobierno tenemos que permite que sinvergüenzas sin escrúpulos de moral poco ética se lleven el 10% de lo recaudado para ayudar a Haití y Chile. Con ese 10% se pueden alimentar muchas bocas y los avaros del SGAE le quieren quitar el derecho a comer, ya les vale a estos cabrones!!

    Realmente vergonzoso!!!

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      si seguimos porque cualquier dia tendremos que pagar por todo…

      si seguimos porque cualquier dia tendremos que pagar por todo y tambien digo que los cantantes no tienen toda la culpa los que mas las discograficas que son los que deciden todo en la musica

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    NO OS ENTERÁIS. Estos chicos necesitan el dinero para sus…

    NO OS ENTERÁIS. Estos chicos necesitan el dinero para sus sueldos y pensiones multimillonarias, y para sus palacetes (que para eso son de izquierdas y muy progres).

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Pero si en la noticia esta no es ninguna novedad. Es mas de…

      Pero si en la noticia esta no es ninguna novedad.

      Es mas de lo mismo, pues tenemos un "gobierno" que permite robar a sus amiguetes.

      No es nada mas

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        No es ninguna novedad pero no desde este gobierno, sino desde…

        No es ninguna novedad pero no desde este gobierno, sino desde mucho antes, y todos siguen votando si a las leyes que les favorecen.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Mal por todas las partes

    Está muy mal por parte de todos, no sólo de la SGAE.

    Mal por la SGAE, porque ya le han pegado palos cobrando conciertos benéficos anteriormente pero claro, ellos solamente representan a gente que tiene que dar su aprobación para no cobrar por esos conciertos. Serán todo lo hijosdeputa que queráis, pero ellos representan a los dueños de las canciones.

    Mal por parte de la banda de música. Si están afiliados a la SGAE y saben que van a cobrar por los derechos de autor, ¿por qué no avisan al ayuntamiento de que no es gratis del todo? ¿por qué no avisan a la SGAE para que no cobren en ese evento?

    Mal por parte del ayuntamiento. Saben que estos sujetos están cobrando hasta por respirar, ¿por qué no se informan de si lo que van a hacer tiene derechos de explotación o de autor o de lo que sea? ¿por qué "contratan" a un grupo afiliado a la SGAE? ¿no hay grupos que no lo estén?

    Sabemos que esto volverá a pasar y solamente conseguiremos acabar con ellos no consumiendo sus productos pero claro, es más sencillo apostar por Bisbal que por un desconocido (ya sé que no era Bisbal pero es un ejemplo).

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      En el segundo punto supones no? .. entre otras cosas son…

      En el segundo punto supones no? .. entre otras cosas son músicos independientes. Con lo cual las "alimañas" no sé que pito tocan en esta orquesta.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        ¿Independientes? Asumo que te refieres a que no tienen ningún…

        ¿Independientes? Asumo que te refieres a que no tienen ningún contrato con una discográfica. Si es así, eso no tiene nada que ver con que sean socios de SGAE. Si por "independientes" te refieres a que no son socios de SGAE, mucho me temo que te equivocas. Acabo de comprobarlo y hay canciones de ese grupo registradas en el repertorio de SGAE, figurando como autores (y por tanto socios de SGAE) miembros del grupo. Por no hablar de las versiones que interpretan de canciones ajenas.

  • BocaDePez BocaDePez
    36

    EL TITULAR DE LA NOTICIA DEBERIA SER: "La banda de…

    EL TITULAR DE LA NOTICIA DEBERIA SER: "La banda de atracadores de origen español conocida como la $GAE vuelve a protagonizar un ATRACO, exigiendo el impuesto revolucionario en un concierto benefico", la policía no realiza detenciones.

  • Habrá que hacer conciertos benéficos para la $GAE ;)

    Habrá que hacer conciertos benéficos para la $GAE ;)

    Movistar FTTH @ 50/5 Mb // Tele2 ADSL @ 6 Mb

    Test de Velocidad Movistar FTTH 50/5 Mb

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    A estos individuos había que expulsarlos del país y dejarlos…

    A estos individuos había que expulsarlos del país y dejarlos en una isla desierta del pacifico con un chusco de pan y una botella de agua pequeña a ver si espabilan y trabajan un poco que ya está bien de vivir del cuento. Nada menos que el 10% de las ganancias, menudos getas están hechos, vamos ni en la bolsa obtienes tales beneficios sin riesgo, menudos sinvergüenzas tenemos no merecen el país donde viven… Saludos.

  • 12

    Luego dice Sabina o los de Pereza que se ha vapuleado…

    Luego dice Sabina o los de Pereza que se ha vapuleado demasiado a la SGAE... Con cosas como ésta no se ni cómo pueden defenderlos, si ellos mismos se desacreditan con acciones así.

1