Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

LA SGAE vuelve a cobrar por un concierto benéfico

alejandrosantos

La SGAE, le reclama al Ayuntamiento murciano unos 3.000 euros por un concierto de los Parrandboleros, es decir, el 10 por ciento de la recaudación. El Ayuntamiento de Murcia ha solicitado una exención del pago por tratarse de un acto benéfico. Los Parrandboleros presentaban su nuevo disco el pasado 15 de marzo. Todo lo recaudado iba destinado a los damnificados por los terremotos de Haití y Chile. Igualmente, los centros de la mujer del municipio de Murcia, en colaboración con la Concejalía de Bienestar Social y Políticas de Igualdad, han organizado una gala benéfica que se va a realizar para obtener fondos para el mismo objetivo. La concejal Pelegrín ha enviado una carta a la SGAE alegando que toda la recaudación será para Haití, mientras que la Sociedad de Autores pretende cobrar el canon.

El Ayuntamiento ha recaudado cerca de 42.000 euros en las diferentes acciones solidarias realizadas hasta el momento, informa el municipio. Además del concierto, se han llevado a cabo otras acciones. Entre ellas, una exposición organizada por la Federación de Asociaciones Vecinales del Municipio de Murcia, en la Cámara de Comercio, para recaudar fondos. La muestra recoge más de una veintena de cuadros de diferente temática y de más de 15 pintores murcianos de prestigio.

Más información en La Verdad (la pista en Menéame)

Randall
-1

Esto... como murciano de pro que soy, y como me afecta de cerca, solo me sale del corazon decirles que son....

Unos vástagos de madre dedicada a la sutil venta de su cuerpo en esquinas y locales cromaticamente iluminados.

Ale....

🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez

La SGAE apesta, pero no tenemos que olvidar que esos que actúan son afiliados a la SGAE y el ayuntamiento lo tenia que saber. Vamos que si hubiera un juicio la SGAE tendría razón en pedir.

La opción es no contratar a ningún miembro de la SGAE en este tipo de fiestas ni en ninguna otra y buscar gente que solo actua bajo licencia CC o parecidas, que aunque pidan ningún juez les dará respaldo a estos sinvergüenzas.

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez

Disculpa pero son músicos independientes, ese dato aparece. Los Parrandboleros son independientes con lo cual la falacia está desmontada. Simplemente hicieron un acto para recoger dinero para las víctimas de dos catástrofes, "Haití" y "Chile", ellos se autoproducen, y llevan toda su carrera ..

Un saludo

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

¿Te crees que a estas alturas la SGAE pedirá algo sino están seguros que lo pueden pedir? Vas listo... ¿Y porque razón el ayuntamiento contactó con la SGAE si sabian que no tenian nigguna relación? Si piden es porque uno o mas componentes del grupo pertenecen a la SAGE (ó han pertenecido) como ya ha sucedido anteriormente.

Muy inependientes pero muchos bien que firman ó han firmado con la SGAE...

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

La mayoría de las discograficas te obligan a firmar por la SGAE si quieres sacar un disco.

Asi que si quieres tener alguna posibilidad en la Industria Musical, tienes que pasar por el aro, aunque te joda.

Muchos grupos empiezan con Creative Commons, y les gustaria seguir con ello, pero cuando dependen de un representante, una discografica, o algo similar, se les obliga a firmar por la SGAE, o no son representados.

Asi que menos juzgar a los grupos, que lo único que intentan en hacer su música y triunfar.

¿O acaso si tu sueño fuera dedicarte a la musica y te ofrecen grabar un disco y una gira no firmarias? Claro que lo harías, y si dices que no, sencillamente mientes.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1

hace un par de semanas la sgae perdió un juicio contra un bar por poner la música propia de uno de los socios. Lo más gracioso es que la música no solo era propiedad del socio del bar sino que era copyleft.

piden canon aunque la música no sea de ellos

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Lo dices como si siempre hubiera existido una alternativa a la $GAE

Calario

si si

independientes pero con sus obras registradas en la sgae (que hacen muy bien)

BocaDePez
BocaDePez

simplemente que basura de gente saca cuartos siempre al acecho, les deseo que les pase lo peor siempre jodiendo al personal

BocaDePez
BocaDePez

Creo por agravio comparativo las "cuquis" son más honrradas que ésta gentuza, por lo menos se lo curran y bien, estos elementos de la $gae sólo están para poner el cazo como los chulos.

BocaDePez
BocaDePez

Oye, ¡te ha quedado muy fino! ¡Si señor!

BocaDePez
BocaDePez

NO OS ENTERÁIS. Estos chicos necesitan el dinero para sus sueldos y pensiones multimillonarias, y para sus palacetes (que para eso son de izquierdas y muy progres).

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Pero si en la noticia esta no es ninguna novedad.

Es mas de lo mismo, pues tenemos un "gobierno" que permite robar a sus amiguetes.

No es nada mas

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

No es ninguna novedad pero no desde este gobierno, sino desde mucho antes, y todos siguen votando si a las leyes que les favorecen.

BocaDePez
BocaDePez

Y siguen...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

si seguimos porque cualquier dia tendremos que pagar por todo y tambien digo que los cantantes no tienen toda la culpa los que mas las discograficas que son los que deciden todo en la musica

BocaDePez
BocaDePez
-1

Por el amor de Dios, seguimos en lo mismo.

negora
1

Luego dice Sabina o los de Pereza que se ha vapuleado demasiado a la SGAE... Con cosas como ésta no se ni cómo pueden defenderlos, si ellos mismos se desacreditan con acciones así.

BocaDePez
BocaDePez
-6
🗨️ 36
BocaDePez
BocaDePez

La compañía de la luz ofrece un servicio, los empleados públicos realizan un trabajo. Ídem para los "bares y tascas". Por eso cobran, porque hacen algo por lo que pueden y deben cobrar. La SGAE no ofrece ningún servicio ni realiza ninguna función en ese concierto benéfico, ¿por qué debería cobrar?

🗨️ 30
BocaDePez
BocaDePez
-2

Si admites como valido que cobren un canon indiscriminado en otras situaciones, esta no es ninguna excepción; evidentemente si que hacen un servicio, pero no para ti, sino para los propietarios de los derechos intelectuales/ autores; evidentemente todos esos ganan un dinero de forma indirecta; hasta el mismo ayuntamiento se lucra de forma indirecta, en publicidad y reconocimiento en los alrededores. Si cobran TODOS LOS DEMAS, y estos cobran en otras situaciones, ¿por que NO deberian cobrar?-.

🗨️ 25
Serakon
0

Por que es una Sociedad Sin animo de Lucro, teóricamente claro esta por lo que yo te pregunto ¿es correcto que una EMPRESA constituida como "Sociedad sin animo de lucro" se lucre con las acciones de 3º personas que muchas veces no tiene ni que ver con las actividades de dicha EMPRESA?

BocaDePez
BocaDePez

Pero es que no lo admito. Y aunque lo admitiera son casos distintos, porque por más que insistas no hacen ningún servicio. Los propietarios de los derechos intelectuales son los músicos que actuaban, y esos ya han cobrado lo que tenían que cobrar (o sea, nada, porque actuaban gratis voluntariamente). ¿A santo de qué tiene que venir la SGAE o quien sea a recaudar un dinero que los autores no quieren cobrar, y quedarse una parte "en concepto de gastos de gestión" por no hacer absolutamente nada excepto cobrar? En resumen: como ya he dicho en mi anterior mensaje, no deberían cobrar porque no han hecho nada para poder cobrar.

🗨️ 23
WTF
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
WTF
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Calario

la sgae presta un servicio si no ¿por que el grupo del concierto esta asociado a la sgae?

porque la sgae es una sociedad a la que no es obligatorio apuntarse asi que si los parrandboleros se han apuntado sera por algo ¿o por que son tontos?

independientemente de que una banda represente musica suya o de otros artisas si el autor renuncia a los derechos la sgae no tiene que cobrar nada

soy el primero al que el canon no le hace ni puta gracia pero en este caso no hay canon ni leches y la sgae solo esta haciendo lo que sus asociados le exigen que haga

¿por que no insultamos un ratito a los parrandboleros por no haber renunciado a sus derechos?

🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 15
Calario
🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
Calario
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
Calario
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
Calario
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
ookami
🗨️ 6
Calario
-1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
1
ookami
🗨️ 3
Calario
-1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
ookami
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Como que no hacen nada :-/. Su trabajo es "tomar dinero" a todo el que pueda, con la excusa de que es por el beneficio de los artistas. De esta manera se tiran cobrando 30 años por lo mismo sin producir nada ni hacer nada. Pregunto "Yo" ¿Quien coño te ha elegido SGAE para que realices esta función? si la mayoría de artistas se estan retirando de tu lado, porque se huele la "mala intención y la incompetencia", peluquerias, taxistas, casas de ancianos. esto es Spain, un país donde se permite a una entidad posicionarse por encima de derechos públicos "I love Spain" X(.Que no se preocupen que los españoles vamos a seguir manteniendole sus "chasleses y sus pelucos y sus mercedes ben"

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Bueno, sí, técnicamente cobrar es "hacer algo"... Pero no me refería a eso ;)

BocaDePez
BocaDePez

El domingo pasado estuve en el Auditorio Nacional de Musica en un concierto benéfico de Voces para la Paz-Musicos Solidarios y ahí todos los musicos y componentes de coro trabajaron sin cobrar nada.

BocaDePez
BocaDePez

no ofrece un servicio? y la musica de sus autores que es sino un servicio que te esta dando? aqui uno se piensa que todo es gratis...

BocaDePez
BocaDePez

Deberían publicar la lista de autores que no quieren renunciar a "sus derechos" en casos como este (galas benéficas)

🗨️ 4
Calario

vete a sgae.es/es-ES/SitePages/index.aspx y lo consultas

no viene como "autores que no quieren renunciar a sus derechos" claro pero puedes consultar las obras que estan amparadas por la sgae y te informan de quienes son sus autores

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Pues si no viene como "autores que no quieren renunciar a sus derechos" (y de nuevo vuelves a manipular y tergiversar, pedazo de troll: no se trata de que renuncien a sus derechos, si no de saber si quieren o no renunciar a UNO de sus derechos ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE en caso de ser un acto benéfico), no sirve. Un autor puede ser socio de SGAE y sus obras formar parte del repertorio de dicha entidad, y aún así renunciar a cobrar en ciertos casos. Sirva como ejemplo esta misma noticia, que deberías haber leído antes de comentar.

🗨️ 2
Calario

la renuncia es puntual hombre

si quisieran renunciar para siempre no se apuntarian en la sgae

y para que la cosa fuera automatica habria que crear la figura legal de "acto benefico" y eso si que seria complicado

tu actitud es bastante bisoña

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1

A estos individuos había que expulsarlos del país y dejarlos en una isla desierta del pacifico con un chusco de pan y una botella de agua pequeña a ver si espabilan y trabajan un poco que ya está bien de vivir del cuento. Nada menos que el 10% de las ganancias, menudos getas están hechos, vamos ni en la bolsa obtienes tales beneficios sin riesgo, menudos sinvergüenzas tenemos no merecen el país donde viven… Saludos.

BocaDePez
BocaDePez
5

EL TITULAR DE LA NOTICIA DEBERIA SER: "La banda de atracadores de origen español conocida como la $GAE vuelve a protagonizar un ATRACO, exigiendo el impuesto revolucionario en un concierto benefico", la policía no realiza detenciones.

🗨️ 1
skizoy
-1

Exacto

WiLZy

Habrá que hacer conciertos benéficos para la $GAE ;)

BocaDePez
BocaDePez
0

Está muy mal por parte de todos, no sólo de la SGAE.

Mal por la SGAE, porque ya le han pegado palos cobrando conciertos benéficos anteriormente pero claro, ellos solamente representan a gente que tiene que dar su aprobación para no cobrar por esos conciertos. Serán todo lo hijosdeputa que queráis, pero ellos representan a los dueños de las canciones.

Mal por parte de la banda de música. Si están afiliados a la SGAE y saben que van a cobrar por los derechos de autor, ¿por qué no avisan al ayuntamiento de que no es gratis del todo? ¿por qué no avisan a la SGAE para que no cobren en ese evento?

Mal por parte del ayuntamiento. Saben que estos sujetos están cobrando hasta por respirar, ¿por qué no se informan de si lo que van a hacer tiene derechos de explotación o de autor o de lo que sea? ¿por qué "contratan" a un grupo afiliado a la SGAE? ¿no hay grupos que no lo estén?

Sabemos que esto volverá a pasar y solamente conseguiremos acabar con ellos no consumiendo sus productos pero claro, es más sencillo apostar por Bisbal que por un desconocido (ya sé que no era Bisbal pero es un ejemplo).

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

En el segundo punto supones no? .. entre otras cosas son músicos independientes. Con lo cual las "alimañas" no sé que pito tocan en esta orquesta.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

¿Independientes? Asumo que te refieres a que no tienen ningún contrato con una discográfica. Si es así, eso no tiene nada que ver con que sean socios de SGAE. Si por "independientes" te refieres a que no son socios de SGAE, mucho me temo que te equivocas. Acabo de comprobarlo y hay canciones de ese grupo registradas en el repertorio de SGAE, figurando como autores (y por tanto socios de SGAE) miembros del grupo. Por no hablar de las versiones que interpretan de canciones ajenas.

BocaDePez
BocaDePez

Estos son siervos del anticristo… a la hoguera con ellos.

Spyd

La verdad es que me alegro. Y me gusta mucho que sigan recaudando en conciertos benéficos y parecidos.

Así cada vez se acercarán más rápidamente a la desaparición.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Pos a ver si llega pronto

BocaDePez
BocaDePez

Estos siguen en su línea, robando que es lo suyo…

Menudo gobierno tenemos que permite que sinvergüenzas sin escrúpulos de moral poco ética se lleven el 10% de lo recaudado para ayudar a Haití y Chile. Con ese 10% se pueden alimentar muchas bocas y los avaros del SGAE le quieren quitar el derecho a comer, ya les vale a estos cabrones!!

Realmente vergonzoso!!!

mohandas

Si esos "señores" de la $GA€ hacen lo que les dá la real gana es porqué el gobierno se lo permite, o sea que a callar y aguantarse, y tranquilos que el próximo gobierno hará lo mismo.

BocaDePez
BocaDePez

Directivo de un empresa "editora".

¡Oh, no, no es que yo quiera arrasar el Amazonas, noooooooo!, es que me obligan mis accionistas, no es cosa mía, si por fuera (piensa: de arrasarían 2 Amazonas, dice ->) no se talaba ni una flor... los malos son los accionistas, ellos tienen la culpa, yo SOLO soy un mandao, y me amenazan con quitarme mi pensión millonaria, mi VISA oro, mi yate, mi palacio, e incluso, hasta mi jet privado.

Pobrecitos, sintamos compasión por los pobres directivos de la $GA€, en realidad, es que no les comprendemos. :'-(

pcmaster

¿Y esto es noticia? ¿Que unos chupópteros sigan haciendo lo suyo?

Creo que la noticia debería ser cuando ya no lo hagan...

BocaDePez
BocaDePez

Y luego dicen que "la musica se muere" Es cierto; la sgae la esta ASESINANDO Dentro de nada no quedara musica, solo quedara copyleft , ¡ AH ¡, pero si eso tambien es musica. Entonces lo unico que se esta muriendo es la sgae, ¡ HURRA ', ya era hora, ¡ POR DIOS ¡, de exterminar a esas sanguijuelas de la fax de la tierra.