Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

408

El Senado se pronunciará sobre la necesidad de obligar a las operadoras a respetar la neutralidad de la red

El Senado debatirá mañana una moción en la que se pide al Gobierno que modifique la normativa sobre Sociedad de la Información para "garantizar el cumplimiento del principio de neutralidad de la red por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España". Los redactores de la petición consideran que la posición de dominio que tienen algunos operadores, hace especialmente necesario que las leyes protejan la neutralidad en nuestro país.

La moción, presentada por el grupo popular, define con precisión en que consiste la neutralidad de la red, exigiendo que los paquetes que circulan por las redes de los operadores españoles, no puedan ser filtrados para "privilegiar, degradar, limitar o impedir el acceso a cualesquiera páginas o servicios".

Internet, tal y como la conocemos, está amenazada "por los intereses de algunas operadoras de telecomunicaciones" que pretenden privilegiar la velocidad de algunos servicios mientras degradan las de otros en "en función de sus intereses comerciales [...] incluso bloqueando directamente algunos protocolos y servicios de Internet para sus clientes".

Las consecuencias de la ruptura de la neutralidad de la red sobre la libre competencia serían devastadores, ya que cualquier proveedor de acceso a Internet podría distorsionar a su gusto el tráfico de sus clientes para beneficiar a la empresa que pagara por ello, o incluso dividir su oferta de acceso a Internet en paquetes de páginas y servicios a los que el cliente vería limitada su conexión, cobrando de este modo diferentes cuotas de suscripción en función de la página o servicio al que se desee acceder.

La falta de competencia hace que la protección de la neutralidad sea especialmente urgente en España

Que la Ley garantice la neutralidad de las redes es especialmente importante en España, "si tenemos en cuenta el limitado número de operadores con red propia que existen en el mercado de las telecomunicaciones". El amplio dominio que las grandes operadoras multinacionales tienen en el mercado español, con "poderosos incentivos económicos para romper de forma generalizada la neutralidad de la red" impide que "quepa operador alternativo neutral para los usuarios", por lo que las leyes naturales del mercado y la competencia no son eficaces para proteger la neutralidad.

La llegada de esta moción al Senado es muy positiva. Primero porque analiza de forma correcta las amenazas que se ciernen sobre la neutralidad de la red en nuestro país. Y segundo porque su aprobación servirá para que el Gobierno y el resto de partidos tengan que posicionarse públicamente sobre la cuestión.

Vía edans.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • BocaDePez BocaDePez
      12

      Por cierto, la postura del gobierno está clara desde hace…

      Por cierto, la postura del gobierno está clara desde hace mucho tiempo.

      Y segundo porque su aprobación servirá para que el Gobierno y el resto de partidos tengan que posicionarse públicamente sobre la cuestión.

      Este es el documento que se remitió a la unión de mangantes uropeos:

      ec.europa.eu/information_society/policy/ … C/espana.pdf

      • BocaDePez BocaDePez
        12

        Estos unos días dicen una cosa otros otra. Como cuando había…

        Estos unos días dicen una cosa otros otra. Como cuando había la "tarifa plana" que se anunciaba como tarifa plana una que no lo era (solo permitía navegar ciertas horas).

        Del documento (gracias por ponerlo)

        Así la neutralidad de red surge como una suerte de principio de "no discriminación" derivado de las citadas garantías de conectividad extremo a extremo y de respeto a la integridad de la información transmitida, que, de modo específico, pretende que todas las comunicaciones reciban un mismo trato con independencia de su origen o destino y del tipo de información transmitida.

        Sin embargo este principio no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio, pues tanto las redes tradicionales orientadas a servicios específicos como en las modernas redes de datos multiservicio, incluida Internet, ofrecen múltiples productos de acceso que difieren en características de capacidad o garantías de calidad (y consecuentemente de precio) para dar respuesta a la variada tipología de necesidades de los usuarios.

        Donde dije digo, digo diego aunque me llame Amparo. Pues eso, le están intentando cambiar el sentido a neutralidad en la red (lo mismo que hicieron con neutralidad tecnológica pasando a usar los programas "más habituales", curiosamente M$) así dirán que cumplen con el programa electoral. Señores NO jueguen con la semántica, ustedes prometieron respetar la neutralidad en la red, es el único medio de mejorar y crear nuevas vías de negocio, no me vengan ahora con que la neutralidad es sólo si las operadoras abusan de los usuarios (cosa que están haciendo). La neutralidad es neutralidad y punto.

        Vamos, lo que están haciendo es una VERGÜENZA

        • Entiendo que este parrafo se refiere a la velocidad, que no…

          Entiendo que este parrafo se refiere a la velocidad, que no debe de ser la misma para todos, vamos que no todo el mundo tiene que tener 20 megas, 30 o 50, sino que eso variará en función de lo que paguen los usuarios segun las reglas de oferta y demanda.

            • Yo, francamente, no sé si hablan de calidad, capacidad o de…

              Yo, francamente, no sé si hablan de calidad, capacidad o de qué...

              Según leo del extracto del comentario anterior, pone: "tipo de servicio" sea cual sea su definición y después especifican capacidad y garantías de calidad...

              En un principio, capacidad puede dar a entender el ancho de banda y la calidad, palabra muy abstracta y demasiado general, puede que sea el ancho de banda garantizado, tal vez no.

              De todas formas, me gustaría distinguir entre neutralidad de la red y priorización de tráfico.

              Me parece no sólo correcto sino completamente necesario que exista métodos de priorización de tráfico basado en clases de tráfico que exijan un umbral mínimo de latencia, jitter o ancho de banda para llevarse a cabo sin que entre en conflicto con la neutralidad de la red. Las clases de tráfico deben independizarse de motivaciones económicas de las empresas de telecomunicación o, quizás, de aportaciones económicas de empresas que ofertan servicios en Internet. Aunque también parecería lógico (supongo que a todos los lectores) que se le diera la posibilidad a un usuario de que, pagando más, su tráfico fuera más prioritario, supongo que como algunas empresas ya lo están haciendo, y no me refiero estrictamente al ancho de banda garantizado sino temas relacionados con el jitter y la latencia, como puede ser tráfico de voz IP.

              Bajo este supuesto, también podría haber empresas que para quitar ese sobrecoste a sus usuarios pagaran ellos mismos a la operadora para que prioricen su tráfico y ahí lanzo la pregunta: ¿esto entraría en conflicto con la neutralidad de la red?

              Yo, pienso, que mientras que a los usuarios se les respete su ancho de banda en momentos de no congestión y su ancho de banda garantizado, como mínimo, en momentos de congestión no debería haber muchos problemas. El problema surge que la priorización del tráfico aunque garanticen nuestro ancho de banda si repercute negativamente en la latencia y el posible jitter que obtendrían nuestro tráfico supuestamente no priorizado, que lógicamente aumentaría de media resultando muy pernicioso si ejecutamos aplicaciones que dependan de estos atributos.

              Para solventar esto, yo propongo que en el contrato además de aparecer el ancho de banda garantizado también apareciera la cantidad de tráfico que nos permitieran priorizar, es decir, asignarle una clase de tráfico mejor que el formato por defecto de "best-effort" y el modo en que nos dejarían priorizar ese tráfico (cubeta de fichas, cubeta de goteo o por reservas de flujo, rsvp por ejemplo)

              • totalmente de acuerdo y hay otros factores que tener en…

                totalmente de acuerdo

                y hay otros factores que tener en cuenta

                ¿la neutralidad de la red se ve compormetida por las listas negras?

                ¿las operadoras tendrian que dejar circular todo el trafico aunque sea un ataque de denegacion de servicio o spam?

                por otro lado el que podamos priorizar parte de nuestro trafico la operadora solo nos lo podria garantizar el parte de la red que gesiona ella porque las otras operadoras por las que pasara nuestro trafico podrian gestionarlo de otra manera ¿no?

                • Desde luego, las operadoras de telecomunicación pueden ser…

                  Desde luego, las operadoras de telecomunicación pueden ser listas y añadir direcciones para impidir su acceso a las listas negras. Pero, por una vez en la vida, los encargados de regular el uso correcto de los medios telemáticos deberían castigar con dureza (multas muy severas e indemnizaciones millonarias a las empresas repercutidas) a las operadores que hicieran mal uso de estas listas negras. Por eso, el uso de listas negras universales y únicas a un conjunto importante de operadoras de telecomunicación de múltiples países debería ser estrictamente necesario. Cosa que de momento creo que no pasa...

                  Cierto es que el spam/DOS son ilegales pero la generación de tráfico debido a estos no creo que lo sea en sí, es como si alguien lanzara tráfico basura a la red de redes sin sentido. La cuestión por la cual las operadoras creo que tienen las de ganar para impedir este tráfico:

                  - Dicho tráfico genera una actividad ilegal por lo que la mejor forma de parar esta actividad es dejar que circule el tráfico.

                  - La cantidad de tráfico generado suele quedar fuera de lo que se considera uso correcto del medio. Por lo que según contrato la operadora podría parar ese alto flujo de tráfico.

                  Comentando la priorización de tráfico, cierto es que, de momento, creo que la priorización de tráfico se realiza de forma independiente en cada operadora, pero creo que no supondría mucho problema, por lo siguiente:

                  - El estándar IPv4 - IPv6 presentan en sus cabeceras el uso de clases de tráfico por lo que las operadoras podrían intercambiar tráfico y que esté se siguiera priorizando ya que la clase de tráfico se mantiene en el paquete. En IPv6 se ha metido más hincapié en esta cabecera y ahora está muchísimo más detallada porque se supone que en un futuro cercano se hará.

                  - Creo que los puntos centrales del núcleo de Internet (puntos de interconexión de gran volumen) meten muy poco retardo (1-2 ms), no se suelen congestionar y siempre son sobre fibra óptica por lo que los grandes problemas están en las redes de las operadoras locales, tanto del usuario emisor como el receptor. Si priorizas una de las dos, no sé cuanto puede influir que la otra no la haga, de todas formas, siguiendo el punto uno, debería ser lógico que si prioriza un paquete, la otra operadora lo siga haciendo.

                  • el problema esta en que por mucho protocolo ip que uses la…

                    el problema esta en que por mucho protocolo ip que uses la realidad es que no todo es ip digamos "puro" y que la mayor parte del trafico esta sobre redes que no usan realmente ip (ojo que cuando me refiero a ip me refiero al protocolo)

                    un ejemplo tipico es el de una conexion a internet movil

                    el terminal funciona realmente sobre umts y el trafico se dirige del terminal a la bts (o al nodo b) de la antena a la bsc de ahi al cgsn y de ahi a un radius donde mas o menos podemos empezar a hablar de ip

                    si el trafico se dirige por ejemplo a un servidor conectado por adsl la otra parte del trafico va por atm

                    asi que habria para poder priorizar de forma efectiva no basta con que las dos operadoras (dos por lo menos que lo normal es que sean mas) se pongan de acuerdo con la priorizacion sino que los diferentes protocolos usado en cada caso puedan intercambiar esa informacion de priorizacion

                    como ejemplo curioso se puede dar el caso de que una sesion ip en una conexion gsm/gprs sea mas rapida y tenga mas prioridad que una sesion similar sobre umts porque el gprs reserva circuitos que garantizan una capacidad minina y el umts no

                    en el caso del edge con velocidades de bajada de 384k comparado con un hsdpa pasa a menudo en zonas con mucho trafico

                    • No soy un experto en el tema ni mucho menos quiero…

                      No soy un experto en el tema ni mucho menos quiero contradecirte pero me parece que el uso de esas tecnologías es algo anticuado.

                      La señalización por umts creo que ya se hace todo por SIP que admite flujos de datos perfectamente a nivel IP cosa que no pasaba con SS7.

                      Por otra parte, tampoco se utiliza ya atm (en casos muy específicos) sino PPPoE que sacado de la wikipedia :P "es un protocolo túnel, que permite implementar una capa IP sobre una conexión entre dos puertos Ethernet". Así que, supongo que cuando llega al nodo local saca automáticamente el paquete IP obteniendo la clase de tráfico. Después lo que se suele utilizar en el núcleo de las operadoras es MPLS que presenta dos modelos básicos para hacer QoS: Internet de Servicios Integrados (IntServ) e Intenet de Servicios Diferenciados (DiffServ -> RFC 3270)

                      Estoy abierto a cualquier clase de réplica :P

              • no no no la capacidad es algo objetivo y facilmente medible y…

                no no no

                la capacidad es algo objetivo y facilmente medible y la calidad se basa casi siempre en valoraciones subjetivas

                es como una botella de plástico de un litro y una botella de cristal de bohemia de un litro la capacidad es la misma pero no la calidad

                en comunicaciones la calidad se solia establecer analizando la tasa de fallos en la comunicacion y antiguamente se hacia poniendo a una persona a decir palabras de una lista a un extremo de la linea y otra escribiendo lo que escuchaba luego se comparaba las dos listas para ver el porcentaje de fallos

                ahora esto se hace midiendo la tasa de errores en la transimision digital pero tambien se pueden incluir otros factores en la calidad como la disponibilidad de la linea el tiempo de recuperacion ante caidas los retardos etc al final siempre hay una valoracion subjetiva porque puede que para una persona sea mas importante el retardo y para otra la tasa de fallos

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                Si así fuera, no hablaría también de capacidad. Por…

                Si así fuera, no hablaría también de capacidad. Por "capacidad" se refiere al ancho de banda (tantos megas de bajada y tantos de subida). Por "calidad" se refiere a priorización de tráfico y cosas así (i.e. tú me pagas tanto, y tu tráfico tiene prioridad por encima del que no me paga o del que me paga menos).

        • BocaDePez BocaDePez
          12
          Por si acaso no lo ha entendido: Lo grave es que metan la…

          Por si acaso no lo ha entendido: Lo grave es que metan la palabra CALIDAD, con ello están diciendo que no es malo que google vaya más lento o rapido que sus competidores dependiendo del precio que hayan pagado éstos a telefonica.

          • es que tiene que ser asi hombre las operadoras y las empresas…

            es que tiene que ser asi hombre

            las operadoras y las empresas que prestan servicios tiene que llegar a unos acuerdos del trafico que se va a soportar

            cuanta mas capacidad mas coste es totalmente logico y necesario

            sipongo que te imaginaras que los servidores de google estan conectados a un canuto mas gordo que el que tiene la web del ayuntamiento de villaenmedio ¿no?

            si eso pasa hasta entre las operadoras

            se llama interconexion y en funcion del trafico acordado se ponen lineas de mas o menos capacidad

            en cuanto a calidad eso es otra cosa por favor no confundamos capacidad con calidad

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Para boca de pez. te respondo con otra pregunta. y el…

      Para boca de pez. te respondo con otra pregunta. y el congreso ? si no representan al pueblo y hacen y deshacen lo que quieren a voluntad en perjuicio de los que les han votado y puesto al mando , para que queremos un Gobierno totalitario y apartado del sentir popular, demosles a todos la patada y mostremos nuestra opinion en las proximas elecciones , vota nulo , yo pondre una rodaja de chorizo en el sobre porque así no me equivocare de candidato ni de partido. Vota chorizo por lo menos aciertas fijo.

    • BocaDePez BocaDePez
      18

      Pues está bastante claro: para que cobren de nuestros…

      Pues está bastante claro: para que cobren de nuestros impuesto una panda de vividores.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Esto es querer poner vallas al campo. la ambicion , la usura…

    Esto es querer poner vallas al campo. la ambicion , la usura y el control total sobre lo unico libre que nos queda, puede acarrear que la avaricia de las operadoras como telefonica etc , dejen de percibir las cuotas de los sufridos usuarios. nos daremos de baja en masa, aparte de la ley sinde, para que demonios queremos una adsl de 20 mb lenta cara mala y ahora capada? ademas ya puestos para que queremos un telefono fijo si utilizamos mas el movil? creo que gracias a estas medidas ladronas y de censurar lo que no se debe, la gente saldra mas a la calle a comunicarse en vivo que no por redes sociales , por fin la gente llana volvera a la sana costumbre de verse y reunirse en la realidad y eso puede que haga reaccionar a las mentes borreguiles cuando la masa se eche a las calles y os pongan a ustedes politicos y cerdos en su sitio dejad que el pueblo se reuna , vereis seguid apretando y haciendo el ladron, el mundo esta harto de ejecutivos vampiros y de su afan de robar mas al pueblo. REVOLUCION ANTE EL CONTROL DE LA POBLACION!!

1