Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Sé legal, copia

Mi sorpresa al llegar esta mañana a mi vuelo IB8662, Barcelona - Valladolid, ha sido ver la campaña que la Junta de Extremadura, gobernada por el PSOE, ha inciado, que con el slogan "Sé legal, copia", promociona su versión del gnuLinEx.
Todos los pasajeros del vuelo han recibido un CD, con el gnuLinEX, con un folleto que explica el proceso de instalación. Los reposacabezas y las toallitas también publicitan el gnuLinEx y a parte el slogan "Sé legal, copia..."
Magnífica iniciativa de la Junta de Extremadura que vuelve a ser pionera en la difusión del software libre en todos los vuelos de Iberia regional - Air Nostrum.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Apoyo el desarrollo de software libre (que no siempre es

    Apoyo el desarrollo de software libre (que no siempre es gratuito), pero hoy por hoy uso Mac OS X porque es infinitamente más intuitivo y fácil de usar. No obstante, cuando Linux sea igual de intuitivo, me paso seguro. De hecho, si yo fuera el presidente de apple, haría que Mac OS X tuviera el código abierto y, a ser posible, fuera gratis o casi. Sería fantástico.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        ¿Y qué me dices de, entre muchos otros ejemplos, Red Hat?…

        ¿Y qué me dices de, entre muchos otros ejemplos, Red Hat? ¿esos son una ONG?

        Los que hablan inglés tienen un pase, pero con nuestro idioma superior no me explico como aún hay gente que confunde 'libre' con 'gratis'.

      • Cerrado

        Si, bueno nunca he visto a nadie quejarse de que MacOS fuera…

        Si, bueno nunca he visto a nadie quejarse de que MacOS fuera propietario, pero intenta tu hacerlo correr en algo que no sea su maquina...

        Las mil y unas y encima te tacharan de pirata.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Sí, pero generalmente el software comercial y propietario…

        Sí, pero generalmente el software comercial y propietario supera en calidad (facilidad de uso, interfaz, potencia, etc) al software libre y gratuito. Hay excepciones como el software de Microsoft (Windows, Office, etc) que es comercial y propietario y realmente malo, pero la norma es lo que indico. Véase el paquete de software iLife de Apple por ejemplo y que alguien encuentre algo remotamente tan bueno en Linux (o en Windows). O el propio sistema operativo Mac OS X, que es una gozada super-fácil e intuitivo; mucho mejor que Linux (complicado) o Windows (anti-intuivivo y lleno de virus, spyware y malware). Es otro mundo.

        • Cerrado

          Esoy hasta las narices de la misma cancion. Windows sera…

          Esoy hasta las narices de la misma cancion. Windows sera malo, malisimo, un cancer de la sociedad, una copia de OSx y no se que mas cosas, pero gracias a windows la informatica se ha estandarizado hasta donde esta hoy dia.

          Y Linux sera mil cosas maravillosas, pero siempre va a remolque de windows, cada dia mas parecido a este ultimo.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            El mejor sistema operativo es el z/OS que ya tenia paneles…

            El mejor sistema operativo es el z/OS que ya tenia paneles (que no ventanitas) cuando llevo al Apolo XI a la Luna y no hace falta saber nada mas que leer. De todas maneras ¿ Por qué las arquitecturas Z de IBM tienen procesadores especificos para Linux y no para Windows?

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Se le habrá escapado el dedo. ¿A mí me ha pasdo algúna vez? Y…

                Se le habrá escapado el dedo. ¿A mí me ha pasdo algúna vez?

                Y tengamos máximo respeto por una persona que demuestra que tiene muchos más Conocimientos e Historia de la Informática que muchos de nosotros.

                Encantado con tenerle aquí y que se digne opinar.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Vas probocando a la gente con tus respuestas y despues…

                    Vas probocando a la gente con tus respuestas y despues esperas que no te llamen la atención.

                    Deberías simplemente haber sido tan inteligente como para caer en la cuenta de que esa persona ha posteado por duplicado por error, y sencillamente haberte callado.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            El mejor sistema operativo es el z/OS que ya tenia panales…

            El mejor sistema operativo es el z/OS que ya tenia panales (que no ventanitas) cuando llevo al Apolo XI a la Luna y no hace falta saber nada mas que leer. De todas maneras ¿ Por qué las arquitecturas Z de IBM tienen procesadores especificos para Linux y no para Windows?

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Y que vas a decir tu sino, que son la pura realidad,…

                Y que vas a decir tu sino, que son la pura realidad, jajajajajjaj.

                Amigo, ¿ cuanto te pagan por ir negando todo lo que la gente dice, aun estando a veces diciendo verdaderas tonterías ?

                Aqui en España la gente no es como en Yankilandia que se traga todo lo que leen o les cuentan, por tanto ignorarán muchas de las cosas que gente como tu responde en estos post.

                A trollear a otra parte, campeón :)

                • Cerrado

                  Mira troll, siguiendo tu misma premisa, tampoco se creeran ni…

                  Mira troll, siguiendo tu misma premisa, tampoco se creeran ni la mitad de lo que hay en el post al que respondo. Y si encima yo que estoy bastante puesto en el tema (lo quieras reconocer o no, a mi me la suda) lo corroboro, pues más razón para que esté lleno de falsedades.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Tu no puedes corroborrar una puta mierda. Nos podrías decir…

                    Tu no puedes corroborrar una puta mierda. Nos podrías decir quien eres en realidad y dejarte de decir tanta babosada. Estoy dispuesto a rectificar, si tan IMPORTANTE eres en este asunto como para poder corroborar algo.

                    Plas! plas! majete, a dormir un poco.

            • Cerrado

              A ver, que me da igual si es primero el huevo o la gallina.…

              A ver, que me da igual si es primero el huevo o la gallina. Yo hablo unicamente de lo que ven mis ojos, de lo que todos nos encontramos a diario.

              A ver quien es el primero que me niega que windows a extendido la informatica a los usuarios domesticos. VENGA Fanaticos Linuxeros !!!!! Decidme que no es verdad esta afirmacion.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Creo que estás planteando la cuestión de lo que ha sucedido a…

                Creo que estás planteando la cuestión de lo que ha sucedido a lo largo de la historia incorrectamente.
                Al usuario se le está IMPONIENDO el uso de Windows, es decir, Microsoft se ha montado el negocio más rentable, OBLIGANDO a la gente a comprar equipos que ya trajeran preinstalado su sistema.

                Primero lo hizo con IBM y el MS-DOS, y ahora lo sigue haciendo con su aliado Intel y por ejemplo todos los portátiles que tienen sus microprocesadores, que OBLIGATORIAMENTE tienen Windows preinstalado, y por el cual estas pagando FORZOSAMENTE su licencia.

                A ver si os dais cuenta de que esto es como una dictadura, y que las grandes empresas se lo tienen montado para ganar mas y mas dinero obligando a los usuarios a hacer lo que ellos deseen y nada más. Nos están privando de nuestra libertad para hacer lo que queramos con nuestras máquinas y no os dais ni cuenta.

                Y no te equivoques, que no estoy diciendo nada como Linuxero, que te veo venir, está claro que en la época en que Windows 95 entró de lleno en las casas de la gente, GNU/Linux estaba muy en pañales en cuanto a sistemas de escritorio, lo cual no es malo, es algo que surgió de una forma más tardía, aunque sin embargo en entornos para servidores la situación no era así, pero bueno, ya que planteas la situación en cuanto a los usuarios "domésticos" pues así lo veremos.

                Pero por lo que no paso, es por las afirmaciones que estáis haciendo con respecto a GNU/Linux en la actualidad, año 2006 (os recuerdo), donde como sistema de escritorio esta a la altura o por encima en cuanto a facilidad/intuitividad con respecto a sus competidores propietarios como son Windows XP y como será Windows Vista, o MacOs-X. Negar esta realidad de una forma tan rotunda es vivir en el pasado.

                Y cuando dices "Yo hablo únicamente de lo que ven mis ojos, de lo que TODOS nos encontramos A DIARIO", dejas bien claro que ACTUALMENTE eres un novato en lo que a la situación de GNU/Linux se refiere, y esto es evidente.

                Por cierto, me gustaría saber que sistema operativo y programas tienes instalados en tu máquina, y cuantos de ellos los tienes de forma ilegal sin haber pagado su licencia. Anda, ¿ por qué no me respondes a eso ? yo me he atrevido a responder a tu pregunta, ¿ no ?

                PD: No todos los "linuxeros" son unos fanáticos, no está bien generalizar, porque sería como decir que todos los frikis defensores de Windows son unos lameculos, y eso no es cierto, ni estaría bien decirlo.

                Un saludo.

            • Cerrado

              Has entendido lo que te da la gana de mi comentario. En ingun…

              Has entendido lo que te da la gana de mi comentario. En ingun momento he dicho que windows siga los estandares propuestos. Lo que he dicho es que la informatica se ha estandarizado gracias a windows. En vez de estandarizado lee extendido y comprenderas mejor por donde voy.

              Conozco Linux. Probablemente no tan bien como tu pero lo conozco lo suficiente para decir que es un SO cojonudo para informaticos y una puta mierda para usuarios comunes, que por suerte o por desgracia son el 99 % de los usuarios. Esto es asi y no hay discusion posible. Todo el que ha trabajado dando soporte a usuarios se habra dado cuenta de que a pesar de lo simplon que es windows a la mayor parte de la gente le queda grande, y los fanaticos de Linux, ( que no se os puede llamar de otra cosa a los que opinais asi ) no os entra en la cabeza que Linux hoy por hoy no es uan opcion para mi madre, mi padre, mi hermana y todo el resto de usuarios que no son informaticos.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                No estoy de acuerdo. En mi casa tengo un PC antiguo en el que…

                No estoy de acuerdo. En mi casa tengo un PC antiguo en el que tengo instalado Ubuntu Dapper y mi madre, señora de 66 años lo maneja a nivel usuario perfectamente, eso si previa configuracion de mi parte. Ahora chatea, lee el correo, navega por internet, gestiona su cliente de correo, utiliza el Writer, etc... sin ninguna dificultad. ¿El truco? Enseñarla a manejarse en un entorno Linux sin pasar por Windows. Y lo mejor de todo sin permisos de root asi es incapaz de cargarse el sistema operativo ;-)

                • Cerrado

                  " Eso si, previa configuracion de mi parte " ¿¿¿¿ Te das…

                  " Eso si, previa configuracion de mi parte " ¿¿¿¿ Te das cuenta de la estupidez de comentario que has hecho ?????

                  Si me pongo yo delante de mi hermana y le digo e ntodo momento que es lo que tiene que hacer es capaz de programar una aplicacion en C. Por favor, los comentarios con un poco de sentido comun. Hablamos de que Linux no es una opcion para usuarios y me dices que tu madre lo usa " previa configuracion tuya " ¡¡¡ Y ESA CONFIGURACION NO ES TAREA DEL USUARIO ????!!!!!! El que no conozca a alguien que controle de informatica no es un usuario ????!!!!!!

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Pues te equivocas amigo, existe el papel de usuario y existe…

                    Pues te equivocas amigo, existe el papel de usuario y existe el papel de administrador en todo sistema operativo.

                    La configuración y administración NO son tareas del usuario, ya que éste sólo utiliza el ordenado para utilizar las aplicacinoes. Si algo tan basico no lo sabes entonces apaga y vamonos.

                    El problema que teneis los usuarios de Windows es que por defecto estais acostumbrados a actuar de administradores sin saberlo y podeis joder el sistema sin daros cuenta. Es más, como por defecto el usuario que crea Windows XP tiene permisos de administrador, cualquier aplicación que ejecuteis se ejecutará con permisos de administración, es decir, que dicha aplicación tiene permiso para escribir y/o modificar cualquier parte del sistema, con o sin vuestro consentimiento... y por tanto cualquier inseguridad (de las miles que hay en todo el sistema y sobre todo en el Internet Explorer, messenger, windows media player, etc), acabará con toda facilidad infectando tu sistema con lo que cualquier otra persona facilmente desee, al otro lado de Internet.

                    Dedicate a leer un poco mas y a dejar de decir estupideces.

                    • Cerrado

                      Sin quitarte del todo la razon, permite que aporte un par de…

                      Sin quitarte del todo la razon, permite que aporte un par de matices:

                      " La configuración y administración NO son tareas del usuario" Cierto, son tareas del administrador, en el caso de una red corporativa, empresarial, etc. Pero que pasa cuando hablas de ambito domestico? Pues que el usuario y el admin son la misma persona.

                      Para diferenciar en este ambito, lo adecuado seria el uso de dos cuentas: Una de admin para administrar y otra sin privilegios para uso ordinario. Lamentablemente esto no suele hacerse asi; con este pequeño truco se evitarian muchos de los problemas de seguridad de win.

                      "... por defecto estais acostumbrados a actuar de administradores sin saberlo"

                      Bueno, no siempre se hace sin saberlo, aunque en un alto porcentaje es asi. Me remito al parrafo anterior. Sin embargo, "...acabará con toda facilidad infectando tu sistema con lo que cualquier otra persona facilmente desee, al otro lado de Internet." esto tampoco es asi en un alto porcentaje, dado que si sabes utilizar el SO, y tienes un minimo, pero minimo conocimiento de las medidas de seguridad mas basicas, las mas chorras vaya, no tiene por que sucederte nada.

                      Quiero recordar que, aunque en muchisima menor medida, tambien hay bichos para Lin, y a pesar de ello, los usuarios de lin no instalan un antivirus, que los hay. La idea de que lin es invulnerable a la fauna informatica hay que empezar a desterrarla. Desde luego, nada que ver con win, pero por ahi se empieza...

                      En cuanto a vulnerabilidades, bueno... Date un paseo por securityfocus y compara tu mismo unas y otras aplicaciones, unos y otros SOs, y lo que me parece mas importante, los tiempos de respuesta de las compañias en unos y otros casos.

                      Un saludo

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Yo le instalo y configuro el sistema para que lo pueda usar,…

                    Yo le instalo y configuro el sistema para que lo pueda usar, nada más. Para manejar los programas que mencioné se basta solita. Acaso tu madre o tu hermana sabe instalar Windows modificar el registro, actualizar controladores etc?? En Linux es más complicado ese proceso pero una vez hecho cualquiera puede manejar el sistema a nivel usuario. Además confundes el tocino con la velocidad, acaso he dicho que le voy guiando paso a paso en todo lo que tiene que hacer?

                    Relajate un poco antes de postear y lee bien.

                    • Cerrado

                      Y flipo. Vayamos paso a paso para que no te pierdas. Yo…

                      Y flipo. Vayamos paso a paso para que no te pierdas.

                      Yo digo:" Linux a dia de hoy no es una opcion para usuarios domesticos "

                      Tu dices:" No estoy deacuerdo, mi madre usa ubuntu " y luego añades " Previa configuracion mia "

                      NO TE DAS CUENTA DE LA INCONGRUENCIA DE AMBOS COMENTARIOS ??????
                      NO TE DAS CUENTA DE QUE LA INSTALACION DE UBUNTU EN EL PC ES UNO DE LOS PASOS QUE UN USUARIO TIENE QUE HACER ????

                      Ahora te digo otra cosa, tengo un amigo que trabaja de informatico y usa ubuntu para currar en el portatil. A dia de hoy no ha sido capaz de hacer funcionar en condiciones la red wireless. Funcionar si, pero muy mal.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        No. La instalación y la configuración del sistema es trabajo…

                        No. La instalación y la configuración del sistema es trabajo del administrador del sistema, no del usuario común. Acaso tu hermana por ejemplo particiona los discos duros, instala Windows, actualiza drivers, etc...?? Permiteme dudarlo. Seguramente te pedirá ayuda a ti porque eres el que sabe hacerlo lo que te convierte en un administrador del sistema (aunque por tus comentarios no debes ser muy bueno haciendolo ya que no entiendes que hay varios tipos de usuario...usuarios, usuarios avanzados, administradores, etc... hasta en Windows se agrupan los usuarios)

                        Mi madre usa Ubuntu y le parece muy facil de manejar. Hace todo lo que un usuario normal hace con un ordenador hoy en día.

                        Yo trabajo como administrador de sistemas, y tengo también Ubuntu en mi portátil y la wifi me funciona perfectamente, no tuve que configurar practicamente nada. Si a él no le funciona no es problema de Linux, es problema del fabricante de su tarjeta wifi por no hacer controladores para Linux de su dispositivo. ¿O piensas que Windows funciona sin controladores?

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          En un ámbito doméstico, el administrador y el usuario suelen…

                          En un ámbito doméstico, el administrador y el usuario suelen ser las mismas personas. Y si bien es verdad que Windows es un sistema ya demasiado difícil de administrar, con Linux ya ni te cuento a nada que tengas un problema. Respecto al manido tema de los drivers, en primer lugar al usuario final le importa un pimiento de quién sea la culpa, y en segundo lugar, no toda la culpa es del fabricante puesto que crear drivers para un sistema libre no estandarizado es mucho más difícil de lo que parece (además de la cuestión de la legalidad o no de los drivers binarios enlazados con código GPL, que ahora está muy de moda).

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Ilegalidad por que ??? tu has comprado un hardware y has…

                            Ilegalidad por que ??? tu has comprado un hardware y has pagado por el y por usar los drivers, el como los uses es cosa tuya, si son de windows y con un programa corren en linux yo no veo el problema, en la licencia de ninguno, dice que esté prohibido usarlos en otro sistema que no sea windows. Creo que es a eso a lo que te refieres. Además los fabricantes encantados eso que se ahorran. Si hubiese un atisbo de ilegalidad, no crees que las empresas ya hubiesen puesto pie en pared, al menos el Ndiswrapper que premite a un monton de targetas wifi funcionar en Linux con drivers del Xp.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Eso es así en un ámbito doméstico de un sistema Windows lo…

                            Eso es así en un ámbito doméstico de un sistema Windows lo cuál es un error porque aumenta el riesgo de ejecución de código malintencionado si navegas por Internet como administrador por ejemplo. Yo también uso Windows esporádicamente, en estos momentos en concreto y estoy utilizando una cuenta de usuario para hacerlo. Windows no es un sistema inseguro porque su código fuente sea malo, es inseguro porque se permite de serie que los usuarios de a pie tengan permisos para ejecutar todo tipo de software provenga de donde provenga, ese es un error de Microsoft que si bien puede hacer que sea menos coñazo instalar ciertas aplicaciones o drivers compremete mucho la seguridad del sistema del usuario.

                            Con respecto a lo de los controladores. Sí es cierto que al usuario final le importa un pito quien tenga la culpa. Pero la culpa no es del sistema operativo. Linux como otros muchos sistemas operativos respetan los estándares de lenguajes de programación C, C++, Perl, Phyton, etc... y su código al ser abierto permite desarrollar controladores para un kernel Linux más rápidamente y con más eficiencia. Windows es código cerrado y aunque no lo creas desarrollar controladores para su kernel es más complejo y lleva más tiempo. Ahora bien....¿Por qué entonces hay millones de controladores para Windows y para Linux tan pocos? Porque para el fabricante no es rentable invertir en software para un sistema operativo minoritario como Linux. Aún así ese problema se va resolviendo poco a poco, ya sea por concienciación de las empresas o por trabajo de terceros que invierte su tiempo y esfuerzo en desarrollar controladores para Linux, en muchos casos sin recibir nada a cambio.

                        • Cerrado

                          ... como dije a otro tio unos posts mas arriba, para ti la…

                          ... como dije a otro tio unos posts mas arriba, para ti la perra gorda. Ya es desgracia que un producto tan bueno como es Linux tenga entre sus adeptos a una mayoria de gente ignorante de la vida y lo demuestran una y otra vez cada vez que se habla de este mismo tema.

                          Y por cierto, aun no he encontrado un solo componente que no funcione para windows o que no tenga drivers para windows. Sin embargo he encontrado muchos que no los tienen para Linux. ¿ Monopolio ? ¿ Practicas poco eticas ? Eso se lo cuentas a los usuarios que no pueden usar Linux dada su dificultad.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Esta claro que discutir contigo es discutir con una pared, no…

                            Esta claro que discutir contigo es discutir con una pared, no voy a entrar al trapo de llamarte ignorante y caer en descalificaciones personales. Yo no creo que seas un ignorante pero si que estas desinformado en algunos conceptos. Vease tu concepto de usuario.

                            Lo que intento dar a entender con mi post es que usar Linux como sistema de escritorio es perfectamente posible. Es una alternativa muy buena, fiable y también intuitiva.

                            Sólo te invito a que cojas a una persona que no haya tocado un ordenador en su vida y le des un PC sin ningún sistema operativo instalado. Dile que particione, instale Windows, instale controladores, actualice el sistema. No sabrá hacerlo. Mi madre tampoco sabía hacerlo asi que independientemente de si le hubiese instalado Windows o Linux se lo hubiese tenido que configurar.

                            Saludos

                            • Cerrado

                              Despues de leer un rato la discusion que os traeis entre…

                              Despues de leer un rato la discusion que os traeis entre manos, tengo que disentir.

                              Instalar un win es tan sencillo como meter el cd y darle palante, solo hay que saber leer. Hay configuraciones avanzadas, desde luego, pero un usuario lo bastante nulo podria instalar un win sin mucha dificultad: El particionamiento se hace solo (aceptar), la configuracion de la red entra por DHCP, y poco mas hay que hacerle, no crees?

                              Linux, tambien, pero menos; mientras instalar un driver para win no tiene el mayor misterio, con linux la cosa cambia, y mucho. Sera cosa del fabricante o de lo que quieras, pero no es tan facil para alguien que no tenga la menor idea como hacer un doble click y tirar palante.

                              La configuracion es tarea del administrador del sistema, cierto, pero no debes olvidar que la mayoria de las veces, el propio usuario es el admin del sistema.

                              Un saludo

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Voy a darte mi opinión sobre lo que escribes: "Instalar un…

                                Voy a darte mi opinión sobre lo que escribes:

                                "Instalar un win es tan sencillo como meter el cd y darle palante, solo hay que saber leer. Hay configuraciones avanzadas, desde luego, pero un usuario lo bastante nulo podria instalar un win sin mucha dificultad: El particionamiento se hace solo (aceptar), la configuracion de la red entra por DHCP, y poco mas hay que hacerle, no crees?

                                Linux, tambien, pero menos"


                                Para empezar presupones incorrectamente que INSTALAR un Windows es pasar por la instalación inicial que supone meter el CD y darle siguiente-siguiente-F8-siguiente-... y poco más, hasta llegar a que se reinicia el sistema un par de veces y ya tienes que seguir con otra cosa.
                                Es cierto que hasta aquí hasta mi abuela podría casi hacerlo, aun arriesgándose a borrar el resto de cosas del disco duro, pero bueno, vamos a considerar que la única dificultad realmente importante que existe es la de formatear sin cagarla, porque esto sucede con cualquier operativo a instalar.

                                Creo que estas tratando de ocultar lo más importante de la instalación de un Windows, que es justamente lo que viene a continuación de este punto.
                                No te das cuenta de que una vez terminas lo que tu llamas INSTALACIÓN DE WINDOWS, tu sistema sólo vale para jugar al buscaminas, escuchar tus CDs de música, navegar por Internet, y para CASI NADA MÁS, y te quedas tan ancho diciendo lo que dices.

                                Un usuario inexperto no sabría que hacer despues de este punto, porque falta MUCHO por hacer:

                                - Falta instalar y/o descargar y/o comprar TODOS los programas que el usuario requiere. Por la licencia del Windows XP Home Edition supongamos que hemos pagado 93.30€, ya para empezar. El sistema que tanto os gusta está pensado (querais reconocerlo o no) para que te compres los programas a utilizar con el, como pueden ser Microsoft Office (Xp, 2003, 2007??) a unos precios entre 189.40€ y 297.70€, ya ves, esto por UNA sóla suit de ofimática. Después tal vez, que se yo, algo para retocar las fotografías, como puede ser Paint Shop Pro por 150.39€, o Adobe Photoshop CS 2 por 1049.39€ si es que nos lo podemos permitir. Que más de lo básico para trabajar necesitamos, seguro que el Nero Burning Rom por 55.99€, totalmente seguro un buen firewall como el ZoneAlarm Pro por 56.50€ y un antivirus como el Norton Antivirus 2006 por 37.30€, y a lo mejor el mejor antispyware que tal vez exista Spyware Doctor por 34.74€. Estos 3 últimos son realmente necesarios para evitar los defectos e inseguiridades de la versión Home Edition, en la medida de lo posible, aunque tal vez podríamos prescindir de alguno de estos si pagásemos por la versión Windows XP Profesional sus 139.30€ de nada.

                                Pues bien, nos ha salido la cosa redondeando en 93+189+150+56+57+37+35=617€, o en 139+298+1050+56+57+38+35=1673€ si usamos Photoshop y Windows XP Profesional.
                                Hombre, ahora diréis, joer! pero si también se pueden tener programas libre en Windows y ahorrarse un pastón, y la respuesta es SÍ, pero la compra de un buen firewall, antivirus y tal vez antispyware (aunque este último opcional), no te la quita nadie si quieres un mínimo de seguridad. Por tanto como mínimo te deberás gastar para estar mínimamente seguro 93+56+57+37 = 243€.

                                Y no solo esto, también tienes que decirle al usuario inexperto que se descargue de Internet seguramente el OpenOffice, el Spybot o el Ad-aware, y a saber cuantos otros programas libres. Decirles que tiene que descargarse cada uno de ellos de una web diferente, o bueno, tal vez como buen amigo se los puedas pasar tu en un DVD para ahorrarle el trabajo.
                                Despues éste debe instalar uno a uno cada uno de estos programas haciendo doble-click sobre el ejecutable, darle siguiente-siguiente-siguiente-...-siguiente-Finalizar - (Reiniciar el equipo posiblemente en muchos casos) y repetir el proceso con el resto.
                                Esto requiere demasiado tiempo aunque sea sencillo.

                                Después, alguno de estos programas también hay que pararse a configurarlos y actualizarlos por Internet continuamente, con la complejidad que ello conlleva y el tiempo que supone, pero bueno, vamos a presuponer que no nos importa perder el tiempo y que sólo somos novatos que quieren "instalar" su sistema.

                                También vamos a presuponer que el usuario despues de abrir el Internet Explorer puede directamente navegar porque como has dicho tiene por ejemplo un fantástico router que le da una IP automática por DHCP, esto vamos a tomarlo como premisa, en todo momento.

                                Una vez hemos terminado de instalar y configurar los programas, ahora SI que podemos decir que el sistema está INSTALADO, y listo para trabajar, NO ANTES!!!!!!!!!!!

                                En definitiva, hemos consumido unas 2 horas de nuestro tiempo, tenemos instalados 4 programas, y nos hemos gastado 243€, en el mejor de los casos.

                                Para una empresa que le da igual gastar algo más de dinero y tiene a sus trabajadores "adictos" a uno u otro programa comercial, NO le queda MÁS REMEDIO, que pagar un pastón por unos pocos programas que tenga.

                                ---------

                                Ahora vamos a hacer lo mismo con por ejemplo con la distribución de GNU/Linux llamada "Mandriva Powerpack 2006", que la hemos COMPRADO en su versión en DVD y la hemos recibido en nuestra casa en una hermosa caja similar a la caja fantástica que tenemos con nuestro "Windows XP Home Edition".

                                He elegido esta distribución y no otra porque el usuario desea disponer de una forma automática dentro de su distribución de todos aquellos drivers y plugins comerciales que tanto le interesa como pueden ser los drivers de nVIDIA, ATI, Wifi, modem ADSL, etc, y plugins/codecs tambien propietarios.

                                Podríamos habernos descargado la versión "Mandriva 2006 Free" de forma gratuita, pero despues tendríamos que molestarnos en instalar y configurar de una forma posterior los drivers propietarios que faltan, y eso para un usuario sin experiencia puede ser algo complicado. Aunque no imposible para el, como se explica en otro hilo de este weblog (busquenlo si lo desean).

                                Para comprarla hemos ido a la pagina www.mandriva.com y hemos buscado la version "Powerpack" y finalmente le hemos dado a "Buy it". Reconozco que en estos momentos la página para la compra de Mandriva no está en Castellano, pero aun así alguien con unos conocimientos mínimos de ingles técnico podría hacerlo, y ayudar a nuestro usuario en su propósito.

                                Bien, en esa página tenemos la opción de comprar la "Mandriva 2006 Powerpack - Box Edition" por 79.90€ o la versión "Mandriva 2006 Powerpack 2" por 54€.

                                Ambas traen tanto la version para máquinas de 32-bits o de 64-bits. Con Windows el usuario debe pagar una nueva licencia por la versión de 64bits de Windows XP, si es que lo desea en el futuro por cambio de su máquina, en cambio aqui ya tenemos ambas versiones.

                                Elegimos la primera de ellas de 79.9€, que trae a mayores de los 2 DVDs de la distribución, 2 estupendos manuales en papel y en ingles "Starter guide" de 300paginas y "Reference Manual" de 300paginas, y las versiones traducidas a Alemán, Español e Italiano de éstos mismo en PDF. Que voy a decir de unos buenos manuales de calidad sobre todo cuando surgen problemas, pues que nunca están de más, y más considerando que nuestro usuario es un novato.

                                Además de estos 2 manuales fantásticos también obtenemos los siguientes servicios:
                                * 2 meses de asistencia técnica gratuita vía web (para asistencia de instalación/configuración).
                                * 1 mes de acceso libre al Mandriva Club en nivel Plata.
                                * 1 mes de suscripción a Mandriva Online.
                                * 25% de descuento en altas en Mandriva Club.

                                Bien, hemos pagado 79.90€ y eso es TODO lo que vamos a pagar en total !!! ya que no vamos a pagar ni un duro por ningún programa.

                                Bien, sigamos, que esto se pone interesante.

                                ---------------

                                Ahora vamos con el paso equivalente al que tu llamabas "instalación de Windows" que es coger el DVD, meterlo en la lectora para que se autoarranque, y seguir los pasos.

                                Al hacer esto, de una forma IDÉNTICA a como hicimos con el CD de Windows XP, nos sale un instalador gráfico desde el principio. La primera pregunta que hace es el idioma en el que queremos nuestra distribucion y la instalación. Que decir tiene que hay decenas de idiomas para elegir incluidos Castellano (por supuesto), Catalán, Gallego, etc. De nuevo, si quisieramos por ejemplo la version en Gallego del Windows XP (que la hay), deberemos pagar una nueva licencia por ella.

                                No voy a ir escribiendo aquí que sale en cada pantalla cuando hacemos siguiente-siguiente-siguiente-... ya que las cosas que preguntan son EXACTAMENTE del mismo nivel de dificultad que a las que pregunta en el instalador de Windows XP.
                                Primero pasaremos por el particionador, herramienta GRÁFICA que nos permitirá cosas tan cojonudas como redimensionar cualquier partición NTFS con el ratón, con total garantía de no eliminar absolutamente NADA !!!. El particionador del instalador de Windows lo único que permite es "Eliminar" y "Crear", debeis reconocer que es precario y super lamentable. Obliga por tanto así Microsoft a usar otro software tipo PartitionMagic (que no es gratuito) para andar redimensionando y creando particioenes de una forma cojonuda.

                                Dándole a todo como tu dices siguiente-siguiente-... por defecto llegaremos al final de la instalación SIN PROBLEMA NINGUNO, ya que repito en ningún momento se hace ninguna pregunta complicada para el usuario, NINGUNA EN ABSOLUTO. Os reto a que digais aqui alguna pregunta que hace el instalador de Mandriva 2006 que cualquiera no sepa contestar con total seguridad de saber lo que está haciendo.
                                Y es más en cada pantalla aparece un botón de ayuda que explica por si hubiera algún tipo de duda, que es cada cosa. Todo en castellano, por supuesto.

                                Ahora vamos a ver las CLARAS VENTAJAS que yo veo de la "instalación" actual que estamos realizando:

                                - Esta instalación SI que instala todos los programas que vamos a necesitar, como son suit de ofimática OpenOffice, navegador web (Firefox, Opera y Konqueror), gestor de emails, mensajería instantánea compatible con todos los estándares MSN, Yahoo, Jabber, IRC, etc, Voz sobre IP con Skype, cliente FTP, editor de paginas Web, retoque fotográfico con Gimp, reproductores de audio y vídeo + codecs, utilidad de quemado de CD/DVD, RealPlayer, FlashPlayer, Plugins de Java, etc. etc. y si se desea también todo tipo de herramientas para desarrollo de todo tipo y todos los sistemas de servidores que existen (pero bueno, esto vamos a dejarlo porque a nuestro usuario de momento no le interesa).

                                - El hardware se AUTODETECTA en todo momento y al final de la instalación nos resumirá que hardware ha detectado y si deseamos configurar de forma gráfica alguna cosa, como por ejemplo la red, que por defecto también la detecta por DHCP, o la resolución de pantalla, tal vez añadir alguna impresora, etc.

                                Como hemos pagado por el software propietario que trae a mayores la Mandriva 2006 Powerpack, disponemos de forma automática de todos los principales drivers propietarios como son el de la nVIDIA, ATI, Wifi, Bluetooth, winmodems RTC y algunos winmodems ADSL, entre otros. Todo ello, repito que se autodetecta y que el usuario no tiene que instalar ni configurar nada.
                                Para la gran mayoría de la gente con estos pocos drivers comerciales, a mayores de los que ya incorpora el kernel Linux es mas que suficiente para soportar todo su hardware.

                                - Una vez pulsamos el botón "Reiniciar", y quitamos nuestro DVD de Mandriva 2006 Powerpack de la lectora, el sistema se reiniciará y nos aparecerá un fantástico menú de arranque con el que podremos arrancar nuestro antiguo Windows (si es que estaba instalado) o podemos arrancar nuestro nuevo GNU/Linux.

                                Si no pulsamos nada al cabo de unos segundos entrará automáticamente en nuestro sistema, que esta listo para trabajar con todo tipo de aplicaciones que YA ESTÁN INSTALADAS y CONFIGURADAS. También "tenemos Internet" por que nuestro router nos ha dado una IP por DHCP, de forma IDÉNTICA a como lo hacia en Windows.

                                Hemos por tanto terminado la INSTALACIÓN del sistema completo, y resumiendo: hemos empleado 40 minutos, tenemos unos 30 programas variados de todo tipo, por defecto bien instalados y configurados, y nos hemos gastado 79.9€.

                                Como extras tenemos 2 fantásticos manuales de 300 páginas (cada uno), en CASTELLANO, para ir aprendiendo poco a poco a hacer desde las cosas MAS BÁSICAS como son aprender a utilizar el navegador web, o escribir una carta con OpenOffice, hasta cosas más complejas como instalar o quitar programas, y muchiiiiiiisimas otras cosas.

                                Ahora decirme en que me he equivocado y os he mentido o no tengo razón, y si en algún momento el usuario novato ha tenido algún tipo de dificultad, en esos 40 minutos que ha durado la instalación COMPLETA del sistema, donde no ha tenido que configurar absolutamente NINGÚN programa e instalar absolutamente NINGÚN driver, codec o plugin a mayores, cosa que SI tendría que hacerla manualmente y uno por uno en Windows, y si, ya sabemos que parece facil ir uno por uno dandole a siguiente-siguiente-Reiniciar, pero es un coñazo y lleva tiempo.

                                Y ahora decirme también si me equivoco cuando digo que el usuario con Windows TIENE RIESGOS de ser infectado con más o menos facilidad según por donde navegue o según que correos abra, y que en GNU/Linux NO tendrá ese problema en absoluto, haciendo y navegando por exactamente los mismos sitios.

                                Creo haberlo expuesto todo con claridad, sólo os pido por favor que quien responda a esto lo haga de la misma forma con total sinceridad, imparcialidad y de forma completa como yo lo he hecho.

                                Saludos a todos!!

                                PD: No trabajo para Mandriva ni nadie me paga por hacerles publicidad, que quede claro, la elección la he hecho por iniciativa propia ya que creo que es sin duda la distribución de GNU/Linux más intuitiva que existe en estos momentos en todos los aspectos. Y el hecho de pagar por el software comercial extra que trae la versión Powerpack con respecto a la version 100% Free, es por el hecho de que el usuario no quiere complicarse y en definitiva desea tener todos esos drivers y plugins, necesarios en el día a día.
                                Si el usuario en cambio se esforzara lo minimo, podría haberlos instalado sin necesidad de tirar de consola de texto, de una forma gráfica y cómoda (como se demuestra en otra entrada de este weblog).
                                Os recuerdo que en Mandriva tambien hay repositorios non-free con drivers y otros programas que por problemas de licencia los de Mandriva no pueden meter por defecto en la versión descargable "Free", pero que se podrían añadir de forma gráfica y comoda desde el Centro de Control de Mandriva, en 3 minutos, y de una forma 100% legal, no os vayais a pensar.

                                • Cerrado

                                  Bien, vayamos por partes: Hay que diferenciar entre…

                                  Bien, vayamos por partes:

                                  Hay que diferenciar entre instalacion y configuracion de un SO. La instalacion termina en el momento en que el SO es operativo, aunque como bien apuntas no sabe hacer nada, o casi. A partir de ahi comienza la configuracion del sistema, con aplicaciones extra, que no forman parte del SO, y con los parametros propios del uso que vaya a recibir el sistema: Seguridad, personalizacion, utilidades... Como ves, no es lo mismo instalar que configurar. Por ello, me reafirmo; instalar un win es tan simple como meter el cd y saber leer, al menos en lo que a la instalacion tipica se refiere. Para un linux, tambien, pero menos.

                                  En cuanto a la compra de licencias, no puedo menos que darte la razon: Un sistema win legalmente configurado sale por una pasta, mientras que un sistema GNU/Linux sale por mucho menos, o nada en el mejor de los casos.

                                  En cuanto a que la instalacion de aplicaciones extra para win puede ser un coñazo, bueno, no es asi; doble click, siguiente, siguiente... finalizar. Reiniciar el sistema es uno de los anacronismos que MS deberia corregir, es cierto; en la mayoria de los casos bastaria con reiniciar el servicio en cuestion, y eso deberia de poder hacerse durante la instalacion de la aplicacion. Pero vamos, que tampoco es nada del otro mundo. En cambio bajo Linux, a pesar de ser muy sencillo (a veces) no puede compararse con la sencillez de un doble click.

                                  Reconozcamoslo: Linux no es para usuarios inexpertos, por mucho que quiera decirse asi. Algun dia lo sera, y entonces MS temblara ante el poder del GNU, pero a dia de hoy no podemos decir esto, por desgracia.

                                  Con respecto a las actualizaciones, bueno, ni es continuamente ni representa un problema mayor, de manera que podemos dejarlo aqui, no crees? Sin embargo, GNU/Linux tampoco esta libre de ellas, como bien sabes, aunque no es lo mismo.

                                  Vayamos a los instaladores de uno y otro sistema.

                                  Si bien es cierto que la instalacion de Linux ha mejorado muchisimo de un tiempo para aca, has de reconocer que determinadas distros son un coñazo de instalar, incluso para usuarios con conocimientos. La instalacion por defecto de un win no tiene mayor misterio, tal como te comentaba arriba: Siguiente, F8, siguiente... hasta que termines. Aqui termina la instalacion, y comienza la configuracion.
                                  Cierto que una distro lin lleva mucha de la configuracion implicita, y eso es una ventaja con respecto a win, pero tasmbien es cierto que no todo el hardware se autodetecta bajo lin, como afirmas. Hay dispositivos de uso corriente que aun no estan incluidos en la instalacion de un lin, como pueden ser monitores, impresoras, tarjetas LAN... Con el tiempo lo estaran, es seguro, pero aun deberas esperar para verlo.

                                  Finalicemos:

                                  Cierto: Linux se configura mucho mas rapido que windos.
                                  Falso: La configuracion de un windows es complicada. No tiene por que serlo.
                                  Cierto: Linux trae de serie un monton de aplicaciones con las que el usuario puede trabajar de inmediato.
                                  Falso: Un sistema win, a pesar de ser propietario, puede ser tan potente como un lin (a nivel de usuario, entiendase) una vez configurado adecuadamente.
                                  Cierto: Linux es mas seguro para un usuario novato.
                                  Falso: Windows puede ser tan seguro como un linux, si se sabe lo que se hace.
                                  Cierto: Linux tiene un menor riesgo de infecciones.
                                  Falso: Linux es seguro: Partamos de la premisa de que nada hay seguro al 100%. Sumemosle que, aunque poca, tambien hay fauna informatica diseñada para linux, y aunque es mas dificil, el riesgo de infeccion tambien existe.

                                  En conclusion: Si, linux presenta muchas ventajas con respecto a win, no se puede negar, pero tambien es cierto que queda mucho, mucho que hacer antes de decir que lin puede ser un SO para usuarios noveles. Acabara por ser asi, no lo dudo, pero a dia de hoy no podemos decir tal cosa.

                                  Para acabar con este ladrillo soporifero, te dire que me ha resultado sumamente interesante la lectura de tu post; pocas veces se encuentra uno con un comentario tan bien argumentado y lleno de razones. Te agradezco las explicaciones y los razonamientos, y espero que hayamos encontrado un punto de encuentro con nuestros post.

                                  Un saludo

                                  • Cerrado

                                    Fe de erratas: Donde dice "Falso: Windows puede ser tan…

                                    Fe de erratas:

                                    Donde dice "Falso: Windows puede ser tan seguro como un linux, si se sabe lo que se hace." debe decir "Cierto:Windows puede ser tan seguro como un linux, si se sabe lo que se hace."

                                    Y es que a veces la cabeza juega malas pasadas. Maldito alzheimer xD

                                    Un saludo

                                    • Cerrado

                                      Y mas erratas (comostoy de la azotea ultimamente, sera el…

                                      Y mas erratas (comostoy de la azotea ultimamente, sera el calor xDDD):

                                      Donde dice "Falso: Windows puede ser tan seguro como un linux, si se sabe lo que se hace." debe decir "Cierto: Windows puede ser tan seguro como un linux, si se sabe lo que se hace."

                                      Un saludo

                              • Cerrado

                                Gracias, veo que no soy el unico que opina asi. En mi opinion…

                                Gracias, veo que no soy el unico que opina asi. En mi opinion Linux es una oportunidad muy buena que hay que aprobechar, pero este pensamiento de que el software libre es lo mas de lo mas y windows es el culpable de todos los males de la informatica, es poco menos que una barbaridad. Como se puede leer por ahi arriba " la informatica se a estandarizado a pesar de windows " Señor@s, seamos serios, a cada uno lo que es. Windows 95 llevo la informatica a los usuarios ( ayudado por un boom en los videojuegos de PC ) cuando linux era una consola de comandos intragable.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Toda la razón. Es más, como dicen un poco más arriba, los…

                                  Toda la razón. Es más, como dicen un poco más arriba, los usuarios la gran mayoria de las veces son a su vez los administradores, y bueno, quizás mi hermana una partición no la sepa hacer, ni en windows ni en linux, pero si le paso un fichero con los drivers de la tarjeta grafica sólo tiene que ejecutarlo y ale, ya lo instala solito pulsando siguiente siguiente... en fin.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Teneis razón con respecto a como se instala un driver en…

                                    Teneis razón con respecto a como se instala un driver en Windows haciendo doble-click y todo eso, todo es muy bonito en ese aspecto, y es innegable que por defecto los usuarios en Windows tienen pemisos de administración y lo pueden hacer, aun sin saber la importancia de las cosas que hacen o no hacen, o hacer sin querer, pero este es otro tema.

                                    Una vez más se nota vuestra cultura con respecto a Windows, se nota que es el sistema que utilizais y que claramente conoceis, pero tambien se demuestra una vez más vuestra incultura actual con respecto a GNU/Linux. Repito, actualmente las cosas son muy diferentes que hace una año, por ejemplo, en lo que a GNU/Linux se refiere.
                                    Vosotros estais acostumbrados a que Microsoft saque un sistema operativo de escritorio cada 3 o más años (este tema ya se ha discutido por aqui, realmente de cara al usuario domestico y entornos de escritorio, es lo que esta pasando, por mucho que le duela a alguno), y claro no estais acostumbrados a cambios tan rapidos, y a dedicarle tanto tiempo a estar al día.

                                    Quiero recordar que GNU/Linux se reparte en muchas ramas de distribuciones que trabajan y desarrollan en paralelo y a la vez en conjunto cogiendo lo mejor cada una de las otras.
                                    Con esto estoy diciendo que el avance de GNU/Linux en un solo año es muy superior al de otros sistemas en varios años, porque el número de personas implicadas en su desarrollo, que es incomparable con el de cualquier empresa, incluida Microsoft.
                                    Esta es otra razón por la cual no estais al día en lo que a GNU/Linux se refiere, debido a que hay varias grandes distribuciones evolucionando en paralelo. Probablemente algunos pensarán que Ubuntu es la más importante, intuitiva y espectacular, pero una vez más tengo que negarlo, ya que todavía le falta múcho en entornos de escritorio para estar a la altura de otras distribuciones como Mandriva o Suse, que llevan años dedicadas a este proposito exclusivo, los entornos de escritorio, y la facilidad para el usuario siendo al mismo tiempo las distribuciones más ESTABLES que posiblemente existenan en la actualidad, dejando a parte las distribuciones para entornos empresariales / servidores.

                                    Da un poco de pena que a dia de hoy la gente siga creyendo cosas de GNU/Linux que no se corresponden con la realidad actual, por culpa de comentarios de gente que no está actualizada en absoluto y dice cosas que o bien ha escuchado o leido alguna vez en el pasado. Es como si aqui nos pusieramos a hablar de Windows XP a la ligera y digeramos cosas que sucedían en Windows 95, en por ejemplo temas de redes, instalacion y actualizacion de drivers, etc., no tendría ningún sentido.

                                    Y no voy a negar que todavía hay muchas cosas que mejorar para conseguir un nivel de facilidad de administración igual que en Windows en ciertos sentidos concretos como los que comentais (por ejemplo instalar un simple driver, para un periferico en concreto), pero si tengo que decir que actualmente la gran mayoria de ellas se pueden hacer sin tirar de consola (y esto ya se ha discutido por aqui, y demostrado a petición de más de uno en este weblog). Tambien hay que decir que el soporte actual de drivers del kernel Linux es impresionante, y claro que es muy inferior al de drivers que hay para Windows XP, es normal, como se ha discutido, por decisiones de las empresas que no ven suficiente mercado en GNU/Linux y que no lo soportan en sus drivers. Pero es que tampoco es tan grave este asunto aunque algunos se empeñen en resaltar una y otra vez los problemas con los drivers, no es así, actualmente para PC hay una variedad de perifericos impresionante, y en absolutamente todas las ramas de perifericos la gran mayoría de estos estan soportados, repito, aunque mucha gente se empeñe en ir por ahi a la hora de atacar GNU/Linux. Es más un dato importantisimo sería el comparar el numero de perifericos soportados por GNU/Linux y el número de ellos soportados por MacOsX. Queda en el aire esta comparación.

                                    Por otra parte os recuerdo que se han desmentido ciertas acusaciones como las que haceis sobre GNU/Linux en otras entradas de este weblog, utilizando únicamente el ratón, y sin utilizar una consola en ningún momento ara hacerlas. Os invito a leerlas, si es que no lo habeis hecho todavia.

                                    Tambien se ha demostrado como con Mandriva las cosas ACTUALMENTE son mucho más sencillas que con Ubuntu en estes aspectos (al igual que sucedería si la compararamos con Suse), por mucho que a ciertas personas les duela reconocerlo, pero bueno, no quiero meterme con Ubuntu, ya que es demasiado importante como para hacerlo, y es tambien demasiado reciente en aspectos de escritorio como para decir que siempre sucederá esto.

                                    Si quereis comprobar la velocidad de evolución de GNU/Linux de la que os hablo, bajaros e instalar Mandriva 2007 cuando este en version final estable posiblemente el día 16/9/2006, dentro de poco más de un mes, y vereis de lo que hablo.

                                    Por cierto, a la gente actual de Windows XP espero que sigais pensando lo mismo cuando aparezca Windows Vista y os cambien la forma de hacer las cosas de una forma radical como sucederá (y se puede ver con las Betas de Vista). Esperemos tambien que Micosrofot consiga de una vez evitar la piratería completamente de su sistema con un DRM eficaz 100%.
                                    Entonces veremos que le compensa más al usuario.

                                    Un saludo.

                            • Cerrado

                              Mi concepto de usuario es el real. El 90% de los usuarios no…

                              Mi concepto de usuario es el real. El 90% de los usuarios no saben nada de informatica ni quieres aprender, cuanto mas sencillo sea todo mejor, y si ahora me vas a decir que Linux es mas sencillo e intuitivo que XP... ya es que directamente te llamo ignorante.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Yo en ningún momento he puesto en duda que Windows sea menos…

                                Yo en ningún momento he puesto en duda que Windows sea menos intuitivo o fácil de utilizar que Linux. Has leído lo que te ha dado la gana, o lo que es peor te lo has inventado. Yo sólo digo que a día de hoy existen distribuciones de Linux que SI son una alternativa como sistema operativo de escritorio para usuarios normales veáse Ubuntu o SUSE y que hay gente que las usa como sistema de escritorio sin mayor complicación, vease mi madre, mis tíos, varios amigos mios, etc y ninguno de ellos es ingeniero de sistemas, ni administrador de redes, etc .

                                Tu discurso sería válido hace unos años pero a día de hoy demuestra que tu conocimiento sobre las distribuciones de Linux es bastante pobre o inexistente lo que no te pone en condición de llamar ignorante a nadie precisamente.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Estoy totalmente de acuerdo contigo en el segundo párrafo.…

                Estoy totalmente de acuerdo contigo en el segundo párrafo.

                Pero piensa que si nunca hubieras usado Windows y tuvieras que empezar con Linux después te costara muchísimo aprender Windows. Y no sólo eso sino que lo encontrarías detestable ya que no te permite corregir configuraciones fácilmente.

                ¿Cuántas veces al año reinstalas el Windows, jejeje .... ?

                Al principio se pierden muchas horas aprendiendo a manejar Linux. Pero lo he dicho mal, no es tiempo perdido. Pues luego adelantas ya que sabes cómo arreglar tu sistema sin tener que reinstalar.

                Al final te darás cuenta de que el tiempo que pierdes en reinstalar Windows es menor que el que empleas configurando Linux. Incluso las herramientas gráficas en Linux son peores de usar que un comando en modo texto.

                En cuanto a tu primer párrafo y demás opiniones sobre que windows ha estandarizado la informática, te olvidas de que UNIX ya exista mucho antes que Windows. Y también existían otros sistemas de ventanas.

                Hay gente que dice que el escritorio de KDE o GNOME están calcados de Windows pero creo que lo único que está copiado (y no mucho) es la llamada barra de tareas (panel en KDE). El resto del escritorio no le veo ningún parecido. En cambio konqueror en KDE le da 100.000 vueltas al primitivo explorador de archivos de Windows.

                Y luego está la posibilidad de redimensionar casi todas las ventanas, cosa que no lo hace Windows 2000 (no sé si lo hace XP, pero entonces Linux lo hizo antes que el XP y por tanto, Windows es el que copia de Linux).

                La posibilidad de cambiar de usuario estaba en Linux antes que en Windows 2000. Luego apareció en el XP. Por tanto, nuevamente Windows copia de Linux. Y actualmente MS retrasa la salida de su nueva versión "ultrasegura" porque me huelo que está copiando lo bueno de Linux. Y es que ....... no hay otra forma de hacer las cosas seguras, je,je,je, ......

                • Cerrado

                  No estes tan seguro: Yo tambien me defiendo en ambos…

                  No estes tan seguro:

                  Yo tambien me defiendo en ambos sistemas, y desde luego, GNU/Linux no es para usuarios de a pie, aunque parece que se va trabajando en ello: Hace unos años, no tantos, instalar una distro Linux era toda una aventura. Hoy eso ha mejorado mucho, no se puede negar.

                  Es cierto que se ha simplificado mucho la instalacion de drivers, pero segun que dispositivos sigue siendo toda una batalla con el sistema. No nos engañemos; Linux esta muy bien, y tiene muchas ventajas, pero aun queda mucho por hacer para alcanzar a win en algo tan basico como un puñetero instalador.

                  Aun naciendo bajo Linux, informaticamente hablando, no creo que a un usuario le costase desenvolvese con soltura y hasta cierto grado de conocimiento bajo un entorno win. al ser mas orientado al usuario y menos a la maquina, las consideraciones a tener en cuenta son minimas comparadas con una distro linux.

                  En cuanto a la instalacion de win, me parece que te cuelas: Yo personalmente he estado funcionando bajo XP año y medio sin el menor problema, las 24 horas (bueno, una vez al mes parada programada, desfragmentar y esas cosas), de manera que si tienes un win bien configurado, y sabes usarlo, no tines ningun problema nunca. Salvo que te reviente un HD como a mi, toda una put_ada, que por otro lado puede pasar tanto en un SO como en el otro...

                  En cuanto a la copia vil, o la copia de Bill (joer, que chiste mas malo...) pues va a ser que si, en mi opinion. Win se ha nutrido de todos los SOs habidos y se los ha adaptado para su funcionamiento propio.

                  Y si, pienso que se esta retrasando Vista porque estan viendo de meter cositas del nuevo MACos, entre otras cosas.

                  Perdon por el ladrillo

                  Un saludo

                • Cerrado

                  KYTT_ tiene razón. Sin Windows la informática hoy no sería…

                  KYTT_ tiene razón. Sin Windows la informática hoy no sería tal como la conocemos y si se ha avanzado tanto no ha sido sin Windows.

                  Tanto GNOME como KDE copian practicamente TODA la interfaz a Windows. Sólo tienes que ver que las ventanas tienen los mismos botones (sí, se les puede cambiar el aspecto pero son lo mismo y hacen lo mismo) y también se redimensionan. ¿De dónde sacas que no se puedan redimensionar las ventanas de Windows? Existen ventanas que según están programadas NO te deja redimensionarlas, pero eso es porque el autor de ese programa ha querido que sea así. Todas las ventanas en Windows se pueden redimensionar y hasta yo se desde la versión 3.0 de principios de los '90.

                  Hablas de UNIX y de que en modo consola puedes hacer de todo. Ahora preguntante, ¿cuántos usuarios (usuarios, no informáticos) usan UNIX y cuantos usan un SO con entorno gráfico? Sí Linux no tendiera hacia lo que hacen Windows y MacOS X de simplificar el manejo del sistema operativo, hoy en día Linux habría desaparecido por completo del panorama actual de uso de sistemas operativos.

                  Por último comentarte que Konqueror es calcado al explorador de Windows.

                  Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    A ver si os enterais de quien copia a quien: Re: Re: Windows,…

                    A ver si os enterais de quien copia a quien:

                    Re: Re: Windows, Historia evolutiva.
                    Enviado por eth0 el día 12 de abril de 2005

                    Así es. Steve Jobs (cofundador de Apple) convenció a los ejecutivos de Xerox para que le dejaran ver todo lo que los ingenieros del Centro de Investigación de Palo Alto (Xerox PARC) habían desarrollado. Jobs aprovechó el invento de la interfaz gráfica y el ratón, desarrollados por Xerox, para dotar a su Apple Lisa de una interfaz mucho más potente y sencilla de usar que la de los IBM PC, que en ese momento estaban limitados a mostrar texto y poco más. Bill Gates convenció a Steve Jobs para que le dejara desarrollar programas para el Macintosh, que estaba a punto de salir, pero la sorpresa de Jobs fue mayúscula al descubrir que Microsoft había lanzado Windows, con una interfaz gráfica bastante pobre en comparación con la del Lisa pero que también usaba ventanas, poco antes de que Apple lanzara su nuevo ordenador.

                    Pero no es lo único que Microsoft ha usado para forrarse de dinero sin haberlo inventado:

                    MS-DOS era un sistema operativo llamado QDOS (Quick and Dirty Operating System), desarrollado por Tim Paterson en la Seattle Computer Company. Paul Allen le compró a Paterson su sistema operativo, que a su vez era un clon del CP/M, después de que Gates convenciera a los ejecutivos de IBM de que Microsoft tenía un sistema operativo perfecto para los IBM PC que estaban a punto de salir al mercado.

                    Internet Explorer fue desarrollado por Spyglass Software. Microsoft se lo licenció a cambio de un porcentaje en las ventas, y luego provocó la bancarrota de Spyglass al distribuir el navegador gratuitamente.

                    FrontPage era originalmente un producto de Vermeer Technologies Inc.

                    El antiguo Microsoft AntiVirus que se distribuía con MS-DOS era en realidad el antivirus de Central Point Software.

                    El nuevo Microsoft Antivirus, que aún no está disponible, será el que hasta ahora conocíamos como RAV AntiVirus.

                    El Microsoft AntiSpyware era hasta hace poco el Giant AntiSpyware.

                    PowerPoint fue desarrollado por la empresa Forethought, antes de que fuera comprada por Microsoft.

                    Hotmail era un servicio de correo gratuito antes de que Microsoft lo comprara para su MSN, que dicho sea de paso fue, antes de ser un portal, una red alternativa que Microsoft intentó crear para hacerle la competencia a la Internet.

                    Microsoft Navision, el nuevo ERP de Microsoft, era un producto de la empresa Navision antes de que Microsoft la comprara.

                    Virtual PC era desarrollado por Connectix antes de que Microsoft lo comprara.

                    Lotus 1-2-3 era la hoja de cálculo dominante en el mercado antes de que Microsoft se copiara de ella para hacer Excel.

                    El compilador C de Microsoft, Microsoft C, era originalmente el compilador C de Lattice.

                    El "magnífico" Active Directory de Windows 2000 no es más que un servidor LDAP de toda la vida con autentificación Kerberos de toda la vida, pero eso sí, modificados por Microsoft para que sean incompatibles con el resto de servidores LDAP y con el protocolo Kerberos estándar.

                    .NET es un intento de hacerle la competencia a Java desarrollando un producto descaradamente similar.

                    Word fue desarrollado después de que Microsoft contratara a dos ingenieros que habían trabajado previamente en el Xerox PARC desarrollando un procesador de textos en entorno gráfico llamado Bravo. Además también tomaron muchas cosas del LisaWrite de Apple, y la idea de las macros fue tomada de Lotus Ami Pro.

                    Access fue una copia descarada de dBase.

                    DriveSpace, la tecnología de compresión de discos de Microsoft, fue copiada completamente del programa Stacker de Stac Electronics.

                    El Microsoft Flight Simulator era un producto original de la Bruce Artwick Organization (BAO).

                    Visual Basic se llamaba originalmente Ruby, y fue comprado por Microsoft a Alan Cooper, su creador.

                    El Microsoft SQL Server fue originalmente un producto de Sybase.

                    TrueType fue un invento de Apple.

                    La librería estandar de C++ que se distribuye con Visual C++ fue licenciada a la empresa Dinkumware.

                    Windows NT (con partes copiadas del DEC VMS) iba a ser un OS/2 antes de que Microsoft se lo llevara a su terreno.

                    La pila TCP/IP de Windows era originalmente de Spider Software.

                    El sistema de llamadas a procedimientos remotos MSRPC es una copia del DCE/RPC, originalmente desarrollado por Apollo y que acabó perteneciendo al Open Group, de quienes fue copiado por Microsoft.

                    Los temas visuales de Windows XP son lo mismo que viene haciendo el WindowBlinds desde hace ya mucho tiempo. De hecho, esa tecnología fue licenciada a Stardock, creadora de WindowBlinds.

                    La grabadora de CDs que lleva Windows XP es de la empresa Roxio.

                    La tecnología ClearType de suavizado de fuentes por renderizado de subpíxeles es algo que ya hizo Steve Wozniak para el Apple II allá por el año 1976.

                    El logotipo de MSN Spaces es sospechosamente casi igual al de la distribución de Linux Ubuntu.

                    La tecnología Passport era originalmente de Firefly Technologies, antes de que fuera comprada por Microsoft.

                    Hay muchos más ejemplos, pero creo que con estos basta.

                    • Cerrado

                      Un par de puntualizaciones que están mal y algunas que faltan…

                      Un par de puntualizaciones que están mal y algunas que faltan debido a que ese post no es nada imparcial:

                      - Apple copió toda la interfaz y el uso del ratón a Xerox PARC, ni lo compró, ni tan siquiera pidio ningún permiso para usarlo. Lo robó de la misma forma que Microsoft lo hizo con Apple. Y ya sabeis lo que dicen, "quien roba a un ladrón..."

                      - La mayoría de acciones de Microsoft han ido encaminadas a la compra del invento en vez de la copia del mismo. ¿Para qué molestarse en reinventarlo cuando puedes comprar el invento original?

                      - TrueType fue una creación de Apple basado en copiar las fuentes Type 1 que había creado Adobe, precisamente una compañia creada por ex-miembros de PARC. Se ve que a Jobs le encantaba copiar todo lo bueno que producía esta división de Xerox.

                      - OS/2 fue un proyecto ENTERAMENTE de Microsoft, sólo que compartía derechos con IBM como dueño del mismo ya que esta compañia le dió las indicaciones a seguir a Microsoft de como debía de ser OS/2. Cuando les presentaron el módulo principal del proyecto ya en un estado muy avanzado y la gente de IBM vió que no había seguido las directrices ordenadas a Microsoft, estos decidieron separarse del proyect. IBM siguió con todo lo que Microsoft había creado hasta el momento para modificarlo como ellos querían y hacer OS/2. Microsoft siguió por el camino que ellos creían mejor para desarrollar el sistema operativo y lo terminaron bautizando como Windows NT.

                      Excepto estos matices, el resto del post es correcto. Sin embargo esto no demuestra quien es el que más copia. Si tengo que hacer una lista de las cosas que GNU/Linux ha copiado del resto, tendría que hacer un post interminable. Y es que no sólo copian partes de otros sistemas operativos, sino que copian sistemas operativos COMPLETOS, ya que he de recordar que el proyecto de GNU/Linux no es sino crear un clon de UNIX lo más parecido posible. Así que no nos confundamos, el sumun copiador de la informática no es Microsoft, es Tolvards y Stallman con su GNU/Linux.

                      Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        Doy por válidas tus puntualizaciones ya que no contrasté el…

                        Doy por válidas tus puntualizaciones ya que no contrasté el post al guardarlo el año pasado.
                        Pero, en lineas generales, creo que al imperio de Redmon, MS, mas bien le faltó creatividad, y le sobró animo de negocio sea como sea.
                        Yo admiro la labor desinteresada de miles (o ciemniles) de desarrolladores de Linux y soft libre en todo el mundo, que mejoran constantemente los productos.

                        Que conste que yo uso ambos SO, aunque si pudiera haría todo con Linux.

                        Saludos.

                        Firma: "Libertad para compartir... "

                  • Cerrado

                    Mas bien windows ha ido como el resto, tirando de lo que…

                    Mas bien windows ha ido como el resto, tirando de lo que hacían los demás, y eso es algo que pasa con todos.

                    Windows, con su barra de tareas y menu de inicio ¿novedosos? Me gustaria que buscaseis algunas imagenes de un acorn pc con riscos... anda, en la época del windows 3.1, barra de tareas inferior, menu de "bellota", incluso unos iconitos para cambiar de resolucion sin reiniciar (creo que eso llego en windows 98 o algo asin).

                    Windows no ha inventado nada, las aplicaciones que se ejecutan sobre windows han inventado mucho, y no olvidar al hardware que hay debajo.

                    • Cerrado

                      ¡¡Anda!! ¿Acaso GNU/Linux no ha copiado nada? a ver dejame…

                      ¡¡Anda!! ¿Acaso GNU/Linux no ha copiado nada? a ver dejame pensar... copió UNIX, copió Windows, ahora también copia MacOS X... ¡ostia! ¡¡Si GNU/Linux es el sistema operativo QUE MÁS HA COPIADO!!

                      Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        que dices tonto. macos y windows son derivados de bsd. linux…

                        que dices tonto. macos y windows son derivados de bsd. linux no copio nada de unix, inicialmente fue una version libre de unix, y despues de aquello el codigo actual ya no tiene ninguna de las patentes de unix.

                        ahora vas y la cascas.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    .........Tanto GNOME como KDE copian practicamente TODA la…

                    .........Tanto GNOME como KDE copian practicamente TODA la interfaz a
                    Windows.........

                    Y M$ es el mayor copiador de todos ya que se copió todo el interfaz de Apple.

                    Además, lo importante no es en lo que se parecen sino en hacerlo bien. Y cada
                    vez más KDE y GNOME se hacen más originales (si ya lo eran). Dentro de poco
                    vamos a tener escritorios en 3D. ¿Está copiado de Windows?

                    Salvo la anécdota de los botones de minimizado, mazimizado y cerrar
                    aplicación,.... ¿podrías decirme si puedo cambiarlos de sitio a mi gusto?
                    Recuerda que no tengo ni idea del XP. No, si al final va a resultar que no tuve
                    paciencia, y el XP resulta ser el Windows sin fallos al que nunca conocí.......
                    ¡cachísss....!

                    Creo que he dejado bien claro que el último Windows que usé fue el 2000. Y en
                    esa versión las ventanitas de muchos cuadros de diálogo no se podían
                    redimensionar. ¿Que ahora el Windows XP lo puede hacer? Pues vale, pero eso lo
                    hizo antes KDE que Windows 2000. Así que quien está empezando a copiar es
                    Windows mal que os pese. Si no, ¿a qué viene tanto retraso en el Windows Vista?
                    ¡A ver si lo que están haciendo los muchachos de M$ es teniendo "musha Vista"
                    para copiar de Linux!

                    Konqueror puede dividirse en dos vistas adosadas. El explorador de Windows 2000
                    no puede hacerlo. Tienes que abrir otra sesión del explorador.

                    Cada vez que arrastro un fichero de una carpeta a otra, KDE me pregunta lo que
                    quiero hacer: mover, copiar, enlazar o cancelar, mientras que el explorer no me
                    pregunta nada. Lo copia o crea un acceso directo. Para copiar un fichero en la
                    misma partición, hay que pulsar la tecla CTRL. ¿Qué sistema es más difícil?
                    Algunas cosas no niego que Linux las ha copiado pero sólo lo hace con lo bueno.

                    El sistema de permisos de Windows es horrendo y los tres tipos de usuarios
                    también, y un agujero de seguridad.

                    Sabed que el creador de Gentoo fue contratado por M$ hace algunos años. Estoy
                    seguro que el Vista va a ser una maravilla porque va a estar copiado de Linux.
                    Eso sí, será el más malo de las imitaciones de Linux.

                    "....Sí Linux no tendiera hacia lo que hacen Windows y MacOS X de simplificar el
                    manejo del sistema operativo, hoy en día Linux habría desaparecido por completo
                    del panorama actual de uso de sistemas operativos......"

                    No estoy de acuerdo en esto. Aunque no existiera Windows, como Linux es libre,
                    puede ser libremente usado. Y si funciona, aunque sea en modo texto, pero lo
                    hace bien, serviría para muchas cosas (bancos, bases de datos, servidores,
                    etc....).

                    Me váis a discutir que lo bueno de Windows es el Escritorio, el interface. En
                    eso os basáis únicamente. ¿Qué es lo más importante? ¿que funcione bien o que
                    sea bonito y fácil de usar? Yo también era un usuario de a pie. Windows era y es
                    muy fácil de usar, pero cuando falla, entonces ya no es tan fácil de usar
                    ¿verdad?.¿qué tal estar pendiente de las actualizaciones de los antivirus? ¿qué
                    tal que el antivirus residente te coma un montón de ciclos de procesador?

                    ¡Cómo se ve que sólo habéis usado el Windows XP! Habríais de pelearos con el
                    Windows 3.1 el 3.11, el W95, el W98, y el W2000 con sus pantallazos de
                    informaciones ininteligibles.

                    Vas a buscar la ayuda de Windows y parece que la han hecho con un robot. No hay
                    tipo versado en latines que lo entienda.

                    Cuando Windows arranca no sé lo que está haciendo. Para saberlo hay que arrancar
                    en modo paso a paso y ni aún así obtienes la menor información útil. Hay que
                    comprar libros muy especializados. Para arreglar algo en el sistema hay que
                    entrar en una horrible consola con unos comandos muy pobres que no pueden hacer
                    lo que prometen y para colmo cuando quieres restaurar un fichero dañado te dice
                    que no puedes porque está siendo usado por el sistema. ¡Vaya porquería! Linux
                    nunca hace esas cosas.

                    Con Linux me voy a ver los logs y ahí tengo toda la información que quiero.
                    Hasta registra los logeos incorrectos que realicé. Los registros de Windows
                    2000, en cambio, no hay quien los entienda, son crípticos y están hechos
                    sólamente para jo-d-er a los usuarios que quieren saber más.

                    Si un programa funciona mal en Linux espero a la próxima versión que suele
                    aparecer a las pocas semanas. Y mientras tanto me entretengo con otras cosas.

                    Hasta hace poco Windows podría ser un estímulo para los programadores de
                    software libre. Pero ahora ya está anticuado. Linux con KDE y GNOME crecen
                    independientemente de Windows, el cual ya no es el corredor al que hay que
                    seguir. Linux sigue solo transformándose como un camaleón (mascota de SuSE),
                    recreándose en mil formas como un caleidoscopio.

                    Hay que reconocerlo, Linux es un parlanchín. Te lo dice todo. Y existe el
                    prejuicio de que la gente de la calle no lo entiende. Sin embargo, hay una
                    señora casada con un linuxero que cuando aprendió a usar cierto programa de
                    Linux no quiso volver a usar otro. Le presentaron Windows y dijo que era muy
                    difícil. Que era más fácil Linux. Como véis todo es cuestión del tiempo que se
                    lleva usando una cosa. Por muy fácil que sea Windows será muy difícil de
                    aprender para uno que siempre ha usado Linux. Y VICEVERSA.....naturalmente.

                    Todos los usuarios somos reacios a aprender algo nuevo cuando lo que tenemos
                    funciona. Si os funciona bien Windows ¿para qué cambiar? Yo he cambiado, y me ha
                    costado mucho. Instalé y borré Linux durante casi UN AÑO. Me cabreé con él y lo
                    maldecí muchas veces. Pero al final lo conseguí. Y cada día aprendo algo nuevo.
                    Estoy felíz en mi mundo y quiero que vosotros también lo seáis en el vuestro. Si
                    no tenéis motivación para usar Linux. NO LO USÉIS.

                    • Cerrado

                      Si, Microsoft se la copió a Apple, pero es que Apple se la…

                      Si, Microsoft se la copió a Apple, pero es que Apple se la copió a Xerox. "Quien roba a un ladrón...".

                      ¿KDE y GNOME originales? Yo estoy usando la última versión de Ubuntu con GNOME y también lo tengo con la posibilidad de usar KDE, pues que quieres que te diga SON CALCADOS A WINDOWS. A ver cuando saquen el KDE 4 que tanto alaban...

                      Lo de cerrar, maximizar y minimizar NO es anecdotico. Como ya le he puesto antes a otro que no quiere ver, hasta hay combinaciones de teclas de Windows que funcionan y hacen exactamente lo mismo en GNU/Linux, ¿coincidencia o anecdota? xDDDDDDD vamos por favor. Y sí, en Windows XP puedes cambiar TODO a tú gusto. Sólo tienes que descargar algún programa como StyleXP, ThemeXP, ObjectDoc, etc. para cambiar TODO de la misma manera que en cualquier GNU/Linux.

                      Eres cansino con el tema de redimensionar las ventanitas. Te lo vuelvo a repetir, en Windows XP, 2003, Vista, etc. se pueden redimensionar las mismas ventanas que en Windows 2000. ¿Qué no entiendes de esto? Y te pongo otra aclaración: hay aplicaciones de Windows que según estén diseñadas se puede redimensionar la ventana o no, todo depende de si el programador de dicha aplicación lo permite o no, no del sistema operativo. Windows te deja redimensionar todas las ventanas que tu quieras, pero eso ya, como te he dicho, desde Windows 3.0.

                      Respecto a las características de Konqueror que Windows 2000 no tiene, por si no te habías dado cuenta, el explorador de Windows 2000 es el mismo que se lleva usando desde Windows 95, ¿cómo estaba Konqueror por esas fechas? ;-)

                      "Algunas cosas no niego que Linux las ha copiado pero sólo lo hace con lo bueno."

                      Por fin vas reconociendo la verdad del asunto, me alegro hombre, me alegro. Pero lo de que copie sólo lo bueno es algo lógico ¿no crees? ¿o piensas que si hay algo mejorable o que no está muy bien lo van a copiar igual? un poquito de por favor.

                      "El sistema de permisos de Windows es horrendo y los tres tipos de usuarios
                      también, y un agujero de seguridad."

                      ¿Sabes de lo que hablas? ¿tres tipos de usuarios? ¿agujeros de seguridad? xDDDDDDDDDDDDDDD En Windows hay 9 tipos distintos de usuarios creados por defecto por el sistema (Administradores, Duplicadores, Invitados, Operadores de configuración de red, Operadores de copia, Usuarios, Usuarios avanzados, Usuarios de escritorio remoto Usuarios restringidos) por no hablar de que puedes crear tanto nuevos tipos de usuarios personalizados como grupos de los mismos, y si alguna vez hubieras administrado algún Windows lo sabrías. Respecto al agujero, me parece a mi que no está en Windows ni es de seguridad ;-)

                      ¿Vista copiar de GNU/Linux? Vista de copiar copiará más de MacOS X que de otra cosa.

                      Respecto a la tendencía de facilitar el uso de GNU/Linux me remito a que leas esta parte de mi post: "panorama actual de uso". El panorama actual de uso de sistemas operativos es el panorama en el que mayoritariamente se usan esos sistemas operativos y en este momento GNU/Linux está en ese panorama, sin embargo, si no fuera por esa tendencia no lo estaría. Y no es que no lo esté porque no se usara, BeOS también se sigue usando lo mismo que OS/2, pero ninguno está en ese panorama de uso. Pues a GNU/Linux le pasaría lo mismo, se usaria menos incluso.

                      ¿Que Windows cuando falla no es fácil de usar? es igual de fácil de usar y si falla es por algún motivo, no porque si. Sencillamente solucionas ese motivo y punto, lo mismo que cuando falla algo en cualquier otro sistema operativo. Respecto a los virus en TODOS los antivirus actuales no hay que estar pendiente de las actualizaciones, ellas solitas se descargan automaticamente cuando tienes conexión a Internet sin tener que molestarte en mirar a ver cual es la última ni cosas por el estilo. Lo de que el antivirus ocupe memoria es cierto, como cualquier otro programa, sin embargo no come tanto como dices. Yo personalmente uso un antivirus gratuito (AVG Free) y apenas consume recursos pero dando la protección necesaria al ordenador.

                      "¡Cómo se ve que sólo habéis usado el Windows XP! Habríais de pelearos con el
                      Windows 3.1 el 3.11, el W95, el W98, y el W2000 con sus pantallazos de
                      informaciones ininteligibles."

                      ¿Por qué no hablas por tí? yo he usado Windows desde su versión 2.0 y MS-DOS como es lógico. He pasado por todos los SO de Microsoft y puedo comprobar que Windows ha mejorado muchísimo con el tiempo. Yo no recuerdo cuando fue la última vez que vi un pantallazo azul y encima has de tener en cuenta que ha medida que ha pasado el tiempo más y más hardware y más y más software ha sido soportado por Windows (los conflictos de hardware son la principal fuente de pantallazos azules) y más y más se han ido reduciendo esos pantallazos azules.

                      ¿Te quejas de la ayuda de Windows? ¿tú usario de GNU/Linux? Si, debe ser que la ayuda de GNU/Linux es buenísima, sólo tienes que darle y... tachan!! en INGLÉS!!!. Oleeeeeeeeeee tus huevos!!. Y la poca ayuda que hay en español parece que lo hubiera traducido Chiquito de la Calzada, "pulse usted fistro, en la peich, e cuan e jander...", es decir que de cualquier manera tienes que andar con un diccionario en la mano (ya sea de inglés o de chiquitistaní).

                      Windows lo que hace al arrancar es indiferente para el usuario. Sin embargo, si hubiera algún fallo o quieres ver los archivos que va cargando en cada momento tienes una opción cuando pulsas F8 en el arranque. Además de esto, modificando la línea boot.ini puedes conseguir logs de TODO en combinación con la activación de otros registros y el visor de sucesos. Respecto a lo de restaurar un fichero, ¡¡a saber como lo harás!!

                      Si un programa funciona mal en Windows suele ser porque se trate de un programa diseñado para otra versión distinta, sin embargo, en Windows puedes "emular" la ejecución de esos programas en el entorno que tú quieras, cosa que GNU/Linux no puede hacer con sus aplicaciones.

                      Por último me quedo con tu parrafo final, que cada uno use lo que quiera.

                      Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        Si, Microsoft se la copió a Apple, pero es que Apple se la…
                        Si, Microsoft se la copió a Apple, pero es que Apple se la copió a Xerox. "Quien roba a un ladrón...".

                        Pues va a ser que no. Son dos cosas diferentes. Microsoft plagió los controles básicos (checkbox, window, radiobutton, button, etc.) mediante ingeniería inversa del código compilado, el cuál tradujo a código 8086. Esto provocó un enorme juicio a mediados de los '90, aunque no recuerdo quién ganó (me suena que incluso lo de hacer Office para Mac era una medida de compensación impuesta por el juez a raíz de aquél tema).

                        Apple sin embargo no hizo jamás esto con Xerox. De hecho es que ni siquiera es que la interfaz de Apple del 84 sea similar a la de Xerox, sino que ES la de Xerox, quien había desechado su producto porque no lo veían claro, y se lo cedieron a Apple (supongo que vendido por cuatro perras) para que estos lo usaran para su primera versión de MacOS.

                        Así que decir que Apple copió a Xerox, es como los que dicen que Microsoft copió a DR (su DOS), cuando en realidad lo que hizo fue comprarlo.

                        • Cerrado

                          Perdón, me autocorrijo, o mejor dicho me auto-matizo. Tras…

                          Perdón, me autocorrijo, o mejor dicho me auto-matizo.

                          Tras refrescar la memoria consultando la historia, veo que no fue exactamente que Xerox vendió la interfaz a Apple. Más bien fue que Xerox la vendió a PARC a finales de los '70.

                          Justo en ese momento, Apple trabajaba en un ordenador llamado Lisa (que podemos considerar el primer Mac), y tras un acuerdo entre PARC y Jobs, Apple contrató al equipo de desarrollo de la GUI del Alto (el primer ordenador de Xerox/PARC en tener GUI), y continuó el desarrollo de dicha GUI que por entonces estaba aún en pañales.

                          De esa forma, el Apple Lisa salió al mercado en 1983 siendo el primer ordenador *personal* de la historia en incorporar una GUI, cuyo desarrollo inició Xerox y continuó la propia Apple.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Perdona pero en esto, desgraciadamente tengo que darle la…

                            Perdona pero en esto, desgraciadamente tengo que darle la razón al troll de Akuma. PARC no era una compañia distinta de Xerox, era una parte especializada en un campo de investigación pero siempre perteneciente a Xerox. Según se puede leer en su historia hoy en día sigue perteneciendo a Xerox por lo que eso de que Xerox se lo vendio a PARC te lo has sacado de la manga amigo, porque es falso.

                            Si lees la Wikipedia sobre PARC, Jobs, Xeros y Apple verás que en ningún momento se habla tampoco de que Xerox vendiese o cediese el proyecto a Apple, ni tampoco se habla de que Jobs contratase a parte del equipo de PARC. Parece ser que hicieron lo mismo que ha hecho M$ con Guarrindows, copiar descaradamente. Si lees un poco más detenidamente, en el juicio que llevó Apple a M$ por copiar su interfaz gráfica, Xerox también quiso denunciar a Apple exactamente por lo mismo, sólo que la denuncia de Xerox fue desestimada porque había pasado demasiado tiempo. Pero parece ser que es la única diferencia.

                            • Cerrado

                              PARC absorbió parte de Xerox, justo la parte que desarrollaba…

                              PARC absorbió parte de Xerox, justo la parte que desarrollaba el Alto. Así que, sí, PARC y Xerox son la misma cosa, aunque internamente estuvieran diferenciadas.

                              En cuanto a que Apple contrató al equipo de la GUI, las fuentes que yo he leído dicen otra cosa:

                              http://applemuseum.bott.org/sections/history.html

                              Lee aquí. Fue en 1980.

                              [...]

                              • Summer: Jobs hires 15 Xerox employees to work on the Lisa Project.

                              O sea, que contrató a nada menos que 15 personas para tal cuestión...

                              No me parece que eso sea "copiar" el GUI, sino que claramente es una colaboración entre ambas empresas.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Te equivocas en algunas de tus afirmaciones. PARC no absorbió…

                                Te equivocas en algunas de tus afirmaciones. PARC no absorbió parte de Xeros, Xerox decidió crear un grupo de investigación que trabajase de forma autónoma, pero PARC no se creó y absorbió parte de Xerox, sino justamente al revés. PARC se creó porque Xerox quería esa división de investigadores, y en uno de sus proyectos, PARC creó el Alto, no fue en Xerox cuando concibieron ni la idea del Alto.

                                Leete la historia de PARC se su propia mano: http://www.parc.com/about/history/default.html

                                Verás que no se hace ninguna referencia a ningún tipo de colaboración entre Apple y PARC para intercambiar ideas, proyectos y demás. Esos 15 trabajadores que Apple contrató seguramente fueran contratados de la misma manera ruín que lo hace hoy M$, pagandoles más para dejar a la otra compañia en pelotas.

                                Jobs sabía que esos trabajadores tendrían los conocimientos necesarios para poder copiar y adaptar la interfaz de PARC a lo que a él le diera la gana, y eso es lo que ocurrió. Si fuera una cooperación conjunta como tú insinuas, ¿a santo de que denunciaría Xerox a Apple por copiar su interfaz? no tendría sentido amigo, por lo que con toda seguridad lo que ocurrió fue que lo copiaron vilmente, lo mismo que después hizo M$ con la interfaz del Macintosh para crear su Guarrindows.

                                Por cierto, ¿has visto la película "Piratas de Silicon Valley"? pues te la recomiendo encarecidamente porque no he visto una película en mi vida que se ajuste tanto a la realidad.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        R. Se me pasó contestarte al resto de tus afirmaciones porque…

                        R. Se me pasó contestarte al resto de tus afirmaciones porque como el mensaje es tan largo (como el mío) pues no aparecen al contestar.

                        > ¿Sabes de lo que hablas? ¿tres tipos de usuarios? ¿agujeros de seguridad? xDDDDDDDDDDDDDDD En Windows hay 9 tipos distintos de usuarios creados por defecto por el sistema (Administradores, Duplicadores, Invitados, Operadores de configuración de red, Operadores de copia, Usuarios, Usuarios avanzados, Usuarios de escritorio remoto Usuarios restringidos)

                        R. Bueno, verás, yo ya estaba empezando a pasarme a Linux, en parte escandalizado por esa selva de tipos de usuarios.

                        > ¿Vista copiar de GNU/Linux? Vista de copiar copiará más de MacOS X que de otra cosa.

                        R. Y MacOS X ¡qué es sino un UNIX modificado!

                        > Respecto a la tendencía de facilitar el uso de GNU/Linux me remito a que leas esta parte de mi post: "panorama actual de uso". El panorama actual de uso de sistemas operativos es el panorama en el que mayoritariamente se usan esos sistemas operativos y en este momento GNU/Linux está en ese panorama, sin embargo, si no fuera por esa tendencia no lo estaría. Y no es que no lo esté porque no se usara, BeOS también se sigue usando lo mismo que OS/2, pero ninguno está en ese panorama de uso. Pues a GNU/Linux le pasaría lo mismo, se usaria menos incluso.

                        R. BeOS y OS/2 son libres. No ¿verdad? Las empresas usarán cada vez más Linux. La pasta es lo que cuenta y encima tienen permiso para mejorar el código. No cambies las verdades a tu gusto.

                        > ¿Que Windows cuando falla no es fácil de usar? es igual de fácil de usar y si falla es por algún motivo, no porque si. Sencillamente solucionas ese motivo y punto,

                        R. ¿qué mensajes CLAROS suministra al usuario?

                        > lo mismo que cuando falla algo en cualquier otro sistema operativo. Respecto a los virus en TODOS los antivirus actuales no hay que estar pendiente de las actualizaciones, ellas solitas se descargan automaticamente cuando tienes conexión a Internet sin tener que molestarte en mirar a ver cual es la última ni cosas por el estilo. Lo de que el antivirus ocupe memoria es cierto, como cualquier otro programa, sin embargo no come tanto como dices. Yo personalmente uso un antivirus gratuito (AVG Free) y apenas consume recursos pero dando la protección necesaria al ordenador.

                        R. ¿Y por qué no necesitar de esos añadidos?

                        > ¿Te quejas de la ayuda de Windows? ¿tú usario de GNU/Linux? Si, debe ser que la ayuda de GNU/Linux es buenísima, sólo tienes que darle y... tachan!! en INGLÉS!!!.

                        Tu pulsas F1 para la ayuda ¿verdad?. Pues yo tecleo "man" y ahí voy leyendo lo que necesito. Y desde luego, para usar Linux hay que entender algo de inglés. Eso lo veo normal.

                        > Windows lo que hace al arrancar es indiferente para el usuario. Sin embargo, si hubiera algún fallo o quieres ver los archivos que va cargando en cada momento tienes una opción cuando pulsas F8 en el arranque. Además de esto, modificando la línea boot.ini puedes conseguir logs de TODO en combinación con la activación de otros registros y el visor de sucesos.

                        Para mí no es indiferente. Quiero ver lo que está haciendo en todo momento.
                        El visor de sucesos es una chapuza en comparación con syslog de cualquier UNIX.

                        > Respecto a lo de restaurar un fichero, ¡¡a saber como lo harás!!

                        En Windows no puedo. Ya te dije que Windows NO ME DEJA. Me gustaría hacerlo "a mano". Soy así. Por eso Windows no es para mí.

                        > Si un programa funciona mal en Windows suele ser porque se trate de un programa diseñado para otra versión distinta, sin embargo, en Windows puedes "emular" la ejecución de esos programas en el entorno que tú quieras, cosa que GNU/Linux no puede hacer con sus aplicaciones.

                        ¿pero qué dices? si con QEMU podría (pero no quiero) ejecutar cualquier distro junto con Windows. Aparte de que dentro de poco van a aparecer las computadoras con virtualización. Y así podrás ejecutar el S.O. que te de la gana.

                        • Cerrado

                          "Bueno, verás, yo ya estaba empezando a pasarme a Linux, en…

                          "Bueno, verás, yo ya estaba empezando a pasarme a Linux, en parte escandalizado por esa selva de tipos de usuarios."

                          ¿Antes te quejabas de que había sólo 3 tipos de usuario en Windows (los principales que ofrece el sistema, no todos los que hay) y ahora te quejas de que hay muchos? xDDDDDDDDDDDDDDDD Madre mía como está el patio.

                          "Y MacOS X ¡qué es sino un UNIX modificado!"

                          Ni siquiera MacOS X ha copiado tanto como lo ha hecho GNU/Linux. Ni siquiera MacOS X.

                          "BeOS y OS/2 son libres. No ¿verdad? Las empresas usarán cada vez más Linux. La pasta es lo que cuenta y encima tienen permiso para mejorar el código. No cambies las verdades a tu gusto."

                          ¿Y que tiene que ver que sean libres o no para que estén en el panorama actual de uso? En el año '95 GNU/Linux seguía siendo libre y no estaba en el panorama actual de uso de la época.

                          "¿qué mensajes CLAROS suministra al usuario?"

                          Pues eso depende de lo que tu configures. Cuando se crea un mensaje de error por ejemplo, el propio Windows te lleva a la página de la base de conocimientos de Microsoft y te da completa información sobre el problema, causas y sus posibles soluciones. Y todo en perfecto castellano, al contrario de GNU/Linux que proporciona mensajes de errores cripticos y SIEMPRE en inglés.

                          "¿Y por qué no necesitar de esos añadidos?"

                          ?¿?¿

                          "Tu pulsas F1 para la ayuda ¿verdad?. Pues yo tecleo "man" y ahí voy leyendo lo que necesito. Y desde luego, para usar Linux hay que entender algo de inglés. Eso lo veo normal."

                          Tanto la ayuda pulsando F1 como la ayuda de "man" está en su mayor parte en inglés. ¿tú ves normal que un usuario que sea español necesite saber inglés para poder leer la ayuda de los programas o de la distro cuando esos mismos programas y distros alardean de tener localización para cada idioma? Eso en Windows NUNCA ha pasado y lleva ya unos añitos en el mercado ¿eh campeón? ;-) Ahora cuando alguien que usa GNU/Linux tenga un problema y necesite recurrir a la ayuda (que se supone que está para ayudar no para "enseñarte" idiomas) le dices que es por su culpa, por no saber inglés xDDDDDDDDDDDDDDDD

                          "Para mí no es indiferente. Quiero ver lo que está haciendo en todo momento.
                          El visor de sucesos es una chapuza en comparación con syslog de cualquier UNIX."

                          Para tí puede que no, para un USUARIO del ordenador SÍ. Respecto a los logs y el visor de sucesos que proporciona Windows es más que de sobra para saber que es lo que falla en caso de que algo falle y también para saber una seríe de registros y acciones que transcurren en el sistema. Un USUARIO no necesita saber hasta el último bit que pasa por el procesador del ordenador muchacho.

                          "En Windows no puedo. Ya te dije que Windows NO ME DEJA. Me gustaría hacerlo "a mano". Soy así. Por eso Windows no es para mí."

                          Te lo vuelvo a repetir, ¡¡a saber como lo haras!!, porque a mi Windows me deja restaurar ficheros tanto de forma automática como a mano y sin el más mínimo problema.

                          "¿pero qué dices? si con QEMU podría (pero no quiero) ejecutar cualquier distro junto con Windows. Aparte de que dentro de poco van a aparecer las computadoras con virtualización. Y así podrás ejecutar el S.O. que te de la gana."

                          ¿QEMU? ¿virtualización? xDDDDDDDDDDDDDD Pobre chaval. A ver, el QEMU es de los PEORES emuladores que he visto en mi vida, y he visto, probado y uso MUCHOS. Además de ser más tosco que un camionero en un restaurante de 5 estrellas, es lentíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo. Le queda muchísimo camino todavía para ser un emulador tan bueno como otros como el Virtual PC o los de VMWare. Respecto a la virtualización, decirte que esta sólo sirve para determinados entornos y con un hardware específico. Por ello, sólo sirve PARA TRABAJAR, no sirve por ejemplo para poder poner el Far Cry bajo GNU/Linux.

                          Sin embargo yo no hablaba de NADA de todo esto. Windows es capaz de "emular" partes esenciales de Windows antigüos para que estos piensen que se ejecutan en ese sistema operativo. Esto no tiene NADA que ver con maquinas virtuales ni crear sistemas emulados, sino en hacer creer al programa que se encuentra en Windows 95 por ejemplo, y que las partes que no son iguales con respeto a Windows XP, pasen por un filtro que las emula, pero sin decrementar para NADA la velocidad de ejecución de esa aplicación. Y te vuelvo a repetir que esto es algo que GNU/Linux no puede hacer.

                          Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        > "...hasta hay combinaciones de teclas de Windows que…

                        > "...hasta hay combinaciones de teclas de Windows que funcionan y
                        > hacen exactamente lo mismo en GNU/Linux,......

                        ¿Y qué? pero Konqueror lo hace mejor. Sobre gustos hay tantos como las arenas de una playa.

                        Pero no confundamos los términos: Linux no es KDE sino el kernel. Hablemos con propiedad. Hablemos sólo de KDE o GNOME. Quizás yo también no me he expresado bien.

                        >"......Y sí, en Windows XP puedes cambiar TODO a tú gusto. Sólo tienes que descargar algún programa como StyleXP, ThemeXP, ObjectDoc, etc. para cambiar TODO de la misma manera que en cualquier GNU/Linux......."

                        ¿Son gratis? ¿Vienen con el CD de instalación? ¿Te dejan instalarlos en todas las computadoras que quieras? X-DDDDDDDD

                        >"...en Windows XP, 2003, Vista, etc. se pueden redimensionar las mismas ventanas que en Windows 2000. ¿Qué no entiendes de esto?...."

                        La mayoría de los cuadros de diálogo NO.

                        >"...todo depende de si el programador de dicha aplicación lo permite o no, no del sistema operativo...."

                        Tienes razón. Estoy de acuerdo. Depende del programador. Pero parece ser que en GNU/Linux/KDE/GNOME abundan los programadores realmente libres. No sujetos a las órdenes de una empresa y por eso hacen verdaderas maravillas para los usuarios. Si ellos hacen lo que creen que es mejor, los usuarios salimos favorecidos.

                        > ".... Respecto a las características de Konqueror que Windows 2000 no tiene, por si no te habías dado cuenta, el explorador de Windows 2000 es el mismo que se lleva usando desde Windows 95, ¿cómo estaba Konqueror por esas fechas? ;-)

                        Te vuelvo a repetir, ¿y qué? Aún me das todavía más la razón. Ya va siendo hora de que el explorador de ficheros de Windows se mejore, ¿no crees? Vergüenza le debía de dar a Microsoft de que unos programadores libres hayan hecho un explorador de ficheros tan co-jo-nu-do que facilite la vida al usuario. Por lo menos que se pudiera abrir otra vista vertical para pasar ficheros de un lado a otro rápidamente.

                        Sólo añado una cosa. KDE (y supongo que GNOME) incluyen las típicas animaciones de las ventanas después de una instalación de una distro. Y efectivamente, en eso copian de Windows. Cosa que detesto. No es bueno copiar lo malo. Pero parece que hay gente a la que le gusta eso. Pero las animaciones son lo que más ralentizan el manejo del sistema. Y en esto te doy la razón. Lo han copiado y tengo que pasar un rato suprimiéndolas.

                        > "...Por fin vas reconociendo la verdad del asunto,..."

                        Tu eres el que no te enteras. A lo peor me expresé mal. A mí no me importa que KDE copie LO BUENO. Te repito por enésima vez que quiero que se copie lo bueno pero detesto que se copie lo malo. Porque ten por seguro que como una distro llegue a ser una burda copia del Windows malo que conocí, me paso a un BSD.

                        Además sólo se copia la parte externa, lo que se ve. El código no tiene nada que ver. Y mientras M$ siga haciendo las cosas fáciles para el usuario pero descuidando la estabilidad y la seguridad, conmigo no tiene nada que hacer. Mejor dicho, que se olviden de mí aunque hagan maravillas.

                        Pero repito que GNU/Linux no va a necesitar copiar más de Windows. Ahora está desbordante de creatividad. Los cimientos ya están construidos. M$ va a empezar a pasarlo mal.

                        Pero nó solo Windows está con el agua al cuello. También las empresas de software propietario van a sudar de lo lindo. ¿Has visto la película de animación creada con Blender?

                        http://orange.blender.org

                        Ese trabajo va a ser un modelo para que aparezcan estudios y/o academias en todo el mundo sobre el tema. Muchos estudiantes van a estudiar este trabajo. Muchos profesionales del futuro van a recordar y/o agradecer todo este esfuerzo desinteresado o no.

                        Al final, las distros van a quedar muy bien apañaditas, sí señor.

                        Reconozco que GNU/Linux está hecho para mí. Me encanta configurar las cosas a mi gusto. Aunque me cueste. No niego que Windows esté mal pero si Linux es gratis y mejor. Y aunque fuese también de pago, pagaría por Linux aunque costase el triple. Todavía no comprendo como una cosa tan buena pueda ser gratis.

                        ¿Que hizo M$ con su Xenix? Me hubiera gustado tener un UNIX en mi PC antiguo pero el Xenix no sólo era caro sino que M$ no quiso seguir con él. M$ lo único que ha querido es ganar dinero haciendo un sistema horrible. Y todo por ser compatible con la porquería del MS-DOS. Siempre supliqué para mis adentros que M$ dejase de hacer sistemas compatibles con el MS-DOS e hiciera un S.O. nuevo. Por fin hizo algo con el NT y desde ese momento empezó a ganar más pasta.

                        Hasta que me he topado con Linux a cuyos programadores les importa un bledo cambiar totalmente las cosas si es necesario por la estabilidad del sistema.

                        Perdona que sea un poco desordenado y prolijo en las respuestas pero tardo mucho en elaborarlas porque hoy tengo algo de fiebre y no voy a poder seguir contestando.

                        Básicamente estamos de acuerdo en algunas cosas y en otras no. Así que, respeto tus opiniones. Leeré tu contestación cuando tenga tiempo.

                        Que te vaya bien. Ta luego.

                        • Cerrado

                          "¿Y qué? pero Konqueror lo hace mejor." ¿Y qué tiene que ver…

                          "¿Y qué? pero Konqueror lo hace mejor."

                          ¿Y qué tiene que ver el que lo haga mejor o peor para el hecho de HABERLO COPIADO que es de lo que se habla? No te vayas por las ramas chaval. Hace poco dijiste que apenas GNU/Linux había copiado a Windows ¿ahora quieres cambiar de tema porqué te has pillado los dedos? xDDDDDDDD

                          "Pero no confundamos los términos: Linux no es KDE sino el kernel. Hablemos con propiedad. Hablemos sólo de KDE o GNOME. Quizás yo también no me he expresado bien."

                          Tranquilo que, aunque no te hayas expresado bien te he entendido perfectamente. En cambio yo, si te fijas, siempre hablo de GNU/Linux y de Linux dependiendo de a lo que me refiera. Alguna vez puede haberseme olvidado poner el GNU, pero rara vez.

                          "¿Son gratis? ¿Vienen con el CD de instalación? ¿Te dejan instalarlos en todas las computadoras que quieras? X-DDDDDDDD"

                          Pues algunos si y otros no, como todo. Desde luego que no viene con el CD de instalación puesto que no son programa de Microsoft, pero eso no quita para que personalicen tanto o más que lo que viene con GNU/Linux campeón (¿otra vez yendote por las ramas?). Y si, dejan instalarlo en todas las computadoras que quieras dependiendo del programa que uses, como todo campeón.

                          "La mayoría de los cuadros de diálogo NO."

                          Pero es que los cuadros de dialogo y las ventanas son OBJETOS DISTINTOS campeón y si supieras algo de programación en entorno Windows lo sabrías. Pero incluso se pueden hacer "cuadros de diálogo" en ventanas de forma que se puedan redimensonar, como dije antes, todo depende de como se programe.

                          "Tienes razón. Estoy de acuerdo. Depende del programador. Pero parece ser que en GNU/Linux/KDE/GNOME abundan los programadores realmente libres. No sujetos a las órdenes de una empresa y por eso hacen verdaderas maravillas para los usuarios. Si ellos hacen lo que creen que es mejor, los usuarios salimos favorecidos."

                          Otra vez vuelves a meter la pata campeón. Tanto en GNU/Linux/KDE/GNOME como en Windows o en otros sistemas operativos, hay programadores libres que hacen soft libre y programadores contratados por empresas. No es algo exclusivo del mundo GNU/Linux ni tampoco tienen porque abundar en dicho mundo puesto que muchos de esos programadores libres hacen versiones de sus aplicaciones tanto para GNU/Linux como para Windows como MacOS como para otros sistemas operativos.

                          "Te vuelvo a repetir, ¿y qué? Aún me das todavía más la razón. Ya va siendo hora de que el explorador de ficheros de Windows se mejore, ¿no crees? Vergüenza le debía de dar a Microsoft de que unos programadores libres hayan hecho un explorador de ficheros tan co-jo-nu-do que facilite la vida al usuario. Por lo menos que se pudiera abrir otra vista vertical para pasar ficheros de un lado a otro rápidamente."

                          Si quieres tener esa vista de ficheros existen muchos programas para Windows que lo hacen, como por ejemplo el WinNc, o también tienes muchos iguales pero gratuitos, por si acaso me saltas con eso, entonces, ¿de qué te quejas? ¿acaso no lo puedes tener? pues si, si lo puedes tener.

                          "Sólo añado una cosa. KDE (y supongo que GNOME) incluyen las típicas animaciones de las ventanas después de una instalación de una distro. Y efectivamente, en eso copian de Windows. Cosa que detesto. No es bueno copiar lo malo. Pero parece que hay gente a la que le gusta eso. Pero las animaciones son lo que más ralentizan el manejo del sistema. Y en esto te doy la razón. Lo han copiado y tengo que pasar un rato suprimiéndolas."

                          Enterate de una vez. Tanto KDE como GNOME copian TODO de Windows. Lo único original que hay es un pie como botón de inicio en uno y una K como botón de inicio e otro. Respecto a las animaciones, para gustos los colores y no lo que te guste a tí será lo que tenga que ser. Pero si tan mal te encuentras por esas animaciones, haces tú las modificaciones y listo, que para eso es software libre ¿no? ;-) aunque claro, para eso hay que saber campeón ;-)

                          "Tu eres el que no te enteras. A lo peor me expresé mal. A mí no me importa que KDE copie LO BUENO. Te repito por enésima vez que quiero que se copie lo bueno pero detesto que se copie lo malo. Porque ten por seguro que como una distro llegue a ser una burda copia del Windows malo que conocí, me paso a un BSD."

                          ¿Que no te importa que copie lo bueno? Vamos a ver, la cuestión es que lo copia TODO o casí todo. No sólo lo bueno. Y la cuestión es que lo copia, cuando tu asegurabas en otro post más arriba que GNU/Linux apenas copiaba cosas de Windows. Ya te he demostrado lo contrario diciendote que hasta copian procedimientos de combinaciones de teclas, ahora no vuelvas a irte por las ramas diciendo que sólo copian lo bueno.

                          "Además sólo se copia la parte externa, lo que se ve. El código no tiene nada que ver. Y mientras M$ siga haciendo las cosas fáciles para el usuario pero descuidando la estabilidad y la seguridad, conmigo no tiene nada que hacer. Mejor dicho, que se olviden de mí aunque hagan maravillas."

                          ¡Je! "sólo se copia la parte externa" ¿nada más eh? ¿No has pensado que si copian esa parte es porque SÓLO PUEDEN COPIAR DICHA PARTE? ¿no ves que al no tener acceso al código fuente de Windows no pueden copiar más? si pudieran acceder a ese código, ya te digo yo que saldrían clones de Windows personalizados, a patadas. Por cierto, con tu última frase de ese parrafo no demuestras más que tu cierre en banda y tu fanatismo a GNU/Linux, haciendote más corto de miras de lo que ya estás, y eso reconociendo que puedan aparecer cosas que hagan maravillas.

                          "Pero repito que GNU/Linux no va a necesitar copiar más de Windows. Ahora está desbordante de creatividad."

                          No si ya vemos que además de no parar de copiar a Windows también copia MacOS X. ¿"desbordante de creatividad"? GNU/Linux nunca ha sido creativo, siempre ha sido todo a base de copiar a los demás. Hasta su base fundamental de existencia fue el copiar a los demás, ya que te recuerdo que su nacimiento fue el crear un CLON de UNIX. Así que ya ves, tu defendiendo la "originalidad" de GNU/Linux y resulta que es el sistema operativo QUE MÁS HA COPIADO DE LOS DEMÁS. xDDDDDDDDDDDDDDD ¡Qué irónica es la vida!

                          "Pero nó solo Windows está con el agua al cuello. También las empresas de software propietario van a sudar de lo lindo. ¿Has visto la película de animación creada con Blender?"

                          Si como no, Maya ya puede empezar a temblar xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Por cierto, ¿has visto las películas que se han hecho con Maya campeón? ;-)

                          Respecto al resto de tu post, me parece muy bien que te guste GNU/Linux muchacho, a mi también me gusta mucho, pero el que me guste algo, ya sea Windows, GNU/Linux o MacOS X, no hace el cegarme y no darme cuenta de la realidad de las cosas, que es lo que os pasa a la mayoría de los fanáticos de GNU/Linux. Espabila chaval y quitate la sabana que tienes en los ojos.

                          Mañana te sigo contestando a los posts.

                          Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    porque todo el mundo dice que la interfaz grafica de linux es…

                    porque todo el mundo dice que la interfaz grafica de linux es copìada de windows? Linux tiene un servidor, las X, y sobre ese servidor corres los escritorios, y tu puedes hacer los escritorios a tu gusto, y la verdad ser dicha, muchos son mas intuitivos que el propio xp. Linux muy raramente copia codigo, suele ser al reves, windows suele copiar codigo de linux. Ademas, no es linux mas conplicado de utilizar que windows, simplemente microsoft ha conseguido lavar el cerebro a muxa gente, porque a mi que no me digan que es normal que un SO se cuelge cada 6 horas, y la unica solucion que te den es resetear...
                    Con linux eso no ocurre nunca, es mucho mas estable, mas rapido, mas bueno, mas bonito, mas barato, mas de to, lo que pasa es ke os han lavao el cerebro y os creeis que es normal que un SO se cuelgue cada 6 horas.

                    LINUX forever, y el windows pa los mendrugos

                    • Cerrado

                      A ver mendrugo, la interfaz (GNOME o KDE me da lo mismo) de…

                      A ver mendrugo, la interfaz (GNOME o KDE me da lo mismo) de GNU/Linux está tan copiada de Windows, que hasta muchas de las combinaciones de teclas de la interfaz que funcionan en Windows FUNCIONAN EN LINUX. Y no se habla de copiar el código. ¿Acaso Tolvards tiene el código de Windows y no nos habíamos enterado? xDDDDDDD Se trata de copiar la interfaz del modo en el que funciona visualmente no a nivel de código.

                      Windows es más fácil de utilizar y ya he puesto un buen ejemplo, leelo. Respecto a que se cuelga cada 6 horas no te lo crees ni tú. Llevo 2 años usando Windows 2003 Server y aún no se me ha colgado ni una sola vez. Y eso que dices de que "Con linux eso no ocurre nunca" debe ser que lo del KERNEL PANIC es un mito ¿no? ;-)

                      "mas de to" si señó xDDDDDDDDDDDDD

                      Hasta luego mendruguete.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            si, tu has debido de ver muchos cuelgues de linux. confundir…

                            si, tu has debido de ver muchos cuelgues de linux.

                            confundir un cuelgue de kde con un cuelgue de linux.

                            enfin.

                            venga en serio, coballa, porque sigues posteando, si aqui nadie te lee en serio, solo nos metemos contigo por diversion, no te da verguenza que hagan eso contigo? no te das cuenta que banda ancha al completo te toma el pelo??

                            jajajaja

                            que triste eres.

                            • Cerrado

                              Me gusta insultar a los TROLLs como tú, es lo único que se…

                              Me gusta insultar a los TROLLs como tú, es lo único que se merecen. Ahora demuestras toda tu sabiduria trollera de megafriki del Linux. Va a ser que el troll determina que un KERNEL PANIC es un fallo de KDE. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡DIOSSSSSSSSS!!!!! :___________________DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD xDDDDDDDDDDDD troll, has ganado el puesto de troll supremo. Nadie puede estar ni estará nunca por encima de tí. ¡Enhorabuena! ;-) PLAS! PLAS! PLAS! PLAS! PLAS!

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Hay que dajarlo con su locura, no tiene remedio!!, y como…

                                Hay que dajarlo con su locura, no tiene remedio!!, y como novato en GNU/Linux no hay quien le gane y lo sigue demostrando.

                                A ver lamer, "Linux" es un kernel (o nucleo en Castellano xDD por si no sabes de idiomas, yo te lo facilito) del sistema operativo GNU, no el sistema operativo en si, ni ninguna otra parte de el, so ignorante de las pelotas!!!!!, y si escribes que "asi como los cuelgues de Linux" te estas refiriendo, como novato ignorante que eres, al NUCLEO del sistema operativo, y estas quedando doblemente en ridiculo.

                                Aunque yo diría que triplemente en ridiculo por no saber escribir y por tampoco saber leer, que en el siglo veintiuno en España es bastante triste, no lo sabías? Ponte al día lamer.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Oh, maravilla, todas las interfaces gráficas de usuario se…

                    Oh, maravilla, todas las interfaces gráficas de usuario se parecen. Hasta que no bajen los marcianos y nos enseñen algo distinto me parece que va a seguir siendo así. Y sí, Konqueror, que tiene como una de sus misiones ser un explorador de ficheros se parece al explorador de ficheros de Windows (le da mil vueltas, por cierto). Oh, gran sorpresa.

                    • Cerrado

                      LE DA 1000 VUELTAS PARA UN USUARIO QUE SEPA BASTANTE DE…

                      LE DA 1000 VUELTAS PARA UN USUARIO QUE SEPA BASTANTE DE INFORMATICA. Ponle Konqueror a ese mecanico que lo unico que quiere del ordenador es hacer la factura de una reparacion o a una ama de casa que solo entra a la web de su banco y navega un poco.

                      Cuanto mas listos mas cabezones. CAWEN DIOS QUE COMPLEJO DE DIOSES HAY ENTRE LOS USUARIOS DE LINUX.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Tienes un grave problema de comprensión lectora. Yo hablo de…

                        Tienes un grave problema de comprensión lectora. Yo hablo de gestor de ficheros. Gestor de ficheros, sabes... aunque tampoco hace falta una ingeniería para usarlo como navegador web. Tiene boton de avanzar, retroceder, recargar, y una entradita para introducir las URLs... como todos los demás navegadores de este universo. Hasta tú sabrías manejarlo.

                        • Cerrado

                          Cuentame todos los cuentos que quieras, pero hay una cosa que…

                          Cuentame todos los cuentos que quieras, pero hay una cosa que es innegable y hasta alguien como tu podra entenderlo. Windows es un SO mucho mas facil e intuitivo de manejar que Linux. Desde luego que eso tiene sus pegas y Linux ha sabido resolver muchas de esas pegas, pero para un entorno domestico la formula de Linux hoy dia no es una opcion y la formula de Windows si la es.

                          Esto es asi y no hay mas que hablar y por mucho que os empeñeis no va a cambiar la cosa. Y OJO, no estoy en contra del software libre ni mucho menos. Estoy criticando una idea totalmente erronea en la cabeza de la mayor pate de usuarios de Linux.

                          • Cerrado

                            Windows ha popularizado su producto a base de abuso…

                            Windows ha popularizado su producto a base de abuso monopolistico del mercado y mentiras...que yo tengo todavia los disketes del os/2 warp por ahi y no veas lo que me dolio que no siguiese eh?

                            Para cuando salio el win95 me gustaba mas aun el warp :(

                            Pena que la gente no se de cuenta de que Microsoft lleva años mintiendo al personal (Ejemplo mas claro, el Windows Vista,retrasado y retrasado y a la gente le parece normal)

                              • Cerrado

                                Que atrevida es la ignorancia. Dime un sólo sistema operativo…

                                Que atrevida es la ignorancia. Dime un sólo sistema operativo que no se haya podido piratear. Dejalo, no te molestes, NO EXISTE.

                                Si por poderse piratear fuera, todos tendrían las mismas oportunidades ya que todos han sido pirateados.

                                Salu2.El Innombrable.

                                    • Cerrado

                                      BocaDePez BocaDePez
                                      0
                                      Y tu seguro que habrás pagado fielmente a tu amo por todos…

                                      Y tu seguro que habrás pagado fielmente a tu amo por todos los productos Microsoft que tienes en tu ordenador como el Windows Server 2003, el Office 2003, etc. y por los muchos otros que tambien tienes instalados seguro y que tendrás recopilados en un DVD-todo-en-1, sin los cuales tu jodido sistema operativo solo vale para jugar al buscaminas, escuchar musica y navegar, para nada mas, colega.

                                      Andaaaa, hemos topado con una persona al que le da igual el dinero, q suerte tienes.

                                        • Cerrado

                                          BocaDePez BocaDePez
                                          0
                                          Por lo menos los que hayan pagado por el soporte de una…

                                          Por lo menos los que hayan pagado por el soporte de una distribucion de GNU/Linux de calidad bien pagado estará. No todos somos tan inteligentes como tu, y algunos necesitan la ayuda de otros, en cambio tu debes nacer con el careto azul, geneticamente predispuesto a aguantar lo que te echen.

                                          Gente como tu no solo dice que paga por los productos que tiene instalados en su equipo, cuando en realidad estarían en la carcel si las compañías le echaran un vistazo a su ordenador, y es más por encima confiesas que eres un borrego al que le sobra la pasta que hace todo lo que le dice su amo xDDDDD

                                          (Lo de borrego va por la sonrisa que siempre llevas en el careto, digan lo que te digan xDDDDDD. Ahora llamame troll, Tito_Troll, que ya me da la risa de ver el número de veces que lo dices)

                                          • Cerrado

                                            ¿El soporte de GNU/Linux? El soporte de GNU/Linux es UNA…

                                            ¿El soporte de GNU/Linux? El soporte de GNU/Linux es UNA MIERDA comparado con el de Microsoft. El soporte que te da Microsoft telefónicamente nunca lo tendrá ningún GNU/Linux ni soñandolo. Eres un completo ignorante y los sigues demostrando. Comparar el soporte de GNU/Linux con el de Microsoft... pffffffffffffffJAJAJJAJAJAJAJAJAJ pero que pedazo de troll. Como se nota que NUNCA has utilizado el soporte real al comprar un producto de ninguno de los dos.

                                            Yo compro lo que me salga de los huevos que para eso es mi dinero. Y si me parece bien comprarlo lo hago, y si no uso alternativas gratuitas que para eso están. No soy un ladrón como otra gente que NO PAGA por la RedHat Enterprise campeón ;-)

                                                • Cerrado

                                                  BocaDePez BocaDePez
                                                  0
                                                  tu eres tontito no trollcito?…

                                                  tu eres tontito no trollcito?

                                                  http://www.google.es/search?q=gnu+linux+support&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official

                                                  la proxima vez que digas tonterias, se lo decimos a tu madre y te volvera a encerrar en el cuarto oscuro xdDDD

                                                  • Cerrado

                                                    BocaDePez BocaDePez
                                                    0
                                                    Siempre confundiendo al personal gratuitamente, que…

                                                    Siempre confundiendo al personal gratuitamente, que lamentable.

                                                    Será que eres tan ignorante en lo que a GNU/Linux se refiere que no te da para mas que buscar esas tres palabras en google, repito de novato total es lo tuyo.

                                                    GNU es el NOMBRE del sistema operativo como idea de implementacion totalmente libre de Unix que NO es Unix, y Linux es el nombre de su kernel actual. Y "GNU/Linux" como se suele escribir, se lee "GNU con Linux".

                                                    Despues, para que lo sepas, so ignorante, existen las DISTRIBUCIONES de GNU/Linux que son las distintas ramas del sistema. Aqui es donde esta la ventaja del sistema, ya que hay desde distribuciones para sistemas embebidos de hardware, que son las distribuciones mas simples pero a la vez muy flexibles para instalar en dispositivos con pocas prestaciones (que son las que ocupan unos poros KBytes normalmente), hasta las distribuciones más actuales y completas con miles de paquetes de software, que ocupan gigas de capacidad, repletas de programas igualmente libres para que el usuario haga lo que le sale de las pelotas con el, pasando por distribuciones mas o menos complejas para todo tipo de sistemas, servidores, estaciones de trabajo, etc.

                                                    Todo el mundo sabe que yo mismo me puedo hacer mi distribucion de GNU/Linux y que por tanto no voy a dar soporte SI NO QUIERO para ella, o sí, segun me salga de las narices, porque tengo LIBERTAD PARA ELLO. De la misma forma hay muchas otras distribuciones que no dan soporte, pero eso no es algo malo, es una alternativa, y para que te enteres CUALQUIER EMPRESA ajena a ellas puede LIBREMENTE empezar a dar soporte de ellas SIN ANTES CONSULTARLES NI TAN SIQUIERA, porque hay libertad para ello, no estan atadas con licencias propietarias de una empresa como Microsoft que se lo prohiban, SI LES DA LA GANA.

                                                    Las grandes distribuciones de GNU/Linux por si no lo sabes tienen el soporte de empresas super poderosas e incluso de gobiernos, so ignorante, y hay muchas QUE DAN SOPORTE DE CALIDAD a empresas de todo el mundo que lo requieren. Algunas como RedHat (que has nombrado) tambien estan en bolsa, y si te paras a buscar soporte para estas grandes distribuciones lo encontrarás en 2 segundos, o en 3 clicks si entras en la pagina web principal de ellas.

                                                    Así que dignate a no decir simples ESTUPIDECES DE NOVATE, a dedicarte a confundir a la gente diciendo cosas de novato de prescolar, y sencillamente vete a otra parte a trollear, campeón!!, que te estás luciendo.

                                                    Saludos.

                                                  • Cerrado

                                                    Si, lo olvidaba, el soporte de GNU/Linux lo dan trolls como…

                                                    Si, lo olvidaba, el soporte de GNU/Linux lo dan trolls como tú, por eso es lo puto peor xDDDDDDDDDDDDDDDDDD, bueno, tú y tu madre, que ya sabemos el calibre de mandibula que gasta ahora xDDDDDDDDDDDDDD

                                                    • Cerrado

                                                      BocaDePez BocaDePez
                                                      0
                                                      DEBERIAN PONER UN BOTON DE PEDIR MODERACION AL LADO DE CADA…

                                                      DEBERIAN PONER UN BOTON DE PEDIR MODERACION AL LADO DE CADA POST TUYO.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Hasta hace bien poquito el mac os no corria en pc, es mas…

                                  Hasta hace bien poquito el mac os no corria en pc, es mas facil, mejor, y demás pero no ha tenido el auge del windows y la diferencia es el coste, uno pasaba por caja y el otro no.

                                    • Cerrado

                                      BocaDePez BocaDePez
                                      0
                                      Y desde cuando tu has sido capaz de comprar un mac si su…

                                      Y desde cuando tu has sido capaz de comprar un mac si su sistema operativo y luego penerle uno pirata ?????? Vamos hombre no nos quieras hacer comulgar con ruedas de molino.

                                      • Cerrado

                                        ¿Tú piensas lo que dices? ¿crees que en un Mac que te compres…

                                        ¿Tú piensas lo que dices? ¿crees que en un Mac que te compres hoy o que te compraste hace un par de años antes de que hubiesen sacado una nueva versión de MacOS, no ibas a poder poner la siguiente versión de ese SO? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                                        Gracias, ahora se que tampoco has visto un Mac en tu vida.

                                        Salu2.El Innombrable.

                                          • Cerrado

                                            Te contesto aquí a tus dos posts: ¿Y qué? ¿qué tiene que ver…

                                            Te contesto aquí a tus dos posts:

                                            ¿Y qué? ¿qué tiene que ver como sea el hardware para que MacOS X sea o deje de ser pirateable? Deja de irte por las ramas y de quedar en ridículo. MacOS X se puede piratear tanto como Windows, así que esa razón que ponías de no pasar por caja, también se puede aplicar a Apple.

                                        • Cerrado

                                          BocaDePez BocaDePez
                                          0
                                          En eso tienes toda la razón del mundo, Mac jamas ha tenido un…

                                          En eso tienes toda la razón del mundo, Mac jamas ha tenido un AMD como micro. Y es el único procesador que he usado.

                                  • Cerrado

                                    Si, pero en windows hay miles de juegos y en Mac no. La…

                                    Si, pero en windows hay miles de juegos y en Mac no. La informatica se ha estandarizado gracias a Windows, pero un SO es para correr aplicaciones, y los videojuegos es lo que ha marcado la diferencia. En los ultimos 10 años la inmensa mayoria de ordenadores que se han comprado para entornos domesticos han sido para juegos.

                            • Cerrado

                              Pobre ingenuo. ¿Aún piensas que las empresas piensan en algún…

                              Pobre ingenuo. ¿Aún piensas que las empresas piensan en algún momento en los clientes?.

                              Por cierto, IBM se mereció lo que le pasó y sin embargo en aquel entonces (y hasta creo que hoy en día) tenía poder suficente para haberle hecho frente a Microsoft sin problemas si hubiera seguido con su OS/2 y lo hubiera apoyado de verdad.

                              Salu2.El Innombrable.

                                • Cerrado

                                  En mi opinión fue una mera cuestión de dejadez y el saber que…

                                  En mi opinión fue una mera cuestión de dejadez y el saber que sería una dura batalla larga en el tiempo y muy costosa. Aunque ganase, IBM quedaría muy floja de capital.

                                  DR-DOS no tiene nada que ver con IBM. DR-DOS fue competencía de MS-DOS en sus tiempos, pero nada más. Y si lo dices porque Microsoft compro el proyecto original de DR-DOS pues que quieres que te diga. Alguien no vende si no quiere.

                                  Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Al contrario de lo que puedas pensar, yo estoy de acuerdo con…

                            Al contrario de lo que puedas pensar, yo estoy de acuerdo con eso. No defiendo que Linux pueda reemplazar a Windows, simplemente no está listo para ello, ni creo tampoco que sea su propósito. Pero una cosa es eso, y otra que me digan que usan Konqueror como navegador web es ciencia espacial, joder.

                • Cerrado

                  Pero es que mira de que me estas hablando: Unix, Modo…

                  Pero es que mira de que me estas hablando: Unix, Modo consola. Pero piensa en los P U T O S usuarios, que un modo consola JAMAS sera una opcion para un entorno de usuario. Que el windows XP con lo sumamente simple que es le queda grande a la mayor parte de la gente, como para poner un Linux en modo consola. Un poco de sentido comun que es gratis !!!

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Amigo, creo que estás totalmente equivocado en cuanto a la…

                    Amigo, creo que estás totalmente equivocado en cuanto a la dificultad por parte de los usuarios no informaticos en el uso de un GNU/Linux.

                    Creo que estas hablando de un GNU/Linux del pasado, porque a dia de hoy no es necesario en ningun momento abrir un terminal de texto para hacer absolutamente nada mediante comandos.

                    Y yo te apuesto lo que quieras a que para un usuario que no ha visto un ordenador delante en su vida, le resultaría de lejos muchiiiisimo mas facil instalar y utilizar un sistema GNU/Linux para hacer lo basico, que un sistema Widnows.

                    Vamos a partir de el hecho de que la persona que no ha visto antes delante un ordenador le ponemos delante 2 ordenadores, uno con Windows instalado y otros con GNU/Linux instalado. Ambos sistemas bien configurados por alguien experto (como sucede cuando compras un portatil y ya te viene todo preinstalado y configurado).

                    En esta situación el usuario no experto tendría las mismas dificultades en cuanto a la utilización del equipo, como son: utilizar un navegador web, reproducir peliculas, musica, quemar cds/dvds, copiar archivos de una parte a otra, descargar fotos de su camara digitar, descargar y retocar sus fotografias, escanear y enviar por correo electronico un documento, etc.

                    Ahora vamos a tener a este usuario inexperto navegando por internet 15 dias a ver que pasa con ambos sistemas.
                    Debido a la inexperiencia del usuario, como no sabe lo que es un Firewall, como utilizar/actualizar un antivirus, anti-spyware, etc. si Widnows XP se infecta de una manera brutal y deja de funcionar para lo mas basico... procesos maliciosos se comen la cpu, y provocan denegacion de servicio al usuario que se ve forzado a:
                    1.- Llamar a otra persona (pringao how-to) a que le reinstale el Windnows XP otra vez, se lo configure correctamente, se lo securice (cosa que no servirá de nada a dia de hoy por mucho software antivirus y firewall que instale, etc). Ademas este usuario sigue sin saber nada de firewalls, procesos, etc y por tanto cuando su ZonneAlarrm le pregunte Si o No a lo que sea, el acabará dandole a todo que Si porque si no se da cuenta de que tiene que reiniciar el ordenador para poder volver a navegar por Internet.

                    2.- Esforzarse en aprender a reinstalar su Windows XP el mismo. Esto es inplanteable para un usuario sin experiencia, porque lo siguiente:
                    * Para isntalar un WidnowsXP es necesario que sepa conceptos como "formatear", "particion", "NTFS", "formato rapido","formato completo", etc.
                    * Para instalar los progrmas minimos para trabajar, necesita ir CD por CD instalando uno a uno y configurando uno a uno. Esto si utiliza programas originales que le habrán costado un dineral, sino meterá su DVD-todo-en-1-chachiguai y hará siguiente-siguiente-siguente-siguiente-siguiente-finalizar-reiniciar_el_equipo-esperar-esperar-esperar-esperar-repetir_el_proceso hasta cansarse una y otra y otra vez, pero ya que tiene todas las utilizades en un par de DVDs como este no le llevará mas de 2 horas instalar mas o menos las aplicaciones que necesita.
                    * Securizar en la medida de lo posible su inestable sistema. Esto ya es tema imposible para nuestro inexperto usuario, que no sabe que necesita instalar un antivirus registrado legalmente (por el que deberá pagar a la fuerza), ya que sino a dia de hoy todos detectan que están pirateados y dejan de funcionar. Despues necesita tambien software propietario y pagar para evitar el spyware, ya que los antivirus no se dedican a evitar el spyware, los trojanos y mierdas por el estilo.

                    En definitiva, se pierden muchisimas horas reinstalando el sistema, para despues volver a repetir el proceso al cabo de unos meses, y no parar jamas. Unicamente paras cuando el tito Bill deja de dar soporte a tu operativo y te ves forzado a pagar por el siguiente operativo que forzosamente te obliga a tener. Pero para entonces tu ordenador estará obsoleto y no será capaz de aguantar los tremendos requisitos hardware que pide, y por tanto tendrás que comprar un ordenador nuevo (no estoy hablando de muchos años, sino solo de unos 3 o 4 años).

                    Lo que sucede utilizando GNU/Linux es que para el usuario todo funciona como el primer día, como la labadora que compró hace 5 años y que el programa 3 sigue lavando de la misma forma.
                    En este caso como mucho el usuario cuando crea que esta aburrido de tener las mismas versiones de sus aplicaciones solo se debe descargar al año siguiente la siguiente version de su sistema operativo GNU/Linux, meter el disco y darle a actualizar la distribucion anterior, esperar a que acabe y listo.

                    Y para instalar en Linux 20 programas simplemente los buscas desde el instalador de aplicaciones, los marcas con el raton, y pulsas un boton "Instalar", y magicamente esos 20 programas se instalan y configuran solitos. No hay que darle siguiente-siguietne 100 veces y reiniciar el equipo 18 veces y perder 3 horas. 20 programas en Linux se instalan en 2 minutos, coño!!!! Que para algo están los repositorios con MILES de aplicaciones.

                    Y ahora muchos dirán, esto lo dices tu, porque eres un experto informatico, pero el usuario de a pie, no podría hacerlo... Despertar un poco la gente que piensa así es porque habrá probado un sistema GNU/Linux hace uno o dos ó mas años, que nada tienen que ver con los sistemas actuales, en cuanto a dificultad y para sistemas de escritorio.

                    Por cierto, en Brasil y otros paises del tercer mundo, hay salas equivalentes a los cybercafes de aqui donde sólo hay instalado software libre, y la gente como mi madre, mi tia o si me fuerzas mi abuela, van a esos lugares a navegar, hacer sus documentos mientras escuchan su musica, imprimir, mandar email, etc sin ningun puto problema. Asi que dejense de decir tonterías y investiguen/prueben un poco, que seguro se llevan mas de una sorpresa.

                    Un saludo.

                    • Cerrado

                      No sé tu nick pero yo si estoy de acuerdo en lo que has…

                      No sé tu nick pero yo si estoy de acuerdo en lo que has dicho, probablemente en el uso de un PC con XP y otro con Kbuntu, le sería más facil instalar (te instala los programas basicos de una vez), y actualizar con Linux, además te avisa el solito.
                      El problema podría venir cuando ese usuario empiece a interesarse por el tema (conozco a varios amigos que no sabían ni papa), y quieren hacer más cosas.
                      Ahí es cuando tienen que aprender a compilar, etc, etc
                      Espero que para este uso NO diario, nos vayan poniendo las cosas más faciles a los que nos gusta esto.

                    • Cerrado

                      No digas tonterias muchacho. Te voy a poner claramente…

                      No digas tonterias muchacho. Te voy a poner claramente ejemplos para que veas que es mucho más fácil Windows que cualquier GNU/Linux.

                      Empecemos:

                      Se parte de la base de que hay un usuario que no sabe nada de informática, ni Windows ni Linux, los ordenadores tienen el OS preinstalado y configurado CORRECTAMENTE por alguien experto y como tu dices, quiere empezar a utilizar el ordenador. Bien, quiere empezar a navegar por Internet con el paquete de Telefónica, ONO o cualquiera que sea. Por supuesto, como este paquete no le venía cuando compró el ordenador, lo tiene que poner.

                      CASO 1)

                      En Windows:

                      Mete un CD que le viene en la caja del paquete que le ha llegado de Telefónica, lo mete y espera unos segundos. Entonces le aparece un bonito programa de instalación que con tan sólo un par de siguientes instala completamente los drivers y el soft necesario para que funcione la conexión a Internet. Reinicia el equipo y ya tiene Internet.

                      En GNU/Linux:

                      Mete ese CD que viene en la caja del paquete que le ha llegado de Telefónica, lo mete y espera unos segundos... sigue esperando, y el ingenuo sigue esperando. Como ve que no pasa nada y en las instrucciones ponía que aparecería una pantalla de instalación, llama a Telefónica y les pregunta que que coño pasa que no funciona el CD. Le preguntan por el sistema operativo que utiliza y este les dice que usa Ubuntu. Después de una corta pero sonora risa de la teleoperadora (del tipo pobre hijo mio, ¿pero tú dónde te has metio?) le dice a nuestro individuo que no puede usar el CD en ese sistema operativo, que tiene que ser Windows y que ellos no pueden ayudarle que se lea un Howto a ver si lo soluciona. ¿Un wowtu? ¿un qué? dice nuestro inexperto usuario. Después de colgar llama a su amigo raulito el friki para que le solucione la papeleta, sin embargo le dice que aún no hay drivers para GNU/Linux que soporten su modem y que tendrá que esperar, poner Windows o gastarse las pelas en comprar otro dispositivo que sea compatible.

                      Conclusión, ese usuario inexperto que usa Windows al menos podrá navegar durante unos meses, el usuario de GNU/Linux tendrá que joderse o gastarse pasta en un nuevo dispositivo.

                      CASO 2)

                      El usuario de GNU/Linux se gasta las pelas en comprar un nuevo dispositivo para Internet que según su amigo raulito el friki, es compatible con el núcleo de la distro que él tiene. Es un dispositivo USB inalambrico, pero resulta que cuando lo conecta al ordenador, GNU/Linux no lo reconoce. Entonces vuelve a llamar a su amigo raulito y este le dice que no entiende porque no funciona, ya que la versión del núcleo que tiene es la última. Va a su casa y le echa un vistazo, ve que faltan unos archivos para que el hardware funcione, ya que aunque el módulo inalambrico que soporta el dispositivo está cargado, resulta que el driver no está instalado. Abre la consola del sistema, obtiene permisos de root y copia en la carpeta HOTPLUG el driver del dispositivo inalambrico de su hardware y parece que lo coge. Entonces raulito se va porque tiene prisa, pero le deja una nota en el que le explica que comandos debe de usar para inicializar, configurar y activar la red con el dispositivo inalambrico. Nuestro usuario inexperto escribe los comandos que le puso pero tuvo que llamar a raulito por telefono para decirle que no funcionaban, entonces raulito le dice que tiene que pulsar intro después de cada comando. Este lo hace y le aparece un asistente para configurar la red, pero resulta que ESTA EN INGLÉS. Afortunadamente raulito está a la otra linea y le dice los comandos y variables que tiene que poner en cada casilla. Los pone y al fin le aparece la red y que hay conexión.
                      Ahora, ambos usuarios, tanto el de Windows como el de GNU/Linux pueden navegar.

                      En Windows:

                      Resulta que nuestro usuario inexperto quiere empezar a buscar cosas por Internet pero no sabe como hacerlo. Sin embargo, ve un botón en el escritorio que destacan sobre el resto, pone INICIO, así que lo pulsa. Entonces ve otra opción que pone BUSCAR. Como el quiere buscar en Internet pues le da a esa opción ovbiamente. Ahora le aparece un perro a la izquierda y unas opciones que pone "Achivos y carpetas" "Personas" y "En Internet". Como es lógico pulsa esta última, a lo que aparece una barra en blanco con un cursor parpadeante encima del cual pone "Buscar". Entonces este usuario escribe lo que quiere buscar y ¡voila! le aparece, ya ha empezado a navegar por Internet. Además de esto, mientras navega resulta que las actualizaciones autmáticas se están descargando todos los parches de seguridad y demás y una utilidad bastante interesante, Microsoft Antispyware. Todo esto porsupuesto de forma transparente al usuario y sin molestarle lo más minimo. Cuando estaba navegando le ha aparecido una ventanita por si quería instalar las actualizaciones y aplicaciones de seguridad, a lo que nuestro usuario pulso afirmativamente. Sin él saberlo, ya no tendrá que preocuparse más por el molesto spyware.

                      En GNU/Linux:

                      Nuestro usuario inexperto de GNU/Linux también quiere empezar a buscar cosas por Internet, y tampoco sabe como hacerlo. Sin embargo, ve un botón en el escritorio que destacan sobre el resto, pone APLICACIONES, no sabe lo que significa, pero lo pulsa. Entonces se despliega un menú con distintas categorías: "Programas", "Configuración", etc. y uno que le interesa "Internet". Va hacia él y se despliega una ristra de subopciones que ya si que no sabe lo que son. "Gaim", "Thunderbird", "Firefox", etc. Así que vuelve a llamar a su amigo raulito para preguntarle cual es el que tiene que usar para Internet y este le dice el "Firefox", así que lo pulsa. Entonces aparece el programa con una página en ingles que habla sobre la distro que está utilizando, pero como él no sabe ingles, no sabe donde pulsar. No ve tampoco ningún sitio donde ponga buscar así que tiene que llamar nuevamente a raulito, el cual le explica que lo que tiene que buscar lo escriba en una barra blanca cerca de un icono que tiene una G azul.

                      Conclusión, nuestro inexperto de GNU/Linux a acabado hasta los huevos teniendo que comprar un aparto nuevo, haciendo que un amigo vaya hasta casa para configurarlo y tener que llamarlo en toda ocasión para por fin ver una puñetera página web. El usuario inexperto de Windows no ha tenido que llamar a nadie ni romperse la cabeza, lleva ya una semana navegando antes que nuestro usuario inexperto de GNU/Linux.

                      Esto es sólo un pequeño ejemplo del infierno que un usuario inexperto puede pasar con GNU/Linux. Iba a hacer un capitulo más sobre instalar un nuevo hardware, pero se me iba a hacer tan largo con el pobre usuario de GNU/Linux que he pasado de hacerlo.

                      Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Ejemplos de incompatibilidades con ciertos perifericos,…

                        Ejemplos de incompatibilidades con ciertos perifericos, programa, etc siempre los ha habido y los habrá, es normal, porque depende de decisiones tomadas por ciertas empresas.

                        Pero aqui no estamos discutiendo eso, estamos hablando en general de la dificultad de uso que tiene la utilizacion de un sistema u otro sistema, utilizando el raton, los ojos y el cerebro, una vez el sistema ya está instalado y correctamente configurado.

                        Un saludo.

                        PD: Si confias en que las actualizaciones de seguridad automaticas de Microsoft valen para algo en Windows XP, al igual que las antispyware, creo que confias demasiado en el "buen hacer" de tu amo. Espero que sigas navegando a gusto con tu Internet Explorer por muchas horas (diría días, pero sería exagerar).

                        • Cerrado

                          Lee el CASO 2) en el que no se habla de incompatibilidades,…

                          Lee el CASO 2) en el que no se habla de incompatibilidades, sino de facilidad e intuitividad campeón ;-)

                          PD: Llevo AÑOS navegando con IE y ahora con Maxthon y todavía no me ha pasado NADA campeón. ¿Sabes por qué? porque se lo que hay que hacer y lo que no ;-)

                          Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Pero yo no me refiero a que a ti con tu Widnows Server 2003 y…

                            Pero yo no me refiero a que a ti con tu Widnows Server 2003 y tu Internet Explorer y a saber cuantos programas antispyware, antivirus, firewall y a saber que cosas más que con tu gran sabiduría habrás instalado. Y claro, que si para ti navegar por Internet es leer un periodico, y navegar por tu propia pagina web, pues nunca te entrará nada indeseado en tu maquina.

                            El caso es que no me estoy refiriendo a TI en cuanto al uso de Windows sino al uso que el 99.99999% de los usuarios restantes de Windows del planeta hacen de su equipo.
                            Ellos tienen para empezar Windows XP y no Windows Server 2003 como tu, con lo cual es un coladero impresionante. Ellos se dedican a navegar por paginas interesantes, no como tu... y no son pocas el numero de paginas de estas que habundan por la red. Ellos se dedican a utilizar el Outlook sin preocupaciones (pobres ilusos) y de vez en cuando abren mails que sus propios amigos les han enviado "inconscientemente" a causa de un gusano que les ha entrado en su sistema, etc. et c. etc.

                            El 99% de los usuarios que usan Widnows XP, al no interesarles la informatica ni la seguridad, son autenticos coladeros. Y ese 99% son muchos miles y miles de personas, campeooooon!!!

                            • Cerrado

                              Bien es cierto que, aunque Windows no es santo de mi…

                              Bien es cierto que, aunque Windows no es santo de mi devoción, la mayoría de problemas que comentas se darían también en otros sistemas si los usuarios tuvieran privilegios de administradores sobre los equipos (el GRAN error de Windows, herencia de la forma de trabajar en 98 y anteriores).

                              En mi empresa yo tengo las políticas de grupos en el árbol de dominios definidas de tal forma que un usuario jamás pueda instalar nada en su equipo al carecer de privilegios para casi todo (¡salvo para currar!).

                              ¿Sabes cuántos antivirus tengo en toda la compañía? UNO. El del servidor de correo.

                              No tengo ni una sola estación de trabajo con antivirus, firewall ni similares, ya que no son necesarios. Y te hablo de una red de 40 delegaciones por toda Europa y un parque de unos 800 puestos de trabajo.

                              En varios años tan sólo entró un virus, y es porque me lo metió un becario al que yo, en mi insensatez, había metido en el grupo Admins. del dominio.

                              No quiero con esto defender Windows de nada, ya que si yo lo tengo implantado es porque no me dejan poner otra cosa, y en mi casa ya he regresado a mis orígenes Maqueros. Pero tampoco me gusta que se sea injusto por un problema que más que achacable al propio Windows XP, lo es a sus usuarios o administradores.

                            • Cerrado

                              Perdona pero en tu "PD:" te referías A MÍ campeón. ¿Ahora…

                              Perdona pero en tu "PD:" te referías A MÍ campeón. ¿Ahora pretendes irte por las ramas? me recuerdas a cierto personaje que hay por aquí y que hacía lo mismo que tú.

                              Yo en Windows uso TODO software libre o gratuito, y tan sólo con 1 antispyware y 1 antivirus me sobra y basta para que en todo este tiempo no me haya pasado NADA. Eso es todo lo que yo he necesitado y lo que cualquier usuario necesitaría. Y por cierto, yo no sólo uso Windows 2003. Uso TODOS los Windows (que se siguen usando hoy en día en la mayoría de empresas) puesto que entre otras tareas, una pequeña parte es de hacer de sysadmin y revisar que todo funcione correctamente. Bueno pues en esos otros Windows que no son 2003, tengo esos 2 mismos programas CON EL MISMO RESULTADO. Están seguros y libres de ataques, spyware y virus.

                              Por último te dire que si tienes que copiar mis frases para intentar quedar "más por encima", estás quedando cada vez más en ridículo artista ;-)

                              Salu2.El Innombrable.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                "... intentar quedar más por encima" xDDDDDDDDDDDDD Vuelvo a…

                                "... intentar quedar más por encima" xDDDDDDDDDDDDD

                                Vuelvo a usar una de tus frases para recordarte lo mal que escribes, Tito_Troll.

                                El artista.

                                • Cerrado

                                  ¿eres un mono o algo así? porque no paras de ir de rama en…

                                  ¿eres un mono o algo así? porque no paras de ir de rama en rama para cambiar de tema y no pasar más vergüenza. Es una pena que no te sirva de nada y que cada vez estés quedando más y más en ridículo.

                                  Venga troll, en el circo te llaman.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Tito_Troll, aqui el único que esta diciendo tonterías,…

                                    Tito_Troll, aqui el único que esta diciendo tonterías, chorradas, babosadas, el único que demuesrta una y otra vez su prepotencia, insulta siempre, no dialoga, se va por las ramas, trata de crear confusión innecesaria, hace el ridiculo y se contradice, eres tu.

                                    Dejanos tranquilos y vete a otra parte a molestar, sí, eres realmente molesto, cansino y lamentable. Si yo fuera moderador de esta página hace tiempo que no hubiera aguantado tus comentarios y te habría chimpado hace mucho tiempo, pero que se le va a hacer, no tendo dicho poder para echarte de aqui, es una pena.

                                    La verdad es que tiene que haber de todo en este mundo para que haya salido alguien como tu. Enhorabuena, te has ganado el premio al tio más molesto que he conocido en toda mi vida. Y ya me puedes decir lo que te salga de las bolas (si es que tienes), porque me la suuuuuuuuuuudaaaaaaaaaaa, tio lamentable.

                                    • Cerrado

                                      "chimpado hace mucho tiempo, pero que se le va a hacer, no…

                                      "chimpado hace mucho tiempo, pero que se le va a hacer, no tendo dicho poder para"

                                      x__________DDDDDDDDDDDDDDDDDD AIINSSSSSSSSSSSSSSSSSS xDDDDDDDDDD jodeer con el chimpadooooooooooooo xDDDDDDDDDDD

                                      • Cerrado

                                        BocaDePez BocaDePez
                                        0
                                        Resulta que al final te CHIMPARON de este sitio, ya era…

                                        Resulta que al final te CHIMPARON de este sitio, ya era hora!!! Hasta nunca majete, esperemos no volver a verte en todo bandaancha nunca más, dignate a no volver a escribir ni como BocaDePez, que ensucias cada weblog por los que pasas.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        que gracioso, ahora voy a ponerme yo a vender software…

                        que gracioso, ahora voy a ponerme yo a vender software compilado solo para linux, y cuando me llame un cliente pidiendome la version para windows me reire de el en su cara y le dire que se instale linux.

                        Mucho meterte con linux, pero luego admites como algo normal que las empresas y los usuarios discriminen al resto?

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Tontin_Bill despues de chuparsela a todos los de Micromierda…

                              Tontin_Bill despues de chuparsela a todos los de Micromierda

                              http://www.theawayteam.com/images2/bill.jpg

                                • Cerrado

                                  A mi NUNCA me han baneado ni expulsado, ni siquiera censurado…

                                  A mi NUNCA me han baneado ni expulsado, ni siquiera censurado de los foros de esta página. Sólo del WEBLOG, aprende a diferenciar las cosas aprendíz informático.

                                  ¿"a mi mi"?

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    A mi mi dice, que a akuma lo han explusado de este foro, que…

                                    A mi mi dice, que a akuma lo han explusado de este foro, que no es un foro que es un weblog.
                                    A mi mi dice, que el tal akuma despues de jurar enmendarse lo dejaron registrarse de nuevo con el nick de Tito_Bill, ergo si a akuma lo expulsaron A TI TE EXPULSARON. de este foro, que no es un foro, que es un weblog.
                                    Parece que los Sres de bandaancha tampoco saben nada, yo aqui llego con un enlace que pone foros y tiene un icono con una taza de café. Pero claro este foro, no es un foro, es un weblog y este weblog no tiene foro.

                                    • Cerrado

                                      Pero serás troll. Ni tú ni NADIE llega a la "portada" de BA…

                                      Pero serás troll.

                                      Ni tú ni NADIE llega a la "portada" de BA pulsando en los FOROS capullo. Aquí se llega pulsando en el botón "portada" o escribiendo la página de BA, no pulsando en "la tacita de café". Eres muy tonto tio, pero para que te des cuenta lee lo que pone debajo de la palabra FOROS de "la taza de café" ¿qué pone? troll, ¿qué pone?, a ver, escribelo aquí que todos lo veamos campeón.

                                      Por cierto, veo que te ries hasta de tus propias metidas de pezuña. Me alegro mucho, si quieres te pongo todo el post que escribíste, igual así te sientes realizado troll ;-)

                                      "Bueno a mi mi me han baneado y mucho menos explusado de este foro a ti las dos cosas."

                                      a mi mi me parece muy bien artista xDDDDDDDDDDDDD

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Juassssssssssssssssssssssssssss…

                                    Juassssssssssssssssssssssssssss Juassssssssssssssssssssssssssss lo que hay que leer.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Seguro que no mas de lo que trolleas tu :-) Por cierto, eres…

                            Seguro que no mas de lo que trolleas tu :-)

                            Por cierto, eres el mas gracioso de todo tio, en serio, hacia tiempo que no me reia tanto... y despues dicen que la gente esta cegada con Linux, en fin, lo mismo se podría decir de ti, pero con Window$

                            • Cerrado

                              Habló el troll number 1. Por cierto, si tan cegado estuviera…

                              Habló el troll number 1.

                              Por cierto, si tan cegado estuviera con Windows, ¿por qué he usado GNU/Linux hace años y lo sigo usando ahora? No hay más ciego que quien no quiere ver, y tu lo estás por lo que estás demostrando.

                              Salu2.El Innombrable.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Decidete ya quien es el troll nº 1, el de arriba o yo, los…

                                Decidete ya quien es el troll nº 1, el de arriba o yo, los dos no. O es la nueva coletilla que te has aprendido ahora.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Será que has llegado a la conclusión de que en algun entorno…

                                Será que has llegado a la conclusión de que en algun entorno el Windows no puede instalarse por temas de seguridad, por facilidad de administración en algún sistema servidor o sencillamente porque Windows en dicha maquina no puede instalarse por la ingente cantidad de recursos que requiere solo el sistema operativo.

                                No entiendo como puedes ser tan cerrado hacia GNU/Linux y decir las babosadas que dices, y despues confesar utilizarlo, eres bastante lamentable diria yo.

                                Deberías relajate un poco innombrable.

                                ¡¡ Paz y libertad para todos !!

                                • Cerrado

                                  Aquí el único lamentable y que está dando bastante pena eres…

                                  Aquí el único lamentable y que está dando bastante pena eres tú. No sólo por tu grandísima ignorancia, sino porque sigues dando cabezazos a un muro para intentar convencer a la gente de que el cielo es de color verde.

                                  Yo uso GNU/Linux por su filosofía, no por mis necesidades. Si fuera por eso seguiría usando Windows (cómo lo estoy haciendo de momento) hasta el fin de los tiempos y no me plantearía si quiera probar GNU/Linux. Pero esto es algo que un troll como tú nunca logrará entender. Das lástima con tu enfermiza defensa de GNU/Linux en campos en los que de momento no gana por mucho que tu digas lo contrario. Así que cuando dejes de llorar y patalear, piensa.

                                  Salu2.El Innombrable.

                                    • Cerrado

                                      Je!! que pasa troll, ¿se te secaron las pocas ideas que…

                                      Je!! que pasa troll, ¿se te secaron las pocas ideas que tenías en tu cerebro de pasa? Una pena que no puedas contestar con argumentos y sólo poder rebuznar faltando y trolleando ¿eh? No te preocupes chaval, yo te seguiré quitando la ignorancia a base de dejarte en ridículo, al menos podrás decir que eres un troll más culto xDDDDDDDDDDDDDDD

                                          • Cerrado

                                            BocaDePez BocaDePez
                                            0
                                            Que, quieres que busque las lindezas que has soltado por aquí…

                                            Que, quieres que busque las lindezas que has soltado por aquí y por lo cual tienes el dudoso privilegio de ser el único expulsado de este foro con el nick de akuma ?. Y con las barbaridades que has dicho encima te jodía muchisimo si alguien decía de ti lo de TROLL.

                                            • Cerrado

                                              A mi me da lo mismo lo que hagas troll, como si te tiras de…

                                              A mi me da lo mismo lo que hagas troll, como si te tiras de un puente. Como ya te he dicho antes, quizas seas tú uno de los expulsados y por eso ahora sólo puedes hablar como BocaDePez. Y por cierto, deja de demostrar tu gran ignorancia en temas informáticos. Esto no es un foro, es un WEBLOG.

                                              Te lo vuelvo a repetir y van 3 veces ya. Si no quieres que te llamen troll, no te comportes como tal.

                                              • Cerrado

                                                BocaDePez BocaDePez
                                                0
                                                Tienes razón SOLO te han EXPULSADO de weblog. De todas formas…

                                                Tienes razón SOLO te han EXPULSADO de weblog. De todas formas no es mérito para llenarse de orgullo. Entono el mea culpa, por confundirlo con un foro es que soy tan ignorante que no se distinguir las churras de la merinas.

                                              • Cerrado

                                                BocaDePez BocaDePez
                                                0
                                                AHHHHHHHHHHHHHHHHHhh!!!!!!!!!!!!! y yo pensando que esto era…

                                                AHHHHHHHHHHHHHHHHHhh!!!!!!!!!!!!! y yo pensando que esto era el foro de un weblog y resulta que no, esto no es un foro. Sres de Bandaancha por favor quiten el botoncito de foro, que enlaza este, que esto no lo es, esto es un WEBLOG, según el entendido akuma que es el mas y el mejor.

                                                • Cerrado

                                                  En este haces un chiste malo sabiendo que tengo razón y más…

                                                  En este haces un chiste malo sabiendo que tengo razón y más abajo escribes otro post donde lo reconoces

                                                  "A mi mi sentirse compungida por no saber la diferencia entre weblog y foro."

                                                  ¡Pero que troll más grande madre mía!

                                                  Salu2.El Innombrable.

                                                  • Cerrado

                                                    BocaDePez BocaDePez
                                                    0
                                                    un dia deberias contar la de veces que te han llamado troll y…

                                                    un dia deberias contar la de veces que te han llamado troll y la de veces que has llamado tu troll.

                                                    basicamente cuando alguien dice algo que no te gusta le dices troll.

                                                    troll es un tio que no tiene vida propia y se dedica a postear mas de 50 mensajes en un mismo post, diciendo tonterias y discutiendo hasta la ultima chorrada.

                                                    anda, como tu xD

                                                    mascotita xD

                                                      • Cerrado

                                                        BocaDePez BocaDePez
                                                        0
                                                        akuma, te echamos de menos en la ostra azul, vuelve guapo. tu…

                                                        akuma, te echamos de menos en la ostra azul, vuelve guapo.

                                                        tu culito petadito, uhm, rico rico.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        las has clavao, leyendo tu comentario me he partido a reir,…

                        las has clavao, leyendo tu comentario me he partido a reir, pero la verdad es que ocurre como tu bien dices, la complejidad de Linux lo hace para gente que esta dispuesta a perder el tiempo en ese sistema operativo.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Macho te has lucido con el ejemplo. Eso solo pasa con los…

                        Macho te has lucido con el ejemplo. Eso solo pasa con los winmoden, y por algo se los llama winmodem, winprinters, winloquesea, que estan diseñados solo para windows, con un router tienes que configuralo exactamente igual en windows que en linux puesto que no necesita instalación de drivers en el ordenador. Mi impresora laser, una Samsung, se instala sola en linux, solo elegirla de la lista y punto. Mi router de telefonica solo tengo que decirle los servidores DNS igual que en windows y ponerle la ip de red, igual que en windows, y a funcionar. Eso si el winmoden adsl de telefonica era algo mas complicado de instalar, pero a pesar de ser winmodem funcionaba en linux como un campeon.

                        • Cerrado

                          Un ejemplo que sucede muy a menudo fijate tu por donde. Y…

                          Un ejemplo que sucede muy a menudo fijate tu por donde. Y como estamos hablando de un usuario inexperto, ese usuario no sabe lo que es un winmodem ni lo que es una winimpresora, pero resulta que TODOS los ISPs proporcionan dispositivos sin drivers para GNU/Linux.

                          Respecto a la definición de winmodems o winimpresoras te diré que no existen como tal. Igual que se hace drivers para Windows también se pueden hacer para GNU/Linux, sólo que el fabricante elige el camino fácil de Windows que es el SO mayoritario.

                          Este ejemplo que puse es un ejemplo real como la vida misma y que ocurre muy a menudo. Por cierto tu router lo pondras por ethernet porque por USB (que la mayoría de ellos también permiten) lo llevas claro. En cambio en Windows pued hacerlo tanto por USB como por ethernet, ahorrandome el dinero de tener que comprar un HUB o un switch en caso de que sólo tenga un puerto ethernet (como pasa en muchos routers inalambricos actuales).

                          Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Hace media decada que los winmodems se soportan en linux, en…

                            Hace media decada que los winmodems se soportan en linux, en cambio yo estoy esperando todavia a que windows soporte los formatos de linux, open office, etc etc..

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Que yo sepa hay OpenOffice para Windows. Si se usa más MS…

                              Que yo sepa hay OpenOffice para Windows. Si se usa más MS Office no culpes a Microsoft, sino a los usuarios que prefieren infringir una licencia antes que usar un software que es libre (quizás no tan bueno como Office, pero más que suficiente para muchísimos casos, segurísimo).

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Las empresas sí. El usuario final doméstico en la inmensa…

                                  Las empresas sí. El usuario final doméstico en la inmensa mayoría de casos no paga por MS Office ni de coña, y de lo contrario no me convence nadie.

                                        • Cerrado

                                          BocaDePez BocaDePez
                                          0
                                          Akuma no llames troll cuando hacen exactamente lo que hacías…

                                          Akuma no llames troll cuando hacen exactamente lo que hacías tu y te jodía mucho. Piensa que has sido al único que han expulsado de este foro permanentemente como akuma. Osea si alguien se tiene meritos para callase esa palabreja eres tu.

                                        • Cerrado

                                          BocaDePez BocaDePez
                                          0
                                          Tito_Troll, siempre tienes que ser el último en aparecer en…

                                          Tito_Troll, siempre tienes que ser el último en aparecer en todas partes, será que nadie te quiere ver delante... por cierto que tal la comidita de perro que te ha preparado tu amo ? Tan rica como ayer, eh ?

                                          • Cerrado

                                            Si yo ya se que tú me quieres ver detras... pero esos royos…

                                            Si yo ya se que tú me quieres ver detras... pero esos royos no me van a mi, si quieres que alguien te siga dando por el culo, llama a tu pájaro bobo preferido, que seguro que está dispuesto.

                                              • Cerrado

                                                BocaDePez BocaDePez
                                                0
                                                Parece que al payaso este se le está llendo la mano con tanto…

                                                Parece que al payaso este se le está llendo la mano con tanto troooll, que ni se fija a quien se lo llama xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                                                Un aplauso para el FRIKI-TROLL plas! plas! plas! ya te falta menos para conquistar el mundo de los trolles, sigue así, seguro que pronto eres el jefe de toda tu pandilla de amigos invisibles
                                                xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                                                • Cerrado

                                                  BocaDePez BocaDePez
                                                  0
                                                  un troll que habla consigo mismo, increible!!…

                                                  un troll que habla consigo mismo, increible!! JAJAJAJJAJAJAJAJJA XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD pone TROLL ayer y hoy se autocontesta xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                                                  TROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

                                                  MAS QUE TROOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

                                                  • Cerrado

                                                    BocaDePez BocaDePez
                                                    0
                                                    Demuestra eso Tito_Bill, antes de tirarte tantos eructos por…

                                                    Demuestra eso Tito_Bill, antes de tirarte tantos eructos por esa tremenda bocaza de trollazo que tienes, que no sabes ni que día escribes.

                                                    Será que escribes eso para tratar de llamar la atención desesperadamente, despues de que te hayan expulsado por hacer el capullo una y otra vez, sin pensar que estas haciendo cade vez MÁS el ridiculo.
                                                    "El hombre ridiculo del que más gente se rió de el en toda la historia", ¿que no sabes quien es?, premio, eres TÚ xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                                                    No ves que despues de leer todas las chorradas que has escrito en esta página (de la primera a la última), la gente sólo puede pensar que estas desesperado, enfermo y desquiciado ? o es que eres tan imbecil e ingenuo que piensas que hay alguien que piense como tu y te apolle en este mundo. Estas más sólo que la una, fenomeno... pero sigue así, tal vez algún día puedas llegar a dominarnos a todos y a conquistar el mundo, so FRIKI de las pelotas.

                                              • Cerrado

                                                BocaDePez BocaDePez
                                                0
                                                Pero no sabes que el akuma alias Tito Bill era el payaso…

                                                Pero no sabes que el akuma alias Tito Bill era el payaso oficial hasta que lo expulsaron. Ahora vuelve a las andadas.

                    • Cerrado

                      6
                      Pues yo tuve que utilizar ayer la linea de comandos para…

                      Pues yo tuve que utilizar ayer la linea de comandos para instalar los drivers de mi tarjeta gráfica nVIDIA. Debo de haberme quedado anticuado si es que puede hacerse sin necesidad de arrancar Linux en modo texto.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        En GNU/Linux casi siempre se pueden hacer las cosas por linea…

                        En GNU/Linux casi siempre se pueden hacer las cosas por linea de comandos o no.

                        En el caso de instalar los drivers de una NVIDIA te tengo que decir que no es obligatorio hacerlo por linea de comandos, y es mas segun la distribucion de GNU/Linux que utilices ni si quiera te tendrás que preocupar de instalar esos drivers propietarios a parte. Si usas una Mandriva Powerpack nada de eso hubiera sido necesario.

                        Saludos.

                        • Cerrado

                          En GNU/Linux hay muchas cosas que sólo se pueden hacer…

                          En GNU/Linux hay muchas cosas que sólo se pueden hacer mediante la línea de comandos, como por ejemplo el pasar variables u opciones a un script, a un comando, etc.

                          Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              No todo está mediante frontends. Y encima cada personaje que…

                              No todo está mediante frontends. Y encima cada personaje que se cree interesante en el mundo de GNU/Linux saca su propio frontend de algún tipo de comando o comandos, con lo que al final se crea más confusión al haber cientos distintos que todos pretenden hacer lo mismo.

                              Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Pero hablando de temas de configuracion e instalación…

                            Pero hablando de temas de configuracion e instalación habituales, actualmente casi todas ellas se pueden hacer sin utilizar linea de comandos, no te vayas por las ramas.

                            Tambien en Windows hay cosas que solo se pueden hacer por linea de comandos, pero no estamos discutiendo eso. Lo que la gente insinúa por ahi arriba es que hay forzosamente que utilizar linea de comandos y ser un jodido ingeniero para hacer las cosas más habituales en GNU/Linux, y eso es una mentira como una casa en las distribuciones actuales.
                            Claro está que si te coges una Redhat 7.2 pues la cosa cambia, pero esas son cosas del pasado. Actualmente las distribuciones de GNU/Linux han madurado una barbaridad en cuanto a sistemas de escritorio se refieren, y a su facilidad de administración y uso, los entornos gráficos son muy maduros y estan a la altura y incluso por encima que cualquier otro entorno grafico de los sistemas propietarios como el de Windows Vista o el de MacOsX.

                            Deberías informarte un poco mejor de como está la cosa actualmente y dejar de soltar bulos continuamente, para crear confusión innecesaria.

                            Salu2.

                            • Cerrado

                              "Pero hablando de temas de configuracion e instalación…

                              "Pero hablando de temas de configuracion e instalación habituales, actualmente casi todas ellas se pueden hacer sin utilizar linea de comandos, no te vayas por las ramas."

                              ¿Sí? ¿no me digas? pues ale "experto", dime como puedo cambiar la profundidad de color de GNU/Linux utilizando las ventanitas y sin teclear nada campeón ;-) Y recuerda que estó es algo sencillo en Windows y que cualquier usuario puede hacer con suma facilidad ;-)

                              Respecto a la interfaz gráfica, lo único que ha demostrado hasta ahora GNU/Linux es que puede copiar ciertos aspectos de las buenas interfaces como Windows o Mac OS X. Sin embargo, sigue sin acercarsele ni a la altura del barro a ambos. Ni en facilidad ni en intuitividad. Lo único que han demostrado es que pueden meter chorradillas gráficas al estilo XGL y poco más, pero sigue sin ser buenas interfaces.

                              Eres tú el que debieras de informarte de lo que hablas troll, yo uso actualmente las últimas versiones de GNU/Linux conocidos por su "amigabilidad" con el usuario inexperto, Ubuntu, SuSe, Mandriva y Knoppix y se perfectamente de lo que digo precisamente porque las uso. Y por eso me reitero en mis palabras: no les llega a la altura del barro ni a Windows ni a MacOS X.

                              Salu2.El Innombrable.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Que bajo caes a veces, dices que utilizas Mandriva y no sabes…

                                Que bajo caes a veces, dices que utilizas Mandriva y no sabes por ejemplo que la profundidad de color se cambia con 2 clicks desde el Centro de Control de Mandriva, sin usar el teclado, listo de los cojones !!! mucho blah, blahh, blaah de que usas todas las jodidas distribuciones y no tienes ni puta idea de las cosas más basicas.

                                A ver, te lo voy a explicar mas detalladamente por si la gente se pierde a la hora de encontrar el Centro de Control de Mandriva, y para ti tambien, que me da que eres bastante lentito:

                                - Primero pulsas en el icono de la esquina inferior izquierda de la pantalla, despues te vas a Sistema / Configuracion -> Configurar su Computadora. Hasta el momento dificil de cojones, seguro que casi te has perdido, pero weno, confiamos en ti, tu puedes, ya falta menos.

                                - Segundo, introduces la contraseña de administrador que claramente te esta pidiendo en una ventana que aparece en el centro de la pantalla. Para este paso simplemente hay que saber leer castellano, cosa que parece que tu todavía no dominas demasiado, pero bueno, sigamos. Bueno, he mentido, aqui si que hay que usar el teclado para introducir la contraseña de administrador, vaya. Será porque el hecho de que permitirle a cualquier usuario cambiar ciertas cosas no sería un buena idea.

                                - Tercero, pulsamos en la pestaña Hardware y despues en "Configurar la resolucion de pantalla", ahi podemos cambiar la resolucion y/o la profundidad de color con el raton, Aceptar, y punto!! pedazo mendrugo ignorante.

                                Todo esto se podría haber dicho en una sola linea pero serían demasiados conceptos para tu lentitud mental, y quería asegurarme de que me seguias, para poder llevarlo a cabo con calma cuando tengas 1 hora libre.

                                Con respecto a XGL, ya que lo nombras, ya le gustaría a las ventanitas de Windows y MacOsX utilizar de una forma tan eficaz la tarjeta grafica para dibujar el escritorio, no hay mas que decir sobre su superioridad, el resto de babosadas que dices, no las diria ni un puto lamer.
                                Y sí, la interfaz de Mac OS X es muy buena, no así la de Windows XP, que sigue siendo la misma mierda desde que lo crearon, hace 5 años. Dejate de decir gilipolleces y vete a otra parte a trollear.

                                Salu2.El experto.

                                • Cerrado

                                  "Que bajo caes a veces, dices que utilizas Mandriva y no…

                                  "Que bajo caes a veces, dices que utilizas Mandriva y no sabes por ejemplo que la profundidad de color se cambia con 2 clicks desde el Centro de Control de Mandriva, sin usar el teclado, listo de los cojones !!! mucho blah, blahh, blaah de que usas todas las jodidas distribuciones y no tienes ni ¡*#! idea de las cosas más basicas."

                                  ¿Con dos clicks payaso? xDDDDDDDDDDDDDD con dos clicks y TENIENDO QUE REINICIAR LAS X troll así que eso de "punto" nada de nada, no cuentes sólo la parte que te interesa de la película ;-) Y eso en el caso de Mandriva, quiza se me olvidó especificar en UBUNTU. Una de esas distros tan de moda por su "amigabilidad", ¿cómo se hace en Ubuntu campeón? porque con 2 clicks ya te digo yo que no ignorante de la vida ;-) Así que como ves, en Windows sigue siendo mucho más fácil ya que ni siquiera has de reiniciar NADA, lo hace todo 'en caliente'. Mira que con ese tremendo cerebro de troll que tienes y que se te haya escapado ese detalle... ¿eh mono de feria?

                                  El XGL es una PUTA MIERDA tal y como está ahora. Sufre cuelgues y fallos por los 4 costados y además sigue sin resolver NADA de la facilidad e intuitividad que tienen tanto Windows como MacOS X, y es que la mierda bañada en oro, sigue siendo mierda. Y las interfaces de GNU/Linux aún no han ganado siquiera al Windows 95 en facilidad de uso e intuitividad, muy a tu pesar campeón.

                                  Por último, aquí el único troll que hay eres tú, que para poder rebuznar tonterias necesitas además copiar formas de expresión de los demás ¿qué pasa troll? ¿Tux te ha sodomizado lo suficiente para dejar de tener personalidad propia? si, ya veo que si.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    El usuario no sabe nada de reiniciar las X ni necesita…

                                    El usuario no sabe nada de reiniciar las X ni necesita saberlom, simplemente eso sucede despues de que pulse el boton Finalizar, troll.
                                    Esas son mis palabras para exlpicarte que es lo que sucede en realidad ya que hay que hablar con propiedad y no como si fueramos jodidos ignorantes.
                                    Que acaso prefieres que diga que cuando pulsa el boton Finalizar, despues de configurar su tarjeta grafica, "el escritorio se reinicia automaticamente aplicando la nueva configuracion" o que tal te hubiera parecido la frase "el sistema de ventanas se apaga y se vuelve a encender", vengaaaaa. Te lo estoy explicando correctamente y bien clarito, y demostrando que cualquiera lo puede hacer, con la MISMA dificultad que un usuario inexperto lo haría en Windows.

                                    Y gracias por darme la razón con Mandriva, por lo menos reconoces que se puede hacer. Y por cierto, me da por culo que esto no se pueda hacer de una forma tan intuitiva en Ubuntu, opino EXACTAMENTE lo mismo que tu, la gente esta tratando de meternos UBUNTU por los ojos como "la mas amigable" cuando no es cierto, ni de coña. De momento lo llevan e culo, si pretenden llegar a la gente con esa distribución, o con sucedaneos de ella.

                                    Gente!, recomienden Kubuntu como mínimo!.

                                    Y ya que vuelves con el tema de XGL, creo que tienes envidia de que haya aparecido un proyecto tan importante en el mundo del escritorio, y si, esta empezando y es inestable, pero como todo, acabará madurando y se seguirá utilizando. Por cierto, no es mas inestable que el sistema de ventanas de Windows, no te pases de listo.

                                    Por cierto, sigues empeñado en negar la evidencia de lo que han avanzado los entornos graficos actuales en GNU/Linux, creo que sinceramente o eres un novato en el tema, o sencillamente tepagan por negarlo todo sin mas, no cabe otra explicación.

                                    Un saludo.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Y yo tuve que utilizar el otro día la línea de comandos en un…

                        Y yo tuve que utilizar el otro día la línea de comandos en un Windows para recuperarlo de un cuelgue, ¿y?

                        Por cierto si no quieres usar los de NVidia usa los de tu distribución favorita que todos suelen tener paquetes con los drivers precompilados.

                        Saludos.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Tu necesitas o gafas nuevas o clases para aprender a leer. ¿…

                            Tu necesitas o gafas nuevas o clases para aprender a leer.

                            ¿ Quien ha dicho instalar de nuevo una distro ? El amigo ha dicho instalar los drivers que ya vienen con su distribucion, ya que hay gente que no sabe que por paquetes ya suelen estar dichos drivers propietarios, y no hay que descargarlos de la web de nVIDIA. Simplemente hay que ir al instalador de aplicaciones y marcarlos para instalacion.

                            La única dificultad por la que pasaría un usuario que por defecto tuviera una distro 100% GPL es el hecho de añadir un repositorio de paquetes non-free, hecho que se puede hacer sin utilizar linea de comandos en CUALQUIER distribucion actual, y que no lleva ni 3 minuto hacerlo. A partir de ese momento tendrá disponible dicho driver y con 2 clicks mas de raton lo tendrá instalado. Ahora dime tu si esto es realmente complicado, o si hay que ser un jodido ingeniero para hacerlo.

                            Y si piensas que estoy mintiendo en la sencillez de este proceso que se realiza con el ratón, te lo podría demostrar sin problema ninguno.

                            Menos risitas, que estas quedando a la altura del betún con cada post que escribes.

                            Salu2

                            • Cerrado

                              Tú lo que necesitas es pasar de tu primera hora de usuario de…

                              Tú lo que necesitas es pasar de tu primera hora de usuario de PC, troll, y por supuesto APRENDER A LEER.

                              Se perfectamente lo que ha dicho, pero tu parece que no lees bien ni lo que él pone ni lo que yo pongo. Una distro trae una serie de drivers si, y ¿qué he dicho yo? ¿qué pasa cuando tienes que actualizar esos drivers? Enseguida has dado por hecho que ese usuario tiene Internet. ¿pero como corres tanto troll? ¿acaso alguien ha hablado de que ese usuario tenga conexión a Internet? no, ni yo ni el anterior usuario lo hemos insinuado siquiera. Tú lo ves todo muy fácil con una conexión a Internet permanente de 4mb. de tarifa plana, pero la verdad es que hay mucha gente que NO tiene Internet y que tiene que pasarle alguien los drivers bajados de Internet. En Windows es tan facil como que te pase en un pendrive o en un CD el ejecutable que tiene una instalación completamente automatizada, pero ¿y en GNU/Linux?

                              Lo vuelvo a preguntar y está vez espero que nuelvas a pasarte de listo y dar cosas por ciertas cuando sólo tú las supones. ¿Qué hace ese usuario de GNU/Linux? ¿Instalar otra vez la distro completa? ¿o tu crees que se podrá defender con la "maravilla" de instalaciones de drivers que da GNU/Linux? xDDDDDDDDDDDDDDDDD

                              A la altura del betún estás quedando tú campeón, queriendotelas de listo pensando que todos tienen lo mismo que tú, con conexión a Internet, hardware que no da problemas, etc. etc. etc. y así lo único que haces es demostrar tu ya denostada ignorancia y que yo siga dandote sopas con ondas.

                              Salu2.El Innombrable.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Joder akuma, con lo que a ti te jodia que te llamaran troll y…

                                Joder akuma, con lo que a ti te jodia que te llamaran troll y ahora lo sueltas como si nada, o tenemos que buscar las lindezas que tu has soltado por aquí ???..

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Jajajajajajajaj, eres super gracioso por como te pones a…

                                Jajajajajajajaj, eres super gracioso por como te pones a patalear y te vas con las ramas ahora con lo de que el usuario no tiene conexion a internet y en cambio tiene un colega que le pasa el driver en un pendrive o CD, que bajo caes.

                                Para empezar, siguiendo ese mismo procedimiento un usuario de GNU/Linux podría haber instalado el driver, si bien su colega no le pasa el driver para Windows de su tarjeta grafica sino el paquete para GNU/Linux con dicho driver. Y ahora ignorante, me vas a decir que los paquetes no se pueden meter en un pendrive o en un CD y pasarselos a alguien que usa GNU/Linux o que ?

                                Pues bien, una ver esa persona meta el pendrive que se le automontará en su escritorio o introduzca el CD en su lectora, que tambien abrirá con un doble click sobre el icono del DVD-ROM que tiene en su escritorio, hará un doble click sobre el paquete en cuestión, y automaticamente se le pedirá la contraseña de administrador para instalar ese paquete, asi de simple cacho mendrugo ignorante!!!

                                Una vez este dicho driver instalado deberá ir al centro de control de su distribución y pulsar en el boton de configuracion de su tarjeta gráfica, le aparecerá una lista de tarjetas gráficas delante y automaticamente estará seleccionada su tarjeta grafica, que ha sido autodetectada, pulsará Siguiente, y despues Probar. Verá como aparece una pantalla de test y un contador de cuenta atrás de 15 segundos que preguntará si la configuración actual es correcta. El usuario pulsará "Si" y listo!!!! Despues pulsará en Finalizar y automaticamente se cerrará la sesion actual porque el sistema quiere reiniciar el servidor de ventanas, previa confirmacion "si / no" por parte del usuario.

                                Esto no es ciencia ficción, es lo que se podría hacer sin ningun problema con Mandriva. Y si claro que tambien se podría hacer por linea de comandos, como la mayoria de las cosas, pero en este caso, so mendrugo sabelotodo, se puede hacer de la misma forma que en Windows, en caso de que no tengas conexion a Internet, y de una forma mucho mas rapida si tienes conexion a Internet.

                                Ya hay que ser capullo para entrar a insultar de esa manera, sin tener ni puta idea.

                                Saludos, so capullo !!

                                • Cerrado

                                  Aquí el único que se va por las ramas eres tú troll. Eres tú…

                                  Aquí el único que se va por las ramas eres tú troll. Eres tú el único que da por supuestas cosas que no se hablan. Si esa persona tuviera Internet usando Windows, ni siquiera TIENE QUE BUSCAR EL PAQUETE DE SUS DRIVERS, directamente le aparecen en Windows Update como una actualización más dependiento del tipo de dispositivo que tenga. Osea que ya ves que incluso teniendo Internet es más fácil en Windows.

                                  Ahora sigamos con el caso del que se hablaba que era no tener Internet. Claro que le puede pasar el paquete de sus drivers para GNU/Linux, ¿acaso he dicho yo lo contrario? ¿por qué no empiezas primero por aprender a leer y luego ya trolleas? ¿eh, falto? Te estoy diciendo que compares entre tener que instalar un paquete de drivers actualizados, como por ejemplo los de nVidia, y tenerlos que instalar en Windows ¿cúal es más fácil troll? ¿ves que atrevida es tu ignorancia payaso? En el mejor de los casos en GNU/Linux ya tienes que andar con contraseñas y demás, y eso EN EL MEJOR DE TODOS los casos. No te digo si te dan los drivers y tienes que andar copiandolos tu a mano en la carpeta necesaria o tener que instalar paquetes adicionales para que el kernel lo soporte o tener que cambiar de kernel porque el otro no sirve, o incluso casos en los que debes de recompilar en núcleo para poner esos drivers. En todos los casos LE GANA LA FACILIDAD DE WINDOWS POR GOLEADA troll. Y para colmo ni siquiera tienes que andar seleccionando la tarjeta que tienes sino que automáticamente DETECTA Y USA EL DRIVER DE LA QUE TIENES CORRECTAMENTE.

                                  Así que ala payaso, vete al circo que allí harás mucha gracia diciendo que es más fácil instalar drivers en GNU/Linux que en Windows.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Quien ha dicho que es más facil instalar los drivers en…

                                    Quien ha dicho que es más facil instalar los drivers en GNU/Linux que en Windows ?, aprende a leer troll.

                                    He dicho que la dificultad en caso de no tener acceso a Internet a la hora de que un amigo te pase el driver en un CD es SIMILAR a la que en Windows, si es que usas una distribucion de GNU/Linux actual. En ningun momento hay que utilizar la consola ni escribir nada en ella, únicamente el password de administrador, claro, será que la gente de Windows estais tan malacostumbrada a trabajar siendo en todo momento administradores que pasais por alto la importancia en seguridad que esto supone.

                                    En caso de que tengas conexion a Internet lo mismo, no hay que abrir ni si quiera el navegador web para descargarlo, so ignorante, simplemente eliges la tarjeta grafica que se autodetecta y los paquetes del driver se autoinstalaran, tambien lo puedes hacer ligeramente más complicado eligiendo instalar los paquetes del driver y despues eligiendo la tarjeta grafica, en fin, hay que ser un jodido ingeniero informatico para hacer esto, esta claro, y todo con el raton desde el Centro de Control de la distribucion.
                                    Al final va a ser que si que eres demasiado lento para comprender algo tan basico como usar el ratón.

                                    Y no me vengas con el cuento de que los drivers que vienen con el Windows (o que se descargan con el Windows Update) son los únicos necesarios y que ahí estan el 100% porque eso es la trolla mas grande que he podido leer de las muchas que dices. Hay miles de empresas que distribuyen ellas mismas los drivers para sus dispositivos despues de haber comprado su hardware.

                                    ...

                                    Y todo esto presuponiendo que la gente no tenga ya instalada una distribucion de GNU/Linux decente como Suse o Mandriva Powerpack que ya viene con los drivers propietarios de nVIDIA, ATI y muchas otras. En dicho caso mira por donde el usuario NUNCA habría tenido que preocuparse de instalar ningun driver para su nVIDIA, porque este ya vendría con la distribucion y se instalaría automaticamente cuando se autodetecta esta.

                                    Dime si esto no es IGUAL de cojonudo de como lo hace el Windows ?

                    • Cerrado

                      No hay mas ciego que el que no quiere ver y desde luego tu…

                      No hay mas ciego que el que no quiere ver y desde luego tu tienes una venda en los ojos del tamaño de un mantel. ¿¿¿ Que Linux es mas facil ??? Pues ala toda la razon para ti, como todo el mundo sabe linux es el paradigma de lo intuitivo y la facilidad.

                      El unico problema que tiene Linux es que tu forma de pensar esta sumamente extendida entre los que controlan ese SO.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        A mi me gustaría saber si el "cara amarilla" ha instalado un…

                        A mi me gustaría saber si el "cara amarilla" ha instalado un GNU/Linux recientemente (una distribución de este año), nada mas, porque su forma de hablar se ve que claramente se debe a traumas del pasado, sino no hay explicación posible a sus comentarios.

                        Chaval, las cosas en GNU/Linux cambian muchisimo mas rapido que como sucede en Windows, y nada tiene que ver una distribucion actual con una de hace 2 años.
                        Es como si te comparo el nivel de facilidades para el usuario final que da Widnows XP y las que daba Windows 95.

                        Por que no tratas de instalar un modem adsl por USB de Telefonica en un Windows 95 ? y despues de no conseguirlo porque no llamas a Telefonica y que se hechen unas risas.

                        Saludos.

                        • Cerrado

                          Incluso puede que en Windows 95 C funcionase ese modem ADSL…

                          Incluso puede que en Windows 95 C funcionase ese modem ADSL por USB pero te puedo asegurar una cosa, no sólo que las distros de esa época no funcionarían con ninguno de estos aparatos, sino que ni siquiera hoy en día muchos de esos modems ADSL por USB funcionan en distros de GNU/Linux actuales.

                          Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            No digas tonterías, cuando a Microsoft (tu amo) le da la gana…

                            No digas tonterías, cuando a Microsoft (tu amo) le da la gana deja de dar soporte al anterior sistema operativo y por tanto dejan tambien de hacer drivers para ellos. Por tanto te estan obligando a comprar la siguiente version de su sistema operativo y pagar por ella (cosa que tu probablemente no harás con lo mucho que te gusta el eMule).

                            Por tanto yo casi aseguraría que el 100% de los modems adls por USB atuales no funcionarían con Windows 95, porque hace mucho que se dejó de soportar, y los futuros modems adsl que salgan a partir de ahora tampoco funcionarán probablemente bajo Windows 98/ME porque tambien se ha dejado de soportar recientemente, y por tanto a las compañías tampoco les va a interesar dar ya soporte, pero no descarto que haya proyectos de software libre que ya sea mediante ingeniería inversa o como buenamente pudieran, consiguieran soportar dichos apestosos winmodems en GNU/Linux, o al menos algunos, así que tampoco te vayas de listo, diciendo que ninguna los soporta o soportará, porque algunos de estos proyectos ya existen.
                            Y el problema hay que repetir que no es del sistema operativo, sino de las jodidas compañias a las que Micro$oft les paga para que hagan únicamente drivers para su sistema, o a otras compañías que simplemente no les interesa hacer dichos drivers porque no lo ven rentable, lo cual no está mal, simplemente es una opción más.

                            Tampoco veo el porque necesariamente el 100% del hardware del mercado tiene que estar soportado bajo el kernel Linux, hay muchas alternativas en cuanto a hardware y es el usuario el que debe elegir bien que hardware comprar y que hardware no. Esto no ocurre solo en GNU/Linux, los de Mac tambien soportan un reducido numero de perifericos, y no les va nada mal, porque tienen alternativas para todo tipo de perifericos que si estan soportados por su sistema.

                            Venga, menos confundir al personal y mas argumentos, un saludo.

                            • Cerrado

                              Mira troll, ya sabemos que eres un ignorante, no hace falta…

                              Mira troll, ya sabemos que eres un ignorante, no hace falta que lo sigas demostrando continuamente. Pero una vez más tendré que quitarte parte de esa ignorancia a base de enseñarte como son las cosas, algo que cualquier aprendiz de informático ya sabría pero bueno.

                              Que Microsoft deje de dar soporte a un sistema operativo NO significa que no sigan apareciendo drivers para él. Cualquier programador puede hacer un driver para Windows 95, incluso para Windows 3.1 o 3.0. Tan sólo tiene que ponerse a ello y hacerlo. De hecho, existen multitud de programadores que una vez que la compañia de hardware o software ha dejado de existir o a dejado de dar soporte, esos programadores han seguido sacando nuevo software para ese hardware (drivers incluidos) o incluso nuevos parches no oficiales para solucionar problemas actuales. Un ejemplo lo tienes en las tarjetas Voodoo2. No existen drivers para Windows XP, sin embargo este tipo de programadores han sacado unos drivers incluso MEJORES que los del propio fabricante (3DFX) para otros sistemas operativos anteriores.

                              Pues bien, igual que este ejemplo sucede con el hardware que hay en el mercado. Esos modems ADSL por USB que comentas seguramente tengan drivers no oficiales que los hagan funcionar en Windows 95 C. Sin embargo esto no ocurre con GNU/Linux ya que si quieres utilizar un driver que han sacado de un hardware nuevo en una distro antigüa tienes que modificar el núcleo para actualizarlo y que valga, es decir, NO FUNCIONA con el kernel de esas fechas. ¿Entiendes pedazo de troll?

                              Respecto a que Microsoft pague a compañias para que sólo saquen drivers para Windows, como tú mismo dices en otro post, no acuses SIN TENER PRUEBAS, o lo que es lo mismo, DEMUESTRA ESO QUE DICES. En cualquier caso, compañias que han desarrollado drivers para Windows y para GNU/Linux sigue pasando lo mismo. Los drivers para GNU/Linux son POTATIVOS comparados con los de Windows. Sólo tienes que ver los drivers de cualquier gráfica de nVidia.

                              Respecto al tema de elegir el hardware, muchacho, tu pareces bastante ingenuo y corto de miras al intentar justificar que porque el GNU/Linux se quede muy por detrás de Windows en el tema de detección y soporte de hardware, es sólo por culpa de quien compra ese hardware que no debería hacerlo sin antes comprobar si funciona en GNU/Linux. xDDDDDDDDDDD Buena parida chaval, el problema es que la mayoría de la gente que busca y compra hardware nuevo NO lo hace para que funcione en GNU/Linux, sino para poder aprovechar DETERMINADAS PRESTACIONES que ese hardware proporciona y otro de la misma rama NO. Y aunque dicho hardware no funcione en Windows, si necesita esas prestaciones ya pondrá el sistema operativo que sea indicado para el mismo. Y en esto Windows le saca mucha ventaja a GNU/Linux, puesto que cuando aparece un hardware nuevo casi siempre está soportado por Windows mediante los drivers oportunos, mientras que si no hay en el mismo CD los drivers para GNU/Linux tendrás que esperar una buena temporada hasta poder aprovechar tu hardware nuevo. Puede que esperes tanto (con sólo unos meses) que cuando haya esos drivers para GNU/Linux, dicho hardware ya sea uno de gama media en vez de gama alta. Incluso hay veces que tardan AÑOS en sacar esos drivers.

                              En resumen, a ver si dejas de trollear y dices algo con coherencia de una vez muchacho.

                              Salu2.El Innombrable.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Ya se que existen compañías que cobran por mantener sistemas…

                                Ya se que existen compañías que cobran por mantener sistemas hardware antiguos en sistemas operativos prehistoricos, pero nos estabamos refiriendo a esos fantasticos modems ADSL por USB que Telefonica, Ono, etc te envían a casa en el año 2006, no te vayas de listo, que eres un listo. Dices lo que te interesa, no discutes lo que se expone anteriormente y simplemente te dedicas a descalificar y a decir chorradas.

                                Tu te crees que alguna compañía de software actualmente se va a poner a programar drivers para esos modems ADSL por USB para Windwos 95, eres mas ingenuo de lo que pensaba, eso resulta bastante menos rentable que programar los mismos drivers para GNU/Linux, no solo por la cantidad nula de usuarios que actualmente utilizan Windows 95, sino por la gran cantidad de usuarios que usan GNU/Linux.
                                Existen compañías como Linuxant y otras, que se dedican a vender drivers de winmodems y dispositivos similares para GNU/Linux a unos costes realmente bajos, y de la misma forma que te puedes bajar el driver precompilado para tu actual distribucion de GNU/Linux, sea la que sea, tambien te puedes bajar los fuentes de esos drivers, e instalarlos en la jodida distribucion de GNU/Linux del año que te salga de los huevos, por el meno hecho de que dispones de los fuentes del kernel de todas las distribuciones que han existido y existirán. He incluso en caso de que no consigas comilarlos ellos harán todo lo posible por adaptarlos para que SI consigas instalarlos.

                                Cada vez más creo que eres un jodido lamer en lo que a GNU/Linux se refiere, mira quien llama troll a todo el mundo y despues resulta es el rey de los trolles.

                                En cuanto al hardware que cada usuario se compra para su equipo, cada uno compra lo que le sale de los huevos, porque es su dinero, y si la situación es que las compañías actualmente no sacan drivers tan cojonudos para GNU/Linux no es por culpa de GNU/Linux sino culpa de una decisión empresarial de éstas, no te equivoques. Y no presupongas que los usuarios son meros borregos que van a las tiendas y se compran cualquier cosa sin leer lo que pone en sus cajas. Cada día que pasa el soporte de las compañías hacia GNU/Linux es cada vez mayor porque se estan dando cuanta de que estan perdiendo una cantidad tremenda de clientes potenciales que ya se han pasado al "otro" sistema.

                                Respeta a la gente que no tiene la misma ideología que tu con respecto a la informatica, a la gente altruista y a la gente que como yo, no aguantamos que todos los días nos digan lo que tenemos que hacer con nuestros equipos.

                                Felicidades por tus comentarios, Tito_Troll.

                                • Cerrado

                                  A ver nerd de los cojones, ¿he hablado yo en algún momento de…

                                  A ver nerd de los cojones, ¿he hablado yo en algún momento de alguna COMPAÑIA? ¿no verdad? Bien, de lo que hablaba es de programadores ALTRUISTAS que diseñan esos drivers para la comunidad de usuarios de Windows. ¿O es que pensabas que sólo teneis comunidad los de GNU/Linux? yo sabía que eras un troll egocentrico, pero no sabía que tanto. La comunidad de usuarios que desarrolla soft, drivers, etc. de forma desinteresada para soportar hardware antigüo o desarrollar aplicaciones interesantes para el usuario y gratuitas, es tan grande como pueda serlo la de GNU/Linux, precisamente porque esa gente cuando saca ese soft lo suele hacer multiplataforma. Y te lo vuelvo a repetir que no te enteras troll, muchos drivers actuales de hardware que no funciona en otros Windows distintos para el que estaban diseñados los drivers originales del fabricante, son creados por ese tipo de gente. Te he puesto el ejemplo de la Voodoo2, pero eres tan lerdo que no ves más allá de tus narices.

                                  La gente se compra el hardware según SUS NECESIDADES no según lo soprte GNU/Linux o no. Ese sistema operativo no se tiene nada en cuenta al comprar el último hardware que haya en el mercado y por mucho que lloriquees no vas a cambiarlo tu troll.

                                  Por último te diré que aquí el único que ha empezado faltando el respeto y trolleando como un borrego has sido tú, ¿y ahora pides respeto? pffffffffffffff eres demasiado típico troll como para pasar por alguien decente payaso. http://mangasverdes.es/2006/08/04/trolls/

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Has sido tu el que ha empezado este hilo hablando de que los…

                                    Has sido tu el que ha empezado este hilo hablando de que los winmodems no estan soportados en GNU/Linux, del trauma de los usuarios que topan con hardware de este tipo y que no les queda mas remedio que echarse a llorar... y te he demostrado que esto no es cierto. Tu negabas rotundamente que un usuario de GNU/Linux no puede utilizar dichos perifericos que en principio no traen drivers para GNU/Linux en los CDs que vienen con el aparato, y has acabado reconociendo una y otra vez que existe gente que de forma altruista hace drivers para cualquier plataforma.

                                    Es más yo te he dicho incluso una compañía que se decica a dar soporte para este tipo de hardware, y aun así sigues descalificando y diciendo que el resto estan equivocados y que tu eres el único que tienes la razon en todo.

                                    Deberías bajar de tu pedestal, amigo.

                                    Y por cierto, te podrías perfectamente aplicar el cuento de troll a ti mismo, no se si te has dado cuenta de que eres el numero uno en esta página en cuanto a numero de veces al que han llamado troll.

                                    No voy a caer tan bajo como tu de descalificar sin mas todo el rato, das pena.

                                    • Cerrado

                                      ¿Qué yo he empezado hablando de los winmodems? te equivocas…

                                      ¿Qué yo he empezado hablando de los winmodems? te equivocas troll. Yo he puesto ejemplos REALES del hardware que proporcionan muchos ISPs de este país y lo que suceden con ellos en GNU/Linux. Algunos funcionan AHORA en GNU/Linux, pero antes no, y por ejemplo hay routers que ni necesitas que funcionen si tienen una entrada ethernet. Eres tú el que ha empezado a soltar chorradas sobre los "winmodems" y de las "winimpresoras" y demás tonterias por el estilo, no yo. Pero en cualquier caso yo he puesto un EJEMPLO tan real como la vida misma, y tan real como que me ha sucedido a mi mismo. Y aún estoy esperando a que alguien saque los drivers para la tarjeta inalambrica que tengo, y sigo esperando. Pero fijate, esta tarjeta de de p.uta madre en Windows campeón ;-)

                                      ¿que tu no descalificas? xDDDDDDDDDD no hombre no, tú llamas de todo a la gente menos bonita eh "mendrugo" <-¿te suena troll? ;-) pero eso si, cuando te lo llaman a ti hay que clamar por la compostura, el respeto, el buen hacer y bla bla bla bla, osea, que eres el típico trolazo macho. Pues nada sigue así, y ya sabes, la proxima vez que te dirigas a alguien insultando, no esperes otra cosa distinta a cambio, TROLL.

                • Cerrado

                  Es que es para daros y no parar. Mira que sois cabezones, y…

                  Es que es para daros y no parar. Mira que sois cabezones, y hablo en plural por que se que esto que has escrito es la opinion generalizada de los usuarios de Linux.

                  A VER CUANDO os entra ne la cabeza que os usuarios no informaticos ( el 99% del total ) NO QUIEREN APRENDER A USAR NI WINDOWS NI LINUX.

                  Que esta muy bien, que si no existiera windows habria informatica, pero desde luego que no habria ni mucho menos la 10 parte de los sistemas domesticos que hay ahora.

                  A la mayor parte de la gente el ordenador se la trae a pairo, quieren ver sus webs favoritas, quieren ver las peliculas bajadas del emule y la musica que se pasan a MP3 para llevar al coche Y PUNTO. Que se la trae al pairo si el SO es libre o gratis o si lo hacen niños exclavizados en filipinas.

                  La prueba es clara y evidente. ¿¿ Hacia donde va Windows ?? Hacia una simplificacion total del uso del ordenador. A donde va Linux ??? Al mismo sitio. ¿¿ En que consisten los nuevos aparatos que diseñan Microsoft e Intel para uso domestico ?? Un ordenador ultra simplificado para ver peliculas, usar el IE y nada mas.

                  Que Linux sera la repera en vinagreta, mega seguro y super versatil, PERO A DIA DE HOY NO ES UNA OPCION PARA USUARIOS. Y mientras a los fanaticos linuxeros no os entre eso en vuestras cabezas y sigais con la idea de que " Si hubieras aprendido Linux en vez de windows ... " en la puta vida Linux sera una opcion para usuarios domesticos.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    ....... "Y mientras a los fanaticos linuxeros no os entre eso…

                    ....... "Y mientras a los fanaticos linuxeros no os entre eso en vuestras cabezas y sigais con la idea de que " Si hubieras aprendido Linux en vez de windows ... " en la puta vida Linux sera una opcion para usuarios domesticos........".

                    Se nota que eres joven y que no sabes nada de la época en la que jóvenes como tu (bueno ..... , parecidos) nos peleábamos con los microordenadores como el Amstrad y Spectrum, Atari, Comodore, todos los PSX, etc, etc, etc.... y mira que eran bastante incompatibles entre sí y difíciles de aprender. Pero la gente los compraba y se peleaba con ellos y salían revistas dedicadas a ellos como setas. Algo muy similar está ocurriendo ahora en Linux. Hay una confluencia entre los "viejos-jóvenes" de entonces y los jóvenes de ahora. Y esto es lo que me encanta, me hace rejuvenecer.

                    Te dije antes que estaba de acuerdo contigo en eso que dices: A la mayoría de la gente no le gusta pelearse con el ordenata. No sé a cuento de que te enfadas conmigo si estamos los dos de acuerdo.

                    Pero lo que te digo es que Microsoft lo que ha conseguido es precisamente aborregar la la mayoría de la gente. Es cierto que ha puesto la Informática al alcance de muchas personas. Por eso Windows tiene su mercado en la casa de la abuelita.

                    Pero hay mucha gente a la que nos gusta pelearnos con Linux. Tienes que comprenderme. Es un vicio. Si no existiera Linux habría que inventarlo YA. Las últimas películas de animación de Hollywood han sido hechas con programas de computadora que funcionaban bajo Linux. La NASA lo usa, etc, etc, etc, etc, etc, ....... Y eso a mucha gente le trae al fresco, ¿y qué? A mí no me importa. ¿A tí te importa?

                    Me gustaría que Linux nunca superase (en facilidad de uso) a Windows. Porque entonces seguro que funciona mal. La facilidad no va unida a la seguridad. Preferiría que estuviera en segundo plano. Lo malo es que no va a ser así. Linux es DEMASIADO BUENO. Quien no lo conoce no sabe lo que puede hacer. Yo todavía estoy admirado de la cantidad de virguerías que es capaz de hacer y flipo.

                    M$ no acaba de sacar su última versión de su sistema (un engendro que va a espiarte a tudas horas, entre otras lindezas).

                    Y por eso estoy preocupado. Muy preocupado porque Linux se está extendiendo demasiado y eso no me gusta nada, nada, nada....... ¡qué le vamos a hacer? X-DDD

                    • Cerrado

                      A mi GNU/Linux también me gusta, seguramente acabe borrando…

                      A mi GNU/Linux también me gusta, seguramente acabe borrando por completo Windows en cuanto pueda, pero eso no da razón para deformar y cambiar la realidad de las cosas. Al césar lo que es del césar.

                      Salu2.El Innombrable.

                    • Cerrado

                      Tengo 27 años y con 6 años mi padre me regalo un Spectrum de…

                      Tengo 27 años y con 6 años mi padre me regalo un Spectrum de 48 Ks, el mitico gomas. Ahora si vienes a decirme que ese ordenador se usaba por toda clase de gente te dire que vayas a la optica a mirarte la vista. La mitica revista MicroHobby era una revista puramente para informaticos y aficionados a la informatica.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Si por facilidad de uso fuera, todos los no informaticos…

                    Si por facilidad de uso fuera, todos los no informaticos usarían MAC OS X y el porqué la gran mayoría usa Windows, es por su facilidad para eludir el pasar por caja. Si consiguen un DRM efectivo, no las tonterías que usan ahora, veremos a donde se queda el Windows, como tengas que cotizar por el.

                        • Cerrado

                          Si pero hace años que vengo usando distintas versiones de…

                          Si pero hace años que vengo usando distintas versiones de MacOS en emuladores. En cualquier caso, que yo lo tenga hace poco para PC no significa que un usuario de Mac no lo pudiera tener en cuanto salga, de la misma forma que pasa con Windows.

                          Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            No compares la facilidad de piratear windows con la del…

                            No compares la facilidad de piratear windows con la del macos.

                            Ahora los usuarios de windows empiezan a tener problemas similares, con el service pack nuevo, y el proximo vista.

                            Pero en la epoca del 98 y el XP era irrisorio.

                                • Cerrado

                                  Son tus propias palabras y no sabes de lo que hablas. "es por…

                                  Son tus propias palabras y no sabes de lo que hablas.

                                  "es por su facilidad para eludir el pasar por caja. Si consiguen un DRM efectivo, no las tonterías que usan ahora, veremos a donde se queda el Windows, como tengas que cotizar por el."

                                  Hablas de la razón por la que se usa Windows y no MacOS X y la razón que das es la que has puesto más arriba. Lo fácil que es piratearlo. Y te lo vuelvo a repetir: tan fácil es piratear un Windows como un MacOS X.

                                  Deja de hacer el ridículo.

                                  Salu2.El Innombrable.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Pero como vas a piratear un SO que hasta hace muy poco solo…

                                    Pero como vas a piratear un SO que hasta hace muy poco solo corria con hardware dedicado y no lo conseguias sin el SO. Desde que hay compatibilidad con PC veremos como evolucuiona esto, si la gente va a seguir con windows o preferiran macOS. Si el macOS se hubiese podido piratear los años que se lleva haciendo con windows este ya no existiría.

                                    • Cerrado

                                      Estamos hablando del pasado troll, de lo que tú decías acerca…

                                      Estamos hablando del pasado troll, de lo que tú decías acerca de que los Windows del pasado han podido no pasar por caja. Todos los MacOS también han podido no pasar por caja porque SIEMPRE se ha podido piratear sin problema, así que deja de decir tonterías y trollear constantemente.

                                          • Cerrado

                                            BocaDePez BocaDePez
                                            0
                                            dices que no tiene nada que ver la facilidad de ser pirateado…

                                            dices que no tiene nada que ver la facilidad de ser pirateado y luego usas de argumento que macos y windows son igual de pirateables.

                                            en que quedamos.

                                            para empezar, macos es una empresa tanto de hardware como de software, para poder usar el macos en todo su potencial, necesitas usar hardware que vende mac.

                                            Microsoft no es el vendedor de los pcs.

                                            notas una sutil diferencia?

                                            ahora sigue con esa version crackeada del macos de x86, tio cutre xD

                                                  • Cerrado

                                                    BocaDePez BocaDePez
                                                    0
                                                    Esto va dedicado para ti Tito_Bill, para ver si te das cuenta…

                                                    Esto va dedicado para ti Tito_Bill, para ver si te das cuenta de una vez, de quien es el más Troll de todo este weblog:

                                                    Definición de TROLL segun la Wikipedia:
                                                    http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

                                                    Me llega con el resumen general que hacen al principio:
                                                    "... Persona que escribe mensajes GROSEROS u OFENSIVOS en Internet, por ejemplo en foros, para INTERRUMPIR la discusión o ENFADAR a sus participantes..."

                                                    Enhorabuena, has ganado, eres el que más ENFADOS ha conseguido en este weblog, y el que más mensajes OFENSIVOS y GROSEROS ha escrito con muchisima diferencia y sin venir a cuento en el 99% de los casos. Has sido el ÚNICO que ha descalificado con mensajes homofobos, mensajes ofensivos hacia la familia (insultando a padres o madres), entre otros. Todo esto de una forma lamentable y gratuita, que no puedes negar ya que tu lo has escrito y todo el mundo lo puede leer.

                                                    Si te crees que por llamar a la gente troll consigues algo, todo lo contrario, resultas todavía más y más grosero y ofensivo, es más, el hecho de que te hayan banneado de esta página al cabo de tan poco tiempo así lo demuestra.

                                                    Y ahora que te han echado, como ser lamentable que eres sigues molestando como BocaDePez y enfadando todavía más a la gente, pataleando como un niño pequeño y escribiendo la palabra "troooll" por todas partes, consiguiendo así ensuciar este weblog y en definitiva desprestigiar a BandaAncha... y no, no soy un miembro de BandaAncha, soy uno de los muchos usuarios que ha tenido que soportar tus comentarios los últimos 4 días.

                                                    En serio, haznos el favor de OLVIDARTE de esta página PARA SIEMPRE, que sólo queremos discutir con gente decente con ganas de aprender, y NO con individuos tan lamentables como tu.

                                                    Enhorabuena de nuevo, TROLL NUMBER ONE !!!

                                                    PD: Un segundo consejo es que busques ayuda profesional para tu caso, me lo agradecerás en el futuro.

                                                    • Cerrado

                                                      BocaDePez BocaDePez
                                                      0
                                                      Exacto, tenemos entre nosotros al troll de internet por…

                                                      Exacto, tenemos entre nosotros al troll de internet por excelencia y se llama Makumba o Tontin_Bill

                                                    • Cerrado

                                                      BocaDePez BocaDePez
                                                      0
                                                      TROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!…

                                                      TROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!

            • Cerrado

              Exacto. Microsoft no se caracteriza precisamente por seguir…

              Exacto. Microsoft no se caracteriza precisamente por seguir los estándares, sino más bien al contrario: hacer las cosas a "su" manera para que sean incompatibles con todo lo demás.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                No me hables de estándares y de Linux en la misma frase que…

                No me hables de estándares y de Linux en la misma frase que me da la risa. Linux es precisamente ese sistema donde todo es caos y no hay un puñetero estándar para nada. Al menos en Windows el estándar está claro porque sólo hay un fabricante.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  ¿Que en Linux no hay estándares? Por favor... cuando los…

                  ¿Que en Linux no hay estándares? Por favor... cuando los encuentres en Windows me llamas :)

                  En Linux existe el LSB (Linux Standard Base), que cada día siguen más distribuciones. Y lo de que es un caos... mejor no digo nada.

                  Un saludo,

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    ¿Hay un estándar para la instalación de drivers? No. ¿Hay un…

                    ¿Hay un estándar para la instalación de drivers? No.
                    ¿Hay un estándar para la instalación de software? No.
                    ¿Hay un estándar para la jerarquía de directorios? No.
                    ¿Hay un estándar para los scripts de inicio? No.
                    ¿Hay un escritorio estándar? No.
                    ¿Hay una API gráfica estándar? Puesto que no hay escritorio estándar, no.
                    ¿Hay un estándar como DirectX para el tratamiento de multimedia? No.

                    Cuando la LSB solucione todos esos problemas, y algunos más que me dejo en el tintero, y los solucione de verdadd en el mundo real, no en un papel, entonces que me llamen.

                    • Cerrado

                      6
                      Yo creía que todas las distros GNU/Linux implementaban el…

                      Yo creía que todas las distros GNU/Linux implementaban el estándar POSIX, como todos los SO's basados en BSD (incluído Mac OS X)...

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      ¿Hay un estándar para la instalación de drivers? No. Ni se va…

                      ¿Hay un estándar para la instalación de drivers? No.
                      Ni se va a hacer hay muchos documentos que lo explican pero simplemente te diré que es una de las razones por las que Linux es mucho mejor que Windows porque no tiene que mantener compatibilidad hacia atrás para permitir que sigan funcionando ciertos drivers y de esa manera es mucho más óptimo y se puede impllementer y mejorar cualquier cosa.

                      ¿Hay un estándar para la instalación de software? No.
                      No hay un estándar general, pero si se puede decir que hay un estandar para cada distro así que al usuario en el fondo le da igual, si usa alguna derivada de Debian pues usará el Synaptic, si usa Mandrake pues usará el urpmi, usa usa SuSE pues Yast y así con todas.

                      ¿Hay un estándar para la jerarquía de directorios? No.
                      Sí y esta definido en el LSB

                      ¿Hay un estándar para los scripts de inicio? No. Misma respuesta de antes

                      ¿Hay un escritorio estándar? No.
                      NO y espero que nunca jamás lo haya, cada distribución elige el escritorio que quiere y se orienta a él pero yo quiero tener la libertad de usar el escritorio que me de la gana y que más se ajuste a mis preferencias sin tener que ajustarme a uno sólo.

                      ¿Hay una API gráfica estándar? Puesto que no hay escritorio estándar, no.
                      Misma respuesta de antes.

                      ¿Hay un estándar como DirectX para el tratamiento de multimedia? No.
                      Hay varios, no hay uno sólo uno para cada cosa. Saludos

                      • Cerrado

                        Cuestión A): Nada tiene que ver que exista un método…

                        Cuestión A):

                        Nada tiene que ver que exista un método estandard para la instalación de drivers con que esa instalación tenga que guardar retrocompatibilidad. Una vez diferenciada esta cuestión, mantener la retrocompatibilidad (sea mediante un sistema estandard de instalación de drivers o no) es algo crucial a la hora de que un usuario se decante por uno u otro sistema operativo. Nadie quiere un sistema operativo en el que hoy te funciona un hardware que te has comprado y mañana no, nadie.

                        Cuestión B):

                        No hay un estandard ni general ni para cada distro. Cada distro utiliza un sistema distinto de instalación y un usuario que utilice un tipo determinado de sistema en una distro puede verse perdido para instalar cosas en otra. Al final el usuario en vez de aprender un sistema específico para instalar aplicaciones en cualquier GNU/Linux tiene que aprender la de todas las distros, como si sólo fueran un par :P (que incluso siendo sólo dos tocaría las narices). Para colmo, si esa aplicación que se quiere instalar no está en los repositorios ni en ese programa de instalación, hay que buscarse la vida para descargarlo y buscarsela nuevamente para instalarlo.

                        Cuestión E):

                        Sí hay un escritorio estandard para GNU/Linux. El que la comunidad del proyecto GNU/Linux ha decidido adoptar es GNOME.

                        Salu2.El Innombrable.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            http://directory.fsf.org/GNU/ Es el escritorio oficial de…

                            http://directory.fsf.org/GNU/

                            Es el escritorio oficial de GNU, lo cual no quiere decir ni de coña que sea un estándar de nada en el mundo Linux. Y personalmente añado sin tapujos que antes que tener que usar Gnome me vuelvo a Windows 98.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Hombre. las distro que he usado la Mandrake ahora mandriva y…

                          Hombre. las distro que he usado la Mandrake ahora mandriva y Suse son igualitas y siguen el mismo procedimiento, solo cambian los dibujitos y letras de las pantallas pero los datos a introducir o seleccionar son los mismos y en el mismo ordenen las dos.

                          • Cerrado

                            Je!, compara en procedimientos, instalación de aplicaciones y…

                            Je!, compara en procedimientos, instalación de aplicaciones y demás Slackware, Debian, Gentoo, Mandriva y SuSe (que por mucho que digas se parecen bien poco).

                            Salu2.El Innombrable.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Te vas al gestor de paquetes en cuestión, RPM Drake de…

                              Te vas al gestor de paquetes en cuestión, RPM Drake de Mandriva, Yast de SuSE y Synaptic de Debian, buscas el paquete que quieras, lo marcas para instalar y le das a aplicar. Así que como ves el procedimiento es el mismo.

                              Y no me compares Gentoo y Slack que no estan destinadas para usuarios normales.

                              Saludos

                              • Cerrado

                                "Te vas al gestor de paquetes en cuestión[...]" Ese es el…

                                "Te vas al gestor de paquetes en cuestión[...]"

                                Ese es el problema y de lo que se está hablando. Que no está estandarizado. Para cada distro hay que usar una cosa y el que no lo vea es porque no quiere hacerlo.

                                Salu2.El Innombrable.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  ttroooooooooooooooooooolllllllllllllllllllllllllllllzzzzzzzzzzz…

                                  ttroooooooooooooooooooolllllllllllllllllllllllllllllzzzzzzzzzzzzzzzzz

                              • Cerrado

                                yo distinguiria slackware, red hat y debian, pero no me…

                                yo distinguiria slackware, red hat y debian, pero no me compares rpm o yast con apt-get o dpkg de debian, que ven un paquete a muchos kilometros de sistancia, y rpm buen gestor de paquetes pero los vé cuando los tiene delante solo.

                                ojo es mi opinión por lo que he podido comprobar.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Por eso la gante de Mandriva usa URPM para "ver" paquetes a…

                                  Por eso la gante de Mandriva usa URPM para "ver" paquetes a distancia como tu dices, y manejar dependencias automaticamente, etc. de la misma forma que hace apt. Por cierto dpkg ve los paquetes tambien solo cuando los tiene delante de sus narices, no ?

                                  Saludos.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          ¿Gnome escritorio estándar? Eso lo habrán decidido los…

                          ¿Gnome escritorio estándar? Eso lo habrán decidido los mandamases algunas distribuciones, pero la comunidad ni de coña. No mientras siga habiendo al menos tantos usuarios de KDE como de Gnome, sino más.

                      • Cerrado

                        6
                        No tener retrocompatibilidad es una ventaja (para el…

                        No tener retrocompatibilidad es una ventaja (para el desarrollador) y una desventaja para el usuario. ¿tú que eres?.

                        No tener estandares comunes para instalación de software es una vergüenza. No quiero ni pensar como un día sea Linux lo que domine la tierra y tengamos que pasarnos los fuentes porque los .deb o .rpm no podamos instalarlos en nuestras distros (y con los fuentes, las librerias necesarias para compilar). Sí, sé que existen engendros como Alien, pero eso no me basta.

                        Espero que ese día nunca llegue.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          No tener retrocompatibilidad es una ventaja (para el…

                          No tener retrocompatibilidad es una ventaja (para el desarrollador) y una desventaja para el usuario. ¿tú que eres?.

                          Pues yo diría más bien lo contrario, no tener retrocompatibilidad es una desventaja para los desarrolladores que tienen que reescribir los drivers si se cambia algo importante pero es una ventaja fundamental para el usuario ya que implica que siempre va a disponer del rendimiento óptimo y no va a tener que usar drivers que van a hacer inestable, inseguro y lento el sistema.

                          Y yo soy un usuario

                        • Cerrado

                          Buenas. ¿El no tener un estandar de hacer doble click? En…

                          Buenas.

                          ¿El no tener un estandar de hacer doble click? En windows hay muchos tipos de drivers y cada uno se instala de una manera, unos primero instalas los drivers con el software y luego el dispositivo hardware, otros al reves, en otros no puedes cambiar el dispositivo de slot pci o de enchufe usb, porque ya te lo detectan como nuevo y te piden de nuevo los drivers que instalaste hace 2 minutos; Unos tienen un ejecutable para instalar, otros buscas el driver insertando el cd.

                          Si lo que buscas es bajarte un fichero que instale las cosas, existe, pero solo de las empresas que lo soportan para linux, que creo que se pueden contar con los dedos de las manos. Si de lo que te quejas es de que no tienes millones de drivers de los fabricantes, quejate al fabricante.

                          • Cerrado

                            Aunque no es el tema (sé legal, copia), me parece interesante…

                            Aunque no es el tema (sé legal, copia), me parece interesante y me he registrado aquí para postear. Soy nuevo (meses) en GNU/Linux y uso Ubuntu, Kubuntu y sobretodo Xubuntú en la misma máquina -modesto PII-.
                            A mi me gustaría que a alguien se le ocurriera la la feliz idea de poner un estandar en instalación de software y drivers en makinas con Linux -lo que no esté disponible en los repositorios-.
                            No sería muy dificil, supongo con scripts. Así los novatos como yo podríamos instalar actalizaciones de drivers, programas que probar etc. Y los expertos que puedan seguir compilando como hasta ahora.
                            Qué os parece?

                          • Cerrado

                            Antes de postear lee bien lo que se pone. No se habla de…

                            Antes de postear lee bien lo que se pone. No se habla de instalar hardware y tiene toda la razón del mundo en lo que dice.

                            "No tener estandares comunes para instalación de software[...]"

                            Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          Es la norma general, sí, pero no te equivoques, Windows y…

          Es la norma general, sí, pero no te equivoques, Windows y Office están metidos en ese grupo. Hoy en día no hay una suite ofimática mejor que Office (por algo Jobs pactó con Gates para que se hiciera una versión de la misma para MacOS) y respecto a Windows es discutible pero desde luego que si fuera malo no estaría donde está.

          Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            Tambien Intel vende pentium 4, cuyo rendimiento es bastante…

            Tambien Intel vende pentium 4, cuyo rendimiento es bastante peor que un P3 o P-M, y hasta hace 4 días (que no sacaron los core duo y familia para sobremesa), la gente los compraba como churros.

            Eso si, no te quito que office sea lo mejor que hay en ciertos aspectos, pero openoffice 2.0, aunque se cepille el doble de RAM, esta haciendo buenos avances (la verdad es que los últimos me han sorprendido gratamente).

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Déjate de P-3... el mayor rendimiento se consigue hoy en día…

              Déjate de P-3... el mayor rendimiento se consigue hoy en día con un Pentium 100 (de los auténticos, claro, no de los remarcados).

              Intel no ha hecho más que ir hacia atrás en cada nueva serie de CPUs...cada vez menos rendimiento...hasta llegar al mínimo con los P-4.

              Un saludo.

              • Cerrado

                Si alguien está haciendo el ridículo no es él, ya que tiene…

                Si alguien está haciendo el ridículo no es él, ya que tiene toda la razón.

                El rendimiento de un P4 es sensiblemente menor que el de un PIII. El problema es cuando no se sabe qué es rendimiento y se confunde con potencia. Para comparar el rendimiento de dos procesadores, tienes que aplicarles las mismas circunstancias, y ahí es cuando se ve.

                En definitiva, un PIII es más rápido que un P4 a igual velocidad de reloj, buses, etc., lo cuál es perfectamente demostrable con simplemente hacer la prueba. Hacia atrás ocurría igual, a la misma frecuencia de reloj y resto de condiciones, el PIII era más lento que el PII.

                La ventaja de los nuevos micros es que amplían el set de instrucciones y permiten trabajar a velocidades mucho más elevadas, con más caché, etc.

              • Cerrado

                6
                No confundáis potencia con rendimiento, él se refiere a cómo…

                No confundáis potencia con rendimiento, él se refiere a cómo el micro aprovecha la energía que se le proporciona.

                Por ejemplo, si ponemos 2 micros igual de potentes, pero uno consume menos energía y genera menos calor que el otro, éste es más eficiente, su rendimiento es superior.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Como TODAS las suites ofimáticas OpenOffice tiene a bien…

              Como TODAS las suites ofimáticas OpenOffice tiene a bien colgarse cada dos por tres. Haciendo que pierda mi trabajo de varios minutos. Da igual la auto-recuperación. Es un asco.

              Pero mis conocidos que usan el MS-Office también dicen que se cuelga, aunque algo menos. Por eso estoy usando LaTeX. En 3 meses he aprendido mucho, y ya no voy a dejarlo.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  MS Office y LaTeX evidentemente no son cosas comparables.…

                  MS Office y LaTeX evidentemente no son cosas comparables. Para la redacción de textos técnicos LaTeX no tiene rival posible, y en universidades medianamente serias como intentes presentar un trabajo científico en .doc te pueden echar a los perros.

            • Cerrado

              Pues no lo es. Es como decirme que un Ferrari es peor que un…

              Pues no lo es. Es como decirme que un Ferrari es peor que un Seat León porque a tí te guste más el Seat León.

              Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          Supongo que sabrás que el núcleo de Mac OS X (Darwin), tiene…

          Supongo que sabrás que el núcleo de Mac OS X (Darwin), tiene licencia AFPL (Aladdin Free Public License), que permite un libre uso, copia y distribución del mismo, pero no autoriza su uso comercial.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    La lucha entre Windows o Linux como sistema de escritorio para

    La lucha entre Windows o Linux como sistema de escritorio para usuarios existe desde hace ya su tiempo, el problema real es que la gente no quiere separar las labores de un administrador a las de un usuario.

    He leido más arriba ejemplos con "drivers" e instalaciones de modem/routers de telefónica. Tened en cuenta que la acción de ambos ejemplos es la de "instalar", esta labor la debe llevar un administrador o un técnico. Hago una breve pausa para poner un ejemplo real de dicha situación, seguramente conozcáis personas que conducen un coche, otras que además de saber conducir suelen saber arreglar ciertos problemas del motor de un coche y otras que directamente son mecánicos, pues bien, con la informática es exactamente igual, existen los usuarios, usuarios que por su experiencia pueden realizar ciertas tareas de un administrador y los que son profesionales.

    Es necesario que seamos conscientes de donde acaba las labores de un usuario y donde empieza el papel de un administrador.

    He podido ver porcentajes por ahí arriba que me gustaría saber de donde los has sacado. Decir que Linux es menos intuitivo que Windows... la comparación debería de ser entre KDE o Gnome y el escritorio de Windows que acaba siendo lo único que acaba viendo un usuario, todos los escritorios mencionados comparten ciertas semejanzas: disponen de una barra de inicio, sus ventanas, sus iconos en el escritorio... para que engañarnos, son practicamente calcados en cuanto a distribución. Que si Windows copia de Linux y Linux copia de Windows... al final salimos ganando todos.

    Vuelvo a insistir, separando las labores de un técnico y las de un usuario podemos comparar ambos sistemas de forma justa. Labores como, instalar un programa, un juego, driver, hardware entre otras cosas son labores que no están asociadas a lo que entendéis por "usuario" de hecho en Windows como no estés en una sesión con privilegios de Administrador no podéis hacer nada de lo mencionado así que no me podéis discutir nada de esto. Navegar, chatear, jugar, ver el correo electrónico, escuchar música son tareas propias de un usuario que se pueden hacer de la misma manera en ambos sistemas.

    Ahora comparando ambos sistemas a la hora de ser administrados no hay duda que Windows es más fácil pero más que nada por que es un sistema mucho más simple, pero que es algo que no pienso discutir.

    Mi postura es intermedia, me costó un montón migrar de Windows a Linux pero más que nada a la hora de administrarlo, así que se de lo que hablo (y eso que entonces administrarlo era bastante más dificil que ahora). Hago un llamamiento a los Linuxeros Kamikazes (xD) no seais tan duros con la gente negada a migrar, porque ocurre una cosa y esto le dolerá a más de uno, y es que migrar a Linux no es fácil y es muy normal echarse atrás unas cuantas veces, pero por lo general uno suele culpar a Linux de ser demasiado complejo y lo que no quieren admitir es que son unos completos novatos (cabe decir que, uno cuando empieza algo siempre es un novato. No tiene que sentirse inferior ya que todos los Linuxeros hemos tenido que pasar por ahí aun que no nos guste recordarlo).

    • Cerrado

      Me parece muy bien tu post. Sin embargo hay ciertos detalles…

      Me parece muy bien tu post. Sin embargo hay ciertos detalles que te faltan por aclarar, como por ejemplo, el que TODOS los usuarios de uno u otro sistema operativo han de ser administradores en muchos momentos para poder realizar esos temas de instalación, configuración, optimización, establecimiento de medidas de seguridad, etc. Y eso no es algo que se separe, sigue teniendo que hacerlo la misma persona y por lo tanto, habrá gente que si sepa y pueda hacerlo y habrá otra gente que no. Precsiamente esto lo sabe de sobra Microsoft, y por eso desde el principio de la creación de Windows, ha dotado al usuario normal de posibilidades de administrador, haciendo que estas labores estuvieran integradas en la facilidad e intuitividad de Windows para que no resultase algo ajeno, imposible o muy diferenciado a la hora de que ese usuario pudiera realizar estas tareas o no.

      Por esto, Microsoft ha visto que no es suficiente seguridad el dotar al usuario de herramientas de administración que utiliza de forma completamente transparente y sin saber que lo que está haciendo podría afectar de forma determinante al sistema. Esto sobre todo se ha notado en Windows XP, puesto que los Windows anteriores para usuarios que tienen un ordenador en casa (la familia Windows 9x/ME) eran Windows que no estaban dotados apenas de medidas de seguridad, porque partían de la base de ser un interfaz sobrepuesta encima de otro sistema operativo (MS-DOS) y ese es el problema que ha ido acarreando Microsoft, que ahora cuando junta las dos familias distintas de Windows, se da cuenta de que el SO tiene que ser como la familia de NT y esta, está destinada a entornos profesionales o empresariales, no para el hogar. Por eso el que Windows XP mezcle al usuario normal con el usuario Administrador de este sistema operativo, porque si no, se vería tan perdido a la hora de hacer las cosas y ver que no puede, que no querría para nada Windows XP.

      Este tema lo ha solucionado Microsoft en Windows Vista, y cuando lo pruebes lo comprobarás.

      Salu2.El Innombrable.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Por cierto, fantastica la explicación sobre las inseguridades…

        Por cierto, fantastica la explicación sobre las inseguridades de Windows9x/ME y XP, un 9.9 para ella, aunque creo que te has quedado corto, pero bueno, no importa, ya que aqui no estamos discutiendo esto.

        Por cierto, "seguro" que Microsoft con Vista tambien ha solucionado "otras cosas", pero yo y el 50% de usuarios del planeta de momento no lo podremos saber ya que no tenemos un equipo tan potente como para utilizarlo decentemente. Tal vez en Marzo del 2007 los equipos de aquel momento puedan tirar mas o menos de una forma fluida con tremenda patata gigante de software, pero hasta entonces, el rendimiento de los equipos siento decirte que no están a la altura. Yo me pregunto, será por esta razón que Microsoft lo está retrasando una y otra vez ?

        En fin, antes de instalar en mi maquina una alpha o beta de Vista (o como esté actualmente, que lme la suda), para que corra como una patata, pues decirte que paso. A mi no me interesa!!! que le vamos a hacer, algunos tendrán que fastidiarse, en mi no tienen ni tendrán un cliente.

        • Cerrado

          No creo que Microsoft retrase el Vista por los requerimientos…

          No creo que Microsoft retrase el Vista por los requerimientos que pide, sino por otros motivos más graves. Yo lo que he probado del Vista hasta ahora me ha parecido, como decirlo... como una mierda. Así de simple. Y todo es precisamente porque no han hecho una transicción adecuada de lo que tiene que hacer un usuario a lo que tiene que hacer un administrador.

          El aspecto visual de Vista es muy bueno y está bien logrado, aunque yo nada más lo puse quite TODO para que fuera lo mejor posible (y lo hago con todos los OSes no sólo con Windows). Sin embargo no sólo han metido de golpe y porrazo la diferencia entre administrador y usuario, sino que además muchas de las acciones habituales, simples y sencillas que se hacían en todos los Windows anteriores, ya no se hacen así, y eso junto con lo otro va a ser traumático para el usuario.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            XDDDDDDD mira que es tonto el tio este. Resulta que desactiva…

            XDDDDDDD mira que es tonto el tio este. Resulta que desactiva lo más interesante que trae Windows Vista que es su nuevo entorno grafico cristalino cojonudo, y que va a ser lo único medianamente decente del sistema XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. Por qué crees que se llama Vista entre otras cosas y no Windwos Alpiste xDDDDDD

            No será que estas tratando de rentabilizar demasiado tu P133 xDD, hay que actualizarse, troooollllaaazo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Menuda gilipollez eso de que los administradores y usuarios…

        Menuda gilipollez eso de que los administradores y usuarios tengan en ciertos momentos que jugar ambos papeles a la vez.

        Si mi tia compra un portatil y tiene algun problema o quiere instalar un programa no tiene porque interesarle ponerse a descargar/instalar/configurar nada, simplemente puede optar por llamar a alguien para que se lo haga, pagandole o no, según, porque como tu bien dices la gente gasta su dinero como le sale del rabo, así que menos cuento, si alguien te administra correctamente una maquina GNU/Linux tu como usuario tendrás EXACTAMENTE las mismas dificultades para usar los programas de ese equipo que si lo hicieras en Windows... con la única diferencia de que si esa persona inexperta se le da por navegar por cierto sitios inseguros y abrir con su inexperiencia ciertos emails maliciosos (que pululan por ahi), en caso de que este utilizando su Windows este se infectará a la primera de cambio y dejará de funcionar, o simplemente se volverá muuy lento por tener procesos comiendo la CPU (DoS).

        En cambio ese USUARIO puede usar sus programas con toda seguridad en su GNU/Linux de una forma sencilla y sin peligro de verse infectado con ninguna peste de las que pululan para Windows por Internet, que son el 99.9999% de las pestes que hay.

        Te he dado argumentos, ahora a ver si eres capaz de aguantarte y no llamarme troll, y quedar como alguien con educación.

        • Cerrado

          Si verdaderamente piensas seguir posteando con educación y…

          Si verdaderamente piensas seguir posteando con educación y respeto, yo no tendré ningún problema en dirigirme a ti de la misma forma sin llamarte troll. Así que espero que dure.

          Lo que he dicho no es ninguna gilipollez (¿dónde está esa educación?), sencillamente la gente NO PUEDE pagarse un administrador que le ponga las cosas como Dios manda en ambos sistemas cada vez que toca algo y la caga. Por eso, el usuario de un ordenador en su casa, hasta ahora tanto en GNU/Linux como en Windows, ha sido usuario y administrador a la vez, porque sencillamente no puede llamar a alguien a las 3 de la mañana para decirle que le instale un programa para editar videos por ejemplo. Por eso, los usuarios de a pie deben de ser usuarios y administradores, pero con una diferencia, tiene que haber una clara distinción tanto de uso como de referencia a la hora de tener que ser usuario en el sistema o administrador. Y esto es lo que Windows ha hecho mal desde el principio por querer poner las cosas fáciles para el usuario, y en vez de atajarlo cuanto antes, lo ha ido arrastrando durante 5 años. Puede que fuera una estrategia más de Microsoft para crear dependencia en los usuarios y que vieran que Windows es un sistema facilísimo de usar, y que cuando no quedara más remedio que implantar esa diferencia entre usuario y administrador, no les quedasen más huevos que tener que aprender las diferencias y como usar uno y otro para cada ocasión. Pues bien, esto es lo que ha hecho en Vista o por lo menos lo que ha intentado, ya veremos que pasa y si triunfa o fracasa.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Bien hablado, si señor :-) Ahora que venga el Tito_Bill y que…

      Bien hablado, si señor :-)

      Ahora que venga el Tito_Bill y que diga en que te equivocas... y argumentandolo decentemente, por favor.

      Venga, un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      Yo sí, a tu madre que no se lava la boca después de mamármela.

      Yo sí, a tu madre que no se lava la boca después de mamármela.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Ya de paso que borren todas las entradas en las que el…

        Ya de paso que borren todas las entradas en las que el degenerado del Tito_Bill ensucia este fantastico Weblog.

        La verdad es una pena leer lo que escribe el troll este :(

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        -6

        No le hagas ni puto caso, será uno de los "HIJO DE PUTA" que…

        No le hagas ni puto caso, será uno de los "HIJO DE PUTA" que de vez en cuando ronda por estos foros.

  • Cerrado

    Muy bien !!!!!!!. Pero.....todo tiene un pero...lo usarán

    Muy bien !!!!!!!.

    Pero.....todo tiene un pero...lo usarán entodos los sitios????????

    En Castilla La Mancha también tienen un linux, pero cuando van a instalar ordenadores a los Institutos ( contado por un técnico que conozco), los propios profesores le dicen que no quieren ese SO.....Pues va el técnico y les instala un Win.....de un disco que trae....PATÉTICO.

    Ya me contareis cómo se va a extender estos SO´s.

    Saludos y "buenos calores".

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Normal, un profesor lo que quiere es Windows y no Linux.…

      Normal, un profesor lo que quiere es Windows y no Linux.
      Windows forever, Linux fuera

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Exactamente eso pasa en Andalucía. Teóricamente está…

      Exactamente eso pasa en Andalucía. Teóricamente está Guadalinex, pero en la práctica los profesores no lo quiere ni en pintura. No hay programas, es complicado, un desastre. Así que instalan Windows "bajo cuerda". Lo digo con conocimiento dev causa, y si no que haga inspecciones la Junta de Andalucía y se enterarán de lo que está pasando: Guadalinex no lo usa nadie (o casi nadie). Es la realidad. Yo propongo instalar ordenadores Mactel (Mac con Intel inside), que permiten arrancar de forma nativa como Mac OS X, Linux o Windows (o cualquier otro sistema operativo). Y luego que cada uno use el sistema que quiera. Libertad al usuario final. Ésa es la clave y en ese momento Windows se irá a la porra, porque es el peor, lleno de virus, spyware, malware, anti-intuitivo, etc.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Simplemente porque muchos no se preocupan en aprender algo…

        Simplemente porque muchos no se preocupan en aprender algo distinto. Y en cuanto a los programas existen multitud que se pueden utilizar. Yo he dado clases con Guadalinex sin problemas, con herramientsa como el Jclic (que funciona perfecto bajo linux), OpenOffice ect...

      • Cerrado

        6

        Y lo peor es que en la Junta de Andalucia mucho Guadalinex de…

        Y lo peor es que en la Junta de Andalucia mucho Guadalinex de cara a la prensa... pero luego todas las aplicaciones corporativas son software cerrado y basado en Windows. Lo mismo con todos los servidores y aplicaciones de la Internet Corporativa, que ni se sabe cuanto se han gastado en licencias a Microsoft y encima va como el culo.

        Os lo dice uno que trabaja de administador de sistemas para la Junta, y que tuvo que quitar sus sistemas en Linux para montar mierda de MS por ordenes de 'arriba'.

        Saludos,

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ¿ A ti cuanto te paga Microsoft por lamerle tanto el culo ?…

                ¿ A ti cuanto te paga Microsoft por lamerle tanto el culo ?

                No entiendo como a la minima que alguien te responde le llamas troll, y te quedas tan tranquilo, eres lamentable. Microsoft debería pagar a la gente por utilizar su sistema y hacerles perder tanto el tiempo, y no al reves.

                Venga, ya puedes volver a junto tu amo a que te de un poco de comida para perros, eso si, comida de la cara.

                • Cerrado

                  ¿A ti cuanto te sodomiza Tux al día? ¿no te da vergüenza que…

                  ¿A ti cuanto te sodomiza Tux al día? ¿no te da vergüenza que un pájaro bobo te de por culo para que vengas a trollear aquí? Vuelve a que te siga sodomizando troll, barrapunto te necesita, ¡alistate!

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    ¿A ti cuanto te sodomiza Tux, la frase favorita del expulsado…

                    ¿A ti cuanto te sodomiza Tux, la frase favorita del expulsado akuma, ya vuelves a las andadas?? Cuantas veces le has dicho eso a Krigan ?? y a otros muchos mas, vuelves a demostrar la catadura moral que tienes.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Que pena da leer lo que escribes, no se como no te aburres…

                    Que pena da leer lo que escribes, no se como no te aburres despues de seguir a dia de hoy comiendo comida para perro. Por muy camuflada que te la ponga tu amo siempre será comida para perro xDDDDDDDDDDDDDDD

                    Yo en cambio como lo que me apetece cada día, me la preparo como y cuando quiero, y cada vez la comida me sale mejor y mas rica.

                    Y me da bastante la risa lo de barrapunto, porque no me he pasado por esa pagina en mi puta vida, Tito_Troll !!!

                    • Cerrado

                      Si fuera verdad, preferiría mil veces comer comida de perro…

                      Si fuera verdad, preferiría mil veces comer comida de perro que comer polla diariamente de un pájaro bobo. Aunque como tu bien dices, debe ser que un día le comes la polla, otro el culo, etc. Muy bien campeón, estas hecho una auténtica basura humana, espero que no manches mucho por donde vayas.

                      Respecto a barrapunto, ¿por qué será que todos los trolls que venis de allí decis lo mismo? xDDDDDDDDDDDDDD

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    ¿Cuantas ips diferentes, que juraría que corresponden a…

                    ¿Cuantas ips diferentes, que juraría que corresponden a usuarios de bandaancha registrados, son capaces de llamarte troll al día? ¿las has contado?

                    Cuentalas, deberías preocuparte.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Hablando de usuarios registrados, mira a quien al final han…

                        Hablando de usuarios registrados, mira a quien al final han echado por imbecil xDDDDDDDDDDDDDD y que ahora por encima el muy patetico sigue insultando como BocaDePez.

                        Te estas luciendo, figura.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Para empezar quiero criticar a la gente que fomenta el…

        Para empezar quiero criticar a la gente que fomenta el software libre, pero que no se por qué razón lo hacen incorrectamente. No se porque narices a los frikis de cada provincia les da por hacer una distribución de GNU/Linux basada en Debian o en Ubuntu, siendo éstas las distribuciones de GNU/Linux mas antiamigables que existen. Si esta gente pretende llegar a la gente de esta forma, creo que lo llevan muy, pero que muy mal.

        Yo soy usuario de GNU/Linux y desde hace varios años únicamente trabajo en GNU/Linux ÚNICAMENTE, soy un defensor del software libre a muerte, pero reconozco que mucha gente linuxera no contempla mas allá de sus narices a la hora de hablar/explicar/instalar/promover dicho sistema, y creo que esto es en parte por no haber leído o investigado demasiado sobre el tema.

        Señores, existen otras distribuciones totalmente LIBRES, llamadas Mandriva Linux y SUSE, por ejemplo, un millón de veces más orientadas al entorno de escritorio, que Debian o Ubuntu ( y de esta última por si no lo saben también existe una variante todavía mas amigable llamada Kubuntu, que utiliza KDE, y no el apestoso Gnome, muy bueno para sistemas "ligeros", pero ni de lejos tan amigable, ni con tantas aplicaciones como posee KDE).

        Utilicemos cada variante de GNU/Linux para lo que mejor se adapta. Dejemos por favor de recomendar por ejemplo Debian Testing, o cualquier distribución basada en Debian Testing para cualquier uso/usuario... estas versiones son inestables por mucho que diga la gente, y son las favoritas de aquellos que sufren de versionitis aguda.
        Ustedes se creen que la gente de MacOs-X por ejemplo saca versiones inestables de su sistema operativo, para que los usuarios se encuentren con programas que se cierran solos, hacen extraños o con versiones de programas anteriores que dejan de funcionar ???
        Quien pagaría por un MacOs-X inestable ??

        (La gente que usa el sistema de Micro$oft son los únicos borregos acostumbrados a que todo el sistema sea inestable en todo momento, pero este es otro tema... estamos hablando de GNU/Linux y de las distribuciones que proliferan y que se recomiendan/regalan a la gente normal todos los días).

        En definitiva, hay que "hacer" o instalar versiones ESTABLES de GNU/Linux para promover correctamente su uso, y sobre todo versiones realmente amigables para entornos de escritorio... que no me vengan ahora los administradores de sistemas diciendo que con apt se pueden instalar 10 programas en 1 minuto con solo escribir una linea en la consola, o que con apt-get dist-upgrade se actualiza todo el sistema de forma automática, y que eso es la leche!, eso a un usuario no informático NO le vale para absolutamente NADA. La gente quiere utilizar PROGRAMAS amigables, estables y que les valgan para solucionar sus problemas, NADA MAS!!!, el resto, les da lo mismo, y sino ya lo verán con el tiempo.

        En fin, podría pasarme toda la noche escribiendo sobre este tema así que lo voy a dejar aquí. Mi consejo para quien quiera empezar con GNU/Linux es que se descargue Mandriva Linux... y si tanta afición hay por usar el eMula para descargar algo realmente interesante (como leo por ahí arriba), que la usen para descargarse la Mandriva Powerpack, y empiecen a ver como debería estar planteada una distribución de GNU/Linux de verdad.

        En fin, esta crítica creo que se la merecen la gente que aun esforzándose en promover el software libre, creo que están bastante cerrados en muchos casos, y en mi opinión creo que esto debería cambiar poco a poco. Menos mal que la gente de Ubuntu se ha dado cuenta de muchos de estos detalles y poco a poco van migrando de Debian a algo que se pueda usar por cualquier usuario, cosa que de momento todavía está un poco lejana, en mi opinión, repito.

        Animo para toda la gente que nos esforzamos en difundir el software libre (incluidos esos políticos, continúen así), un 10 para todos!!.

        Saludos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Cuando el urpm de mandriva este al nivel de apt-get de Debian…

          Cuando el urpm de mandriva este al nivel de apt-get de Debian o Ubuntu entonces y solo entonces me plantearé el cambio. Pero hasta ese momento Ubuntu es la mejor.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Deberías decirme que cosas son esas que puede hacer apt y que…

            Deberías decirme que cosas son esas que puede hacer apt y que urpm no pueda, y que sean realmente importantes.

            Y despues dime como puedes con apt buscar los paquetes que contengan cierto archivo, es decir, buscar no solo por nombre de paquete o por palabra clave en su descripcion, sino tambien buscar por archivo contenido en paquete.

            Un saludo.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          12
          De verdad, no entiendo a la peña que por usar una distro o un…

          De verdad, no entiendo a la peña que por usar una distro o un escritorio se cree que lo suyo es lo mejor del mundo y que la tiene más grande.

          Si a tí te gusta Mandriva o SuSE pues muy bien respeto tu decisión y me parecen dos grandes distribuciones, si prefieres KDE a Gnome pues muy bien, KDE es un gran escritorio pero no desprestigies el resto simplemente porque a tí no te guste.

          KDE y Gnome son dos escritorios totalmente distintos y con una filosofía radicalmente distinta, así que es normal que si te gusta uno no te guste el otro pero eso no quiere decir que el otro es una mierda. Yo personalmente prefiero Gnome porque Gnome ofrece simplicidad, más coherencia y me gusta más su estética, pero también he usado KDE y las aplicaciones de KDE son muy buenas.

          Y en cuanto a las distros, pues resulta muy curioso que hayas elegido las dos distrubiones más orientadas a KDE por excelencia, pero te digo lo mismo. La libertad está en poder elegir. Y respecto a lo de Linex o Guadalinex no se si te habrás planteado en que si se basan en Debian o en derivados de Debian será por algo, porque el 90% de las distribuciones derivadas que salen ahora hacen lo mismo y no es por moda sino porque es mucho más fácil. Además no es una pérdida de tiempo ni un gasto inútil de recursos porque ellos pueden sacar una distribución adaptada a sus necesidades y el trabajo que hagan repercute en la comunidad como el instalador gráfico de Ubuntu que no es ni más ni menos que el hizo Guadalinex.

          Saludos

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Yo veo dos posibilidades para un sistema GNU/Linux completo:…

            Yo veo dos posibilidades para un sistema GNU/Linux completo:

            - Que sólo disponga de KDE, de sus aplicaciones (orientadas a KDE) y de otras a mayores.

            - Que disponga de KDE y Gnome al mismo tiempo. En este caso la pega es que si usas Gnome tirarás muy a menudo de aplicaciones de KDE, con la consiguiente relentización y doble consumo de memoria que si sólo usaras aplicaciones de Gnome o si usaras KDE directamente.

            En cuanto a lo que dices de que:
            "Si se basan en Debian o en derivados de Debian será por algo, el 90% de las distribuciones derivadas que salen ahora hacen lo mismo y no es por moda sino porque es mucho más fácil."

            No se si te he entendido bien, dices (1) que es mucho más facil Debian que el resto de distribuciones o (2) dices que es mucho mas facil hacerte tu propia distribucion personalizada a partir de Debian ?

            Si te refieres a la primera opcion te diré que en cuanto a facilidad de administración e intuitividad Debian es posiblemente la mas complicada de todas las GNU/Linux, no asi Ubuntu que ya ha avanzado algo en ese tema, pero que tampoco es la mas intuitiva de todas ni mucho menos. Otras opciones como Mandriva o Suse estan muy por encima actualmente en este aspecto.

            Y si te refieres a la segunda opción te diré que no necesariamente es mas facil crear tu propia distribución de GNU/Linux partiendo de Debian, no niego que tal vez encuentres mucha documentación o incluso demasiada (y en algunos casos obsoleta o confusa) para Debian, pero no precisamente tiene por que se mas facil.
            Yo he visto como customizar una distribución Mandriva para hacerte tu propia distro y me ha parecido bien facil, y con la documentación centralizada en las paginas de cooker de mandriva, o sea que en caso de plantearme hacer una distro personalizada tal vez optaría por esa opción.

            Saludos.

        • Cerrado

          Para tu información, Mandriva no es tan "libre" como parece.…

          Para tu información, Mandriva no es tan "libre" como parece. Tengo un amigo que en la tienda de informática que regenta ha intentado vender ordenadores con GNU/Linux preinstalado. Pues bien, después de consultar con los distintos dueños de las distros el tema de venderlo de esta manera, NINGUNO excepto la comunidad Debian y Slackware le han dado permiso para hacerlo, NINGUNO (Mandriva incluida). Así que al final, este muchacho ha terminado vendiendo los ordenadores con Kubuntu preinstalado debido a que esta parte de Debian.

          Ya ves tu esa "libertad" que tiene Mandriva a la hora de los negocios.

          Salu2.El Innombrable.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                al final no has dicho el nombre de la tienda. venga va,…

                al final no has dicho el nombre de la tienda.

                venga va, reconocelo, te lo has inventado

                aqui nadie se cree que tengas amigos xDD

                o que alguien tolere estar a menos de 300 metros de tu jeta xD

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Tu si que deberías leer un poco más, porque con cada cosa que…

                Tu si que deberías leer un poco más, porque con cada cosa que dices metes la pata una y otra vez.

                Por cierto, si por decirte esto me vas a llamar troll, ahorratelo, que te repites mas que la cebolla xDDDDD

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    ¿Porque no cambias tu nick a Tito_Troll? Llevas dos años…

                    ¿Porque no cambias tu nick a Tito_Troll? Llevas dos años trolleando, y no te cansas, pero a los demás que te leemos si. ¿No existe el "umbral de lectura -1", "Comentarios estupidos y sin argumentar propio de Tito_Troll"?

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Es posible, pero: - No llamo ignorante a quien me lleva la…

                        Es posible, pero:

                        - No llamo ignorante a quien me lleva la contraria.

                        - No insulto a quien me lleva la contraria.

                        - No creo ser más listo que los demás.

                        - No escribo pedanterías e idioteces.

                        - Acepto la opinión de los demás.

                        y tu "campeón"?

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      No, este antes tenia el de akuma y expulsaron del foro de…

                      No, este antes tenia el de akuma y expulsaron del foro de forma permanente a ese nick, despues se vovió a registrar con este. Ha sido el troll oficial durante bastante tiempo. Su mejor don el insulto, lo hace por cualquier cosa, a poco que le lleves la contraria insulta.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Mira por donde el Tito_Bill aqui reconoce que antes tambien…

                          Mira por donde el Tito_Bill aqui reconoce que antes tambien usaba el nick de Akuma jajajjjajajajaj y en posts de arriba se dedica a negarlo XDDDDDDDDDDDDDD que patetico y lamentable eres macho, y el TROLL NUMBER ONE !!!!

                          Eso si, ahora la mascotita se nos ha enfadado despues de que lo hayan banneado por SEGUNDA VEZ y entra a eructar troll, troll, trollz, como mono BocaDePez saltando de rama en rama XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                          Mirar la mascotita que monaaaa!!!.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Jajaja, y yo voy y me lo creo, tienes baneado es nick, lo…

                          Jajaja, y yo voy y me lo creo, tienes baneado es nick, lo cual quiere decir que te expulsaron despues de banearte temporalmente en varias ocasiones.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          entiendo que te sientas mas identificado con bill gates,…

                          entiendo que te sientas mas identificado con bill gates, desde luego, los dos teneis la misma cara de panfilos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            ¿Permiso? Si la distribución es 100% libre, no necesita…

            ¿Permiso? Si la distribución es 100% libre, no necesita permiso de nadie para preinstarlo donde le salga del rabo. Y hasta donde yo sé, Mandriva tiene una edición 100% libre. Ahora, si quería instalar la versión Powerpack con soft propietario es normal que no pueda hacerlo, pero de eso no tiene culpa Mandriva.

            • Cerrado

              6
              No lo tengo muy claro, pero creo que no te puedes enriquecer…

              No lo tengo muy claro, pero creo que no te puedes enriquecer a costa del software libre. Es decir, no puedes sacar provecho comercialmente vendiendo un CD con linux. Quizá vean de ese modo el vender Linux instalado en un PC.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                El mundo del software libre permite un LIBRE mercado uno a…

                El mundo del software libre permite un LIBRE mercado uno a uno, nadie te prohibe vender software libre a otra persona, y esta a su vez que se la venda a otra.

                Y no lo digo yo, lo dice Stallman, que estuvo durante varios años vendiendo eMacs, su creación principal en software libre, hasta que se creó la FSF y como presidente decidió dejar de hacerlo.

                Deberías buscar en el eMule videos/conferencias de Richard Stallman sobre software libre, y pasarte por las muchas paginas que hablan del tema, para enterarte un poco mejor.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  No se trata de que lo diga Stallman. Lo dice una licencia…

                  No se trata de que lo diga Stallman. Lo dice una licencia legal, y eso basta y sobra.

            • Cerrado

              Pues según parece para esa versión 100% libre, la gente de…

              Pues según parece para esa versión 100% libre, la gente de Mandriva le ponían travas, en cambio del mail que recibió de Debian y Slackware fue algo así como "sin problema". Osea que tú dirás...

              Salu2.El Innombrable.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                El único "problema" con alguna de las versiones de Mandriva…

                El único "problema" con alguna de las versiones de Mandriva es que incluyen un CD con programas de pago y te lo dicen bien clarito que si quieres usar esos programas has de pagar a los propietarios la licencia. El resto de los CDs cinco son GPL.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                La licencia GPL de la version 100% libre de cualquier…

                La licencia GPL de la version 100% libre de cualquier distribución es lo único que importa, NADIE puede decir nada de si puedes o no puedes utilizar software libre ni en que lugar, ni para que razón. Es precisamente la total libertad del software LIBRE, lo que permite esto, y no como los sistemas propietarios, que te imponen restricciones y por tanto te privan de tu libertar en el uso/distribucion/estudio/modificación/publicación del software.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Quizás topara con algún imbécil en Mandriva, pero lo cierto…

                Quizás topara con algún imbécil en Mandriva, pero lo cierto es que no necesitaba hablar con ellos para preinstalarlo. Por lo demás, pese a que a mí Mandriva como distribución no me gusta una mierda ni me ha gustado nunca, es obligado decir que en Mandrake/Mandriva siempre han apoyado al software libre, contratan programadores para que trabajen en software libre, y sus herramientas siempre han sido completamente libres. No todas las empresas supuestamente amigas del soft. libre pueden decir lo mismo.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            o te piensas que el club mandrake era para hacer amigos ? xD

            o te piensas que el club mandrake era para hacer amigos ? xD

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Primero crees tener la razón absoluta criticando todas las…

          Primero crees tener la razón absoluta criticando todas las distros españolas que están basadas en Debian y a sus creadores. Luego llamas a todos frikis, insultas al software libre -gnome, Debian y Ubuntu-, tres de los puntales más grandes del software libre. ¡Menos mal que eres un defensor "a muerte" del software libre! Afirmas que esta última no es intuitiva cuando no hay nada más intuitivo en cuanto a GNU/Linux, y que los que hacen distros basadas en Debian no han leído o investigado lo suficiente ¡Al parecer tú si lo has hecho y todos los demás se equivocan! No obstante hablas de Mac como si fuera software libre y el ejemplo a seguir, cuando es más propietario que los programas de Microsoft.

          Con las primeras frases te cubres de gloria chaval, no vale la pena leer más a un troll anti software libre cuya única verdad reside en Mandriva. Punto.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Te voy ya responder a lo que escribes paso a paso. Primero,…

            Te voy ya responder a lo que escribes paso a paso.

            Primero, no creo tener la razón absoluta en nada, simplemente es mi opinión, y se basa en los muchos años que llevo utilizando las distintas distribuciones de GNU/Linux del mercado, que te repito útilizo todos los días, y NO no tengo un Mac, ni un iMac, PowerBook, Intel-Mac, o cualquier otra variante que use MacOsX... las alusiones a MacOsX eran por el hecho de poner un ejemplo de sistema operativo propietario que hace las cosas bien estables. No se de donde sacas que hablo de Mac como si fuera software libre, simplemente estoy comparando la estabilidad de un sistema propietario (en este caso MacOsX) con una distribución "inestable" de GNU/Linux, y de lo que pasaría si la gente de Apple se le diera por seguir la filosofía de permitirse ofrecer a la gente versiones inestables de su sistema operativo, por ejemplo.
            Esa comparación jamas la haría entre Window$ y cualquier GNU/Linux, porque no tendría sentido, ya que el primero nunca en la vida se le acercaría ni a kilometros en estabilidad. En cambio el MacOsX que tiene orígenes BSD sí es un sistema propietario estable de verdad. Y no nos debe molestar que cada empresa siga distintas filosofías, ellos sabrán como les va mejor. Por ejemplo Micro$soft tiene la filosofía de hacerlo mal a propósito porque tiene una red de empresas de mantenimiento en temas de seguridad impresionantemente montada, no le interesa hacer un sistema estable, porque perdería muchísimo dinero ella y sus afiliados/lame-cu$$$. Los de Apple siguen otra filosofía, y nada más.

            Yo solo digo que la filosofía de instalarle a la gente una Dabian camuflada, para que despues le metan los repositorios de la Testing o de la Sid, no es una buena idea, porque la gente cuando tenga un problema porque algún programa deja de funcionar (que lo hará seguro!!!), o algún modulo de su kernel ya no se cargará correctamente, etc etc etc no sabrá que hacer y desistirá en el uso de GNU/Linux. Para ESTA gente (estoy hablando de acercar GNU/Linux por primera vez a la gente sin conocimientos de informática, como se pretende con Linex o Guadalinex) son mas apropiados otros sistemas ESTABLES, que al mismo tiempo tengan completos repositorios de aplicaciones, que les permitan utilizar el software que deseen de una forma cómoda e intuitiva de verdad... esto no es lo mismo que la versionitis aguda que poseen los de Debian, que parece que necesitan tener la última versión de cualquier programa o entorno, porque sino no pueden vivir.

            Y no digo que no esté de puta madre Debian, yo tengo mis servidores con Debian (no Ubuntu) instalado, e incluso en mi equipo de trabajo tuve mucho tiempo instalado Debian... creo que cualquier administrador de sistemas en GNU/Linux se siente super cómodo en Debian, está super bien pensado para la administración de una forma cómoda y segura. Pero no se equivoquen que no estoy yendo en contra de Debian o Ubuntu como distribución, simplemente que yo no la recomendaría a alguien que no "entiende nada/poco de informática", ni de coña, simplemente porque todavía no dan la talla como ENTORNO DE ESCRITORIO. Con el velocísimo avance de GNU/Linux seguro que en poco tiempo Ubuntu o mas bien Kubuntu, estarán (POR DEFECTO) a la altura de otros sistemas de escritorio, pero de momento, lamentablemente no es así. Es verdad que se lleva mucho avanzado y eso es bueno, que todavía falta mucho por hacer para llegar a captar a la gran mayoría de la gente, y eso no lo puede negar nadie.

            Y ahora tampoco me vengan con que Ubuntu ya ha solucionado las trabas de Debian de cara al usuario sin experiencia, ni mucho menos que es el sistema mas intuitivo que existe (como afirmas ahí arriba), porque NO es verdad y paso a explicar por qué, en mi opinión, repito. Para empezar si es cierto que la instalación de Ubuntu es muchísimo mas sencilla que la de Debian para un usuario sin experiencia, pero una vez el sistema está instalado, no hay diferencias significativas entre una Debian y una Ubuntu: simplemente la Ubuntu tiene un tema más currado y bonito por defecto (lo cual es un acierto por parte de la gente de Ubuntu, por fin alguien se ha dado cuenta de que el aspecto visual de un sistema operativo es terriblemente importante para que la gente se sienta cómoda utilizandolo). Y ahora te voy a explicar por si no lo sabes, la segunda razón por la cual las distribuciones que antes se basaban en Debian, ahora se basan en Ubuntu, como por arte de magia, ¿por que será? Sin entrar en temas internos de las organizaciones ni nada de eso, sólo razones practicas de cara al usuario, los repositorios de Ubuntu son INMEJORABLES, y cuando digo inmejorables, me quedo corto ;), es decir, creo ciertamente que ninguna otra distribución de GNU/Linux (y por tanto tampoco Debian) tiene unos repositorios tan cojonudos como los de Ubuntu Dapper en estos momentos. ESA es la razón principal por la que las distribuciones actuales basadas en Debian están migrando a Ubuntu, y por lo que la mayoría de gente que usaba Debian se ha pasado a Ubuntu, lo demás son cuentos chinos.
            Aunque todo esto no quita que Mandriva, Suse o Fedora, tengan unos repositorios completísimos.

            Con respecto a Debian (que dará la impresión seguro de que la estoy criticando demasiado para estos usos), quiero recordarle a la gente que las primeras versiones de Linex estaban basadas en Debian Woody... ahora dime si tu en aquel momento le recomendarías a un usuario cualquiera utilizar la Linex, en fin, sobran los comentarios. Y lo digo, porque yo SI la instalé en su momento, con tanto bombo que le dieron, con todo el revuelo que se montó en España, etc. es más, la regalaban en el Simo y también venían en alguna revista de informática. Dime ahora que sucedió con toda la gente que instaló aquella Debian Woody o que lo intentó (porque el instalador gráfico fallaba como una pistola de feria). Dime si realmente creéis que a aquella gente le quedaron ganas de volver a probar otra Linex o mas aun cualquier otra GNU/Linux... yo creo que a muchos NO, y ¿por qué? pues por una mala decisión de utilizar Debian Woody, en mi opinión. Woody venia del 2002 y como distribución estable nos la tuvimos que tragar durante 3 años, en lugar de 1 año como era habitual en Debian. Así que no me vengan con que por el hecho de utilizar software libre no se toman malas decisiones, porque es falso.

            Con respecto a Gnome, lo he criticado duramente, no porque sea malo, ni mucho menos, simplemente no está a la altura de KDE ni de lejos en cuanto a un sistema COMPLETO de escritorio. La filosofía de Gnome es hacer un sistema lo mas simple y ligero posible, y eso no es malo, es la alternativa óptima para equipos con pocas prestaciones que necesitan un entorno de ventanas no del todo minimalista como pueden ser Fluxbox, IceWM, etc... en estas circunstancias Gnome es una buena elección porque ofrece la mayoría de cosas necesarias en un escritorio. Gnome es una opción inmejorable en mi opinión para equipos como los OLPC o el Nokia 770 y similares, que poseen una CPU muy limitada y muuuy poca memoria... en estos equipos sí que se busca un entorno de ventanas ligero y a la vez lo bastante completo.
            Pero por favor, no pretendáis comparar Gnome con otros entornos de ventanas como el de MacOsX (y tengo a la fuerza que volver a mencionarlo, por su tremenda calidad, aunque sea propietario), porque no está a la altura ni de lejos. Únicamente KDE (en software libre) está a la altura y yo creo que por encima incluso del resto de entornos de escritorio, y sí, también le queda mucho que madurar, es cierto, pero ahora mismo está por encima del resto.

            Y no me vengan ahora diciendo que es que con Gnome + Compiz+GLX+Temas consiguen un escritorio espectacular que no hay quien lo supere... el problema radica no en el aspecto visual, sino en las características internas que posee. Del mismo modo se podría utilizar Compiz con KDE, no van por ahí los tiros.

            Para terminar, lo de troll anti software libre podías habértelo ahorrado, porque no tienes ni idea de quien soy, ni de a que me dedico, y en cambio podrías haber intentado argumentar un poco todo lo que anteriormente has dicho, y no meramente dedicarte a patalear como un niño pequeño, escribiendo cuatro frases.
            Dígnate a escribir algo que merezca la pena leer y no simplemente a insultar por no aceptar una critica contra las malas decisiones dentro del mundo del software libre, que no contra el software libre, no te equivoques.

            Saludos.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              ... (del comentario anterior) "Para empezar quiero criticar a…

              ... (del comentario anterior)
              "Para empezar quiero criticar a la gente que fomenta el software libre, pero que no se por qué razón lo hacen incorrectamente."

              Perdona pero ahí no das tu opinión, afirmas CLARAMENTE que ellos SE EQUIVOCAN y por lo tanto tú tienes la razón absoluta.

              Por otra parte, yo también tengo experiencia de años con GNU/Linux ya que mi trabajo del día a día es administrar y programar software libre para estos sistemas. Eso no me da toda la razón ni derecho a insultar el trabajo de los demás por la comunidad.

              ... (del comentario anterior)
              -no el apestoso Gnome-

              Ostras te llamo troll y te enfadas, y lo hago porque TÚ insultas a todos los programadores de Gnome, el trabajo de Debian y el de Ubuntu... ¡Y te quedas tan pancho! Perdona que te diga, una cosa es criticar como dices en esta última respuesta y otra insultar claramente.

              Y ahora respuestas rápidas:

              1) Después de todo tu comentario sin sentido referente a "Ubuntu no es intuitiva" dime algo que tenga Mandriva que no tenga Ubuntu de cara al usuario.

              2) La primera versión de LinEx fue la pionera y pagó la inexperiencia, pero hoy por hoy recomendaría LinEx hasta a Gates si hiciese falta.

              3) Yo también creo que KDE es mejor, pero no pongo a parir a Gnome por ello.

              Finalmente dices que me digne a escribir y no a insultar, cuando tu comentario está plagado de insultos al software libre y a los que lo están poniendo en el lugar que se merece día tras día. Qué mala es la envidia... Ubuntu ha hecho mucho daño a los que no os gusta Debian, ¿Eh? ;-P Pues ajo y agua, el futuro del desktop es claramente Ubuntu.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Primero, perdona por no haberte respondido antes, ya que con…

                Primero, perdona por no haberte respondido antes, ya que con tanto post que se ha generado aquí, a veces uno no sabe muy bien donde ha escrito.

                Primero, quiero pedir disculpas en la forma en que me he expresado en mi primer post, es cierto que se interpreta claramente que critico a la gente que fomenta el software libre, cuando el hecho es que quería criticar la forma en que lo hacen y no el hecho de que lo hagan, es más aunque no lo parezca (por lo que he escrito anteriormente) soy un acérrimo defensor del software libre, como he dicho levo años utilizando ÚNICAMENTE GNU/Linux.
                Vuelvo a disculparme con la gente que se esfuerza en fomentar el software libre, y que desarrolla proyectos de software libre, no iban por ahí los tiros.

                Aunque me estoy repitiendo vuelvo a decir que lo único que me molesta es que la gente presuponga que Debian o Ubuntu son las ÚNICAS distribuciones posibles. No estoy despreciando para nada la labor de la gente de Debian ni Ubuntu, ni mucho menos, he dicho que son las distribuciones mas populares y con los mejores repositorios de paquetes que existen, pero que no nos las traten de meter por los ojos a la fuerza, porque estarán cayendo en el mismo error de privar a la gente de su libertad de elección en cuanto a que distribución de GNU/Linux utilizar.
                Y es que en cuanto a sistemas estables y realmente intuitivos en el mundo del escritorio, existen muchas otras alternativas, y muy buenas, que no hay que dejar de lado, ya que sería un error.

                Con respecto a Gnome, repito que no estoy diciendo que sea un entorno de ventanas malo, ni tampoco estoy criticando a la gente que contribuye con el, lo mismo que antes, que no nos fuercen a utilizarlo siempre en todas las distribuciones, o que lo pongan por defecto de primero en la lista y nos vendan la moto de que es el mejor sistema y el más cojonudo de cara al usuario. Es una opción muy buena en ciertos casos, pero no la mejor por defecto.

                "Y ahora respuestas rápidas:"

                "1) Después de todo tu comentario sin sentido referente a "Ubuntu no es intuitiva" dime algo que tenga Mandriva que no tenga Ubuntu de cara al usuario."

                No es un comentario sin sentido, ni tampoco he querido decir que "Ubuntu no es intuitiva", sino más bien que Ubuntu no es la más intuitiva como afirma la gente rotundamente, quedándose tan ancha. He dado argumentos mas que suficientes para explicarlo, incluso he dicho porque la gente se ha pasado de Debian a Ubuntu, e incluso porque razón las distribuciones que antes se basaban en Debian, actualmente se basan en Ubuntu, como por arte de magia. No me voy a repetir mas explicando mi opinión sobre este tema, eso si te diré que es lo que tiene por defecto Mandriva que no tiene Ubuntu:
                - Para empezar he de decir que lo único que no me gusta por defecto de Mandriva es el tema horrible Galaxy que no se porqué razón se empeñan en seguir manteniendo, mientras los de Ubuntu se han molestado en elaborar un tema super atractivo y bonito. Esto es lo que más me gusta de Ubuntu. Por tanto 1 tanto a favor de Ubuntu en este aspecto, ya que en Mandriva lo que siempre hago de primero al instalarlo es cambiarle dicho tema, por uno Baghira o otro de los muchos temas fantásticos disponibles libremente.
                - Dejando eso a parte vamos a seguir. El instalador de Mandriva me parece mucho mas currado, completo e intuitivo para un usuario sin experiencia. Deja elegir cosas muy importantes que afectarán al nivel de seguridad y rendimiento del sistema, permite de una tacada decantarse por Gnome o KDE, y sobre todo configurar el hardware de una forma realmente gráfica e intuitiva.
                - El centro de control de Mandriva también me parece espectacular, llevan mucho tiempo currándoselo y cada vez es más completo y mejor, orientado para facilitar lo máximo posible las cosas al usuario inexperto, que lo que quiere encontrarse es con un panel de control completo y sencillo donde centralizadamente disponga de todas y cada una de las cosas necesarias para administrar su sistema. Ahí está la clave en que el sistema no solo sea fácil de usar por un usuario, sino también fácil de administrar por los inexpertos o por los que empiezan con GNU/Linux.

                - El sistema de menús de Mandriva es el mejor organizado que me he encontrado nunca, las aplicaciones están super bien organizadas en los grupos justos y necesarios, ni mas ni menos. Tal vez un par de entradas de los menús estén mal organizadas, pero en general creo que superan al resto de distribuciones en organización. Además estos grupos están muy bien traducidos al castellano, y cualquiera puede buscar una aplicación de una forma rápida y muuuy intuitiva. Lo que he visto en muchas otras distribuciones es que o solo tienen un nivel de anidamiento a la hora de organizar las aplicaciones en menús o sencillamente tienen las aplicaciones desperdigadas por ahí, y te vuelves loco para localizar alguna en algún momento. Únicamente despues de un periodo mas o menos lago acabas encontrando las aplicaciones de una forma rápida con otras distribuciones, y no solo me refiero a Ubuntu, sino a Debian, Fedora, Suse, etc. en general en este aspecto no se han parado demasiado, creo yo.

                - Los repositorios de Mandriva, están en desventaja con respecto a los de Ubuntu, eso es cierto, pero también es cierto que la filosofía es diferente, me explico.
                A la gente lo que le gusta de Ubuntu (repito) es la maravilla de repositorios inestables (universe, multiverse, etc) de los que dispone para estar a la última en todas las versiones de todos los programas, ya que mucha gente tiene versionitis crónica y aguda, ya que la mayoría proceden de Debian, la distribución mas versionítica que existe y ha existido... con un simple "apt-get dist-upgrade" se actualiza todo a la última en minutos, sin hacer nada más, y esto no es malo ni mucho menos, no os vayáis a pensar, yo también sufro de versionitis y estoy ansioso de que saquen la siguiente versión de mis programas y entornos favoritos, y me muero por probarlos, pero para eso tengo un sistema Kubuntu a parte, inestable donde trastear todo lo que quiera.
                La filosofía de Mandriva es diferente totalmente, pero no por eso peor. Mandriva dispone también de repositorios non-free tremendamente cojonudos, y con la gran mayoría de aplicaciones de las que dispone Ubuntu.
                La gran diferencia está en que una vez al año sacan una nueva versión de su distribución con las versiones actualmente estables en ese momento, y durante un año entero se dedican a mantener actualizaciones de seguridad sobre esas versiones, sin aumentar el numero de versión de las aplicaciones. Esto lo hacen, al igual que yo, porque la gente de Mandriva piensa que lo realmente importante de un sistema operativo es la ESTABILIDAD.
                Yo lo que no quiero es tener que andar reinstalando mi sistema completamente si algo se actualiza mal, o que me dejen de funcionar las aplicaciones o que se me cambien las configuraciones de algunos de mis programas actualmente instalados, así como así... mi equipo lo utilizo PARA TRABAJAR día a día, y lo importante es que todo funcione de maravilla como siempre y para siempre, mientras no me aburra y decida actualizar el sistema completo por la siguiente versión estable. Por tanto tal vez una vez al año me planteo actualizar todas las versiones de mis programas por sus versiones más recientes sabiendo que no será una actualización inestable, porque antes se lo han currado y han pasado por MÚLTIPLES versiones alfa y beta.
                Pero bueno, para la gente con versionitis hay alternativas como Cooker, aunque yo no la recomiendo porque ser más inestable que los sistemas inestables basados en Debian o en Ubuntu, en este caso esta última o mas bien Kubuntu, creo que es la mejor alternativa sin duda.

                - La siguiente razón para usar Mandriva, son el soporte de drivers que posee y las herramientas gráficas que posee para configurarlo todo, aunque esto ya lo he dicho con lo del centro de control de Mandriva.

                - Ahora vamos a las razones inversas por las cuales no instalar Ubuntu, no por pros de Mandriva, sino por pegas que todavía posee Ubuntu de cara a la intuitividad de cara al usuario final en un entorno de escritorio.
                * Primero, creo que en Ubuntu es mucho más fácil necesitar echar mano de un terminal para configurar algo que en Mandriva que lleva años con herramientas de configuración en modo gráfico. Ubuntu es demasiado reciente en cuanto a entornos de configuración gráfica por sus raíces Debian, que reconozcamos NO es una distribución de GNU/Linux orientada para usuarios sin experiencia, en la que hay que tirar de consola mas que en ninguna. Repito esto no es una pega como tal, ni estoy criticando a Debian por esto, es o era la mejor distribución de cara a administración en entornos de servidores. En estos momentos Ubuntu se apoya en herramientas de administración/configuración de Gnome para hacer ciertas cosas que ellos mismos deberían centralizar en un panel de control, que todavía no he visto. El usuario se ve muy perdido a la hora de administrar una Ubuntu, y esta requiere mucha mas experiencia que una Mandriva, ya que es menos intuitiva y posee múltiples herramientas separadas en diferentes programas para hacer las múltiples tareas de administración del equipo.

                "2) La primera versión de LinEx fue la pionera y pagó la inexperiencia, pero hoy por hoy recomendaría LinEx hasta a Gates si hiciese falta."

                Yo a Gates le recomendaría Windows 3.11 como el sistema de ventanas mas estable que existe, jajajajja seguro que con los buenos recuerdos que le trae, se lo vuelve a instalar y se lo pasa pipa metiendo sus 11 disquetes de 3.5" (creo recordar :-P)
                Mira, sencillamente no entiendo como puedes decir que recomendarías LinEx a cualquier persona, yo no tomaría esa decisión tan a la ligera, ya que es una decisión importante, y dependiendo del entorno en que se va a utilizar yo recomendaría una opción u otra.
                Aunque como he dicho, Ubuntu o mas bien Kubuntu llegará probablemente en poco tiempo al nivel de otras distribuciones en todos los aspectos, así que tampoco hay porque exagerarlo todo.
                Pienso que posiblemente Dapper tiene mucho que decir todavía al tener un mantenimiento de seguridad tal largo. Creo que va a ser la distribución más importante de todos los tiempos en cosa de 4 o 5 años, aunque repito que actualmente todavía le falta mucho por avanzar, y que no es justo meterle a la gente por los ojos un sistema que a lo mejor no está a su altura, y mas aun habiendo muchas otras alternativas en cuanto a GNU/Linux se refiere.

                Únicamente te doy un consejo, si tan radical eres a al hora de recomendar una distribución, recomienda Kubuntu en lugar de LinEx (o Ubuntu, que son la mismo), el usuario no experto te lo agradecerá toda su vida. O por lo menos instalales ambos entornos KDE y Gnome y configuraselos competamente, auntes de que usen su equipo, y instalales GDM o KDM para que fácilmente pueda elegir cuando arranca su equipo que entorno utilizar, de esta forma no lo estas forzando a usar Gnome si el no quiere. Que pruebe cual le gusta más o le parece más intuitivo y que el LIBEMENTE decida cual usar. AHÍ está la ventaja del software libre, en no obligar a usar un sistema o otro, sino a dar LIBERTAD al usuario. Esta es claramente otra de las razones por las que recomiendo Mandriva y no Ubuntu, y creo que lo estoy dejando bien claro.

                "3) Yo también creo que KDE es mejor, pero no pongo a parir a Gnome por ello."

                He puesto a parir el hecho de que te metan Gnome hasta en la sopa, y a que la gente diga que ES EL MEJOR para TODO, cuando no es cierto. No me quiero meter con el software libre en cuestión, en este caso Gnome, sino con la actitud de la gente que dice las cosas que dice. REPITO, NO estoy en contra del software libre sino en las decisiones que toma la gente y en como nos quieren vender la moto en ciertos temas.

                "Finalmente dices que me digne a escribir y no a insultar, cuando tu comentario está plagado de insultos al software libre y a los que lo están poniendo en el lugar que se merece día tras día. Qué mala es la envidia... Ubuntu ha hecho mucho daño a los que no os gusta Debian, ¿Eh? ;-P Pues ajo y agua, el futuro del desktop es claramente Ubuntu."

                Me alegro que no vuelvas a caer en el error de descalificar, ya que no tiene ningún sentido y es bastante molesto.
                Quiero repetir que no he hecho comentarios "plagados de insultos al software libre", si en algún momento se ha interpretado eso, me vuelvo a disculpar.

                Aunque finalmente parece que te calientas y dices algo muy gracioso como que "Ubuntu ha hecho mucho daño a los que no os gusta Debian, ¿Eh?" jajajajajajja si justamente es todo lo contrario, yo no recomendaría justamente para un servidor la instalación de Ubuntu en la vida, sino Debian, sistema que también utilizo todos los días... aunque no lo creas uso Mandriva, Debian y Ubuntu en mi trabajo, en ese orden, y ningún otro sistema.

                Y aunque no puedo predecir el futuro (bueno, ni yo ni nadie), creo que Kubuntu (no Ubuntu) dará mucho que hablar en cuanto a entornos de escritorio, por el hecho de que será la distribución más estable y a la vez actual que habrá.
                Aún así no creo que debas hacerte tantas ilusiones con algo tan cambiante como es el software libre, ya que quien sabe lo que pasará dentro de 2 años en el mundo de la informática... tal vez entonces no exista el silicio, en fin, quien sabe xDD.

                Saludos, amigo!!!

                ¡¡¡ Freedom forever !!!

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  (continuación) Se me olvidaba algo super importante que posee…

                  (continuación)

                  Se me olvidaba algo super importante que posee Mandriva y que no poseen el resto de distribuciones que no utilizan URPM, o al menos que las que usan APT no tienen, y es el hecho de poder buscar paquetes por archivo contenido en ellos, es decir, no sólo buscar por nombre de paquete, o por palabra clave en la descripción del paquete, sino también por un nombre o parte de un nombre de archivo contenido dentro de un paquete.

                  Y esto amigos SI que es realmente importante para buscar en la marabunta de paquetes disponibles en GNU/Linux, en ciertos momentos. La gente de apt dirá que entrando en tal web se puede conseguir lo mismo, pero la cuestión es que Mandriva desde hacer tiempo en cuanto a facilidad de uso reune estas y otras muchas cosas CENTRALIZADAS en su Centro de Control, pensadas para facilitar la vida de la gente, y lo lleva haciendo desde hace muchos años, aunque mejor que nunca recientemente, todo sea dicho, como es lógico por el avance conjunto de GNU/Linux en general.

                  Creo haber respondido a tus preguntas completamente, si no es así hazmelo saber, y seguimos discutiendo lo que tu quieras.

                  Saludos.

            • Cerrado

              Me parece bien todo tu post, salvo por unas cuantas…

              Me parece bien todo tu post, salvo por unas cuantas matizaciones:

              Microsoft no hace Windows mal a proposito como afirmas. Y no lo hace por una sencilla razón: no le conviene económicamente. Un programa que está instalado en tantas y tantas empresas como lo está Windows no es nada bueno que falle por los cuatro costados a posta. Si eso fuera así te digo yo que Windows se hubiera quedado en el '95. Pero no es el caso. Y no es el caso porque Windows no está programado mal a proposito, sino que sencillamente los programadores de Windows son humanos, y como tal cometen errores. Así de simple. ¿Que puedan ser mejores o peores programadores? pues sí, claro que sí, dentro de ese grupo habrá unos mejores que otros lo mismo que pasa en GNU/Linux. La diferencia es que Microsoft no tiene el dinero suficiente como para contratar a la misma cantidad de desarrolladores que tiene GNU/Linux y en el caso de este último, si hay algún desarrollador que sea malo, no pasa nada porque no supone ningún costo para el proyecto. Vendrá un desarrollador mejor y lo arreglará. Esto en Microsoft no ocurre así, ese trabajador le cuesta dinero y sobre todo tiempo, ya que otro factor determinante es este. Como ejemplo tienes el Vista. Windows Vista ha sido retrasado en su fecha de salida un montón de veces y cada retraso le ha supuesto a Microsoft una bajada en el precio de sus acciones. Y ¿por qué? pues porque Microsoft tiene contratos con las empresas y compromisos con el mercado, de manera que el tiempo es oro para ella. En cambio GNU/Linux no tiene esta presión. No tiene que presentar versiones nuevas en tal o cual fecha por la cual si no lo hace perderá dinero. Sencillamente las versiones distintas de GNU/Linux salen cuando están listas o en una fecha prefijada, sin embargo si tienen fechas prefijadas salen COMO LO TIENEN EN ESE MOMENTO, es decir, que se hay bugs o algo no funciona bien pues es normal y esperable, en cambio de Windows se espera que funcione TODO PERFECTAMENTE Y SIN EL MÁS MÍNIMO BUG. Y como esto es completamente imposible, pues es lo que pasa, que hay gente que lo desvirtua del tal modo que, como tú, acaba diciendo que lo hacen mal a posta cuando en realidad es normal que existan fallos.

              Salu2.El Innombrable.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Me alegro profundamente de leer algo de esta persona dando…

                Me alegro profundamente de leer algo de esta persona dando argumentos y no meramente descalificando o negando todo sin mas. En serio, me alegro de verdad.

                Pero bueno, te voy a dar mi punto de vista con respecto a lo que dices.

                Creo que estas callendo en una presuposición absurda de que una gran empresa de software que además tiene "pocos" trabajadores (hombre comparado con los desarrolladores de GNU/Linux es cierto que sí son pocos, peeeero precisamente pocos, pocos, para los proyectos que tienen que abordar, y en los plazos que los tienen, no son). Microsoft está lanzando un nuevo sistema operativo de 3 á 5 años, y eso es muchisimo tiempo, cuando además ya dispones de todo lo aprendido en el pasado en cuanto a seguridad.

                Estas presuponiendo que una empresa que desarrolla un sistema operativo supuestamente completo, estable y de calidad, forzosamente tiene que sacar al mercado un sistema operativo inestable y con tantos y tantos bugs y con una arquitectura tan pobre, pues mira, con la calidad tremenda de todos los programadores que trabajan para Microsoft y el tiempo con el que están actualizando y sacando sus nuevos productos, YO no me lo creo.
                Por qué razón entonces la gente de MacOs está desarrollando sistemas operativos a los que al igual que pasa en Linux apenas les afectan los problemas de seguridad, o por lo menos ni en una proporción de 1:100000 con respecto a Windows ? Que alguien me lo explique.

                Y más aun el presupuesto del que dispone Microsoft no es precisamente bajo, y la red de empresas de seguridad, y otras afiliadas, producen beneficios inmejorables diria yo. No se por qué dices que a Microsoft no le es rentable tener sistemas operativos inseguros, es algo que estas presuponiendo, cuando la evidente situación actual produce en Microsoft beneficios insuperables en cuanto a software.

                Y tienes razón cuando dices que es completamente imposible no cometer errores o bugs, pero tambien es completamente imposible en mi opinion cometer tantos y tantos bugs simplemente por error humano. Está claro que "algo" más hay ahí, aunque bien es cierto que puede que se les vaya de las manos el controlar cuan malo es su sistema.

                Y todavía más, Microsoft no es la unica gran empresa que se juega miles de millones en sus proyectos y que tiene plazos de entrega. El problema está en que en la informatica da igual si un sistema falla, no es lo mismo que sucede si un avion o un coche tiene fallos, donde mueren personas, eso no sería lucrativo precisamente para una empresa automovisistica, pero en cambio el mundo de la informatica actual esta así montado, cuanto mas fallen los sistemas mas rentable es, porque mas veces tendrán las empresas que llamar a las que les llevan el mantenimiento para reinstalar o reconfigurar los equipos con Windows.
                Si una empresa instalase un Windows XP y este solo fallara cuando un disco duro o una fuente de alimentacion se quemaran, francamente esto no sería nada rentable para ellos.
                Lo triste es que las empresas no saben que existen sistemas operativos alternativos, con los que se podrían ahorrar muchos miles de euros al año, ya no solo en temas de mantenimiento (que igualmente lo seguirían necesitando), tambien en temas de licencias, y sobre todo en temas de ataduras comerciales hacia una empresa dominante que te impone el sistema que debes utilizar. Y esta imposición es la clave de todo, ya que por mucho que te niegues a actualizarte y a pagar nuevamente con cada nuevo sistema que dicha empresa saca, tendrás que hacerlo tarde o temprano, porque sencillamente dejarán de darle soporte a tu sistema actual y ademas no puedes sencillamente tirar con todas tus aplicaciones, estas están programadas para ese único sistema, y por tanto seguirán haciendolo para siempre.

                Por tanto no es exagerar, el hecho de afirmar que cuando una empresa compra licencias de un programa que únicamente funciona bajo sistemas de Microsoft, esta empresa ha elegido para siempre a su amo y señor, que será el que decida por él, en lo que al uso de sus programas se refiere.

                Es bastante triste que la gente desconozca las libertades que ofrecen el software libre, y meramente piensen que GNU/Linux es un sistema "gratis" que "como no lo usa nadie", no vale la pena.

                Salu2

                • Cerrado

                  ¿Cada cuanto tiempo saca Apple una nueva versión de MacOS?…

                  ¿Cada cuanto tiempo saca Apple una nueva versión de MacOS? ¿sabes cuanto ha pasado entre el último MacOS y el anterior? En cambio Microsoft saca un Windows CADA AÑO (que tú no sepas cuales es otra historia, pero a poco que te fijes sacas la cuenta). Si Microsoft sacase un Windows cada 3 o 4 años seguramente estaría mejor, pero entonces la gente se quejaría de que tarda mucho en sacarlos (de hecho, mucha gente ignorante piensa que el último Windows de Microsoft es el XP o el 2003 xDDDDDDDDD).

                  Respecto a porque Microsoft no saca versiones de su SO con fallos a posta es muy sencillo de entender y ya lo he explicado en el post, pero te lo voy a poner con un ejemplo: Si tu fueras una empresa que tiene una sección de informática y supieras que Microsoft hace sus SO con fallos a posta, ¿lo comprarías? no ¿verdad? bien, como es lógico NINGUNA empresa lo compraría si esto fuera así y por lo tanto Microsoft hubiera ido a la quiebra hace muuuuuuuuuuuuucho tiempo. Ahora mira el panorama actual, esa es la respuesta y la verdad de esa suposición.

                  Es normal que se cometan tantos fallos en Windows. ¿Sabes la cantidad de bugs que se corrigen al mes de distros de GNU/Linux? se ve que no, pero la respuesta es que hay meses en los que dobla a los que se corrigen de Microsoft. ¿No crees que si GNU/Linux fuera tan perfecto y con tan pocos fallos, hace tiempo que aparecerían menos bugs corregidos que Windows? Lo que pasa es que eso no se tiene tanto en cuenta porque la gente piensa "bueno, es GNU/Linux, aún es un proyecto y por lo menos es gratis" y se quedan tan panchos. Como si por ser gratuito o libre ya se le pudiera perdonar todo a un SO. Para flipar en colores.

                  "El problema está en que en la informatica da igual si un sistema falla, no es lo mismo que sucede si un avion o un coche tiene fallos, donde mueren personas, eso no sería lucrativo precisamente para una empresa automovisistica, pero en cambio el mundo de la informatica actual esta así montado, cuanto mas fallen los sistemas mas rentable es, porque mas veces tendrán las empresas que llamar a las que les llevan el mantenimiento para reinstalar o reconfigurar los equipos con Windows."

                  Tú no sabes lo que estás diciendo. Perdona que te lo diga pero, no tienes ni idea macho. La informática esta hoy en día en TODO lo que nos rodea, y es tan esencial y vital que puede significar la vida o muerte de millones de personas en todo el mundo. Cada vez más cosas se van informatizando y todo se guarda en ordenadores. ¿Sabes lo que supondría que un ordenador cometiera un fallo a la hora de determinar la vacuna correcta para una determinada enfermedad? O mejor te pondré un ejemplo REAL: Hace años, cuando Intel desarrolló el procesador Pentium (a 60 mhz.), este salió con un insignificante error que hacía que en determinadas circunstancias se produjera un fallo en calculos que utilizasen coma flotante, haciendo que las centésimas (o las milésimas, no recuerdo bien) tuvieran una corrección distinta a la que debiera ser, es decir, varíaba unos cuantos números en posiciones decimales algo alejadas. Bueno pues sólo tener la noticia de este error, hizo que la NASA cambiara TODOS los ordenadores nuevos que había comprado con procesador Pentium para dejar otra vez los 486 DX2 que tenían antes a la hora de trabajar. ¿Imaginas que pasaría si la informática fallase en un transbordador espacial? ¿o en un avión? ¿o en los bancos? Es PRIMORDIAL que la informática no falle para que la sociedad siga confiando en ella, y cada fallo que se descubre de Windows, es un agujero en su gran saca de dinero. Ahora vuelve a pensar, ¿crees que a Microsoft le interesa que se le agujeree su saca de dinero? Pues entonces muchacho.

                  Las empresas SIEMPRE van con cautela con esto de la informática precisamente por eso, porque saben que falla. Por este motivo, muchas de las grandes empresas NO USAN software nuevo ni siquiera que haya aparecido hace pocos años y sea fiable, sino que usan software del año de matusalén. Y ¿sabes por qué? porque ese software, aunque sea viejo, saben que esta comprobado y requetecomprobado que NO HA FALLADO durante muchos años y por lo tanto antes de pasar a nuevos sistemas que les va a salir por una pasta y que les puede dar un disgusto, prefieren usar lo viejo y lo nuevo ya veremos. Incluso cuando estas compañias deciden dar el salto tecnológico, lo que hacen es mantener ambos sistemas en paralalelo y duplicando durante un tiempo la información, para que si de esta manera se produce un fallo en el nuevo sistema, el viejo sea capaz de soportar dicho fallo sin que la empresa pierda ni un solo dato. Bueno pues con estos sistemas en paralelo se tiran AÑOS, hasta que comprueban que, efectivamente, el nuevo sistema es tan fiable como el anterior. Es entonces cuando definitivamente abandonan el sistema antigüo y siguen con el nuevo. Bueno pues si esta empresa, en su nuevo proyecto mete un sistema de servidores Windows y ve que este falla más que una escopeta de feria, ¿qué crees que harán? efectivamente, darle la patada a Microsoft y su Windows, por lo tanto, a Microsoft NO le interesa en absoluto que Windows falle, puesto que su principal fuente de ingresos no viene de los usuarios de a pie que compran su Windows Home o Professional, sino de las empresas que usan sus sistemas de servidores.

                  Y por cierto, si piensas que alguna empresa está atada como dices, a Microsoft, estás muy equivocado. De hecho, en la mayoría de empresas, para sistemas de servidores se usa de todo menos Microsoft, incluso tampoco se usa GNU/Linux todo lo que debes de suponer. Se usan sistemas mucho más antigüos pero que han demostrado su eficiencia, como por ejemplo sistemas operativos de IBM del año de la pera, UNIX, etc. La mayoría de empresas sólo tienen contratos con Microsoft a la hora de poner estaciones de trabajo para la típica secretaria o el funcionario que sólo sabe usar ventanitas y el doble click, nada más.

                  Por último, respecto a los programas que corren en las empresas, la mayoría son programas que corren en servidores dedicados y a los que el usuario de la estación de trabajo sólo tienen acceso a modo de terminal. Y este terminal puede funcionar en Windows, GNU/Linux, Solaris, etc., osea en cualquier cosa, ya que en muchos casos se trata de programas hechos a medida (aunque últimamente están apareciendo programas que tienden a estandarizar, como por ejemplo el SAP), con lo que al final el usuario de una estación de trabajo sólo tiene las 4 chorradas ofimaticas y demás instaladas en el ordenador, pero trabaja con el programa fuerte de la empresa a modo de terminal.

                  Espero que esto te abra los ojos para que veas que Microsoft no significa tanto como parece y que sus bugs les hacen mucho, mucho, mucho daño en el entorno empresarial.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Eres mas ignorante de lo que pensaba, a ver: "En cambio…

                    Eres mas ignorante de lo que pensaba, a ver:

                    "En cambio Microsoft saca un Windows CADA AÑO (que tú no sepas cuales es otra historia, pero a poco que te fijes sacas la cuenta). Si Microsoft sacase un Windows cada 3 o 4 años seguramente estaría mejor, pero entonces la gente se quejaría de que tarda mucho en sacarlos (de hecho, mucha gente ignorante piensa que el último Windows de Microsoft es el XP o el 2003 xDDDDDDDDD)."

                    De cara a entornos de escritorio el último sistema operativo de Microsoft es el XP Media Center, que es la misma mierda que el XP, NO ES UN NUEVO SISTEMA OPERATIVO, como pretendes colarnos, y repito que es bastante lamentable la velocidad de Microsoft en sacar REVISIONES de sus operativos y vendertelas como si fueran ALGO NUEVO TOTALMENTE y con miles de novedades, mucho mas estable, cuando en realidad es LA MISMA MIERDA con un labado de cara, y 2 programas más instalados de serie. Claro que ahora los portatiles tienen unos botoncitos nuevos de play, stop, etc que se integran con el software media center, y todo es maravilloso y fantastico... es la misma puta mierda de antes, chaval!!!! eso no es un NUEVO sistema operativo.
                    Lo mismo sucede con la mayoria de versiones y revisiones anteriores a lo largo de su historia. No pueden presumir de eficiencia en cuanto a tiempos de salida de sus productos, porque precisamente y para que no queden peor, he puesto las fechas de lanzamiento de algunos sistemas, no las fechas reales cuando pretendian lanzarlos. Casi todas han sufrido retrasos de como mínimo una año.

                    A ver si estudias un poco mas sobre la historia de tu amo, que se te va a enfadar un dia de estos, y te va a dar unos cachetazos donde duele ;-)
                    http://es.wikipedia.org/wiki/Windows#Historia

                    Y a ver si dices menos babosadas sobre los últimos sistemas operativos de Microsoft que siguen siendo Windows XP (incluido media center), y 2003. Windows Vista es una puta patata en proceso de paritorio, no se puede considerar el ÚLTIMO sistema de Microsoft porque todavía esta en fase alpha (estará en estado beta cuando lo saquen al mercado, por interes comercial de ellos, aunque seas tan iluso de no querer verlo)... con lo que una vez mas estan demostrando que no están a la altura del resto de sistemas, y tu estas demostrando toda tu incultura de lamer.

                    Y sí, estoy de acuerdo contigo en que Windows se utiliza en demasiados lugares donde no debería usarse por temas de seguridad, pero lamentablemente es así, que le vamos a hacer. En mi anterior post me estaba refiriendo a la diferencia de nivel de calidad que tienen el resto de ingenierias, comparadas con lo que hace Microsoft, nada más, no hace falta que te vayas por las ramas.

                    Ahora te voy a poner un ejemplo de la vida real, que muchos no creerán como cierto y que tampoco puedo demostrar, pero que ha sucedido lo crean o no.
                    Hay centros de teleoperadoras (de los mas importantes del planeta) que controlan miles de aviones, que usan el sistema ¡X!, y cosa que casi nadie sabe es que uno de esos tremendos ordenadores falló una vez en U$ por llegar al 90% de su capacidad en disco y que se reinició AUTOMÁTICAMENTE "por seguridad" dejando a ciegas durante más de 2 horas a cientos de aviones que sobrevolaban el cielo de U$. Tardaron mas de 2 horas en volver a iniciar dicho equipo, pero claro esto no se cuenta porque sinó la gente no volaría y eso no le interesa al g.ran h.ermano. Y ya me puedes creer o no que fue de las situaciones más peligrosas en cuanto a vidas de personas en juego que ha sucedido.

                    Menos mal que reconoces que la situacion está asi de mal, y que los gobiernos poco a poco lo van viendo, y se van produciendo cambios. Esperemos simplemente que con Vista las cosas les vayan estupendamente y no tengamos despues que lamentarnos.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Tu no tienes ni idea de como funciona cada distribucion…

                Tu no tienes ni idea de como funciona cada distribucion linux.

                En todas hay diferentes ramas.

                Si quieres una version libre de bugs, te bajas la estable.

                Mira a los de ubuntu, cada 6 meses version nueva testeada y a punto.

                Eso no lo hace ni microsoft, que tarda años en cada nueva version.

                • Cerrado

                  A ver ignorante, vuelve a leer esta frase de mi post:…

                  A ver ignorante, vuelve a leer esta frase de mi post: "Sencillamente las versiones distintas de GNU/Linux salen cuando están listas o en una fecha prefijada." Está claro que la estable es la que menos bugs va a tener (que no es lo mismo que esté libre de bugs, pero ya veo que tu confundes el tocino con la velocidad) sin embargo, todos están ansiosos por probar los últimos añadidos de la distro y meten versiones con más fallos que Windows Me.

                  Microsoft ha sacado una versión de Windows por año, informate antes de hablar sin saber.

                  Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    vaya, pues me faltan unos cuantos windows para cada uno de…

                    vaya, pues me faltan unos cuantos windows para cada uno de los años eh...

                    jajajajaja esta claro que windows sale libre de bugs.. nadie ha visto nunca un bug, ni una ventana azul, ni nada, vamos, por eso la gente se esta pasando a linux en masa, por eso el 90% de servidores usan linux, no??

                    tio que troll mas grande xDD

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Cuando dices una version de Windows por año te refieres al…

                    Cuando dices una version de Windows por año te refieres al cambio de versión entre Windows 98 (1998), Windows 98 SE (1999, siendo el mismo sistema), Windows ME (2000 siendo el mismo sistema otra vez, pero camuflado)... y si volvemos un poco mas atras tambien se tira un año o más entre versiones de Windows NT 3.1, 3.5/3.51, y 4.0, xDDDDDD eso es velocidad si señor.

                    Pero si comparamos los sistemas cuando realmente cambian de cara al usuario en entornos de escritorio, la cosa se vuelve bastante mas lenta, lamentable y con retrasos: Windows 95 (1995), Windows 98 (1998), Windows XP (2001), Windows Vista (2007 ???).

                    Ala Tito_Troll, no nos vengas con cuentos, y estudia un poco mejor los apuntes de tu amo:
                    http://es.wikipedia.org/wiki/Windows#Historia

                    • Cerrado

                      El problema, troll, es que Microsoft NO sólo hace Windows.…

                      El problema, troll, es que Microsoft NO sólo hace Windows. Tiene MUCHO más software del que vive y eso es lo que no ves. Sólo ves Microsoft - Windows y ya está. Pasate por la página de Microsoft y echale un vistazo a la cantidad de productos que tiene campeón ;-)

                      Y si, cada año Microsoft saca una versión de Windows, pero como puedes comprobar te FALTAN MUCHOS de nombrar troll: Windows NT, 2000, 2003, Media Center Editión (en todos sus años), 64 bits edition, etc. etc. etc.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        hola, soy akuma dentro de 1 mes: troll, troll, troll, troll,…

                        hola, soy akuma dentro de 1 mes:

                        troll, troll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll troll windows troll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll troll LINUX SUXXXXXXXXXXXX troll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll troll WINDOWS MOLAAA!! troll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll trolltroll, troll, troll, troll troll YO TENGO RAZON Y TU NO troll, troll, troll, troll troll

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Se lo aprendió un Jueves por la mañana. :)))))))))))))

                          Se lo aprendió un Jueves por la mañana. :)))))))))))))

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            En una cosa tiene razón, y es que el apoyo casi unánimo de la…

            En una cosa tiene razón, y es que el apoyo casi unánimo de la comunidad a Gnome es incomprensible. KDE está mejor organizado, es más coherente, más integrado, dispone de más y mejores aplicaciones(no, Firefox no es una aplicación Gnome, ni Vmware, ni Nero, ni Thunderbird, ni Eclipse), y avanza a una velocidad muchísimo mayor a pesar de toda la millonada que gente como Novell, Red Hat o Sun mete a Gnome.

            ¿Habéis probado a programar para Gnome? Es absolutamente infernal, hay que manejar al menos una decena de librerías pésimamente documentadas escritas en C con una pseudo-orientación a objetos que es para pegarse un tiro... mientras en KDE disponen de Qt, posiblemente el mejor toolkit gráfico orientado a objetos que existe, y desde KDE2 han construido sobre él una infraestructura absolutamente maravillosa en sus Kdelibs, con Kparts, DCOP, Kiosk, KIO, etc, etc. Es esta infraestructura lo que hace de KDE un escritorio en el que cada aplicación encaja maravillosamente. No hay nada ni remotamente comparable en el mundo Gnome, donde las aplicaciones sólo tienen en común su base GTK y su integración, escasa o nula, está lograda a base de "hack" sobre "hack".

            Gnome pese a tener un incuestionable buen aspecto exterior está técnicamente a años luz de lo que KDE tenía ya en KDE2, y sin embargo todo el mundo parece contento. ¿Por qué? ¿Por qué se critica de manera despiada a Microsoft, la poca calidad de su software y su monopolio, y sin embargo el mundo del software libre está dejando de lado al escritorio que técnicamente es hoy día insuperable? ¿No se suponía que queríamos algo mejor?

            • Cerrado

              6
              A mi me revienta la tipografía que usa gnome. Parecerá un…

              A mi me revienta la tipografía que usa gnome. Parecerá un chiste pero es lo que me hecha para atrás. Aunque bueno, de KDE me joroba casi más ir a cualquier menú y encontrarme cinco Kpollasenvinagre.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Estoy de acuerdo contigo. Creo que la única razón para que se…

              Estoy de acuerdo contigo. Creo que la única razón para que se hayan basado tantos sistemas GNU/Linux en el escritorio Gnome es que hasta hace unos años las librerías QT eran propietarias... y ahora que son libres quizás haya miedo de cambiar y que a los usuarios no les guste. No se me ocurre otra cosa.

    • Cerrado

      los profesores de informatica de institutos y colegios dejan…

      los profesores de informatica de institutos y colegios dejan mucho q desear, no por culpa de ellos ... sino por q no creo q nadie los haya formado en el uso de aplicaciones de sofware libre ... creo q ni sabran q es

      • Cerrado

        en extremadura los profesores reciben cursos sobre linex !! e…

        en extremadura los profesores reciben cursos sobre linex !! e incluso ai una guia editada por anaya o no se que editorial de este s.o.

  • Cerrado

    Una iniciativa asI me la esperarIa de los paIses bAlticos, que

    Una iniciativa asI me la esperarIa de los paIses bAlticos, que siempre estAn a la vanguardia. Y, si fuera dentro de EspaNa, pues CataluNa... Pero no, una comunidad modesta modesta en un paIs modesto es la que lidera este tipo de iniciativas.

    iUn gran aplauso para la Junta de Extremadura!

    • Cerrado

      Es lo que se puede hacer (léase informe de Expansión…

      Es lo que se puede hacer (léase informe de Expansión publicado jueves de la semana pasada) cuando se es la CA que tiene el presupuesto con más dinero por habitante. Que se puede hacer publicidad en toda España de software libre.
      Yo personalmente no se si me gustaría que el dinero de mi comunidad se usara para, por poner un ejemplo, promocionar el uso de lo que fuera en La Rioja.

      • Cerrado

        Aunque sea cierto lo que dices del presupuesto por habitante,…

        Aunque sea cierto lo que dices del presupuesto por habitante, que no lo sabIa, es triste usarlo para dar a entender que Extremadura pueda estar mejor que otras partes de EspaNa. La mayor parte de indicadores seNalan justo en la direcciOn contraria.

        Y es que hay gastos que no dependen directamente del nUmero de habitantes. Si hay que hacer una carretera hasta un pueblo de mil habitantes la distancia y el coste es el mismo que si allI vivieran medio millOn. Lo mismo para poner oficinas de correos u otros servicios. Lo que es penoso es que el fin de semana pasado fui de visita y para hacer cien kilOmetros por una nacional tardara dos horas, que para ir de CAceres a Salamanca en tren haya que ir por Madrid porque lo quitaron, que lleven construyendo la autovIa de CAceres a Salamanca ya cerca de quince aNos, y lo que queda, etc... y allI pagan los mismos impuestos que en el resto de EspaNa, pero obtienen la mitad.

        Por todo ello es un orgullo que el gobierno de esa comunidad dedique algo de esfuerzo econOmico y polItico en promocionar el soft libre y estE en la vanguardia de este asunto en nuestro paIs. Otras comunidades mAs ricas no pueden, o mAs bien no quieren dedicarlo, aunque fuera sOlo un gesto sin mayor inversiOn. Sus razones tendrAn, pero que no me pidan que las comparta.

        • Cerrado

          Respondo ya que me toca de cerca relativamente. Aunque soy de…

          Respondo ya que me toca de cerca relativamente. Aunque soy de Madrid, mi madre es del precioso pueblo Jerte.
          Aunque donde vivo no faltan medios de transporte considero injusto que allí la Administración abandone una linea de tren que estaba ya en funcionamiento y dejar colgados a mucha gente.
          Y me alegro que Extremadura esté a la cabeza en SO y software libre.
          Cuando me enteré que salió el Guadalinex y era tan bueno me alegré del buen hacer y valentía del gobierno regional de Extremadura.

          Es algo que debería generalizarse en todas las regiones y en los ministerios.

          Darle una patada al imperialista de Redmond y ahorrar en gastos que al final pagamos todos.

          Saludos.

          Firma: "Libertad para compartir... "

          • Cerrado

            No puedo estar mAs de acuerdo contigo. Solo una pequeNa…

            No puedo estar mAs de acuerdo contigo. Solo una pequeNa correcciOn. El linux de la Junta de Extremadura es Linex (www.linex.org). Guadalinux es el linux promocionado por la Junta de AndalucIa.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Me has quitado la palabra de la boca SrCuesta... ¿eres de…

          Me has quitado la palabra de la boca SrCuesta... ¿eres de Cáceres? Jeje... Si aquí invirtieran lo mismo que en otros lados... pero eso es otro tema.

          Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      La Junta de Andalucia, ha hecho lo mismo con Guadalinex, un…

      La Junta de Andalucia, ha hecho lo mismo con Guadalinex, un sistema operativo basado en Linux, y que ya va por su tercera versión y se está preparando una cuarta. Recientemente se ha publicado en su web, una nueva versión del sistema operativo, con muchas novedades. La dirección web es: www.guadalinex.org. Yo llevo algún tiempo utilizándolo y va bastante bien.

            • Cerrado

              o lo q keda de él? Esta en crisis? Yo llevo usandolo desde…

              o lo q keda de él? Esta en crisis? Yo llevo usandolo desde hace mas de 2 años y hace poco sacó una version...
              Eso si, no tiene nada q ver con Emule, Edonkey le da mil vueltas...

                • Cerrado

                  Pues no se, la verdad, siempre q voy a casa de un amigo y…

                  Pues no se, la verdad, siempre q voy a casa de un amigo y tiene la mula, se lo cambio x el edonkey... y siempre dicen q no hay color... Yo hace q no veo como funciona la mula, pos 1 año, akello era pésimo, necesitabas unas 2 horas para q empezase a bajar decente [80-100], instale el edonkey, comparti los temporales, y a los 5 minutos bajaba a 200.

                  • Cerrado

                    nunca he entendido por que al emule no le pusieron el sistema…

                    nunca he entendido por que al emule no le pusieron el sistema horde que lleva el edonkey.

                    es lo que hace que bajes de gente a la que subes. con eso no te quedas esperando horas hasta que baja el primer kb como en el emule.

                    aunque es cierto que el emule es algo mas constante luego, yo tambien me quedo con el edonkey

                    • Cerrado

                      El problema del eMule es que hay que saber configurarlo. Por…

                      El problema del eMule es que hay que saber configurarlo. Por ejemplo hay mucha gente feliz de la vida porque se piensa que poniendo 10 kb/s. de subida pueden descargar de forma ilimitada cuando es todo lo contrario. Poniendo 10 se pasa muy rápido el límite mínimo de descarga, que precisamente es 10, haciendo que aparezca una R o r en la velocidad de descarga, es decir, lo limita. En cambio poniendo 11 o 12 kb/s. entonces si que se descarga de forma ilimitada. Esto mucha gente no lo sabe y como esto muchas otras configuraciones.

                      Un eMule bien configurado no tiene rival. Ni eDonkey, ni Shareaza, ni Elephant ni ninguno. Además tiene añadidos que son muy buenos, como el poder manejarlo remotamente mediante la página web que monta como servidor, o el poder manejarlo con el movil o tener completo acceso a toda configuración posible así como estadísticas detalladísimas.

                      Salu2.El Innombrable.