📰 Artículos

Respuesta de Telefónica sobre proxies caché y Canguro Net

piezas 16 marzo 2004 13:57

⋮

Hace pocas semanas publicábamos en la noticia "Canguro Net de Telefónica se puede obviar muy fácilmente" que habíamos remitido por correo-e a las asociaciones FACUA y AI información sobre lo sencillo que resultaba obviar el servicio de filtrado Canguro Net vendido por Telefónica.

En la misma noticia contábamos que AI decidió remitir la información a la empresa para pedir aclaraciones, y ésta había pedido paciencia para dar una respuesta con todas las garantías técnicas.

Ayer Victor Domingo de la Asociación de Internautas nos dijo que por fin Telefónica había dado contestación, explicando su respuestea en un documento para Microsoft Word. Hemos imprimido ese documento a un PDF y lo publicamos en piezas.bandaancha.st/box/cache_y_canguro.pdf [19.6 KB].

Obsérvese que el documento contiene respuestas no sólo a la cuestión que planteábamos; además, se da contestación a otra aclaración solicitada por AI relacionada con las inquietudes de los usuarios por la implantación de las cachés de uso obligatorio en la red RIMA, inquietudes que una y otra vez están de actualidad.

En lo que atañe a nuestro informe, resumimos: Telefónica considera que el servicio se ofrece para garantizar que los menores no puedan acceder a páginas de contenido no adecuado para ellos, y que es responsabilidad del tutor gestionar convenientemente los Sistemas Operativos para que sus tutorandos no puedan modificar configuraciones de acceso a redes, haciendo referencia expresa a los Sistemas Microsoft Windows 2000 y XP y sus herramientas para diseñar políticas de usuario. En relación con el acceso a Internet que proporcionan, señalan además que sólo pueden garantizar el funcionamiento del filtrado cuando el acceso es a través de sus redes, considerando la configuración de proxies externos como un acceso a Internet a trevés de redes no propias.

Como documentación, incluímos también el enlace que ya aparecía en la noticia primera mencionada arriba: las FAQs del servicio Canguro Net que en su día mostrábamos.

Añadir por nuestra parte basándonos exclusivamente en la respuesta, que el servicio Canguro Net no es por tanto óptimo para Sistemas Operativos de la familia Microsoft 9x, ya que sus herramientas propias para definición de políticas de usuario no son tan potentes como las de los núcleos de 32 bits. Añadir también una sugerencia: tal vez sería adecuado incluir en la documentación del producto instrucciones explícitas precisas sobre el manejo de herramientas de diseño de políticas de usuario en sistemas Windows y *nix para mayor información de los clientes de estos servicios, y el conocimiento realista de los mismos sobre las dificultades que encierra hacerlo funcionar en condiciones de garantía óptimas.

Un saludo,
~piezas.

BocaDePez 16 marzo 2004 15:14

⋮

Oye, lo lees y parece que es hasta bueno y todo. Sino fuera por un pequeño detallito de nada, que funciona como el culo!!! Hemos estado 4 dias con el acceso a miles de páginas web cortado gracias a la tecnología de vanguardia de telefónica. Pero eso si, el proxy te hacerca las páginas webs hasta tu puerta como dice el documento. Lo que pasa es que de tu puerta hasta tu ordenador debe haber un oso de siete cabezas que se come las webs.

Y si quieres quejarte llamas al "servicio tecnico" donde una operadora te repetira una y otra vez que cambies las DNS hasta que te aburras y dejes de molestar.

✖

JML987 16 marzo 2004 21:21

⋮

y porque pretenden responsabilizar a los webmasters de tener que realizar unas especificaciones especiales para que su proxy-caché funcione correctamente. ¡resulta que meten un sistema de acceso diferente al estándar (que sería el acceso directo), y en vez de dedicarse a que funcione bien se dedican a echar la culpa a los webmasters por no añadir unas especificaciones específicas para ellos! ¡qué prepotencia!

Por otro lado, no pone nada sobre la posibilidad de cada usuario de elegir entre tener caché o no tenerlo. Si es tan bueno como dicen seguro que nadie se lo quitaba ¿o si?

✖

BocaDePez 16 marzo 2004 22:15

⋮

Hay muchas cabeceras HTTP. Y al igual que unas sirven para indicar la codificación de la página, las palabras clave, etc. Otra cabecera sirve para indicar a los proxys cuándo caduca la página. Y efectivamente ES RESPONSABILIDAD DE LOS WEBMASTERS, pero no porque lo diga Telefónica. En miles de empresas hay instalados proxys. Y si se usan -y mucho- será por algo. Otra cosa aparte es que específicamente el proxy de Telefónica vaya como el culo (yo he estado años con Telefónica y nunca he tenido problemas como para quejarme), pero criticar el proxy porque sí, no me parece bien.

Un saludo

✖

JML987 17 marzo 2004 18:43

⋮

Los proxys se usarán mucho, pero eso no significa que sean buenos. Si pones un proxy por ahorrarte el ancho de banda, búscate la vida para que la cosa funcione como si no hubiera proxy, pero no obligues a los demás a adaptarse a ti.

En cualquier caso, yo creo que habría una solución óptima con la que todos saldríamos contentos, y sería que dieran dos opciones en las conexiones adsl:

1. Conexión con proxy, con la velocidad entre el proxy y tu ordenador ilimitada. Este tráfico, como es interno, al proovedor le sale mucho más barato que el externo.
2. Conexión directa, con la velocidad limitada a tu ancho de banda.

Lo que no es de recibo es que los usuarios siempre seamos los que salimos perdiendo y tengamos que sufrir todos los calvarios a cambio de nada.

✖

BocaDePez 20 marzo 2004 03:04

⋮

Buenas.

Aunque me remito al comentario anterior de la definicion de proxy, quien debe hacer una buena web es el webmaster, si el webmaster no hace una buena web empiezan los problemas.

El problema es que los webmasters no se han adaptado completamente a la tecnología que utilizan, por eso ciertas paginas no funcionan correctamente.

Este problema no es solo con web's, sino tambien con administradores de sistemas que son incapaces de configurar un sistema web para mostrar informacion real sobre las conexiones.

Asi que como puedes ver el "problema" es mas grande de lo que parece, pero bueno, todo sea cosa de no seguir viviendo en la ignorancia y ver mas alla de HTML, BODY y P si es que realmente queremos ser webmasters.

piezas 18 marzo 2004 16:15

⋮

si me permites, ya que el argumento del uso de proxies en muchas empresas suele ser bastante común en la defensa de los mismos.

El caso es que me temo que la referencia suele ser de empresas que dan otro tipos de servicios: hosting, housing o lo que sea. Pero Telefónica no es criticada por su proxy al mismo nivel: se trata de un ISP, que debería dar un servicio de acceso a Internet lo más neutro posible (cualquier otra cosa es levantar sospechas, como poco). De manera, que no se puede equiparar.

En cuanto al asunto de Canguro Net, aunque ahora no es en contestación a tu post, ya que no lo mencionas, sino aprovechando que "arrancamos" a escribir ;), me gustaría señalar (en la noticia quise informar sin hacer valoraciones) que la respuesta que nos da Telefónica no es satisfactoria ya que una vez más coloca la responsabilidad del lado del cliente. Creo que esconden la cabeza: si no hacen nada al respecto, más tarde o más temprano tendrán que dejar de vender lo que venden ahora por inútil, ya que por muchas precauciones que tome el cliente, si se insiste en explotar la red de proxies transparentes para ofrecer el filtrado, basta con que todo el que desee saltarse el filtrado DEL LADO DEL PROVEEDOR DE CONTENIDOS, redirija su tráfico fuera de los puertos filtrados. Cuando haya abundante material porno (por poner un ejemplo, siempre pensamos en lo mismo ;-p) distribuido en esas condiciones, el Canguro Net no servirá para nada por mucho que los tutores hayan aprendido las mil y una virtudes del editor de políticas.

Un saludo,
~piezas.

✖

BocaDePez 20 marzo 2004 03:11

⋮

Buenas.

Estoy de acuerdo con que telefonica ha prometido mucho con el canguro.net y luego nosotros hemos visto que no es oro todo lo que reluce. Pero al igual que no todos los coches que se venden son perfectos, estos servicios tampoco.

Me explico: pese a esta carencia y aun no tocando el equipo del cliente, este servicio puede ser util a muchas familias y para ser un comienzo su utilidad esta bien aunque su marketing es demasiado ruidoso.

Recordaros que no todo el mundo es un experto en informatica, menos un chaval que ultimamente aunque tubieran la respuesta en la primera linea de google no lo leeria. Asi que en los casos mas comunes, que suelen ser la mayoria, esta bastante bien. Aunque repito, eso si, que es una propaganda demasiado escandalosa y engañosa para lo que realmente venden.

BocaDePez 20 marzo 2004 02:58

⋮

Buenas.

Un proxy, por definicion, actua de igual manera que el objeto al que intentas acceder, y así es como actua el proxy de telefonica. El estandar no es acceso directo, sino protocolo HTTP, y si el proxy soporta HTTP (como es el caso), no hay ningun problema.

Los webmasters tienen culpa de muchas cosas, una que no viene a cuento es que las ciertas webs tengan componentes exclusivos de internet explorer y por lo tanto no puedan ser visualizas con otros navegadores, tambien es su culpa si omiten indicar la caducidad de una web, ya que se presupondrá una duracion ilimitada cuando en realidad no lo es.

Sobre la posibilidad de elegir, pues no pone nada en el contrato, sobre las rutas de las conexiones a nivel de aplicacion, asi como tampoco pone nada de las rutas a nivel de red.

La pregunta es ¿porqué quieres quitartelo?¿qué problemas te da?¿Has informado a los responsables de las webs que dejen de presuponer ciertas cosas: como que usas internet explorer o que el proxy adivina el tiempo de vida de sus páginas?

Un saludo.

✖

piezas 25 marzo 2004 20:24

⋮

Con relación a los tiempos de caducidad de una web, hay algo que no ha sido contestado. La respuesta que das vale para webmasters con un control sobre los servidores. Sin embargo hay muchos diseñadores que no disponen de ese acceso, y estos nada pueden hacer, ya que como indican los propios documentos de Telefónica, el proxy no lee metatags en el html.

En cuanto a si se han cursado las quejas, te diré que sí; algunas asociaciones de usuarios se han preocupado de canalizarlas en más de una ocasión. Y las respuestas por parte de la empresa, como la que es objeto de esta noticia, son siempre enfocadas a echar balones fuera; se actúa con la prepotencia de un monopolio.

Sigo pensando que el argumento de que el cacheado es algo ampliamente utilizado en redes es truculento: telefónica es un ISP, y no otro tipo de empresa. Un ISP puede ofrecer contenidos cacheados a elección del usuario, siempre se ha hecho; pero no obligar a utilizarlos sin posibilidad alternativa.

Un saludo,
~piezas.

P3G4S0 16 marzo 2004 15:15

⋮

Ahora mismo estoy sobre el XP, pero cada dia que pasa estoy mas contento de tener CABLE, y LINUX, jeje un saludo (casi pongo el primer comentario xD)

yatique 16 marzo 2004 15:22

⋮

Para que los menores no accedan a contenidos no autorizados hay multiples softwares y algunos gratuitos, que filtran por contenidos de forma muy efectiva y sin necesidad de pagar a timofonica por un servicio que hoy en dia se saltaria cualquier crio.

✖

politron 16 marzo 2004 15:40

⋮

Estos pabos de timofonica son la monda ahora dan un servicio el cual lleva implementado en windows desde ke tengo una conexion a la red ,pero ahora os vais a joder cabrones de mierda ke ya viene ZP para controlar ke dejeis de robar a no ser ke tambien unten a zapatero y sigamos con este monopolio encuvierto ,comparto la opionion de ke existen infinidad de software gratuiito para conseguir esta funcion sin tener ke seguir dando ni euro mas a esta panda de ladrones ke ya no saben ni en ke engañar a los mas incautos ,tales engaños como la nueva pagina de telefonica ke te cobra un euro al mes para ke puedas gozar de la plataforma informativa pero entonces yo me pregunto, este tipo de servicio no estaba estipulado en contrato como algo gratuito es decir terra(timofonica haciendose competencia a si mismo) posee su plataforma al igual ke eresmas o wannadoo y estos cerdos nos quieren cobrar algo ke deberian darnos de gratis , la verdad se me caeria la cara de verguenza y mas siendo la mas poderosa de las plataformas de telecomunicaciones ,bueno como he dicho espero ke ahora con los socialistas les paren los pies de una vez por todas por ke esto es inadmisible pero claro como se plantea el mismo probvlema de siempre posiblemente todo seguira igual "los españoles no tienen ni puta idea de internet" y mientras sigan tan incautos nos la seguiran metiendo doblada al resto

darkito 16 marzo 2004 15:32

⋮

Para los que quieren Contratar CanguroNET, seria mejor adquirir un programa de filtrado de contenidos que los hay a cientos e instalarlo en el pc de sus hijos dichos productos no pasan de costar mas de 40 euros y es de 1 solo pago.

Es cierto que lees el pdf de telefonica y parece que hasta dan un buen servicio y que lo que pretenden es mejorar la calidad de las ADSL. Pero.. por que no invierten esos recursos que han invertido para el proxy cache en infraestructuras ? al final les va a salir mas barato al paso que van y el derroche de Euros que estan metiendo en los famosos proxy caches.

En fin Telefonica es SABIA !

✖

politron 16 marzo 2004 15:54

⋮

lo unico ke consiguen con sus famosos proxycaches es meternos en redes locales y asi ahorrar en direcciones ip ke estan escasas hasta la total implementacion del ipv6 ,pero claro ellos alegan ke es por seguiridad para mejorar la velocidad, por el anonimato y los hackers deberian estar contentos y mil mentiras mas pero la unica verdad es ke no tenemos ningun tipo de control sobre este proxy hace ke la conexion se relentilice a no ser ke consultes paginas mundialmente conocidas como google o msn o terra o alguna de esas ke seguro se encuantran almacenadas en la memoria cache pero el resto unicamente sirve para hacer una pregunta al proxy ke nos respondera claro esta no y luego si a buscar por internet pero ese tiempo perdido ellos encima dicen ke nos los estan dando manda guevos sin hablar claro esta la infinidad de veces ke se cae lo cual supone practicamente no tener internet o por lo menos ADSL por ke volvemos de repente a los 46.600 baudios no os dejeis engañar de verdad telefonica lo unico ke hace es especular con nuestro dinero enriquecerse ella y sus accionistas y no dar ningun servicio, desde ke se implanto el adsl en españa cada año va peor por ke? por kecada vez lo tiene mas gente ,pero entonces yo me pregunto eso no es una contradiccion? por ke he pasado de tener una conexion 28 kb/s a 21? por ke nosotros pagamos y ellos en vez de invertir en infraestructura para albergar a mas gente nos estan metiendo a todos en un cuartito de 2 metros cuadrados hasta ke un ida empieze a petar todo entonces si ke haran algo pero claro como nadie se keja(mayoritariamente claro) nos seguiran dando tecnologia con filtros pero en fin esperemos ke jazztel consiga crear sus propias redes y no la hagan un boicot como han hecho con madritel y por fin tengamos un comercio en telecomunicaciones por ke estoy hasta la polla de este monopolio encuvierto

✖

BocaDePez 16 marzo 2004 16:33

⋮

esos puntooooossssssssss

BocaDePez 16 marzo 2004 16:52

⋮

Vamos a ver, primero dejar claro que no hablo en nombre de Telefónica. Segundo, no te ofendas, pero por tu mensaje me da que tu de esto de las redes no tienes mucha idea. Contesto también al que decía que Telefónica quería aparecer como buena, pero tenía que gastar más en infraestructura.

Os voy a intentar aclarar algunas cosas. Los proxy-caches famosos no sirven para "meterte en una red local" y ahorrar direcciones públicas. No se ahorran direcciones públicas, ni con eso, ni con las direcciones dinámicas, contrariamente a lo que se dice por ahí. Cuando te asignan una dirección dinámica, la estás utilizando exclusivamente tú.

El proxy-cache es una herramienta que se utiliza en muchas redes, porque consigue efectivamente una reducción del tráfico y un mejor aprovechamiento de la conexión al proveedor upstream. Pongamos un ejemplo. En los últimos atentados, mucha gente visitaba las páginas del diario digital X. Supongamos que X NO se aloja en la red de Telefónica. En este caso, los cientos de miles de lectores del diario tendrán que pasar por la conexión de la red RIMA a la del otro proveedor, donde se aloja el diario en cuestión. En ese caso, tú estarás compitiendo con cientos de miles de usuarios que están haciendo EXACTAMENTE lo mismo que tu. En este caso, el proxy-cache de tu zona, puede almacenar la página del diario localmente, y servirtela a tí, reduciendo de esta manera el tráfico por el enlace de Telefonica-Proveedor y contribuyendo a mejorar en general la navegación. Otro ejemplo. Supongamos que en este caso el diario X está en la red de Telefónica. En ese caso, el servidor de la página tendrá que servir esos cientos de miles de páginas simultáneamente, lo que puede ser que simplemente no sea posible por la capacidad de las líneas que unen al servidor de la página con la red de Telefónica. El ancho de banda no es gratis, y para una demanda puntual no se puede prevenir nada. En este caso, el servidor del diario se verá beneficiado porque no tendrá que servir una copia a todos y cada uno de los miles de usuarios que se la solicitan, sino sólamente a unos pocos proxy-caches.

Esto son sólo dos ejemplos, pero creo que pueden servir para poner el asunto en su perspectiva. Por supuesto, el proxy-cache puede tener una configuración defectuosa, defectos de software, caidas, etc, es un elemento intermedio y como tal puede influir de alguna manera en la calidad de la conexión, pero en general aporta más ventajas que inconvenientes. El mecanismo de implementación de Telefónica ( y de muchisimas otras operadoras de redes semejantes) no influye en otros servicios o programas, como las redes P2P.

En cuanto a lo que decíais de las infraestructuras, pues ojalá Telefonica gastase el doble en equipos, yo personalmente me beneficiaría mucho de ello (me dedico profesionalmente a esto) $$$$ !!!

Si te puedo decir, sin embargo, que la red de Telefónica (RIMA) es una de las que se ponen de ejemplo de manual cuando uno se refiere a una red bien diseñada, construida y provisionada (pregunta esto a cualquier técnico que DE VERDAD sepa cómo funciona una red de éstas). Lo último en tecnología y equipos, y para el dimensionado, te diré que el criterio es que si un enlace llega al 75% de ocupación, inmediatamente se dobla. La conexión a internet ahora mismo es de varios Gbps, y se proyecta una nueva interconexión de 40 Gbps para finales de este año. En fin, que sólo teneis que pensar que se da servicio a más de un millón de usuarios.

✖

PlayerOne 16 marzo 2004 17:38

⋮

Buenas tardes a tod@s.

He de indicar que el mundo de los proxy-caches no es tan utópico como el compañero (compañera) de aquí arriba indica. Está claro que el servidor donde está alojada la web sufre menos porque recibe menos peticiones... ahora bien, ¿cómo cuenta las visitas? porque si pones un banner de publicidad en una web es de esperar que pagues una cantidad por persona que lo vea... me dedico a temas web y en una ocasión tuve un problema por culpa de ese 'detalle' con un cliente.

Ahora viene otro problema, la actualización de páginas. He sufrido en muchísimas ocasiones el dichoso proxy-cache... llega un cliente, pide una modificación en su web, se la haces, le dices que ya está, entra a verlo y te llama diciéndote que eres un mentiroso, porque ha entrado y no lo ha visto, cuando efectivamente está donde debe estar. Actualmente toda cosa que hago la enfoco a que fuerce la recarga de los contenidos, lo cual lleva un poco más de tiempo el programar pero me evito desagradables sorpresas por culpa del dichoso proxy.

Por lo tanto, a mí me ha producido muchos más quebraderos de cabeza que alegrías, por lo que me encantaría que lo quitaran ya mismo ;)

✖

BocaDePez 16 marzo 2004 18:21

⋮

Soy diseñador web y opino exactamente igual el proxy solo nos ha dado problemas con los contenidos de las web que programas, actualizaciones, problemas en el control por IP, etc.

No nos engañemos, el proxy no aporta ningun beneficio a los usuarios ni de velocidad ni de control de contenidos, SOLO LES PERMITE A LOS CAPULLOS DE TELEFONICA AHORRAR IP´S Y TRAFICO EN SUS REDES, ES DECIR AHORRAR LO QUE DEBERIAN DE PAGAR A OTROS POR LO ENLACES INTERNACIONALES EN DETRIMENTO DE LA CALIDAD DEL SERVICIO.

✖

BocaDePez 16 marzo 2004 18:35

⋮

✖

Top94 16 marzo 2004 19:04

⋮

Blue77 16 marzo 2004 22:19

⋮

✖

BocaDePez 16 marzo 2004 23:22

⋮

✖

BocaDePez 17 marzo 2004 11:58

⋮

BocaDePez 16 marzo 2004 23:57

⋮

BocaDePez 17 marzo 2004 11:15

⋮

BocaDePez 19 abril 2004 00:25

⋮

BocaDePez 16 marzo 2004 18:55

⋮

✖

Top94 16 marzo 2004 19:09

⋮

BocaDePez 16 marzo 2004 20:44

⋮

Porque no utilizas las cachés en tu provecho.

La forma correcta es planificar las ventanas de cambio (al estilo de las actualizaciones de DNS que requieren modificar con antelación los parametros recomendados de SOA para propagar los cambios en un corto periodo de tiempo)

Un par de días antes del comienzo insertar en las respuestas del servidor web las cabeceras que eviten su almacenamiento en las caches. Y una vez concluido el cambio restaurar la configuración del servidor web para volver a usar las cachés con los contenidos nuevos.

En cuanto a la auditoría, las cabezeras estan para eso, si incluyes un objeto ínfimo en tu pagina que sea devuelto con las cabezeras http apropiadas, puedes basar tu auditoría en ese objeto. Este metodo es el comunmente aceptado por todos los auditores de visitas.

Por supuesto esto requiere una forma de trabajo ordenada, unos plazos establecidos, una oferta al cliente trasnparente y bien fundamentada para que no se sienta engañado, y sobre todo conocer el sistema con el que se esta trabajando.

¡Lo que hace la ignorancia!

✖

PlayerOne 16 marzo 2004 22:32

⋮

✖

BocaDePez 17 marzo 2004 08:13

⋮

✖

PlayerOne 17 marzo 2004 16:39

⋮

✖

BocaDePez 17 marzo 2004 20:55

⋮

✖

BocaDePez 22 marzo 2004 17:42

⋮

BocaDePez 20 marzo 2004 03:34

⋮

Buenas

Respondo a tus preguntas:

Si quieres contabilizar las visitas a un elemento, hazle no cacheable y computa. Tambien puedes saber la ip de la persona que está detras del proxy por si te interesa
Bueno, has aprendido a ser un buen webmaster al no obiar el tiempo de vida de una página web. Me alegro que ahora sepas hacer bien tu trabajo.
Si no estas preparado para usar la tecnologia web y su protocolo HTTP, no lo uses asi tus clientes no te tendrán que llamar mentiroso, y tu no tendras quebraderos de cabeza por no documentarte correctamente.

Aqui vemos una vez mas que la razón de quitar el proxy no es otra que "puff, no tengo ganas de hacer lo que debiera de hacer, ya que no tengo ganas de leerme la documentacion necesaria y quiero seguir viviendo en mi ignorancia"

✖

BocaDePez 24 marzo 2004 16:25

⋮

jcomas 16 marzo 2004 19:44

⋮

Un proxy podría perfectamente ahorrar IPs, tal como está montado el Proxy de Telefónica no ahorra IPs.

Saludos,
Josep

Beijing 16 marzo 2004 20:25

⋮

...y es que el proxy-caché es una IMPOSICIÓN; esas maravillas que reporta al usuario final estarían perfectamente rematadas si ese mismo usuario tuviese la opción de evitar que su conexión pasase por el sistema de cachés. Cuando no te dan opción, será porque muchos usuarios no iban a notar esas increíbles mejoras en su navegación.

Por otra parte, es verdad que el proxy puede que no ahorre IP's, pero sí (y no tanto como esperaban, gracias a los programas del tipo "PasaKché", "Proxomitrón", etc... y a los webmaster que incluyen en las cabeceras de sus webs la instruccion "no-cache") tráfico exterior, que es por lo que Telefónica paga a los carriers. Luego, a nosotros no nos baja la cuota y nos da un servicio cuya calidad ha mermado en bastantes casos, ganando desde esa fecha más por lo mismo. Lo siento, pero esa es una realidad que es difícil de enmascarar.

Por último, Telefónica sigue en sus actuaciones la máxima de "mantenella y no enmendalla", o lo que es lo mismo, política de hechos consumados: a lo hecho, pecho, y no se da un paso atrás ni para tomar carrerilla. El próxy les ha traído más de un quebradero de cabeza, pero no se suprimen (entre otras cosas, por el ya mencionado ahorro económico; recuérdese que Telefónica no es ninguna ONG) y a lo más que podemos aspirar es a que nos habituemos a los problemas de navegación, olvidando lo felices que fuímos cuando éramos libres. Hacer de los problemas lo cotidiano. En definitiva, aburrirnos de protestar y tragar con lo que nos echen.

✖

BocaDePez 16 marzo 2004 20:47

⋮

No te das cuenta de una reflexión muy simple que hace el propietario:

- Mi red es mia y hago con ello lo que quiera.

- Si no te gusta lo que vendo, no me lo compres.

✖

Beijing 17 marzo 2004 23:51

⋮

✖

BocaDePez 18 marzo 2004 21:25

⋮

✖

BocaDePez 20 marzo 2004 13:39

⋮

BocaDePez 20 marzo 2004 03:46

⋮

Buenas.

Se te imponen muchas cosas cuando utilizas un servicio; lo primero son las obias: si usas ADSL pues el ADSL, protocolo de red IP (que es el que usa internet), apaños de autentificacion necesarios para conectar. Lo segundo son las no tan obias como: metodos de rutado y todas sus consecuencias (que pueden hacer que la cosa vaya mas rapida o mas lenta en cuanto a tiempo de respuesta).

Quizas el problema no es que ahora ahorren mas y por lo tanto ganen mas, sino que quizas ahora gasten lo mismo debido al ahorro, ya que si no se gastaría mas. Es otro punto de vista basado en no mover un dedo hasta que hace falta, es decir, hasta que no han visto que las lineas se les quedaban cortas no han movido un dedo por poner el proxy cache y que el uso de las lineas se mantenga constante.

Si te quitan el proxy te seguiras enfrentando con los proxys-cache tambien impuestos de ciertos servicios de hosting, ¿o te crees que ciertas paginas, por muy dinamicas que sean, se genera 100 mil veces la misma igual? Libertad, cuando te obligan a pasar por sus rutas de red... :P

BocaDePez 24 mayo 2004 17:54

⋮

Solo decirte que usando un filtrado en condiciones, o enrrutamiento avanzado, solucionas un monton de problemas, parece ser que esos tecnicos "de verdad" no saben hacerlo......

O es que no quieren, en slahsdot el proxy de los huevos esta banneado,,,,, por que, muy sencillo = mala configuracion de redericcionamiento, segun tu punto de vista.

Si se da servicio a un millon de usuarios,, cuantos paquetes funcionan por esa red, y si ademas tienen que pasar un proxy, imaginate que cada uno de los usuarios manda paquetes a direcciones distintas, y el proxy evidentemente tiene que filtrar y encaminar donde toca, = caos absoluto o tienes la mejor y mas fantastica red del planeta.

El proxy esta muy bien si se usa de manera adecuada, pero si te lo imponen ya empieza a molestar, pero si ademas no hay control "real" sobre el..... uffff

Desde luego ipv4 de momento es mas que suficiente, pero de aqui unos años,,, hasta la lavadora tendra una direccion entonces tal vez debamos plantearnos ipv6, ademas ipv6 tiene una serie de mejoras importantes, otra cosa es que se deban o puedan usarse.

BocaDePez 20 marzo 2004 03:27

⋮

Buenas politron.

Creo que tienes un pequeño error en el concepto de lo que estás hablando, y ademas me gustaria comentar ciertos puntos de tu mensaje:

"lo unico ke consiguen con sus famosos proxycaches es meternos en redes locales y asi ahorrar en direcciones ip": eso es un error, ya que cada uno de nosotros tiene su ip unica en internet y con ella accede a otros servicios. Sin contar que la web esta en un nivel superior al nivel de red por lo que las direcciones IP no intervienen excepto para la localizacion de recursos, y ya ni eso porque lo que realmente importa es el nombre (Ej: su uso en virtualhost tipicos)
Efectivamente introducir un proxy significa un retraso pero de google, por ejemplo solo se puede cachear el logotipo ya que las consultas no son cacheables (perdon por el palabro)
Solo me he cagado en el proxy de telefonica el dia que unos imbeciles decidieron tirarlo y me quedé sin internet. Asi que quizas debiera de cagarme realmente en toda esa gente que no intenta mas que hacer su campaña de liberacion personal mientras jode al resto de usuarios.
Si, telefonica, como cualquier empresa/negcio intenta ganar dinero. Desgraciadamente vivimos en una sociedad capitalista y el dinero es la moneda de cambio, y me siento decirte que eso lo estas haciendo tu, o lo haras en un futuro proximo para asegurarte tanto el pan del dia como los panes de los dias siguientes. Asi que veo ese comentario puramente demagogico y para rellenar.
Debieras preguntarte no porque tu ADSL va a 21, siento no poder responderte ya que la mia va a 27; sino porque prometen hsta 32 y luego en el contrato te hacen firmar 27,5 de manera indirecta.
Del monopolio le das gracias a las dos gaviotas, que bien que perdonaron a telefonica el invertir en nueva infraestructura a cambio de extender el ADSL.

✖

koningtiger123 20 marzo 2004 18:22

⋮

Estoy completamente de acuerdo contigo, por lo menos en el apartado técnico. Cuando dejamos la red privada de Telefónica estamos usando una IP pública cada uno. Pero siendo sinceros, los programadores web no son tontos, y van a evitar en lo posible que a los navegantes se les muestren páginas sin actualizar, por lo que el proxy-caché va a acabar siendo más una carga que una solución.

magankie 16 marzo 2004 19:18

⋮

No creo que sea tan malo que los críos vean antes contenidos pornograficos o, segun califican algunos, inmorales... Tenemos que dejar que accedan a todo tipo de información, que nos pregunten sobre ella, no hay que hacerla tabú. Solo de esa manera dejaremos de "escandalizarnos", haciendo que entiendan las cosas desde pronto.

✖

jcomas 16 marzo 2004 19:46

⋮

A ciertas edades si y a otras no.

Saludos,
Josep

PD: Solo haría falta que los niños practicaran lo que veen y la que se armaría.

✖

K-iCO 16 marzo 2004 20:26

⋮

Y ya sólo faltaría también, que alguno dijera en serio (como un amigo mio, pero éste de coña): 'La pedofilia es delito, pero qué coño, mear en la calle también'

Un saludo a todos.

.. Tenerife .. a big tropical paradise ..

Vins 17 marzo 2004 03:00

⋮

¿A ciertas edades si o no?
Si es demasiado joven no lo entenderá y por lo tanto no le afectará para nada.
Si lo entiende es que ya está preparado para ello y por tanto tampoco le hará ningún mal.
Odio la censura de cualquier tipo.
Creo que hay que proteger a los niños de los "desaprensivos" pero no de la información, sea cual sea.
Un saludo.

✖

BocaDePez 19 marzo 2004 01:07

⋮

Pues, eso, las veia en casa como si fueran dibujos animados, eso si, barrio sesamo no me gustaba, solo Mazinger Z, Dragon Ball, Ranma...

No se eso de la pedofilia, pues bueno, obligar a alguin o enga;arlo influyendolo, copmo se hace en la television que te influyen de ciertas formas... pues si lo veo ilegal, puesto que se manipula la voluntad o se obliga en conyta dfe la voluntad de alguien... Pero cosas que una de 15 a;os que si acosada por el alcalde ese, tiene cojones, claro que lo quieren hechar (igual ya lo han hechado) antes de que se vea que paso, porque creo que hay una sobreproteccion y cualquiera con menos de 18 es un pobre ni;o que debe ser protegido y con menos cargos en los delitos...

Creo que la madurez es relativa, se puede tener 13 a;os y ser muy maduro y tener 18 y ser un ni;ato de mierda...

Como un amigo que su novia tiene 12 a;os, y el tiene 21, y ella no es ninguyna ni;ata...

O un amigo de 26 y la novia de 16 y mas de lo mismo..

Cuando yo tenia 12 habian muchas ni;as que tenian una buena experiencia en el sexo...

Ademas, tengo amigos que igual se han liado con una alumna o vecina, menos, y luego las han sido tan mezquinas que los han denunciadoi por acoso, viuolacion o como se quiera llamar... Y muchas amenazando con que denunciar si no hace esto o si no da tanta pasta...

Que me digan a mi con 12 a;os eso de censurar co;os, que ya estaba harto de ver tias en pelotas a esa edad...

Y respecto a esa lacra de proxy-cache, estoy hasta los webos de eso, y me entran ganas de irme a espa;a, cuanta mediocridad hay aqui, a ver si el Zeta Petas cumple esas cosas que dice y no se pone a contar promesas que nunca cumplira, cosas que ha hecho el PP aunque ha cumpliado un buen numero, pero otras no...

La verdad es que me importa tres cojones ya el espa;ol, la comida de aqui y demas, yo lo que quiero es una conexion a internet equiparable al resto Europeo, internet de calidad, fomento a la cultura, fomentar la adquisicion del conocimiento, la investigacion, etc...

No hay peor pobreza es la incultura... Fijaros en la edad media como manipulaban la iglesia a la gente gracias a la incultura... Creo que actualmente esta pasando algo parecido pero de forma encubierta, con TV basura, musica basura, cultura basura, ordenadores basura, sistemas operativos basura, politica basura, etc...

A ver si el consejo de sabios es buena idea, si se fomenta el Open Source, si se fomenta el I+D muchisimo mas, si se fomenta la cultura, si se mejoran las telecomunicaciones en Espa;a, si se mejora la TV y se usa mejor como un vehiculo para transmitir cultuura masivamente, que la gente es analfabeta funcional... Por desgracia tdos en mayor o menor medida tenemos las consecuencias, no es tan facil el acceso a la cultura, y mucha gente que no tiene suficiente poder adquisitivo no puede tener ciertas cosasAdemas que desconoce de lo que hay, por ejemplo, muchas actividades culturales de mi ciudad las desconozco, algunas melas pierdo, otras me la dice un amigo que este en la universidad, pero no siempre se puede contactar con algien que esta estudiando y por lo tanto ocupado...

En resumen, a ver si Zeta Petas fomenta la cultura (haciendo ue la gente vuelva a pensar y no sean meros borregos que siguen las megacampa;as de marketing y otras cosas), hace una ley de calidad de la TV, hace que se mejoren las telecomunicaciones, deja que la marihuana sea una droga legal y por lo tanto no penable ni siqiera para los examenes de orina para entrar en cosas como fuerzas armadas profesionales... que Espa;a sea algo en condiciones y no solo aparentar con lo de que somos la 8a potencia mundial...

Y otra cosa... bibliotecas por internet ya!@queremos poder tener acceso facil a los libros y no como ahora con algunos proyectos aislados como gutemberg...

Nodanero 19 marzo 2004 22:05

⋮

Puesto que lo que vende Telefonica es el acceso a su red interna, con posibilidad de acceder a Internet de forma casi invisible, no deberia vender los accesos como a Internet sino como a red interna.

¿Esto no era lo que se hacia antes con Infovia?

Telefonica tenia una intranet propia con contenidos en español propios o de proveedores de contenidos que pagaban por su presencia en infovia, con posibilidad de acceder a internet.

Ahora estamos en una situacion parecida, pero no lo venden igual, en estos momentos nos venden [contenidos cacheados de internet] + [posible acceso a internet], pero no para las webs.

Deberia de estar obligada telefonica a no vender los accesos como acceso a internet.

Espero no estar muy equivocado.