Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

222

Reino Unido obliga a las operadoras a reducir un 33% la velocidad anunciada del ADSL

En el último mes, la banda ancha británica ha perdido un 33% de velocidad si tenemos en cuenta los megas anunciados en las ofertas. En realidad, las conexiones funcionan como siempre y todo se debe a que las operadoras han tenido que adaptarse a una nueva normativa que prohíbe anunciar velocidades inalcanzables para la mayoría de usuarios.

El 1 de abril entraron en vigor las nuevas normas sobre publicidad que deben seguir los proveedores de internet británicos a la hora de anunciar sus ofertas. Las operadoras no han tardado en revisar a la baja los megas que prometen para poder cumplir con la nueva regulación.

La media de velocidad comercializada por todas las compañías en el país, que hasta marzo era del 21.66 Mbps, ha perdido 7,08 Mbps, hasta situarse un 33% por debajo, en 14,58 Mbps. El brutal bajón es debido a que con las nuevas normas, la velocidad que aparece en las ofertas tiene que ser alcanzable al menos para el 10% de los clientes.

Este cambio ha afectado sobre todo a las ofertas de ADSL, como las de 20 megas, que aunque técnicamente permiten alcanzar esta velocidad, por ejemplo, en un domicilio muy cercano a la central y con un par de cobre en perfectas condiciones, la realidad es que muy pocos usuarios reúnen esas condiciones y la amplia mayoría navega a velocidades que llegan a estar muy por debajo. Parece lógico entonces que la publicidad haga referencia a la velocidad de la mayoría y no a la de una élite.

En el caso de Telefónica, que opera en Reino Unido con la marca O2, sus conexiones, que se anunciaban como de 20 Mbps, han reducido la velocidad a "hasta 16 Mbps".

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Te respondo. Los ultimos tres años, tres operadores…

      Te respondo.

      Los ultimos tres años, tres operadores diferentes en mi domicilio

      1. Jazztel. Hasta 20 megas. 10 de sincronizacion

      2. Telefonica. Hasta 10 megas. 6 de sincronizacion (para cagar y no mear)

      3. Orange. Hasta 20 megas. 11 de sincronizacion

      ¿Lo entiendes?, yo tampoco nen

  • Me parece ilógica la norma. El término "hasta 16 Mbps" es…

    Me parece ilógica la norma. El término "hasta 16 Mbps" es incorrecto porque existen usuarios que pueden sincronizar a más de 16 Mbps.

    Si se quieren dejar de tonterías que pongan un "desde" y punto. Quien no llegue a los "desde 16 Mbps" que se quede con una conexión más barata, como por ejemplo "desde 8 Mbps", y quien no llegue a "desde 8 Mbps" pues a "desde 3 Mbps" y quien no llegue a eso, pues un "desde 1 Mbps" y punto.

    Si al gobierno no le gusta el "hasta" pues que utilicen el "desde", pero el término "hasta 20 Mbps" era totalmente correcto y es un sinsentido obligar a las teleoperadoras a mentir sobre la velocidad real a la que pueden llegar sus conexiones.

    • Pero es lo mismo de siempre en leyes referentes a las…

      Pero es lo mismo de siempre en leyes referentes a las telecomunicaciones, en lugar de sacar leyes eficaces y que nos beneficien a los usuarios sacan leyes chorras como la ley británica en cuestión.

    • Tal como está montada la cosa ese "desde" tampoco es…

      Tal como está montada la cosa ese "desde" tampoco es correcto, si no todo lo contrario, muy falso, porque le permiten indicar una velocidad tan sólo con que la den alcanzado el 10% de los clientes. Un poquitito menos falso que ahora, pero muy falso igualmente.

      Que por cierto, que eso de exigir tan sólo un 10% de clientes y ya caiga tanto, lo dice todo.

      • No has entendido el "desde". Si te llegan 20 Mbps, pues que…

        No has entendido el "desde".

        Si te llegan 20 Mbps, pues que te apunten al "desde 16 Mbps". Si te llegan 14 Mbps, pues que te apunten al "desde 12 Mbps", etc.

        El "desde" siempre sería en teoría y en práctica verdadero (en caso de que la velocidad de sincronización no variara con el tiempo, que lo hace y eso habría que tomarlo en cuenta).

        • Vale, vale, pensé que te referías a la medida adoptada y te…

          Vale, vale, pensé que te referías a la medida adoptada y te refieres a hacer otra cosa en lugar de eso :)

    • BocaDePez BocaDePez
      18

      Lo ilógico es lo que se hace aqui que te dicen hasta y no…

      Lo ilógico es lo que se hace aqui que te dicen hasta y no llegas ni a 1/4 de lo contratado, que miren la velocidad a la que puedes sincronizar y te cobren por ella, ni por mas ni por menos.

      • Por ponerte un ejemplo: Con Jazztel tienes las siguientes…

        Por ponerte un ejemplo: Con Jazztel tienes las siguientes opciones:

        • 1 Mbps
        • 3 Mbps
        • 6 Mbps
        • 12 Mbps
        • 20 Mbps
        • 30 Mbps

        Jazztel no tiene permanencia por lo que si contratas 20 Mbps y te llegan 11 Mbps... pues pásate al mes siguiente a los 12 Mbps y a partir de entonces te ahorras un dinero mensual.

        Si te llega menos, acógete a la que más se ajuste a tu sincronización y santas pascuas: tu argumento no es válido.

        ---

        Es más... se me acaba de ocurrir algo perfecto para el marketing de las compañías de ADSL:

        Hacer una tarifa que se adapte a dos datos: el límite máximo que el usuario está dispuesto a pagar y la velocidad de sincronización del usuario real, cogiendo la compañía en cuestión por ejemplo 2 lecturas de la sincronización del router semanales y haciendo la media.

        Cogiendo las tarifas de Jazztel (siendo 12 Mbps = 43 €/mes y 6 Mbps = 41 €/mes): Si el usuario quiere pagar hasta 43 €/mes (la de 12 Mbps son 43) y la media de conexión en ese mes son 9 Mbps, pues que pague 42 € ese mes (algo intermedio entre lo que cobran por 12 y por 6 Mbps). Si por alguna razón la conexión empeora el siguiente mes y solamente sincroniza a 6 Mbps, pues que pague 41 € ese mes y si al siguiente le arreglan el par de cobre (caso irreal, pero bueno, nos lo imaginamos) y sincroniza a 20 Mbps, pues que le den 12 Mbps de los 20 a que sincroniza y le cobren esos 43 € mensuales que solicitó el cliente como tope máximo :)

        Le podemos poner hasta nombre a la tarifa: tarifa "Adapta", ya que se adapta al máximo que el usuario quiere pagar (que incluso se podría hacer variable según quiera el usuario cierto mes) y a lo que la línea da de sí.

        Ale, ya les he hecho el trabajo a los de marketing de las operadoras ADSL. A ver cuál es la primera en coger la idea y ponerla en práctica :P Eso sí, quiero mi porcentaje por la idea, ¿eh?

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Te aseguro que ninguna va a cogerte la idea. Primero…

          Te aseguro que ninguna va a cogerte la idea.

          Primero tendriamos que hacer una encuesta para ver lo que el/los clientes estan dispuestos a pagar.

          Segundo tendriamos que quitar de toda esa lista a los que hicieran trampa.

          Tercero. Sincronizo a 6 megas y pago 41 euros ¿eso existe?. Yo tengo 12 megas y pago 19 ¿?

          Sigamos soñando.

        • Lo que falla es que valgan casi igual todas las distintas…

          Lo que falla es que valgan casi igual todas las distintas velocidades. Ahí es donde se debería meter mano.

    • 24

      Un poco de comprensión lectora señores, el 33% es lo que han…

      Un poco de comprensión lectora señores, el 33% es lo que han bajado las ofertas de media. Lo que obliga la nueva ley es a publicar una velocidad que puedan alcanzar el 10% de sus clientes... en el caso de O2 es de 16 megas para su antigua oferta de 20 megas.

      Mucho meterse con la LOGSE pero luego ni sabemos leer.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        ...obliga a las operadoras a reducir un 33% la velocidad…

        ...obliga a las operadoras a reducir un 33% la velocidad anunciada del ADSL

        No señor, lo que dice la noticia es que ahora la velocidad del ADSL la deben de anunciar a un 33% menos velocidad que antes ¿a cuánto circulaban los autobuses con la publicidad del ADSL? :P :P

      • Es que la redacción de la noticia queda un poco ambigua ya…

        Es que la redacción de la noticia queda un poco ambigua ya que dice:
        "sus conexiones, que se anunciaban como de 20 Mbps, han reducido la velocidad a "hasta 16 Mbps""

        cuando en realidad debería de decir:
        " sus conexiones, que se anunciaban como de 20 Mbps, han reducido el nombre de la tarifa a "hasta 16 Mbps"".

        ya que lo primero da a entender que a los que sincronizan a más de 20 Mbps se les reduce la velocidad a 16 Mbps y lo segundo es simplemente cuestión de que se venden como "hasta 16 Mbps" pero en realidad hay unos pocos con suerte a los que les puede llegar más.

        PD: eso teniendo en cuenta que sea lo segundo, que como sea lo primero, que como la esté yo cagando afirmando que es lo segundo... es una injusticia tremenda para los que viven cerca de la central! Qué culpa tendrán ellos de que a otros no les llegue tanto?!

        • 12
          Pues yo lo entiendo sin ambigüedad alguna: "sus conexiones,…

          Pues yo lo entiendo sin ambigüedad alguna:

          "sus conexiones, que se anunciaban como de 20 Mbps, han reducido la velocidad (en los anuncios) a "hasta 16 Mbps""

          Si vuelves a poner anuncio en la misma frase queda redundante.

          Al margen de teorías ortográfico-gramaticales... me parece una burrada la bajada del 33% considerando que el límite es sea accesible solo al 10% de los clientes... comparando, el caso de O2 parece de los menos sangrantes... pero qué pasa que en algunos operadores venden 20 Megas y no llegan ni 13 megas?

          y nos quejamos del estado del par de cobre en España... no se pero aunque poca gente llegue a 20 megas, 13 no es tan complicado de ver (más de un 10% de la gente que lo contrata desde luego).

          Salu2!!

          • No sé... se podría interpretar como que han reducido la…

            No sé... se podría interpretar como que han reducido la velocidad de la conexión, no en los anuncios. Que la verdad ya no sé muy bien ni cuál de las dos opciones será xD

    • BocaDePez BocaDePez
      -6

      +1 Lo primero que he pensando al leer sólo el titular es que…

      +1 Lo primero que he pensando al leer sólo el titular es que seguro que telefónica hacía alguna treta con esa regla. Al seguir leyendo se confirmó. Dicho y hecho. ¿¡Cómo cojones 16 va a ser 20-33%?!

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Traduccion: hay que obligar por ley a que las empresas digan…

    Traduccion: hay que obligar por ley a que las empresas digan la verdad... y ni eso xD porque ese 33% sera algun estimacion que se ha hecho ya que las operadoras jamas diran cual es la velocidad media real.

    Conclusion: que les den.

  • 0

    A ver este milagro en España........

    Pos sentaos y esperad....... "Nuestra" chulería se puede adelantar solo en Europa de Este ( sobre todo los rumanos, que son los únicos latinos de la zona ) :P

1