Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Reino Unido autoriza a las operadoras a emitir con más potencia para mejorar la cobertura 3G

Luis

El organismo regulador de las telecomunicaciones en Reino Unido ha permitido a los operadores de telefonía móvil aumentar el nivel máximo de potencia emitida desde sus antenas 3G al doble de lo actual, con tal de cubrir más área con el mismo número de estaciones base.

cell_tower.jpgHan pasado años desde que los operadores británicos, comandados por Vodafone y a la que después se sumaron O2, T-Mobile, Orange y 3, pidiesen a las autoridades que se permitiese aumentar la potencia máxima transmitida desde las antenas para mejorar la cobertura de la red 3G sin tener que instalar nuevas, y finalmente el regulador Ofcom (lo que vendría a ser la CMT en España) ha aceptado la propuesta.

Consciente de que el cambio propuesto era importante y que el debate no iba a poder ser retomado durante un largo periodo de tiempo, Ofcom ofreció aumentar en 6 dB la potencia máxima, que se situaba anteriormente en los 62 dBm de PIRE (1,58 kW), pero la mayoría de los operadores consideraron suficiente su propuesta inicial que solicitaba un aumento más contenido de 3 dB, llegando a los 65 dBm de PIRE (3,16 kW) y, en definitiva, doblando lo que se permitía hasta ayer.

Siempre que se toca el tema de las radiaciones desde las antenas de telefonía móvil hay voces discordantes, con razón o no, que consideran que aumentar las emisiones podría afectar negativamente a la salud de los ciudadanos, así que sólo se decidieron a dar el paso una vez la Agencia de Protección de la Salud concluyó que el aumento no se consideraba peligroso, ya que se mantenía dentro de los límites.

Por otro lado, ante las quejas de los usuarios de zonas del espectro cercanas a las frecuencias de 3G (2.100 MHz), Ofcom los tranquiliza diciendo que no tiene por qué notarse un efecto negativo en sus comunicaciones debido al aumento de la potencia de los espúreos emitidos fuera de banda.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Claro, es lo que pasa cuando las comunidades de vecinos con alto porcentaje de ignorantes no dejan instalar más antenas, que las que hay tienen que operar a más potencia.

🗨️ 4
francis31
-1

y lo gracioso es que se oponen en un bloque, a los vecinos del bloque de al lado les parece bien que la pongan, y los primeros se llevan todas las radiaciones y no ven un duro xD

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1

???, eso no es una regla de tres, con la distancia el efecto decrece exponencialmente... riete tu de los efectos de las frecuencias, pero N. TESLA hace 100 años no era tan ignorante...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Teniendo en cuenta que es en la vertical donde menos emite la antena, cualquier sitio que no sea encima de su tejado debería ser una cagada para esta gente. Y encima sin cobrar...

🗨️ 1
davidsm90
-1

Dimelo a mi... pero weno en este pais que se puede esperar...?xd

BocaDePez
BocaDePez
-1

un hilo 100% teleco, hice un examen el lunes en el que aparecían términos de esta noticia :D PIRE, DBM, espúreos... Sistemas de radio aprobada!

🗨️ 2
Luis
-1

no estudiarás en Valencia? xD

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

claro que si :D!

BocaDePez
BocaDePez
-1

Tal vez en ciudades sea problemático. Pero ojalá hicieran algo así en España, puede que así llegara el 3G y la competencia a mi pueblo, llevamos 11 años con cobertura GSM de movistar única y exclusivamente.

Sergiusll
-1

esto esta bien en zonas poco habitadas donde las antenas no estan cerca de personas si se les podria dar potencia, en zonas donde esten casas cerca tendrian que no permitir tanto, es decir ir baremando dependiendo de la distancia a zonas pobladas

🗨️ 10
marconi79
-1

La única manera de que las antenas emitan menos potencia es instalando más antenas, sacarlas fuera de las ciudades no sólo hace que tengan que emitir más sino que el móvil que pones en tu oreja también. Es algo que no les entra a todos los que se oponen a las antenas.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
-1

ehnnn ???¿¡, estas comparando la emision de una antena 3g, con la potencia de emision de un movil ?¡, peor aun, lo estas comparando en relacion a la SALUD ?=¡ madre de dios, voy a tener que irme con el cabrero a africa, por que con vosotros vamos apañados...

🗨️ 7
marconi79
0

Por supuesto que te llega más potencia del móvil que pones en la oreja que de las antenas de las estaciones base, mientrás que lo normal es que te lleguen entre -90 y -70 dBm desde la red tras atenuarse la señal que envían con la distancia, el móvil transmite 2W (30 dBm) en tu propia cabeza... es decir, 10^10 veces más que lo que te llega desde las antenas de la red. Cuanto menos distancia haya entre la antena y tú móvil, a menos potencia transmiten ambos y será mejor para la salud...

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1

Estoy completamente contigo la gente parece que no se da cuenta.... O no piensa.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Un móvil emitiendo a 2w, ¿tú sabes lo que estás diciendo?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
-1

Vete vete...Eso si me hace gracia ver maniufestaciones de antiantenas hablando por el móvil..Ni vosotros sabeís que defendeís..

🗨️ 1
faber282

madre mia, que tendrá que ver

Sergiusll
-1

en las ciudades mantener e incluso aumentar el numero de antenas pero a baja potencia, al tener mas

en los pueblos las antenas mas alejadas de los nucleos pueden tener mas potencia y asi llegar a mas sitios

Jeronimo17
-1

Pero los moviles tambien tendran que emitir con mas potencia... :S

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-1

Eso mismo me pregunto yo.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Al contrario, con menor. La antena base tendra mayor potencia para emitir y recibir y nuestro móvil necesitará de menor potencia para hacer lo mismo que antes.

El equivalente es acercarnos a una antena, cuanto mas cerca, menor potencia necesita nuestro móvil para comunicarse.

🗨️ 4
Jeronimo17
-1

No, te equivocas al emitir mas fuerte quedan hasta mas sorda las antenas, el movil tiene que emitir mas potencia para llegar

BocaDePez
BocaDePez
-1

Estas equivocado y te voy a poner un símil sencillito de entender y que es el que le digo a los clientes cuando les montamos Wifi's en los hoteles.

"Si yo estoy en un lado del paseo marítimo con unos altavoces de 5000W desgañitandome y usted está en el otro lado del paseo marítimo con un megáfono de 3W. Estoy seguro de que usted me oye a mí, pero de por sentado de que yo no le voy a oir a usted, por mucho altavoz de 5000W que yo esté usando"

¿Lo pillas?, pues lo mismo con cualquier COMUNICACIÓN DE RADIO BIDIRECCIONAL, que no estamos hablando de la señal de televisión, que es una comunicación UNIDIRECCIONAL

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

El ejemplo es bastante malo.

El ejemplo sería que la antena base sea un señor que grita mucho y a su vez tiene un audífono para escuchar mejor, más potente. Con lo cual emite con mayor volumen, pero también capta con mayor sensibilidad.

Y esto es lo que ocurre realmente. Nuestro móvil captará mejor porque se emite con mayor potencia, pero también nos captará mejor, porque su potencia a la hora de recibir permite que los dispositivos con poca señal lleguen mejor.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Es que vaya teorías, de donde sacas tu que se mejorará la recepción de las células instaladas. Lo único q te dicen es q se permite transmitir a mas potencia. Los moviles tendrán q transmitir a mas potencia si o si, es sencillo, estarán mas lejos de la célula y por tanto se verán obligados a transmitir a mas potencia para ser recibidos.

Lo de transmitir a mas potencia porque la emisión es mas potente es este sentido poco correcto, pues se utilizan canales de comunicación diferentes para transmitir q para recibir, y si los emisores son suficientemente correctos y los armonicos emitidos mínimos el ruido generado en los canales adyacentes no tienen porque variar, pero es una teoría, si no mejoran nada, simplemente amplifican a mas potencia y son equipos anticuados, pues si, se tendrá q emitir de los moviles a mas potencia.

BocaDePez
BocaDePez
-1

yo creo que se solucionará con el refarming cuando estemos en el entorno de los Mhz de la antigua TV analógica... a menos megaherzios menos potencia de emisión para la misma distancia, mas penetrabilidad ;) será como un caramelo en el patio de un colegio...

🗨️ 1
davidsm90
-1

seguramente sea asi... y ojala... porque el 3G por muy cerca que estes de la antena vivas en una casa bien aislada .... olvidate del 3G..

heffeque
0

A mi parecer es mejor solución poner más antenas de menos potencia para así evitar esa temida saturación por aumento de tráfico por 3G/4G. Así habrá menos habitantes por antena y se repartirá mejor el tráfico entre las antenas.

🗨️ 54
BocaDePez
BocaDePez
-1

+1 .Totalmente deacuerdo

🗨️ 12
marconi79
-1

+2

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
-1

+3 seria lo suyo

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
-1

+4

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
-2
🗨️ 7
skizoy
-1
🗨️ 6
WaPeR
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
zErop
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
-3
🗨️ 34
cobito
0
🗨️ 13
heffeque
-1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
-1
skizoy
-1
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
superllo
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 3
Serakon
-1
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Serakon
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 18
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
Serakon
0
🗨️ 10
skizoy
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
Serakon
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
-1
BocaDePez
BocaDePez
-1

Yo pienso igual, pondría una antena por bloque, pero el problema seria el mismo, la falta de inversión. No sirve de nada tener 1000 antenas sin fibra en el nodo...

FiLeM0N
-1

Totalmente de acuedo. Pero ahora explicaselo a los del bar de la esquina.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Eso sería lo lógico, pero los costes son los costes, y les sale más a cuenta aumentar la potencia que poner más antenas en otros lugares.

manrovi
-1

Pues si, pero la pela es la pela ....o la libra es la libra :P

BocaDePez
BocaDePez
-1

De todo el mundo que está aquí... nadie ha reparado en un 'pequeño' detalle. Las antenas emiten señal de microwaves, vale, pero el mayor flujo de potencia lo hace tu propio MOVIL cuando intenta conectarse.

Vamos, que la carga que recibe tu cuerpo viene del movil, no de las antenas. En comparación, cada vez que llevamos el movil en el bolsillo es como si estariamos apoyados a la antena.

Si a estas alturas no hemos mutado ya... no creo q lo hagamos.

PD= Soy informatico y currelo en una sala llenita de routers, FR, MPLS, SAIs, Servidores, Pc, Inhibidores, wifi, radioenlaces gsm, y alguna mierda más de la que no me acuerdo. Prefiero no saber la carga eM q recibo pero creo q ya estaria jodido a estas alturas

faber282

el que tenga una antena en la azotea que se pegue un tiro, no?

BocaDePez
BocaDePez
-1

me parece una "borregada" completa indicar en la noticia: "...a Agencia de Protección de la Salud concluyó que el aumento no se consideraba peligroso..."; cuando es evidente la cantidad de sentencia que han asociado GRAVISIMOS problemas de salud relacionado con la emision y potencia de altas frecuencias. A ver... ¿sabeis lo que pagan las operadoras a las asociaciones de vecinos por poner esas antenas?. hablamos de 6 cifras depende la zona y al año...¿por que será?. Dejen de arrimar el ascua a su sardina... y escuchen las voces discordantes. solo le hacen el juego a las empresas y a las operadorass, que no quieren invertir en cable y joden la salud de la población. Cada dia caeis mas bajos con las noticias... algo mas de integridad no venia mal, ¿que es eso de "con razon o sin ella"?... lo dicho borregadas.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1

Tan malas son como esa antena que estando apagada provocaba dolores de cabeza e insomnios???Vete a engañar a los 4 viejos de tu pueblo majo que a nosotros no nos engañas-

comun3ro
0

que sentencias? mira fijate voy a utilizar el mismo sistema que tu para estar en contra de la nata montada: es evidente la cantidad de sentencias que han asociado GRAVISIMOS problemas de salud relacionado con la nata montada y potencia de su sabor. Y sin embargo no tiene valor alguno xDDD

BocaDePez
BocaDePez
-1

Me imagino que debes ser el mismo.

Lo único evidente que hay es que ningún organismo legal competetente conoce esas "sentencias" que afirmas conocer. Eso si que es evidente.

Si las operadoras pagan altos dineros por ubicar antenas, gran parte d ela culpa la tienen los agoreros que crean problemas donde no los hay, seguramente con un móvil en el bolsillo, y los politiquillos que prefiern "congraciarse" y no perder votos, con medidas paternales como no poner antenas delante de un colegio, pero sin embargo si pueden estar "camellos"

Al final a las operadoras todo eso le da igual, porque esos costos los pagamos tu y yo, quedandose por el medio ademas los impuestos, como el que está al caer para sostener la TV Publica. Ese es el problema y no las ondas.

Y si alguien tiene raciocinio, como muchos apuntan, la solución ideal son muchas antenas de baja potencia, con lo cual se consigue trabajar con menores potencias y consumos, y con mucha mejor cobertura, al tener posibilidad de mejores ubicaciones, pero nadie deberia de cobrar por la ubicación, ni los ayuntamientos tampoco. Hoy en dia es un servio elemental, como el agua el gas o la electricidad, y las infraestructuras adecuadas deberian ser obligatorias

BocaDePez
BocaDePez
-1

¿Se han vuelto gilipollas los ingleses?

De que sirve aumentar la potencia de las estaciones base si no se aumenta la de los móviles. Es como si tu hablas a gritos y yo te susurro. No sirve de nada mientras yo no grite también.

🗨️ 3
lema442
-1

Exacto digamos que se queda sorda como se dice en el argot de los radioaficionados.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Me parece que no tienes ni zorra idea de como funciona una lavadora, imagínate si te pregunto porque salen imágenes de un televisor.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-1

puntos suspensivos ...

BocaDePez
BocaDePez
-1

Yo la verdad no viviria tranquilo en un bloque de pisos que tubiese una antena de telefonia. La 1ª antena la tengo a unos 1500 metros y lo veo bien asi.

🗨️ 4
Pnia
-1

Pues te llegarían menos ondas si estuvieras debajo de la antena que si la tienes al lado.

La propagación de las ondas hace como una forma de cono.

Las antenas de telefonía están diseñadas de tal forma que la radiación electromagnética se proyecta de forma horizontal y con una leve inclinación hacia el suelo. Por ello, el espacio situado inmediatamente debajo de una antena puede recibir más radiación procedente de otra, aunque esté situada a cientos de metros de distancia.

(link roto)

BocaDePez
BocaDePez

Hay q reptirlo hasta la saciedad q no se enteran, las emisiones de las antenas de móviles o celulas son direccionales, si estas debajo, es donde recibes menos señal. Probablemente recibes mas emisiones de esa antena a 1500m o peor de tu propio móvil q al estar tan lejos debe transmitir a mucha potencia.

De verdad leed un poco mas macho, que la gente se va a la playa a tomar el sol durante largas horas, ni siquiera se pone protección porque quieren ponerse morenos rapido y son tan cazurros que corren mas peligro de esa forma (radiaciones si ionizantes) q con la puñetera telefonía móvil.

BocaDePez
BocaDePez

Pues con la antena en tu tejado no sólo recibes menos radiación, sino que pagan a tu comunidad por instalarla. Sigue así, que llegarás lejos.

BocaDePez
BocaDePez

Pues según teoria vivirías mucho mejor que los del edificio de al lado....