Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

288

El regulador británico tumba el bloqueo de webs de enlaces

El gobierno de Reino Unido ha decidido abandonar los planes de implantar una ley para bloquear los sitios web que facilitan enlaces para compartir ficheros, siguiendo la opinión del regulador del mercado británico, que no encontraba la medida efectiva.

A Ofcom, el equivalente en Reino Unido de nuestra CMT, se le planteó una consulta respecto este punto dentro de la Ley de Economía Digital, todavía en trámite, considerando además la posibilidad de que la regulación para cerrar webs de enlaces funcionara de verdad.

La respuesta del regulador fue negativa, ya que las prácticas propuestas de bloqueo de dominios son fácilmente evitables, con lo que ante esto, el gobierno ha decidido desestimar estas técnicas, muy al estilo de lo que propone la Ley Sinde en nuestro país.

Sin embargo, esto no significa que se abandonen todos los mecanismos para tratar de controlar las descargas de contenidos protegidos en la red, ya que las grandes compañías del mercado audiovisual tendrán la opción de acudir a los procedimientos judiciales tradicionales, quizás lo que más coherencia tenga en lugar de abrir un atajo y dar semejante poder a unas entidades privadas.

Por su parte, a pesar de que Ofcom no recomienda bloquear webs, sí propone que a medio plazo las técnicas de inspección de paquetes pueden ser más efectivas que el bloqueo de dominios para estos fines, aunque aquí entran en juego otros aspectos polémicos como la privacidad de las comunicaciones y la intercepción de las mismas.

A pesar de todo, las asociaciones de distribuidoras ya han dejado abierta la puerta a más negociaciones entre los operadores, los propietarios de los derechos de autor y el gobierno, siempre teniendo en el punto de vista los bloqueos de este tipo de webs.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    6

    no creo que se trate de un asunto de libertades justicia y…

    no creo que se trate de un asunto de libertades justicia y tal y cual sino de un asunto pragmatico

    es muy facil legislar y legislar pero si sacas adelante una nueva ley tienes que poner en marcha los mecanismos necesarios para garantizar el cumplimiento de la ley y las sanciones a los que la incumplan

    si se saca una ley para que la gente no piense en elefantes rosas ¿como cojones se garantiza su cumplimiento?

    a veces algunas leyes pueden parecer muy buenas pero luego uno se da cuenta de que lo unico bueno que tiene es el negocio que se puede montar detras con auditorias consultorias y demas como la famosa sox o las auditorias de cuentas calidad etc

    en este caso las medidas necesarias para garantizar el cierre de web las que estuvieran en territorio britanico todavia pero para "cerrar" las de fuera habria que montar un pifostio que encima no serviria para nada asi que ¿para que legislar si no se va a poder cumplir?

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Es muy puñetero el Derecho anglosajón.

    Por fortuna, para los políticos es muy puñetero el Derecho anglosajón, el respeto por las libertades individuales es muy importante.

    Los jueces son mucho más independientes que en la tradición europea continental, en donde los jueces hacen carrera a la sombra de los grupos políticos correspondientes.

    Siempre pensé que en GB algo de esto iba a ocurrir, siento sana emvidia de ellos.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Sólo por puntualizar: no existe el derecho "anglosajón" (no…

      Sólo por puntualizar: no existe el derecho "anglosajón" (no existe nada "anglosajón"). Ni siquiera existe el derecho o la jurisprudencia británicas, porque en el Reino Unido existen dos jurisdicciones completamente independientes, la justicia de Inglaterra y Gales y la justicia de Escocia, cada una con jurisdicción en sus territorios, y ninguna de ellas tiene nada que decir sobre la jurisdicción de la otra. Y sí, son bastante diferentes, tanto a nivel de corpus legal como de sistema de funcionamiento. Como una especie de tribunal supremo o constitucional estaba la Cámara de los Lores, que decidía separadamente según la jurisprudencia de cada sistema legal, recientemente sustituído por un auténtico tribunal supremo británico que en realidad es esquizofrénico porque como digo hay dos juridiscciones -en realidad hay más, porque está la de Irlanda del Norte, cada isla del Canal, Gibraltar, etc. Después, el sistema legal de los EEUU tiene cierto parecido con el de Inglaterra y Gales (del que deriva, claro), y otros de países ex-colonias británicas, es cierto lo que dices hasta cierto punto sobre que el sistema es menos centralizado y los jueces tienen más posibilidades de "legislar" en el cumplimiento de su función, pero esto ni es virtud única de los sistemas de las islas ni está ausente de otros países que no tienen nada que ver históricamente con esto. Por ejemplo, en Francia antes de la revolución el reino estaba dividido en dos zonas grosso modo, uno con sistema legal similar al actual inglés (ley consuetudinaria, creo que le llamaban) y otro, en general al sur, en los territorios que aplicaban la "ley romana". En general lo que pasó es que el sistema inglés era en general el más común en Europa, y fue sustituido por las guerras napoleónicas por otro más centralizado que es el estándar europeo continental en general actualmente. Históricamente, en la península ibérica existieron muchos reinos (incluso dentro ya de la corona de Castilla-España) con un sistema similar al que citas, que en España se uniformizó con la creación del país en el siglo XIX. Y en general, los jueces pueden ser tan corruptos en uno como en otro lado, eso pienso que es independiente del sistema, y está más relacionado con el calado que la democracia tiene en una sociedad dada, algo que en Hispanistán está todavía mucho por calar, sobre todo en su flanco derecho.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    HAN ESTADO ROBANDO demasiados años con precios abusivos.…

    HAN ESTADO ROBANDO demasiados años con precios abusivos. Ahora es el turno de Internet, que pone a cada uno en su sitio.
    SOLUCIONES:
    QUE DEVUELVAN todo lo robado con intereses de demora y multa por daños y perjuicios. Quiebra total de los ladrones.
    El canon indiscriminado es un fraude de ley y nulo de pleno derecho. Devolución de lo robado con intereses de demora y multa por daños y perjuicios. El canon digital que lo pague el que compre el original, para hacer sus copias privadas, pero no los que compran un disco para guardar sus cosas personales.
    Prescripción de los derechos de autor a los 20 años de su publicación, como máximo, como las patentes. Los derechos de autor son virtualmente eternos en la actualidad, incluso tras la muerte del autor. Ya está bien de que los tataranietos vivan de nuestra sangre y sudor, sin dar un palo al agua.
    Venta de cualquier CD, DVD o Blu-ray por Internet usando las redes P2P por un dólar, directamente de los autores. Eso acaba con la piratería de un día para otro y multiplica las ventas mundiales miles de veces. Todos ganamos. El coste para los autores es virtualmente cero, porque venden algo que no existe (no existe físicamente como pueda existir un disco), que se duplica hasta el infinito a coste cero (a diferencia de un CD) y que no es necesario transportar, almacenar ni vender en tiendas reales. INTERNET LO HA CAMBIADO TODO.
    ¡Fuera los parásitos! ¡A trabajar todos!

1