Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Reforma de la Ley para asegurar prueba en procesos de Propiedad Intelectual

Buenas,

Ya quedó claro con la famosa circular de la fiscalía que hace falta ANIMO DE LUCRO COMERCIAL para que lo que desde ciertas organizaciones y discográficas consideran delito lo sea de verdad para la jurisdicción penal.

Ahora, se ha reformado la Ley de Enjuiciamiento Civil (la que rige el modo de realizar procedimientos en el ámbito de la jurisdicción civil), mediante una Ley que adapta nuestro Derecho a algunas Directivas europeas. Pues bien, trata sobre las diligencias preliminares a pedir para poder "demandar como es debido", asegurar alguna prueba de la que se intente valer, ... La cuestión es que si léeis el texto de la susodicha Ley, veremos que, de nuevo, es necesario la ACTIVIDAD A ESCALA COMERCIAL para que el Sr. o Sra. Juez de turno pueda acordar estas medidas.

Otra vez, queda clarito por dónde van lo tiros en esta cuestión, ahora, se admiten apuestas, ¿cuánto tardará la SGAE en demandar a un particular e intente alicar estos preceptos? Lo siento por las tiendas que venden CD"s y tal, porque ¿no pagar el canon es un ilícito civil cometido por una tienda, ya que estas sí tienen actividad comercial? También reforman algunas disposiciones de la Ley de Patentes y de Propiedad Intelectual, y eso que a la nueva Ley que nos quieren colar le queda sólo el trámite del Congreso, y hala, a pagar cánon y a meternos rootkits en nuestros ordenadores...

Saludos y a firmar: www.todoscontraelcanon.com

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Lo digo siempre ... LA SGAE EXISTE PORQUE TU PAGAS !!! No compres nada. No alquiles nada. No vayas al cine. Veras como cuando

    Lo digo siempre ...

    LA SGAE EXISTE PORQUE TU PAGAS !!!

    No compres nada. No alquiles nada. No vayas al cine.

    Veras como cuando los artistas se empiecen a doler del bolsillo ... rechazan a la SGAE (si, es lamentable, pero los artistas en España funcionan con dinero, no con ilusion ni con sueños como nos contaban en OT).

    Los artistas solo ven reconocido su talento con dinero, hagamos de esto nuestra ventaja, cuando no vean dinero ... se lo pensaran, mientras que dejeis que la SGAE os robe ( os roba porque quereis, de mi bolsillo no ven un duro esos hijos de pu.ta) y unte a los artistas con ese dinero recaudado con malas artes (con canons, metiendose en las bodas y en los bares a escondidas, cobrando en conciertos beneficos, denunciando a los pequeños comerciantes .. etc.. etc...) no ganaremos !!

    Admitamoslo, el 80% de los artistas de este pais son deplorables como personas, pero esa obsesion que tienen por el dinero la podemos aprovechar nosotros, cuando empiece a NO ver dinero ... igual se pasan todos a sellos autogestionados :)

    Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      El problema es que nos han colocado a los artistas de la sopa…

      El problema es que nos han colocado a los artistas de la sopa boba, que aunque no vendan nada, tienen los ingresos asegurados con el canon que pagamos. Tal como están las cosas prefiero pagar el canon en Portugal con tal de que estos no cojan un céntimo, Al fin y al cabo Portugal es de la UE y puedo comprar allí libremente.

    • Cerrado

      "Admitamoslo, el 80% de los artistas de este pais son…

      "Admitamoslo, el 80% de los artistas de este pais son deplorables como personas, pero esa obsesion que tienen por el dinero la podemos aprovechar nosotros, cuando empiece a NO ver dinero ... igual se pasan todos a sellos autogestionados :)"

      A ver si lo entiendo bien: los artistas son malas personas porque desean cobrar por su trabajo, ¿es eso?

      Yo entonces debo ser una mala persona, porque me ocurre exactamente lo mismo.

      Eso sí, a mí no me paga la discográfica y la SGAE (bueno, ahora no), sino que me paga mi empresa.

      Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Los artistas serán malas personas si intentan cobrar toda su…

        Los artistas serán malas personas si intentan cobrar toda su vida de algo que han hecho una vez. Yo cuando hago un trabajo lo cobro una vez, ¿Por qué van los artistas a ser distintos que el resto de los ciudadanos?

        Si todos fuésemos como los "artistas", cuando un albañil te arreglase el váter, te cobraría derechos cada vez que fueses a cagar, y exigiría un cánon a los fabricantes de astringentes por las pérdidas económicas que producen a su sector.

        • Cerrado

          Solución no entres en el juego o acaso realmente son…

          Solución no entres en el juego o acaso realmente son importantes.

          Yo hace unos 12 años escuchaba y compraba mucha música. Ahora lo único que escucho es alguna vez si cojo el coche. Lo único que te puedo decir es que hay vida.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        NO los artistas son malos porque me quieren cobrar porque sí,…

        NO los artistas son malos porque me quieren cobrar porque sí, con el canon de los cds que uso en mi empresa.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Cierto. Cuidado con esa tendencia a confundir a los…

        Cierto. Cuidado con esa tendencia a confundir a los "artistas", de los que un 80% son tan deplorables (supongo que se refiere a INTÉRPRETES y AUTORES DE ÉLITE) con todos los que de una u otra manera trabajamos en la industria audiovisual, que no cobramos derechos ni de la SGAE ni de cualquier otro sitio, que facturamos como cualquier profesional (o percibimos nómina) y que me parece que tenemos tanto derecho como cualquier otro a pagar las facturas con nuestro trabajo.

        Nosotros podemos secundar, y por mi parte lo hago en la medida que puedo, vías alternativas para la publicación y distribución de obras. Ahora bien, cualquier cambio que pueda producirse en la industria llevará tiempo (y tal como muerden ahora las entidades de gestión, puede que mucho) y la situación en algunos sectores del audiovisual no es que sea tan boyante, así que intentemos ser sensatos. Si yo me bajo un par de discos de X y me molan, pues aunque no me los compre a lo mejor iré a ver a X en directo (ya hemos visto la revitalización de los conciertos últimamente...).

        Sin embargo, me cuesta ver un proceso similar en el cine. Si la gente se baja un "Screener" de la última peli en la que he trabajado, si ni siquiera espera a bajársela a que haya salido de la cartelera, ¿de dónde saca la rentabilidad el cine? ¿Qué vamos a hacer los currantes del medio hasta que llegue la necesaria reconversión del mercado? ¿Son temores infundados?

        Me gustaría oír reflexiones serias al respecto, por parte de cualquiera que defienda un boicot a la industria... o alguien que haya visto mucho cine español de estreno sin pagar una entrada, o un alquiler, o siquiera sin ver publicidad antes de la película.

          • Cerrado

            Mira de las pocas en que coincidimos ;D No entiendo como…

            Mira de las pocas en que coincidimos ;D

            No entiendo como pueden ver eso. Aun tiene su pase DVDrip con sonido de cine, pero aun así teniendo el original para que escucharlo con un sonido pésimo-

            De todas formas no me parece muy ético los DVD o screeners antes de su difusión en las salas o durante.

            Al que le pillen a joderse por daños y perjuicios.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Joer macho... POR FIN una persona que tiene el mismo criterio…

            Joer macho... POR FIN una persona que tiene el mismo criterio que yo.

            No entiendo a la gente que dice que le mola MAS bajarse screeners que dvdrip's. Bueno tambien es verdad que este tipo de gente suelen ser niñatos cuyo ideal de peli perfecta es la (de momento) trilogía "A todo gas", y que se lo pasan pipa "abroncando", en el sofá de casa, al que se le ocurrió pasar por delante de la pantalla del cine.

            En fin cosas veredes amigo Sancho

            • Cerrado

              No creo que nadie prefiera un screener, pero yo si que me los…

              No creo que nadie prefiera un screener, pero yo si que me los bajo cuando tengo ... especial interes en ver una peli que acaba de salir :P

              Soy poco exigente , que le vamos a hacer.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Sé que esta opinión me va a lanzar a más de uno contra la…

                Sé que esta opinión me va a lanzar a más de uno contra la yugular, pero creo que da lo mismo si los screeners son o no de calidad suficiente. El hecho es que un screener no me parece legal. Es una grabación clandestina de algo que, en ese momento, si uno quiere disfrutar debe ir a ver al cine.

                Si entre usuarios compartimos copias privadas, igual que nos las pasamos entre colegas, lo que hacemos es partir de soportes (DVD, VHS, emisión TV...) de los que tenemos derecho, por ley, a hacernos una copia privada. Cosa que no pasa con el cine. Y no me vale el símil de los conciertos grabados en plan pirata y luego copiados en cinta como se veía antaño, porque la experiencia de un concierto en directo y una grabación trapera no tiene nada que ver.

                Yo suscribo argumentos parecidos a los del "Pirate Party" yanqui. Que un producto tenga un período de copyright -y, si procede, de distribución- limitado, y luego vía libre. Si quieres ver una peli de estreno, pues te vas al cine a verla y pagas. Y si no quieres esperar ni pagar, pues te esperas. Me parece de sentido común.

                Yo, desde luego, ni me he bajado ni me pienso bajar ningún screener. Y la calidad de imagen y sonido tiene poco que ver.

                • Cerrado

                  Completamente de acuerdo contigo. Mi opinión es que, aparte…

                  Completamente de acuerdo contigo. Mi opinión es que, aparte de ilegal, ¡es de un gusto espantoso! Pienso que ver screener es de catetos, pero en fin, qué se le va a hacer... Allá cada cuál.

      • Cerrado

        No intentes cambiar el significado de mi comentario citando…

        No intentes cambiar el significado de mi comentario citando un solo parrafo y entendiendolo como a ti te interesa, es demasiado infantil.

        La gran mayoria de artistas este pais me parecen deplorables como personas por aceptar dinero de practicas tan poco éticas como las ya citadas llevadas a cabo por la SGAE. No solo desean cobrar por su trabajo (lo cual esta requetebien), desean vivir del cuento y cobrar sin hacer nada. Me parecen deplorables porque a nosotros que somos sus clientes, nos tratan de ladrones, giran la cabeza hacia otro lado cuando protestamos por las practicas abusivas de las entidades de gestion ... eso cuando encima no nos llaman 'pendejos electronicos', 'ladrones' ó 'piratas'. Son deplorables por apoyar y recibir dinero de una organizacion manipuladora, que equipara el trafico de drogas, el terrorismo, el trafico de blancas, la pedofilia y similares ... con una actividad que en este pais es totalmente legal pero que a ellos no les hace gracia, el intercambio de archivos.

        Vuelvete a leer mi comentario y saca conclusiones sobre todo lo que escribi, no solo de una parte.

        • Cerrado

          Pero sólo ocurre con los de este país o también con los del…

          Pero sólo ocurre con los de este país o también con los del resto del mundo.

          Porque se tiende a decir que los de aquí son indeseables, cuando en el resto del mundo hacen lo mismo. Que buenos son los artistas de EEUU y que malos los españoles.

          Porqué se tiende a difamar a una sóla gestora (la SGAE), cuando existen más gestoras incluidas audiovisuales.

          Deben estar la mar de contentas, la mala imagen sólo para la SGAE.

          Porque la gente sólo se queja de este canón el cual no sólo va a parar a la SGAE y no se queja de las gestoras como CEDRO en fotocopias. Esta es más flagrante si cabe en la primera aún la mayoría de los CDs que usamos son para productos con copyright, en cambio la segunda en su mayoría la usamos para apuntes o documentos sin copyright.

          Universitarios saber que las fotocopias tienen canón y las toneladas de apuntes que fotocopiais van a parar a las arcas de CEDRO y demás. Quejaros coño, a ver si no podeis fotocopiaros lo que si es realmente cultura y de la buena.

        • Cerrado

          Yo he respondido a *esa* parte. Si hubiese querido responder…

          Yo he respondido a *esa* parte. Si hubiese querido responder al comentario entero no habría extraído un trozo en concreto.

          En cualquier caso te insisto en lo que decía más arriba: no entiendo esa supuesta ética de los intérpretes para con la SGAE teniendo en cuenta que sólo los compositores son los que cobran de ésta.

          • Cerrado

            Vale, entonces respondo yo a una sola parte de tu anterior…

            Vale, entonces respondo yo a una sola parte de tu anterior comentario.

            "artistas son malas personas"

            ESTAMOS DE ACUERDO !!! xDD

            Cuando se escribe, se expresa una idea, no puedes intentar rebatir una parte aislando su significado, en caso de hacerlo, tendras que responder dentro del contexto del comentario.

            Has querido tergiversar lo que yo expresaba como que me parece mal que quieran cobrar por su trabajo, cuando mi comentario creo que dejaba claro que me parecen malas personas por lo ya citado (no me voy a volver a repetir).

            Creo que en 3º de ESO ya se dan comentarios de texto y demas tecnicas literarias, cuando llegues seguimos discutiendo ;)

            Un saludo.

    • Cerrado

      MUY IDILICO TU ARGUMENTO pero decirte que por cada persona…

      MUY IDILICO TU ARGUMENTO

      pero decirte que por cada persona que piensa como tu dices, existen unas 50 que les da igual pagar un poco mas por el canon, puesto que no saben lo que es.

      En las televisiones si os dais cuenta no sale el defensor del pueblo a favor del pueblo (como deberia) sale la SGAE (ramoncin y compañia) diciendo lo malo que es el P2P, lo malo que es descargarse una cancion, lo malo que es no pagarles su canon, etc.

      Lamentablemente seguiremos asi durante bastante tiempo debido que el gobierno actual, pasado y futuro les apoya.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Hombre yo estoy pensando en hacer lo siguiente: El año que…

          Hombre yo estoy pensando en hacer lo siguiente:

          El año que viene me caso. Bien, tengo la posibilidad de pedir que EXCLUSIVAMENTE se toquen canciones de dominio público (clásicas etc). Si a mi boda viniesen sólo gente de 60 años para arriba pues quizás sería una opción válida. Pero va a ser que no.

          Con lo cual he pensado adjuntar, en un papelito junto con la invitación, una nota con el importe de lo que le va a costar a cada asistente el cánon que la SGAE le cobra al restaurante. Explicaré lo que hace la SGAE, por qué lo hace y sobretodo CÓMO lo hace (aparte de que como vea a alguien desconocido en actitud "sospechosa" merodeando por el salón donde hagamos el banquete, directamente voy y le parto las piernas). También explicaré cómo evitarlo y combatirlo. Y explicaré que lo que quieren hacer pasar por ilegal, NO LO ES.

          Así que si alguno/a de los que leéis esto estáis a punto de casaros y queréis usar esta idea, adelante, yo no os cobro nada, jejeje :-P

          Saludos

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Y que pasa si te llevas o alquilas el equipo de musica al…

            Y que pasa si te llevas o alquilas el equipo de musica al local... te llevas tu musica o la prestada por tus amigos... y la pones?

            Es delito??

            Porque estas en una fiesta privada y haciendo uso de tu musica legalmente comprada para uso privado!!!

            Si fuera delito tambien seria cuando compras un partido invitar a tus amigos?

            • Cerrado

              No, porque no deja de ser un uso privado de ese contenido (lo…

              No, porque no deja de ser un uso privado de ese contenido (lo disfrutas tú con quien quieras y en ninguna parte del contrato dice que el uso del servicio sea unipersonal).

              Otra cosa es que si tú tienes un bar y usas el televisor para atraer clientes (con un partido de fútbol o con lo que sea), estás haciendo un uso comercial de dicho contenido (imagina la caja que haces con un partido de la selección españarda en un mundial).

              O el tema de la música en las tiendas de ropa, por ejemplo. No es ningún secreto para nadie que las multinacionales de moda (Zara, Bershka, Stradivarius, etc.) hacen que sus tiendas más parezcan una "discoteca donde además venden ropa".

              El poner música "guay" para crear ese ambiente "chachi" que tanto atrae a las veinteañeras adictas a gastar sus ahorros (y los de sus novios) en ropa, es una de las herramientas básicas usadas por estas tiendas para ganar dinero (¡muchísimo!).

              Si yo fuese un artista y me hubiese pegado un año entero encerrado dentro de un estudio de grabación 10 horas al día, me jodería que luego estas macroempresas usaran mi música para ganar pasta a mi costa.

              Ahora bien, con esto no quiere decir que esté de acuerdo con la forma que tiene la SGAE de hacer las cosas, ya que me parece que son unos cretinos. Y lo del canon me resulta anti-constitucional, ya que se pasa por los forros la presunción de inocencia.

              O sea, mi opinión es que, el artista debe cobrar por su trabajo (si es que así lo desea), pero no con los "delicuentes" de la SGAE.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Estoy medio deacuerdo en que se cobre a empresas que se…

                Estoy medio deacuerdo en que se cobre a empresas que se demuestre que ganan más dinero por el hecho de utilizar el trabajo de los artistas.
                A los museos por mostrar cuadros de pintores,
                A las discotecas por la música que ponen,
                A los bares que ponen los partidos del PayPerView los domingos por la tarde,
                Etc.
                Pero aún así, con el tema de la múscia, me parece injusto que los artistas quieran cobrar por su disco (15 leuros), disco en directo con DVD (15 leuros), concierto (20 euros) y derechos de autor durante 50 años.
                Creo que los artistas deberían criticar más a toda la panda de intermediarios que se quieren hacer ricos a su costa sin mover un dedo.
                Pero claro, para esto se necesita auto-promoción, que significa sacrifcio, dando el triple de conciertos de lo habitual.
                Aún así me hace gracia oír a grupo que se quejan de no tener vacaciones por la promoción de sus discos, es increible. Ya me gustaría a mí, que tampoco tengo vacaciones (Nunca, no solo en época de promoción), ganar la mitad de lo que ganan y que por el trabajo que realice hoy, lo siga cobrando 50 años.
                Perdón por el sermón y un saludo.

                • Cerrado

                  Bueno, comparto en parte tu opinión, pero es que no es así…

                  Bueno, comparto en parte tu opinión, pero es que no es así exactamente como funciona. Lo primero que se suele olvidar es que los derechos de autor NO los cobra el artista, sino el compositor. Dicho lo cuál hay que tener en cuenta que los artistas apenas cobran un pequeño porcentaje por la venta del disco. Esos 15 € a los que tú haces alusión son el precio final del que tienes que descontar:

                  -Impuestos
                  -Margen de beneficio del establecimiento vendedor
                  -Margen de beneficio del fabricante
                  -Idem para distribuidores, editorial, royalties de producción, etc.

                  De hecho, la cantidad que un artista percibe por las ventas de los discos es penosa, con eso solamente no podría vivir de forma holgada un artista "medio" (exceptuando Luis Miguel, Madonna y pocos más).

                  Además, debemos recordar como decía que, quienes cobran los porcentajes en concepto de autoría no es el artista, sino el compositor de las canciones que en la mayoría de los casos es el único dinero que percibe (exceptuando los artistas que son autores también).

                  O sea, el escenario es así:

                  Un "Bisbal" cualquiera no es autor, ya que no es músico. Por cada actuación puede ganar, pongamos (una estimación), 20.000€ limpios. Si lo multiplicas por 30 bolos veraniegos, te sale que el pavo ha ganado 600.000€ en dos meses por aprenderse tres coreografías horteras y dar unos grititos.

                  Sin embargo, los auténticos cerebros pensantes de este producto jamás ven un céntimo de todo ese dinero de los conciertos. En los mejores casos, autores y productores tienen un sueldo modesto puesto por la discográfica, y a veces ni eso, siendo su único sueldo lo que perciben a través de las empresas de gestión de derechos de autores (principalmente SGAE aunque no exclusivamente).

                  • Cerrado

                    "Un "Bisbal" cualquiera no es autor, ya que no es músico. Por…
                    "Un "Bisbal" cualquiera no es autor, ya que no es músico. Por cada actuación puede ganar, pongamos (una estimación), 20.000€ limpios. Si lo multiplicas por 30 bolos veraniegos, te sale que el pavo ha ganado 600.000€ en dos meses por aprenderse tres coreografías horteras y dar unos grititos." Ufff no elucubrar por favor, tenemos Internet.. El del corazón partío y el del corazón latino son los que parten la pana, que diría Estopa. No hay artistas nacionales que cobren más por pisar un escenario que el madrileño Alejandro Sanz y el almeriense David Bisbal. No quiere decir que estén en el mismo peldaño económico, porque no es lo mismo 210.000 que 63.000, no es lo mismo, y la primera cifra es la que recibe el autor de Corazón partío por cada actuación en un recinto de grandes dimensiones. Lo es el Coliseo de A Coruña, en el que reabrirá el viernes su gira internacional.
                    Víctor Manuel y Ana Belén cobran un pico más que el intérprete de Bulería , cierto, pero son dos a repartir la pana en gananciales, al igual que los hermanos de Cornellá, cuyo caché es similar al del almeriense. Tanto Estopa como David Bisbal se llevan además un porcentaje de la taquilla si ésta supera una cantidad fijada previamente por contrato, lo que es de esperar que acontezca en sus conciertos gallegos.
                    La Pantoja y la Jurado
                    El fenómeno de Operación Triunfo reventó el zoco de la música en vivo tres veranos atrás. Al calor del clamoroso éxito televisivo, los triunfitos se subieron a la parra económica. Artistas de una trayectoria más larga y fructífera hicieron lo propio. Hasta entonces, y sin contar a Alejandro Sanz y a Julio Iglesias (que juegan en categoría internacional), eran folclóricas como Isabel Pantoja y Rocío Jurado lo más caro que se podía contratar en el mercado nacional (unos 48.000 euros). Sigue caliente el percal musical tres años más tarde, porque ahí continúan Bisbal, con sus 63.000, y Rosa, Bustamante y Chenoa, compañeros de promoción del rizos, que andan por los 36.000.
                    Pero ausente Julio Iglesias este verano, el trono queda reservado para Alejandro Sanz, que cobra incluso más que Chayanne, pues el puertorriqueño recibe unos 198.000 euros por actuación. En los cachés de esta clase de estrellas no se incluyen los costes de producción (instalación del escenario, electrificación, catering y demás), asumidos habitualmente por la parte contratante y que en un concierto celebrado en un recinto de gran capacidad pueden alcanzar los 30.000 euros.
                    Del recalentamiento de la Bolsa de la música están sacando suculenta tajada artistas revelación como Fran Perea o Andy y Lucas, novatos que superan los 30.000 euros por concierto. Mientras, clásicos absolutos del pop español como Antonio Vega se tienen que conformar con 18.000, que es lo que marca el taxímetro de El Fary cada vez que toma rumbo rumbero a provincias.

                    Añadir que en 2004 Sanz dió 70 conciertos a 210.000 Euros....
                    • Cerrado

                      Pues me das aún más la razón entonces :-D Daos cuenta de que…

                      Pues me das aún más la razón entonces :-D

                      Daos cuenta de que la plata está en los bolos, mientras que los compositores casi no ven un duro (ok, el Sanz es una excepción porque es compositor al mismo tiempo que intérprete).

                      • Cerrado

                        El compositor que no vea un duro de los conciertos debería…

                        El compositor que no vea un duro de los conciertos debería poner más cuidado con lo que firma. La ley deja eso muy claro, no se puede hacer un concierto con la música de un compositor sin su permiso. Es más, si se cobra por el concierto, el infringir esto que digo se castiga con pena de cárcel.

                        Vamos, que la SGAE es innecesaria ;-P

                        • Cerrado

                          No funciona así. El compositor recibe una cuantía mínima por…

                          No funciona así. El compositor recibe una cuantía mínima por ese concierto, más o menos como si simplemente pusieran el disco en la radio. La figura de entidades como la SGAE aparecen por la dificultad para poder controlar cada vez que una música es difundida o interpretada.

                          Un compositor no tiene medios para controlar el uso que se hace de su música, de ahí que lo gestione un organismo designado para ello. Otra cosa bien distinta, y ahí os doy la razón a todos, son las formas de hacerlo, que en el caso de la SGAE me parecen de juzgado de guardia.

                          Y en cuanto a lo de que no se puede dar un concierto sin el permiso del autor... Me veo a la orquesta nacional invocando a Beethoven en una Oui-Ja :-D :-D :-D

                          • Cerrado

                            Beethoven lleva siglos muerto, hombre. Ya sabemos que los…

                            Beethoven lleva siglos muerto, hombre. Ya sabemos que los derechos de autor duran "sólo" hasta 70 años después de la muerte.

                            En cuanto a lo otro, el caso es que (casi) todos venden sus derechos por 4 duros mal contados, y después se quiere que los demás paguemos a precio de oro lo que los propios autores han vendido a precio de risa.

                            • Cerrado

                              No es así, Krigan. Los derechos ni se compran ni se venden.…

                              No es así, Krigan. Los derechos ni se compran ni se venden. Te digo más, los compositores no firman contratos de ningún tipo (a no ser que sean autor y "artista" al mismo tiempo, y firman sólo en calidad de intérprete) y ni siquiera cobran dinero en el momento de componer la canción (aunque ésta sea por encargo).

                              Y aunque Beethoven lleve muerto siglos, sus herederos viven y siguen manejando sus derechos. Con compositores vivos ocurre igual: tú puedes ejecutar cualquier obra artística de otro autor sin pedirle permiso (la SGAE ya se encargará de cobrarle al organizador del concierto).

                              Y rizando el rizo: tú puedes ahora si quieres grabar una versión propia de una canción del Alejandro Sanz y publicarla sin permiso de su autor, ya que sus derechos como autor los gestiona la SGAE, y la discográfica sólo controla el máster de la versión que ésta haya producido. El único requisito si haces esto es que pagues a la SGAE los derechos del compositor original.

                              • Cerrado

                                Los derechos de autor duran sólo hasta 70 años después de su…

                                Los derechos de autor duran sólo hasta 70 años después de su muerte. Eso es así por ley, puedes tocar en concierto todas las canciones de Beethoven que quieras, sin permiso de nadie, porque Beethoven murió hace más de 70 años.

                                Y lo otro lo mismo. Si quieren tocar en concierto una canción tuya, necesitan permiso de ti (o de aquel al que hayas vendido los derechos). Claro está que a la SGAE ni siquiera le vendes nada (no te pagan), pero necesitan que tú hayas firmado un papel consintiendo en ser socio de la SGAE, y en que ellos gestionen tus derechos.

                                Si no has firmado nada, tocar ante un público una canción tuya es ilegal, y seguirá siendo ilegal hasta que hayan pasado 70 años desde tu muerte.

                                Consulta los artículos 17, 20 (especialmente el punto 2a), y 26:

                                http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html

                                Que luego muchos compositores firmen cualquier papel que les pongan por delante, sin saber siquiera lo que firman, ya es otra cosa.

                                • Cerrado

                                  "Que luego muchos compositores firmen cualquier papel que les…
                                  "Que luego muchos compositores firmen cualquier papel que les pongan por delante, sin saber siquiera lo que firman, ya es otra cosa."

                                  ¡De verdad! ¡Que los compositores no firman nada! ¡Que los que firman son los intérpretes!

                                    • Cerrado

                                      Cuando entras en la SGAE firmas efectivamente un contrato, en…

                                      Cuando entras en la SGAE firmas efectivamente un contrato, en eso no había caído. Yo estaba pensando en la firma con las casas de discos que es donde surge siempre este debate.

                                      No obstante, no ocurre nada de esto que dices tú de que "haya que pedir permiso para tocar la música de otro". No funciona así.

                                      Y si no, piensa en las orquestas que tocan en las bodas. ¿A quién le piden permiso? Digamos que en lugar de ese "permiso" del que hablas tú, lo que se hace es pagar un canon compensatorio (que no tiene nada que ver con el "canon" famoso de los CDs).

                                      Ese canon es el mismo que paga por ejemplo, una emisora de TV o de radio. Como es imposible saber a priori qué canciones y cuántas veces las van a poner en un mes, se paga una cantidad fija (un promedio) que creo recordar que estaba en unos 400 € para un emisora de radio local (hablo de memoria, igual me equivoco).

                                      Te pongo más ejemplos. Piensa en la cantidad de grupos españoles que han versionado temas de otros grupos. ¿De verdad piensas que han ido a pedirles permiso? Lo más normal es que ni siquiera hayan hablado entre sí en su vida.

                                      Otra cosa bien diferente es que a veces se le pida permiso al autor como cortesía, pero no es necesario.

                                      • Cerrado

                                        Para la música de las bodas el permiso lo da la SGAE…

                                        Para la música de las bodas el permiso lo da la SGAE (cobrando por ello), con respecto a la música de sus numerosos socios. Ha habido salones de boda que no querían pagar, fueron demandados por la SGAE, y esta ganó el caso. Como ya te digo, si no hay permiso del autor (directa o indirectamente), es ilegal.

                                        http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=3770

                                        En el resto de los casos el permiso lo da siempre alguien. Tú mismo mencionas que las radios han de pagar. ¿Por qué crees que es eso?. Pues porque ese es el precio que pone la SGAE por autorizarlo.

                                        El caso concreto de los temas versionados no lo conozco, el permiso tal vez lo dé la SGAE, tal vez la discográfica. Ahora bien, ya digo que la ley es muy clara sobre esto. Sin permiso del autor (o de alguien que haya conseguido una firmita del autor), es claramente ilegal.

                                        • Cerrado

                                          La SGAE no da ni quita permiso. Sólamente cobra por la…

                                          La SGAE no da ni quita permiso. Sólamente cobra por la intepretación o difusión de esa música, por lo que mandan inspectores a los hoteles o lugares de celebraciones para comprobar que el establecimiento está pagando a la SGAE.

                                          Si el hotel está pagando, le muestra al inspector el recibo del pago de la última cuota (el canon suele ser mensual) y entonces les deja en paz. Y si el local no está pagando SGAE, entonces es cuando se monta el pitote :D

            • Cerrado

              Parece que segun la SGAE, en una fiesta privada a la que se…

              Parece que segun la SGAE, en una fiesta privada a la que se asiste por invitación (bodas, banquetes y comuniones) se hace "pública difusión" de la música, y por ello deben cobrar a los establecimientos donde se celebran esas "comunicaciones públicas".

              Creo que salió una noticia de un detective que se había colado en una boda, videocámara en mano. A esos (los de la boda) los pillaron porque confesaron el "delito", no por las pruebas (ilegales). Aunque tampoco me acuerdo mucho de la noticia (y puede que no fuera así).

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Yo te propongo una mejor :) Contratas dos seguratas, les das…

            Yo te propongo una mejor :)

            Contratas dos seguratas, les das fotos de todos lso asistentes... y das orden de correr a palos a cualquier desconocido que se cuele xD

            • Cerrado

              Mucho más sencillo... El baile suele ser en el mismo local…

              Mucho más sencillo...

              El baile suele ser en el mismo local que el banquete. En las dos bodas a las que he asistido, al llegar al local cada invitado tenía asignada mesa y sitio, en el que había una tarjetita (muy adornada y bonita, eso sí) con su nombre. Yo las guardo de recuerdo :).

              Haciéndolo así, no veo cómo se va a colar nadie que no haya sido invitado.

        • Cerrado

          La droga es una sustancia que a la larga puede matar, provoca…

          La droga es una sustancia que a la larga puede matar, provoca adicción y tolerancia, etc, dependiendo de la droga, el p2p es una fuente de información, de datos y desarrollo, donde la gente solidaria "sin animo de lucro" comparte archivos para que los demás podamos tener acceso, así que no digas tonterias y no compares, pq por el p2p nadie muere, y si me vienes que habrá gente que no tendrá dinero pq la discograficas no venden etc, pues que no timen, mira como los 1º disco de OT que valian 6#8364; se vendian como churros, que se apliquen los demás, si Ramoncín no puede tener un mercedes pq no vende pues que se compre citroen coño, ale paso de escribir más.

          • Cerrado

            La gran mayoría de las drogas psicodélicas no pueden matar (a…

            La gran mayoría de las drogas psicodélicas no pueden matar (a no ser que te comas 50kg de setas alucinógenas, que te matarían por sí mismas y no por el principio activo), ni producen adicción (sueles necesitar un tiempo de descanso para asimilar buscarle sentido a la experiencia) y la tolerancia desciende rápidamente (en 15 días estás como nuevo en ese aspecto).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿Cuantos usan el p2p?, 1.000.000, 2.000.000, no se, pero unos cuantos, os imaginéis que les diera por presentar tal cantidad

    ¿Cuantos usan el p2p?, 1.000.000, 2.000.000, no se, pero unos cuantos,

    os imaginéis que les diera por presentar tal cantidad de denuncias en los juzgados, si la justicia ya es lenta y deja el libertad a flagrantes delicuentes por inconsistencia en la forma de presentar las pruebas... ¿qué haría con esta gente? No me lo puedo imaginar.

    Un saludo.

    JM;)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Y luego mete en la carcel 10 años a un pobre hombre que robó…

      Y luego mete en la carcel 10 años a un pobre hombre que robó hace 15 unos vaqueros y un jamón, dejando a su familia en apuros. Los politicuchos nos quieren vender que la carcel es para reformarse, pero los que se reforman antes de entrar, los meten igual. A eso se llama justicia ??????. Si eres un capo seguro que te libras, si robas monton de millones, seguro que te libras. Si eres un pobre hombre carcel segura, si grabas al bisbal a la trena, al menos esa es la impresión que tengo yo de la justicia de este pais. Así que es facil que dejen que un traficante se libre, porque el juzgado que le tiene que juzgar, esta investigando la descarga de el último de la chenorra, Mira lo que ha pasado con el maximo imputado del 12 M, o con los seis esos que los han pillado infraganti en el robo del banco ayer a anteayer.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Vamos por el camino de convertirnos en una república…

        Vamos por el camino de convertirnos en una república bananera.

        Lo de la ley va de mal en peor... El estado de derecho es sólo para alguns, como alguien comenta es para los de siempre.

        Y con la que cae por el estatuto y demás... al rey le qeudan 4 telediarios.

        • Cerrado

          Desgraciadamente eso sólo sería así si el rey sólo reinara en…

          Desgraciadamente eso sólo sería así si el rey sólo reinara en Catalunya. Pero por desgracia, la realidad ideológica nacional va a hacer que tengamos monarquía por mucho tiempo :-(

          Sería muy bonito que llegara la república. :')

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿Qué tal si uso los CDs y DVDs para grabar mis datos y producciones como llevo haciendo desde hace mucho tiempo? ¿Debo

    ¿Qué tal si uso los CDs y DVDs para grabar mis datos y producciones como llevo haciendo desde hace mucho tiempo? ¿Debo pagar el canon? En tal caso la SGAE me estaría robando. ¿Alguien defiende mis derechos?

    • Cerrado

      18

      Creo que en su día la pregunta que le plantearon al juez era…

      Creo que en su día la pregunta que le plantearon al juez era semejante a: "¿Es el medio óptico susceptible de almacenar música?"

      Como el juez no tuvo más remedio que admitir que en un CDR se podía almacenar música, se impuso un canon indiscriminado sobre el medio (el CD, en su tiempo) para compensar las "pérdidas" que podía causar su uso.

      Siguiendo la misma lógica, esperaría un canon a los cuchillos (pueden matar) y un canon a los coches (también pueden matar), para compensar las pérdidas derivadas de su uso.

      Es toda una lógica de penalizar el medio (un CD, un cuchillo, un coche.. per se, no son "buenos" ni "malos") en lugar de penalizar las acciones. Si comprar un cuchillo no es delito, ¿porqué parece un delito comprar un CDR? Además, la copia (de audiovisuales) para fines no comerciales no es delito. ¿Entonces?

      Además, tampoco ayuda mucho a los artistas: en teoría los ingresos del canon se reparten proporcionalmente a las ventas de discos del momento, con lo cual el "disco de oro" de ahora (El Koala) se puede llevar los beneficios de muchísimos "artistas perjudicados" que no están vendiendo en proporciones remotamente parecidas (La Oreja, Sabina, Serrat.. pongan todos los que quieran). Éste reparto de beneficios sólo prima el corto plazo, el éxito momentáneo, y no asegura ningún tipo de ingreso futuro a los propios artistas.

      ¿Quién gana? Los intermediarios y los grandes, como siempre: a las discográficas, que se llevan su parte, les importa un rábano producir calidad: sólo van a producir cantidad, para vender más, y llevarse más parte; y también se lleva parte la SGAE, por "servicios prestados".

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Una cosa es cierta , las discograficas producen lo que se…

        Una cosa es cierta , las discograficas producen lo que se vende, si en este pais se vende la mierda , pues producen mierda , si se vende calidad , producen calidad. Como nos encontramos en la primera opcion pues tenemos mierda para rato, ellas no tienen criterio musical , tienen criterio comercial. Se vende mierda , pues eso.

        En el pais del opa y el corral es lo que nos queda. La culpa es de los borregos que pagan por el opa , no de las discograficas.

        Muy triste , pero muy cierto

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Ve más allá del "opá" y del "corral" y escucha ,...por…

          Ve más allá del "opá" y del "corral" y escucha ,...por ejemplo "Un cabrero desayunando en la ciudad" o "Bardomero";...quizás cambies de opinión.

          Es "Rustico" pero buen Rock.

  • Cerrado

    "Lo siento por las tiendas que venden CD"s y tal, porque ¿no pagar el canon es un ilícito civil cometido por una tienda, ya

    "Lo siento por las tiendas que venden CD"s y tal, porque ¿no pagar el canon es un ilícito civil cometido por una tienda, ya que estas sí tienen actividad comercial? " ¿Quien comete delitos o ilicitos? ¿PUEDE SGAE EXPLICAR ESTO?

    ¡Atención, seguimos viviendo sumidos en el engaño!

    El canon de 1 CD es 0,24 € + IVA.

    El canon de 1 dvd es 1,20 € + IVA.

    http://www.sgaecontratraxtore.com/exijoexplicacionesdesgae.html

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    1. No he pagado ni pagaré un centimo de canon. 2. No he comprado ni compraré un cd original cuyo precio supere los 5€. 3

    1. No he pagado ni pagaré un centimo de canon.

    2. No he comprado ni compraré un cd original cuyo precio supere los 5€.

    3. No me he bajado ni me bajaré cualquiera de las pésimas canciones del Koala ni pirateando.

    4. No me he creido ni me creere ninguna de las pu.tas mentiras que las Sgae suelta día a día.

    5. Seguire descargandome todo lo que me apetezca via html-p2p-ftp-etc y nadie me podrá llamar delincuente porque no lo soy.

    ¿Existe ánimo de lucro en mis acciones? No! Pues a bajar se ha dicho.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Es igual, juicios seguirá habiendo, y seguirán perdiendo dinero (que para ellos es calderilla) con indemnizaciones hacia

    Es igual, juicios seguirá habiendo, y seguirán perdiendo dinero (que para ellos es calderilla) con indemnizaciones hacia nosotros ;)

1