La reforma del canon contempla gravar las conexiones ADSL domésticas

políticos una panda de ladrones estafadores engañadores de sopa boba y por hablar bien... eh !!

por que no se gastan su puto dinero en hacer que no se pueda copiar eh?

hay que sangrar al pueblo que pa eso estamos ...

y ya me callo que arde troya .

me parece que este gobierno como sabe que se va al fondo del inodoro le da igual lo que hagan esta gente. pero ya veremos....

Yo digo que algo pasará para que todo siga igual, y cuando digo "algo", será algo grave. El poder se consigue por cualquier medio, y se mantiene con todos los medios (revolución armados con Facebook y Twitte)

Habra que empezar a pagar las conexiones entre dos o tres usuarios. Asi todo es entre 2 o 3 y tendremos conexiones a internet por 15 euros.

Esto es como el anuncio de coca cola pero en canon, para los cd, para los dvd, para los moviles, para internet, para las tarjetas, para los discos duros, para..........., mi consejo cierra el culo y abre la boca por que de las dos opciones es la que menos duele.

Y además en mi numilde opinión la SGAE compara: sus "autores" (de los que saca veneficio) pues valen, (a defenderlos o mejor dicho a defender el veneficio que les saca) con los demás autores (que no les saca venificio aparte del canon) a despreciarlos...

Y es que los creadores no son solo los representados por la SGAE y compañía, hay muchos, muchos mas. Hoy en día también los bloggers, periodistas, programadores, diseñadores, fotógrafos, etc. son creadores (y encima se ven perjudicados por el canon). Porque Internet ha crecido libre sin una ley sinde y con muchas obras ya que muchos internautas también somos creadores y hay muy buenas obras gratuitas en Internet y si es en software libre hay una pasada. Y yo mismo en foros he puesto obras dando solución a un problema de otro Internauta, documentación, programas de ordenador tanto de PC como de microcontroladores y ya sé que no ha sido mucho (hay internautas quién tiene mucho más) pero si es bastante más de los que algunos de la SGAE quieren vivir del cuento con "algunas cosas"... Y lo que si puede conseguir la ley sinde es que una web con esas obras de todos esos internautas que también son creadores se cierre porque no le gusta a la SGAE y compañía o sea que haya menos contenidos y bajo una censura y desprecio y perjuicio de esos creadores que no son de la SGAE y compañía...

Y un ejemplo de los grandes perjudicados con el canon y que hay un montón, pero montón de obras gratuitas en Internet es el software libre como linux, y que la SGAE consideró linux como una palabrota: "Linux, Linux es para la SGAE una palabrota" y "Entre jodienda y mamón, linux".

Supongo que muchos usuarios de Linux se quejaron por este canon en contra del Art.25.3 y Art.40bis de la LPI y a la SGAE en vez de cumplir la ley simplemente le molestaba y lo consideró una palabrota y a cobrar canon y que los usuarios se aguanten porque pienso que no le importaba el Art.25.3 de la LPI ni perjudicar otras modalidades en contra del art.40bis de la LPI. Y se estima que "La SGAE ha obtenido 500.000 euros gracias a Linex". Sin embargo "la SGAE niega haberse embolsado 500.000 euros en canon de CDs que han copiado gnuLinex". Cosa que yo no entiendo como niega eso si por cada CD/DVD (para grabar la iso) cobra canon. Y la distribución gnulinex es solo un porcentaje pequeño del software que hay y por el que cobra canon a mi entender ilegalmente según el Art.25.3 y Art.40bis de la LPI...

Y es que ya solo en el software libre como linux hay mucha pero mucha propiedad intelectual y sin embargo se puede obtener gratis de Internet, bueno gratis menos lo que hay que pagar a la SGAE por el canon (apesar que según la ley está expresamente excluido por el art.25.3 y art.40bis)... Un estudio de cuanto costaría desarrollar linux es impactante… "1.400 millones de dólares, para desarrollar el Kernel solito, aunque tomaría unos 10.800 millones de dólares desarrollar una distribución completa, como Fedora 9".

Y la SGAE se dice "sin ánimo de lucro" y sin embargo tiene un imperio immobiliario inmenso y su presidente Teddy Bautista se ha asegurado una pensión de 24500 € al mes, tiene una pasada mansión y de sueldazo de 323.773 euros al año y se queda para ella un buen porcentaje de lo que gestiona por sus gestiones, viven a lo grande y etc. se erige en defensa de los "creadores" pero a mi no me defiende ni a muchos, muchos otros, pero si se aprovecha con el canon y porqué tengo que pagarle un canon por los medios que compro para mi trabajo y es mas porque no veo un duro de las obras mías esas que he dicho antes, ya se que no son muchas pero son más que las por que algunos de la SGAE quieren vivir de por vida.

Porque según mi humilde opinión la SGAE defiende "sobretodo" a su bolsillo y después como efecto secundario a los socios según sus intereses y hay socios de primera y de segunda que no tienen ni derecho a voto. Y si el socio no les gusta hasta lo perjudica. Como por ejemplo cuando no les gustó unas simples declaraciones de Alaska y le retiraron los discos de las tiendas: "Las tiendas de discos vetan a Alaska por sus declaraciones sobre la piratería".

Además en mi humilde opinión la SGAE para imponer el canon ha cogido la ley LPI a su gusto, incumpliendo el art.25.3 y art.40bis (por eso ahora el canon indiscriminado se ha considerado ahora ilegal): Que le gusta el art.25.2, pues lo coge y lo adapta a sus "intereses": que las cintas antes se usaban en su mayoría para copia privada y en cambio el CD-R se usa para MUCHOS usos que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.) y perjudica a todas esas "modalidades" pues le da igual, no le importa perjudicarlas en contra de art.40bis... Y además pide a las tiendas pagar con efecto retroactivo algo que las tiendas no han cobrado, pero le da igual, las tiendas que paguen con efecto retroactivo. Pero ahora que el canon indiscriminado se ha declarado ilegal la SGAE para devolver el dinero con carácter retroactivo dice que nada de nada, el carácter retroactivo en este caso no vale de algo que si ha cobrado...

Y los usos de esas demás modalidades distintas de la copia privada de su repertorio que son MUCHOS le importan un pepino, no le importa perjudicarlas en contra de art.40bis : • Los artículos del presente capítulo no podrán interpretarse de manera tal que permitan su aplicación de forma que causen un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor o que vayan en detrimento de la explotación normal de las obras a que se refieran.

Y el art.25.3 que exime a los soportes de programa de ordenador le molesta, pues lo ignora igual que el art.40bis. Que perjudica a los programadores y usuarios de programas de ordenador como linux, le da igual, no le importa que sea una apropiación indebida e intrusismo... Que los usuarios de linux se quejan por intrusismo, por violación del art.25.3 y porque perjudica en contra del art.40bis, pues le da igual y Linux es para la SGAE una palabrota y a pagar canon en vez de respetar el art.25.3 que lo exime de canon.

Osea que según la ley queda clarito (art.25.3 y art.40bis) que los desarrolladores y usuarios de linux no tienen que pagar canon le da igual, que paguen... Según "Teddy Bautista: El canon se paga y ya está, a quién no le guste que se aguante".

Y ahora está en que le hagan la ley a su medida y seguir abusando de canon para vivir del cuento... Que esa es otra, porque para imponer el canon, a parte de interpretar la ley contra los art.25.3 y 40bis, dijo "que la mayoría de CDs se usaban para copia privada de su repertorio" y para eso tuvo que contar con las descargas como copia privada y legales (y aún así con todos los demás usos que tiene el CDs lo dudo, porque hay otros MUCHOS usos, pero bueno). De lo contrario a mi "me parece" que habría mentido cuando dijo que "la mayoría de CDs se usaban para copia privada de su repertorio" ya que sin contar las descargas no podría haber dicho que "la mayoría de CDs se usaban para copia privada de su repertorio" y no habría conseguido el canon. Y si ahora dice que las descargas son "ilegales" (encontra de lo que dicen los jueces) "me parece" que indicaría que mintió.

Yo con el canon me siento engañado ya que la SGAE para conseguir el canon a los CDs denunció a Traxdata (fabricante de CDs) y usó las descargas por internet para decir que la "mayor" parte de CDs eran para copias privadas de sus obras y por tanto ahora no tendría que criminalizarlas (y con todos los usos que tienen los CDs que son muchos yo creo que exageraban mucho y por eso ha sido declarado ilegal recientemente). Sin incluir las descargas, con todos los usos que tienen los CDs, que son muchos, solo podría haber dicho que que una pequeña parte se usaba para copias privadas (y no la "mayoría" como dijeron) y por tanto no habrían conseguido imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no lo consiguieron). Y que ahora quieran eliminar las descargas en mi humilde opinión me parece un engaño y una estafa...

El canon levantó muchas quejas porque los CDs tienen otros muchos usos distintos a la copia privada y hasta el "Colegio Oficial de Ingeniería en Informática de Cataluña" hizo un informe contra la sentencia que condenaba a Traxdata al pago del canon a los CDs. Resumen:

"La sentencia basa su condena en el hecho de que el CD-R es un medio idóneo para la grabación de audio. Por tanto, serían de aplicación los mismos cánones que a las tradicionales cintas de audio, sin necesidad de hacer la menor diferencia entre ambos soportes.

No vemos tan evidente que se pueda dar el mismo trato a un CD-R que a una cinta de cassette, o de video, puesto que, aunque en estas cintas también se pueden grabar imágenes o sonidos obtenidos de forma legal, como en el caso de que el autor sea el propio usuario (grabar la propia voz o filmar las vacaciones de uno mismo, por ejemplo) sólo sirven para este fin: grabar imágenes y sonidos. En cambio, un CD-R tiene mayoritariamente otras aplicaciones que nada tienen que ver con la copia privada de fonogramas, por lo que no habría base para "compensar los derechos de la propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción" (LPI, art. 25, punto 1).

Más aún, la propia LPI, en el punto 3 de su artículo 25, excluye expresamente los programas de ordenador del derecho de remuneración por copia privada. Por lo tanto, consideramos de rigor establecer que la adquisición CDs grabables cuya finalidad sea la distribución de programas de ordenador debe quedar exenta del pago de cualquier canon a las sociedades de gestión de derechos de autor.

Veamos algunos ejemplos de uso de CD-R que nada tienen que ver con el canon por copia privada:
-Distribución de programas de ordenador comerciales:...
-Distribución de programas de manejo o funcionamiento de dispositivos varios:...
-Copias de seguridad:...
-Transporte de datos personales:...
-Envío de datos confidenciales:...
-Divulgación de directorios y agendas:...
-Divulgación de información útil y comercial:...
-Divulgación cultural:...
-Soporte digital para fotografías:...
-Tarjetas de visita en formato CD:...

Es evidente que todos estos usos no tienen nada que ver con la copia ilegal de audio o video que se recogen en el artículo 25 de la LPI y que representan un muy considerable porcentaje de los CDs grabables que se comercializan en España. Sería del todo injusto gravar la venta de dichos CDs con un canon que los considerara todos destinados a la grabación de música o video."

Ese resumen me parece los mas importante. El resto del informe en el emule, en "(Anticanon-Compensacion.por.copia.privada.en.CD-R).CDgrabable.pdf".

ed2k://|file|(Anticanon-Compensacion.por.copia.privada.en.CD-R).CDgrabable.pdf|41348|658D731F6DD7C392A0A7F56AC319A58F|/

Nota, este enlace del emule no se si funcionará, buscarlo o también se puede obtener en el mensaje 241: "Justificaciones escalofriantes a la Ley de la Patada en el Router: Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal".

Propongo crear un grupo en facebook donde todos los que estemos en contra de que se grave el ADSL con un canon podamos unirnos y amenazar desde ahí con darnos de baja todos de forma masiva. Ya me veo a los operadores recibiendo esa oleada de solicitudes de baja. Entonces, en esa situación, el gobierno tendrá que preocuparse también por las telecos porque serán los responsables directos y no mirar solo por los artistas, llegando quizá a soluciones más justas. Muchos de nosotros quizá no podamos prescindir de Internet por trabajo, pero supongo que todos podremos vivir algunas semanas o incluso un mes (cada uno lo que pueda) conectándonos a Internet desde lugares públicos (Universidad, Bibliotecas, Wifi del vecino xD, etc.). Si de pronto los operadores dejaran de facturar en un mes a 1 millón de usuarios, podríamos provocarles entre todos pérdidas de más de 40 millones de euros, de los cuales más de 7 millones serían el IVA que dejaría de percibir el gobierno :). Propongo en este hilo que decidamos entre todos un nombre curioso para el grupo, lo creemos y hagamos presión. Necesitamos organizarnos, saber exactamente cuantos somos, la unión hace la fuerza!! y sobre todo necesitamos saber, aunque estemos ahora sentados, que si hay que actuar y tomar medidas seremos los suficientes como para que nuestros actos tengan repercusión.

fdo: Un usuario descontento

Primero meten la Ley Sinde. Parecia como que mas adelante iban a reformar el CANON para eliminarlo pero no, eso ya es un impuesto fijo.

No solo no lo van a mantener, sino que lo van a ¿¿¿ampliar??? Esto es increible.

Hace un tiempo ya un magistrado de la Audiencia Nacional criticaba a la ley sinde ya que "se atribuye a la Comisión una competencia exorbitante que permite sacrificar un derecho fundamental" como el de la libertad de expresión, "para que prevalezca otro derecho de menor rango que éstos, el de propiedad intelectual" (y a favor de unos pocos y ricos).
20minutos.es/noticia/616261/0/ley/internet/derecho/

Y es que están tratando la propiedad intelectual como un derecho fundamental, que no lo es. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística, y no la propiedad intelectual.

Y Internet está llena de obras ajenas a la SGAE y compañía (hay muchas mas obras ajenas que de la SGAE y compañía). Incluso las webs que quieren cerrar y censurar antidemocráticamente y mas propio de la época franquista (y que los jueces dicen que no cometen delito) tienen obras de los propietarios y usuarios que son sus autores: tienen artículos, manuales, opiniones, tutoriales, bases de datos, respuesta que solucionan el problema de otro internauta y sirven de ayuda para muchos otros, etc. y algunas están muy bien (entre ellas se encuentras verdaderas obras de arte y tienen su propia propiedad intelectual). ¿Que pasa con el derecho fundamental a la producción literaria y artistica de los autores de esas webs que quieren cerrar (y que las hay muy buenas)? ¿Y con toda esa propiedad intelectual de esas webs? ¿Y el derecho fundamental a la información y a la libertad de expresión? Y todo eso hasta lo ofrecen gratis de "verdad", sin tener que pasar por caja como con la SGAE y compañía. Y muchas de esas obras me parecen más obras de arte de las que algunos de la SGAE y compañía quieren vivir del cuento, como que el cántico popular "A por ellos" por ejemplo y que la SGAE reclama 15000 euros por el uso del cántico popular "A por ellos":
tercerainformacion.es/antigua
O el copyright al silencio, ¡Si, el silencio tiene copyright! O sea que si estais leyendo esto en silencio ya sabeis...:
youtube.com/watch?v=kE6QZ7khbEY

Y es que en Internet se pueden conseguir muchas, pero muchas cosas gratis y legal y hasta de gran valor como por ejemplo una distribución de Linux y ya solo el núcleo de Linux está valorado en más de mil millones de euros (¡toma ya!) y el núcleo es solo una pequeña parte de la distribución, y así otras muchas cosas.. (y encima se ven perjudicadas por el canon).:
(link roto)

Por que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía han monopolizado el termino "autores" para ellos mismos, como si los únicos autores sean los suyos y desprecia a los demás "autores". Incluso denuncia webs despreciando a sus "autores" a pesar de que los jueces han dicho una y otra vez que no comenten delito. Y ahora como los jueces no les dan la razón quieren cambiar la ley y adaptarla a sus necesidades privadas e imponer una censura antidemocrática mas propia de la época franquista (como estuviesen por encima de los jueces).

Incluso tengo entendido que dentro de los autores de la SGAE y compañía hay muchos autores de segunda que son marginados y no tienen ni derecho a voto. Y es que a mi me da la impresión que la SGAE y compañía utiliza el termino monopolizado "autores" como escusa para sus intereses particulares (cuanto mas recauda mas se queda para ella y por eso le interresa recaudar cuanto mas mejor) pero realmente incluso sus "autores" no le importan mucho. Como por ejemplo cuando no les gustó unas simples declaraciones de Alaska y le retiraron los discos de las tiendas: "Las tiendas de discos vetan a Alaska por sus declaraciones sobre la piratería":
internautas.org/html/706.html

Y la imagen en alta resolución:
tinypic.com/images/goodbye.jpg

no si cada día que pasa, el modelo de guifi.net... lo tendremos que adoptar los internautas, ante la Europa de los Mercaderes ( aunque parezca mentira lo dijo Felipe González) y pasar de operadoras y gobernante de turno.

a ver si se atreven a pleitar con un millón de usuarios, que es cada uno es su propio operador !!!

pero claro, tenemos una ministra, que por presentar un guión ya da una subvención... y sin tener garantías de tener un producto final...

el señor Judas, ya lo dijo: somos clientes, luego son una vulgar industria, como lo es una fabricante de neveras, coches o lo que sea !!

también más de uno, se queja que spotify, itunes etc... les hacen perder ingresos (el cuento de la lechera)!!! en que quedamos ? la gente tenderá a consumir los contenidos de esta forma, ni descarga ni piratería ni otras leyendas urbanas..

con que justificaran el impuesto revolucionario ???

que me aspen...

PS pero claro, si a los usuarios que compran contenidos se les ponen trabas y más trabas, acaban poniéndose el parche n el ojo...

Señoras, señores, va siendo hora de montar nuestras propias redes.

Se me olvidaba: si queréis más información, no llaméis a ninguna oficina del Ministerio, contactad con Vito Corleone*. Cultura es tan sólo una tapadera.

*Teddy Bautista.

yo no les vote...

No tienes ningún derecho a insultar a nadie. Pero aún menos por haber votado a algún partido. Podríamos discutir un rato, pero creo que no tiene sentido hacerlo contigo. Después de tu comentario, todo lo que digas, no tiene valor alguno. Cualquier persona tiene derecho a rechistar, haya votado o no. A ver si también te enteras que las empresas también "roban", como tú dices... Un poco más de respeto hacia los demás.

Pues en facebook está el grupo: Boicot a la "cultura" española por apoyar la ley Sinde:
facebook.com/home.php#!/pages/Boicot%20%…097843935286

Y por si quieres pedir la dimisión de la ministra de González-Sinde:
change.org/es

Y por si quieres firmar el manifiesto "Si es legal, ES LEGAL" que ya han firmado mas de 40000:
facua.org

+1

No es dificil Boikotear musica y cine que no es de calidad, es mas, yo no hablaria de boikot, sino de gustos, y visto lo visto tanto en cine como en musica, en España tendriamos que tener el gusto muy jodido para consumirlo

Tu lees la noctica?

Dice "Con la ayuda del PP y CiU".. que no te enteras!

Aprende a leer. ¿Que has malgasado el dinero de la sociedad para enseñarte a leer, en papel higienico para limpiarte el culo?

Encima apoyando al PP, que es son los que mas chupan del bote, mas impuestos suben. Y un lider que no gesticula. (Y no soy del Psoe ni mucho menos)

Tu eres el que acabo con la corrupción en España y devolvió el poder al pueblo? AH no, solo eres una persona sentada todo el día en el sofá que no hace nada esperando a que otros lo hagan por ti, o por lo menos eso das a entender con ese mensaje.

Cuadra perfectamente: todo lo que pueden PA' LA SACA.

mmm, son avariciosos no luchan por combatir la "piratería" si no por abarcar con canones todo lo que puedan y llevarse la mayor cantidad de dinero posible.

Los políticos son ladrones y traidores por definición.

Además el canon va a parar a los mas ricos e intermediarios y no a los mas necesitados. Osea que encima de ricos, que no son unos necesitados, se llevan el canon y encima se quejan...

En Francia dicen que las tienen buenas.

En Tunez y egipto están de moda.