BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Redes ópticas inalámbricas: hasta 800 Mbps con la luz de LEDs

Luis
data_light_network-580x421.jpg

Investigadores alemanes han conseguido enviar datos a 800 Mbps a través de bombillas LED, otra alternativa que se abre en las telecomunicaciones inalámbricas, para lugares donde el espectro radioeléctrico esté saturado o sea desaconsejable el uso de ondas radio.

Los científicos del Heinrich Hertz Institute de Berlín han publicado sus avances en la búsqueda de una alternativa a las redes domésticas de alta velocidad. Su línea de trabajo está relacionada con las redes inalámbricas ópticas (Optical WLAN) y es bastante sencilla: acoplar un modulador en la bombilla LED, que hará que ésta se encienda y se apague muy rápidamente.

Redes ópticas inalámbricas

Con ello, se han conseguido velocidades de transmisión de 100 Mbps con LEDs blancos, aunque en situaciones controladas de laboratorio y usando LEDs de luz azul-roja-verde-blanca han logrado alcanzar los 800 Mbps. Podríamos decir que es, simplificando bastante, portar la tecnología de fibra óptica por LEDs al mundo inalámbrico.

Desde el punto de vista humano, el ojo ni siquiera se da cuenta del parpadeo del LED, ya que su frecuencia es tan alta, que para nuestro cerebro se trata de luz continua, como una bombilla normal.

Esta técnica tampoco es cara desde el punto de vista del dispositivo de usuario final, ya que únicamente se necesita otro LED (en comunicaciones bidireccionales) y un fotodetector, que transforma los fotones en corriente eléctrica. Esto, además, hace que el número teórico máximo de dispositivos conectados al LED sea infinito: tantos como se pueda mantener una línea de visión directa con la fuente de luz.

Su rango de aplicaciones es bastante elevado, especialmente en zonas donde el uso de transmisiones inalámbricas radioeléctricas como Wi-Fi o 3G no son recomendables, ya sea porque el espectro está muy saturado, o por estar en hospitales o aviones.

Viene como complemento de Wi-Fi y 3G

Como contrapartida, está su escaso rango de alcance, de unos 9 metros cuadrados aproximadamente, suficiente para una habitación pequeña, aunque inadecuado para zonas abiertas.

También habrá que tener en cuenta que el enlace se viene abajo si se tapa el fotodetector, ya que al utilizar luz y no ondas radio, los fotones han de incidir directamente en el sensor. Como ya hemos dicho antes, se necesita una línea de visión directa entre el transmisor y el dispositivo.

En definitiva, se trata de una tecnología pensada para complementar a Wi-Fi o 3G más que para reemplazarlas, aunque interesante desde el punto de vista de aplicación.

BocaDePez
BocaDePez

¿Que diferencia hay realmente? Porque a mí, salvo por el tipo de medio de emisión (led frente a infrarrojo), al menos me suena a eso, con sus ventajas e inconvenientes.

Sí, algo más de alcance y velocidad, pero requeriría igualmente linea de visión directa entre emisor y receptor, con lo cual, no lo veo ventajoso de cara a estancias cerradas, paneladas, etc. Y si en abiertas tampoco sirve por su escaso alcance de 9m que se comenta... ¿Para qué entonces?

🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez

Si el precio es economico, creo que es una gran idea.

Cada tecnología tiene su nicho, si consiguen 800Mb y es barato, se puede usar para interconectar edificios con visión directa..... porque la tecnología gigalaser vale una pasta.

comprawifi.com/blog/2006/08/07/nuevos-eq…-a-125-gbps/

🗨️ 9
heffeque

Sí bueno... como no pongan un tubo entre ellas... recordemos que existe el sol y que existen las luces en las calles.

En cuanto a su uso en casa... para que funcione tenemos que bajar las persianas y apagar el resto de las luces.

Yo personalmente tampoco le veo muchas salidas a este invento.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
0

No hace falta estar a oscuras para que funcione. Simplemente que emisor y receptor se vean.

¿Acaso necesitas bajar las persianas para que funcione el mando de tu TV? :P

🗨️ 3
heffeque

Como haya otro emisor de infrarrojos, se hacen interferencias. Tengo unos cascos infrarrojos de Nokia (de cuando Nokia hacía televisores de tubo) en los que se oían interferencias al usar cualquiera de los mandos (de la tele, dvd y vhs).

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Y cuando llueve y hay niebla, a hacer canutos...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Desconozco los detalles del sistema del artículo, pero mira lo que se puede hacer con un poco de electrónica chapucera:

ronja.twibright.com/

skizoy

Y cuando pasa un pájaro por en medio? Yo la verdad que le veo muy poca, por no decir ninguna utilidad...

🗨️ 1
dano88

Pues las típicas interferencias del médio :P

BocaDePez
BocaDePez

El alcance viene dado, naturalmente, por la potencia de la fuente. Una cosa que se explota poco en comunicaciones inalámbricas es el "repetidor", y en el caso que nos ocupa, existe naturalmente una aplicación inmediata: que todas las "bombillas" del techo (los puntos de luz de cada habitación) se conviertan en emisores-receptores (el resto de la red iría por un cable, es decir, conectar cada bombilla). No tengo la menor duda de que esta técnica acabará con las microondas, incluso me atrevería a decir en espacio abierto. En cualquier, como todas las técnicas inalámbricas, tiene por su propia concepción el grave fallo de seguridad de que es interceptable sin que exista forma de conocer la posición del interceptador (en un cable: el pinchazo), ni probablemente forma de detectarlo a nivel de señal.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Algo optimista me pareces

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

No. Esto ya se viene investigando (la comunicación óptica), por ejemplo, en sondas espaciales llega un momento en que la comunicación habitual por radiofrecuencia típica alcanza un techo (por dispersión de la señal, caída de potencia, esto no permite manejar volúmenes de datos, etc.) y se está investigando en comunicación láser (tal cual). La comunicación por luz visible ya es lo que funciona en la ifbra óptica, así que esto es a la fibra óptica como las redes WiFi a los cables eléctricos, tal cual (si lo tomas como analogía vale, si empezamos a puntualizar, pues vale, no vale, pero más o menos es así).

BocaDePez
BocaDePez

por no hablar de lo mal que funcionan esos sistemas en ciertas latitudes

un ejemplo son los enlaces laser que de galicia para abajo mejor olvidarse de que funcionen

skuts
1

alguien le sacara provecho, es bueno que investiguen...

salu2

🗨️ 3
welwitschia

skuts: Ese resultado de speedtest.net es real??? :)

🗨️ 2
heffeque

No te hagas ilusiones de que Telefónica vaya a vender una conexión como esa. Fíjate en el ping ;)

🗨️ 1
welwitschia

Jeje, ya estaba pensando que skuts era el apodo de Alierta :)

BocaDePez
BocaDePez

Creo que es mas correcto llamarlo diodo LED, no bombilla. Buen articulo.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

ni eso, simplemente LED pues la D ultima es precisamente... diodo.. en ingles claro. Aunque tambien podemos traducir literalmente al español... total, Luz, Emisor y Diodo xD Osea, Diodo LED es una redundancia xd

BocaDePez
BocaDePez
-1

Ya veréis que si hay negocio en estas nuevas modalidades se empezará a justificar su uso porque otras tecnologías (wifi, UMTS, etc) "pueden" producir cáncer y además oficialmente... al tiempo.

🗨️ 8
majara

¿Y a ti quien te ha dicho que la tecnologia led no "pueda" producir cancer, dolores de cabeza y jilipollez mental absoluta?. Todo es cuestion de que algun indocumentado comienze a dar la tabarra y haga algun "estudio". Si la RF puede ser mala ¿porque no lo va a ser tambien la tecnologia de emision de luz?. Y menos mal que la Fibra Optica va por cable y no se "ve" la luz que, si no, tambian apareceria alguien diciendo que esa luz es cancerigena y produce obnubilacion y temblores.

Con quien nadie se mete es con Tele5 y su programación, que esa si que es totalmente dañina para la salud (excepto los anuncios XDD)

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
-1

¿Y a ti quien te ha dicho que la tecnologia led no "pueda" producir cancer, dolores de cabeza y jilipollez mental absoluta?.

Aunque así sea lo ocultarían hasta saturar el mercado con esa nueva tecnología.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Hay una enorme diferencia: las microondas llevan ausentes de los ecosistemas TODA la evolución, y se desconoce qué efectos tienen (porque los tienen) sobre los sistemas bioquímicos y biológicos. Uno de los estudios que ya es fiable y replicable (aparte del famoso calentamiento del parénquima, que también), es el incremento de consumo de glucosa de la zona cerebral expuesta a la radiación del celular que evidencia un stress. La luz tampoco es inocua, pero en este la diferencia es que sabemos bien los riesgos que tiene y los sistemas biológicos llevan "conviviendo" con ella desde que existen. Me parece que las diferencias, para cualquier documentado, son obvias y evidentes.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

pero que dices alma de dios

¿sabes lo que es la radiacion de fondo?

anda y ve a estudiar un poquito

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Mejor que estudies tú, que Menéame no da para mucho. Sí, claro que conozco la interpretación que se hace de la radiación de fondo de microondas (Penzias y Wilson 1960 y no recuerdo, no estaba vivo), en función exclusivamente de la curva de cuerpo negro, toda la mitología del Big Bang se sostiene solamente en eso y en atribuir exclusivamente al efecto Doppler el desplazamiento al rojo (que por cierto, convierte IR en microondas). Ese fondo de microondas es ridículo, simplemente comparándolo con la parte del espectro que el propio Sol emite en microondas, la casi totalidad bloqueadas por la atmósfera terrestre (porque si no estaríamos cocidos, de hecho las frecuencias que no se usan es porque la atmósfera es totalmente opaca a ellas). Naturalmente, siempre estamos hablando de potencias ínfimas (centésimas de Watt), porque una radiación de microondas equivalente a la cantidad de luz que ves con los ojos son suficientes para cocerte literalmente de la misma forma que en un horno ídem. De hecho, otro de los estudios que se han hecho sobre WiFis y terminales, es que calientan zonas del cuerpo mucho más de lo que cabría esperar de la potencia directamente absorbida (también aceptado ya por el consenso científico).

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
filem0n

Tiene buena pinta si se instala en toda la iluminación del interior de un edificio por ejemplo. La misma fuente que ilumina el habitáculo es un punto de acceso. Luz para ver y para establecer un enlace inalámbrico.

BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez

En esto de las redes inalámbricas ópticas yo todavía me acuerdo de Alúa-BOA y su trágico final:

LMDS: Alúa suspende pagos

ROSENDO

Muy buena noticia, a ver si dentro de poco la gente se va pasando a esta tecnología, así no habría tantas interferencias entre las redes wifis, si funciona bien yo lo utilizaría.