Rechazado recurso de la SGAE sobre la sentencia del pub Aviador

Me encantan estas noticias :D

Enhorabuena al propietario del pub!!!!! y al juez que ha dictado sentencia :D

A ver majete, interesa porque puede crear un precedente. Si a ti no te interesa no comentes nada y todos tan felices. Son ganas de dar por saco.

En el fondo a la SGAE le da igual, el dinero que necesite para juicios se lo pagamos nosotros con el canon. Si tiene algun otro juicio perdido, sube unos centimitos y listo.

Triste pero es asi.

No podeis dar el enlace, pero podemos dar pistas. La dirección tiene que ver con las tres primeras letras del ABCdario.ESta claro, no?

Ah, pero... y EL PAÍS, ¿no da la noticia? que raro, ¿no?
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa jajajajajajaja

Es una muy buena noticia, pero seguro que la $$$$ tomará nota y tomará medidas en el asunto...Probablemente antes de denunciar buscará las pruebas necesarias para que su ejercito de abogados haga su faena...En fin, esperemos que esto no ocurra

Me alegro de que los facinerosos no se hayan llevado mas dinero con sus impuestos revolucionarios, POR FIN ALGO DE LOGICA :)

El abogado Javier de la Cueva ha conseguido al fin su proposito, después de reiterados intentos: una sentencia que invalida el cobro del canon. La sentencia obliga a la tienda a devolver el dinero cobrado en concepto de canon. La conclusión del juez no tiene desperdicio:

"[...]en el caso de autos, el material adquirido, o sea, 10 CDRom en blanco, tiene un campo de posibilidades que no viene necesariamente circunscrito a servir de soporte a obras literarias, artísticas o científicas de ajena pertenencia. Por tanto, la repercusión de remuneración por copia privada verificada por el demandado no es conforme al art. 25 de la L.P.I. y procede, por tanto, la estimación de la demanda pues estamos en presencia de un supuesto de cobro de lo indebido. "

Esperamos que sea el principio de un nuevo enfoque ante el cobro del canon.

Un poco offtopic, tiene base juridica sostenible eso de "prohibido que enlacen con mi home page"? una cosa es reproducir contenidos, pero poner un enlace y decir que en cierta página dicen que tal... no creo que vulnere ningun derecho de nadie.

Joder, que alguien se lea la constitución antes de ponerse a decir burradas!.

Todos los ESPAÑOLES somos iguales ante la ley (esto de españoles es que a mucha gente se le olvida). Usease, que esto significa que todos tenemos los mismo derechos y obligaciones, peeeero, para algo está el código penal, y una cosa llamada Poder Judicial, que tienen independencia absoluta.

Usease, que si un juez dice una cosa, no está obligando a otro a decir lo mismo. Cada juez lo entiende a su manera, y así lo sentencia.

Aparte está el tema de la SGAE, que muchos jueces la tienen como "cuestion de fe", y otros la toman como lo que es, una puñetera empresa privada. Usease, que las pruebas que presente cuentan exactamente lo mismo que las que presentes tu, no tienen presunción de veracidad.

En fins... pa no liarla más... ahi queda eso :D.

Usease, que si un juez dice una cosa, no está obligando a otro a decir lo mismo. Cada juez lo entiende a su manera, y así lo sentencia. Eso no es del todo así, existe algo llamado precedentes y si se presenta un caso igual que otro con una determinada sentencia, éste debe ser tomado en consideración a la hora de dictaminar la sentencia del nuevo caso.