Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

¿Qué se puede hacer con los Derechos de Autor?

Tras la excelente e informativa trilogía escrita por rwx quiero aportar mi granito de arena para tratar de dimensionar correctamente el problema. El canon es tan solo una parte de dicho problema, la forma en que se gestionan los derechos de autor que lo motivan y quienes lo gestionan son el verdadero problema. Hace unos años SGAE recaudaba en baretos y discotecas y, en teoria, repartía con AGEDI y AIE o AISGE, por lo visto, al igual que con DAMA (derechos cinematográficos) que ya la ha demandado en repetidas ocasiones sin conseguir cobrar, tal reparto o no se efectuaba o no era equitativo, el caso es que partieron peras y establecimientos que habían satisfecho sus cuotas a SGAE ahora se ven reclamados y demandados por AGEDI ( a quien tenga tiempo le recomiendo la lectura de los comentarios, algunos son sangrantes) e imagino que en breve por AIE o AISGE. Asimismo os informo de que, a los comercios informáticos ya demandados por EGEDA y SGAE les demanda ahora AISGE y que según previsiones podrían llegar a ser 5 las entidades que se personaran en dichas demandas, si, por ejemplo a TRAXTORE, SGAE ya le ha demandado 60.000 euros y la tiene que si cierra o no, ¿Qué pasará con el resto de demandas? ¿Cuántas veces hay que pagar y a quiénes por lo mismo? ¿Cuánto aguantará la economía española? Sin entrar, por favor os lo pido, en lo de siempre de derechas/izquierdas que hay posts que parecen La Yenka, pensar que, es hora de suprimir esas entidades y que se hagan cargo en Cultura mediante una Agencia Estatal para la Propiedad Intelectual y Derechos de Autor, recordar que SGAE está siendo investigada judicialmente por presunto fraude en el canon...¿Debe seguir gestionando algo? El Domingo 2 de Marzo yo me personaré a las 17H en la sede SGAE de Barcelona para aportar mi opinión y repartir algunos CDs y flyers; nos quitan el dinero y nos dicen cómo y cuándo podemos usar la cultura...

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Es una pena que PIRATA no se haya podido presentar a las elecciones, porque es el único partido que apuesta por la

    Es una pena que PIRATA no se haya podido presentar a las elecciones, porque es el único partido que apuesta por la eliminación del canon y el mantenimiento de la copia privada.

    PP y UPD abogan por la reforma del canon, pero no por su eliminación (por favor, leerse los puntos 1412-1414 del programa del PP antes de decir que el PP propone quitar el canon).

    La buena noticia es que todos los partidos están a favor del mantenimiento de la copia privada, y que la tendencia en la UE es extender la copia privada a todos los estados miembros (sólo quedan 3 países que no la tienen). La mala noticia es que la copia privada va a mantenerse canonizada votes a quien votes :-(

    • Cerrado

      Urueña aseguró que si el Partido Popular gana las elecciones…

      Urueña aseguró que si el Partido Popular gana las elecciones del 9 de marzo, «eliminará el canon digital» y apostará por «la creación de una Agencia de la Propiedad Intelectual que surja del acuerdo con todos los sectores implicados, bloquee los contenidos ilegales en Internet y vaya contra aquellos que delinquen y no contra todos los españoles». http://www.diariopalentino.es/secciones.cfm?secc=Local&id=586611 Cágate Lorito...
      • Cerrado

        Luis Herrero y Dolors Nadal (PP): Luis Herrero: al implantar…

        Luis Herrero y Dolors Nadal (PP):

        Luis Herrero: al implantar el canon sin contar con los ciudadanos, se nos ha adjudicado la condicion "de pirata informático y de delincuente"; "Os animo a que delincáis. Porque coño, (el canon) ya os lo han cobrado. Si vas a ser un pirata, date el placer de serlo"

        Dolors Nadal: el canon "nos criminaliza a todos"; el canon implica "pasar de la presunción de inocencia a la presunción de culpabilidad, porque somos condenados sin que se haya demostrado que hemos hecho una COPIA ILEGAL"

        Hay que decirlo claramente: ni PP -con su abolicion del canon (solo del digital) a cambio de eliminar la copia privada-, ni PSOE -con su canon patriotico ... que no quita para que en 2005 se plantease ilegalizar las descargas P2P-, ni IU -que apenas hace 3 meses se opuso a eliminar el canon; y que en 2006 Llamazares dijo que no solo queria el que hay, sino que queria mas cantidad y en mas soportes. Todo esto, sin olvidar que en 2006 ningun nacionalista de las Cortes votó en contra de la LPI.

        Asi que, señoras y señores: voto extraparlamentario -consultad la oferta en vuestras correspondientes circunscripciones y votad util (que no es votar ni a PP, ni a PSOE, nia IU, ni a nacionalistas; es votar al partido que mejor defienda vuestros intereses)-. Un cordial saludo

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            No se le pueden poner puertas al campo, pero se puede montar…

            No se le pueden poner puertas al campo, pero se puede montar un chiringuito para cobrar a todo el que tenga pies.

            El intentar prohibir o restringir la copia privada sin ánimo de lucro es algo totalmente inútil como ya constataron hace 20 años cuando hicieron la ley, y a dia de hoy más inútil todavía.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  No. ¿Y qué? Yo no digo que una ley así vaya a hacer que se…

                  No. ¿Y qué? Yo no digo que una ley así vaya a hacer que se deje de descargar, porque eso no lo han conseguido ni en EEUU donde las leyes al respecto son más duras incluso que la francesa. Digo que se puede prohibir o restringir, aunque esa prohibición/restricción tenga poca o ninguna efectividad. Y que el sólo hecho de que llegue el momento en que puedas llegar a meterte en problemas por hacer algo que antes podías hacer tranquilamente (pregúntale a los estadounidenses que han sido demandados por ello si siguen descargando, verás que risa) es preocupante y es algo contra lo que hay que luchar, en vez de decir "no pasa nada, no pueden ponerle puertas al campo".

                  • Cerrado

                    pues ahi tengo que darte toda la razon, 100% de acuerdo…

                    pues ahi tengo que darte toda la razon, 100% de acuerdo contigo. de hecho creo que tendriamos no solo que luchar porque las descargas no lleguen a ser delito, sino por hacer que estas dejen de ser ilicito civil (salvo quiza cuando haya animo de lucro), teniendo total libertad legal para compartir sin que nada pueda dar lugar a diferentes acciones contra ello(aunque sean distintas a la penal).

                    saludos

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Hombre, cuando haya ánimo de lucro deberían de ser delito,…

                      Hombre, cuando haya ánimo de lucro deberían de ser delito, claramente. Una cosa es hacer una copia para uso privado y otra fusilar el trabajo ajeno en beneficio pecuniario propio. Y que actualmente sean ilícito civil, es algo discutible, ya que la ley puede interpretarse tanto en un sentido como en otro (diga lo que diga la Audiencia Provincial esa, que ha escogido por la razón que sea una forma y no la otra). De todas formas, de acuerdo en que la meta debería ser, entre otras cosas, que se clarificara el status legal de las descargas (y de forma que quedasen completamente dentro de la legalidad, sin "peros" ni ambigüedades).

                      • Cerrado

                        exacto, se debe cambiar la ley para que esas interpretaciones…

                        exacto, se debe cambiar la ley para que esas interpretaciones de ilicitud no puedan tener lugar.

                        saludos.

      • Cerrado

        Me has puesto un enlace a la producción de Renault en…

        Me has puesto un enlace a la producción de Renault en Palencia ;-P ;-D

        Ni idea de quién es Urueña.

        El programa del PP dice esto:

        "1412. Eliminaremos el canon digital que impone un gravamen indiscriminado
        sobre los soportes y dispositivos digitales con independencia del fin para el que va-
        yan a ser utilizados por los usuarios.

        1413. Promoveremos otros sistemas más justos para compensar los derechos de
        autor basados en el uso efectivo de las obras y en las tecnologías para facilitar su
        explotación legítima por parte de sus creadores. Para ello, apoyaremos y financiare-
        mos los proyectos de investigación que permitan mejorar los sistemas de gestión de
        contenidos y su explotación en el entorno digital.

        1414. Se creará una Agencia Española de Propiedad Intelectual encargada, entre
        otras funciones, de arbitrar un mecanismo justo de compensación consensuado en-
        tre creadores, productores, operadores de telecomunicaciones, industria electrónica
        y consumidores y usuarios."

        Vamos, que el tal Urueña puede decir misa, pero su partido está diciendo que van a reformar el canon y mantener la copia privada.

        No me vale. Por mucha reforma que le quieran meter el canon es siempre injusto porque se "compensa" (paga) por tener un derecho. Los derechos hay que tenerlos sin pagar, por el simple hecho de que es bueno que ese derecho (la copia privada) exista.

        Lo de cobrar por tener derechos es lo que hace la mafia (se le llama impuesto de protección). En un estado de derecho eso es inadmisible.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Qué dificil debéis de tener los de la logse eso de leer...…

          Qué dificil debéis de tener los de la logse eso de leer...

          Está clarísimo que vamos a eliminar el canon y a sustituirlo por otro sistema que grave la copia, no la presunción de copiar.

          No es mi especialidad, pero así a bote pronto se me ocurre que si se incluye la remuneración por copia privada en el PVP del disco original se solucionaría el problema... y como sé que ahora me diréis que eso presupone que todo el que compre una obra va a hacer una copia privada, yo vendería dos productos, uno con derecho a copia y otro sin él.

          • Cerrado

            Cometiste 3 errores: - Asumir sin fundamento que yo soy de la…

            Cometiste 3 errores:

            - Asumir sin fundamento que yo soy de la LOGSE: soy unos añitos anterior a ella.

            - Dejar de leer el programa del PP tras las 3 primeras palabras ("Eliminaremos el canon"). Créeme, leer 3 párrafos seguidos no hace daño. Al menos podías haber llegado a la cuarta palabra (el adjetivo "digital"), porque no pone por ningún lado que vayan a eliminar el canon, sino que van a eliminar el llamado "canon digital" y sustituirlo por otra cosa (que también es un canon, mire usted por dónde).

            - No mirar en el diccionario el significado de la palabra "reformar" (el verbo que yo empleé). Da la casualidad de que tú mismo dices que vais a mantener la remuneración por copia privada, solo que de otra manera. A eso se le llama hacer el ridículo.

            En fin, si estas explicaciones que te doy son demasiado complicadas para ti, me lo dices y procuraré bajar todavía más el nivel.

            En cuanto a tus propuestas legales, mejor no hablamos. Ya sé que no eres consciente de ello, porque el cerebro no te da para más, pero le estás dando la razón a los críticos del PP que aseguran que este tiene la intención de quitar la copia privada (sin original). Con aliados como tú Rajoy no necesita enemigos.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Lo de la logse (que me niego a escribir con mayúsculas) era…

              Lo de la logse (que me niego a escribir con mayúsculas) era una coña-puya. Evidentemente no conozco tu edad.

              El programa del PP (y la discusión en la sociedad) se refiere al canon digital, y lo que se propone es su sustitución por otro método de remuneración, no un cambio de nombre, que es lo que parece que has entendido.

              Lo que hoy conocemos como canon digital no es más que la aplicación a los soportes de grabación digital de un canon compensatorio por copia privada (sin especificar digital o analógico, ya que entonces no tenía sentido) que se instauró con la aparición del cassette de audio, se extendió a las cintas de video y las entidades de gestión quisieron aplicar directamente a los CDs, de ahí los juicios contra los fabricantes de CDs, las sentencias favorables a las entidades y el malhadado acuerdo con asimelec.

              Gran parte del problema (como muchos otros) tiene raíces históricas... Si en su día no se hubiese admitido el canon analógico ahora no tendríamos canon digital, ni canon sobre las fotocopiadoras, que es otra cosa de la que la gente se suele olvidar.

              • Cerrado

                Las puyas mejor te las metes por donde te quepan, que no nos…

                Las puyas mejor te las metes por donde te quepan, que no nos conocemos ni hay confianza. ¿O tú vas por la calle soltándole puyas al primero que encuentras?

                El programa del PP lo he entendido perfectamente: mantener la copia privada y reformar el canon. O para que lo entiendas mejor, mantener la copia privada y reformar la compensación por copia privada. Eso es exactamente lo que dije, y eso es lo que dices tú (salvo que tienes un concepto erróneo de la copia privada, y que tú prefieres utilizar el verbo "sustituir").

                Si sustituyes una compensación por copia privada (comúnmente llamada canon) por otra compensación por copia privada (comúnmente llamada canon), entonces lo que estás haciendo es reformar la compensación por copia privada, no eliminarla. Al decir que en el programa del PP pone que van a eliminar el canon, estás sacando de contexto las 3 primeras palabras. Para saber lo que el PP dice que va a hacer es necesario leerse los 3 párrafos, no sólo las 3 primeras palabras.

                Ahora imagina que el PP gana las elecciones, y que reforman el canon tal y como han señalado en su programa. Lo que van a estar diciendo todos los votantes que hayan leído sólo "el PP eliminará el canon" es que el PP ha incumplido su promesa, porque lo que van a ver es que un canon sustituye a otro canon (o que el canon sigue existiendo, aunque reformado, como prefieras decirlo).

                De lo que va a hacer el PP con el canon analógico, ni idea. Sólo mencionan el canon digital. En cuanto al "canon sobre las fotocopiadoras", tú sabrás a qué te refieres, porque resulta que es el mismo canon, la ley no establece diferencias (sí entre canon analógico y canon digital).

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  No pretendía ser una puya personal, así que disculpa si te he…

                  No pretendía ser una puya personal, así que disculpa si te he ofendido.

                  Sobre lo demás, efectivamente se trata de reformar la remuneración copia privada, sustituyendo un sistema que (casi) todos consideramos injusto por otro que, cuando menos, no grave indiscriminadamente a todos los compradores de teléfonos móviles (o pendrives, o tarjetas microSD, etc.). Es decir, que se eliminará el actual canon y se sustituirá por otro sistema. Si no ves la diferencia entre ésto y lo que tenemos ahora, lo siento pero no soy capaz de explicarlo mejor.

                  Sobre las fotocopiadoras llevas razón, la ley actual regula tanto los contenidos digitales como los libros, fonogramas y videogramas. Quería decir que por lo general hablamos del canon digital pero nos olvidamos de que también tienen canon las fotocopiadoras (caso especialmente sangrante por su abundancia en la administración), y las cintas de video.

                  • Cerrado

                    Disculpas aceptadas, por supuesto :-) No, si está claro que…

                    Disculpas aceptadas, por supuesto :-)

                    No, si está claro que hay una diferencia. De hecho, la palabra reforma (que he empleado en más de una ocasión) implica que existe una diferencia entre el antes y el después, eso nunca lo he negado.

                    Ahora bien, el programa del PP dice lo que quiere quitar (canon indiscriminado), pero da pocos detalles concretos acerca de lo que quiere poner (salvo que habrá alguna forma de canon). Hasta que esos detalles sean conocidos (si el PP gana), me reservo mi valoración.

                    De todas formas, mi postura es que se debería quitar el canon (del todo) y mantener, por supuesto, la copia privada. Pero no hay un sólo partido (salvo PIRATA, que no ha podido presentarse) que defienda mi opinión :-(

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      El problema es que ahora mismo todavía no se sabe cuál será…

                      El problema es que ahora mismo todavía no se sabe cuál será el nuevo sistema :(

                      Yo lo que sí tengo claro es que seguro que será mejor que el actual :)

                      Mi postura personal es que no sólo se debería eliminar el canon, sino que también debería eliminarse la compensación por copia privada. Si yo he comprado una docena de CDs y me quiero hacer un poupurri para llevar en el coche ¿por qué tengo que pagar otra vez?

                      • Cerrado

                        Y si te prestaron los CDs, y te hiciste una copia para uso…

                        Y si te prestaron los CDs, y te hiciste una copia para uso privado tuyo, lo mismo. Nótese que esos CDs que te prestaron también pueden ser una copia privada. Esa es la parte de la ley que todavía no has entendido, una copia privada puede ser hecha a partir de otra copia privada, es totalmente legal.

                  • Cerrado

                    "efectivamente se trata de reformar la remuneración copia…

                    "efectivamente se trata de reformar la remuneración copia privada, sustituyendo un sistema que (casi) todos consideramos injusto por otro que, cuando menos, no grave indiscriminadamente a todos los compradores de teléfonos móviles (o pendrives, o tarjetas microSD, etc.). Es decir, que se eliminará el actual canon y se sustituirá por otro sistema"

                    ¿Estas seguro de eso? Dudo que lo estes porque: ¿has visto lo que han dicho Luis Herrero y Dolors Nadal?

                    http://www.bandaancha.st/weblogcom.php?op=viewcom&comid=218048

                    Sumalo a lo que dijo Echaniz en diciembre de 2007, y Zaplana, y tendras lo que opina el PP sobre el canon y sobre la copia privada. Un cordial saludo

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Creo recordar que esa frase de Luis Herrero la escuché por la…

                      Creo recordar que esa frase de Luis Herrero la escuché por la radio una tertulia en la que se ponía a la sgae más o menos como en bandancha :)

                      El problema es que la propia sgae se ha dedicado a confundir al personal y a identificar el canon con piratería. Estoy convencido de que más de la mitad de la población cree que el canon es una compensación por la piratería, y en consecuencia que piratear si has pagado el canon es lícito.

                      Es una pena que gente por lo general bien informada meta la pata de esta manera, pero esto engran parte se lo debemos a Teddy.

                      De todas formas, creo que la postura del PP está muy clara, y si tienes dudas seguro que estos días tienes a algún candidato 'a mano' :)

                      • Cerrado

                        "si tienes dudas seguro que estos días tienes a algún…
                        "si tienes dudas seguro que estos días tienes a algún candidato 'a mano' :)" Agradecería posteen solo los que viven en españa y en la realidad, desde Gröenlandia y rodeado de pinguinos no me vale, en estos días (y en otras ocasiones) he escrito a candidatos y poíticos de diferentes pelajes y solo Joan Herrera me ha contestado y para decirme que "anda muy liado"...contestar los candidatos...¿Que fumas? ¡¡¡yo quierooooo!!! XDD
                      • Cerrado

                        "creo que la postura del PP está muy clara, y si tienes dudas…

                        "creo que la postura del PP está muy clara, y si tienes dudas seguro que estos días tienes a algún candidato 'a mano'"

                        Pues no, la verdad es que no tengo canidatos de PP -ni de PSOE ni de ningun otro partio que concurra al 9 de marzo-. Si tuviera alguno a mano le preguntaria, aun con el riesgo de que ese uno se saliese por la tangente Un cordial saludo

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Y como te aseguras de que no se hagan copias del producto sin…

            Y como te aseguras de que no se hagan copias del producto sin derecho a copia? Y como te aseguras de que la copia la haga quien paga la compensación (por ejemplo, yo compro el producto con derecho a copia y pago la compensación, pero no hago ninguna copia, y en cambio N amigos mios se copian el producto en cuestión)? Y que haces con el P2P y en general cualquier otra copia que no necesariamente provenga de forma directa de un original (es decir, con las copias de copias)?

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              No me tengo que asegurar de nada. Hay que distinguir dos…

              No me tengo que asegurar de nada.

              Hay que distinguir dos conceptos: la copia privada (que es lo que dice compensar el actual canon) y la piratería (que es un delito).

              El código penal no asegura que nadie mate (ni siquiera lo prohíbe), sencillamente establece unas conductas ilícitas y unas penas para los que lo realicen.

              Si tú compras el producto con derecho a copia y no la realizas, es como si tienes un coche y lo dejas en el garaje... problema tuyo.

              Si tus amigos copian el producto sin tener derecho a ello (es decir, sin haber pagado) estarán cometiendo un ilícito, y deberían ser castigados por él (proporcionalmente a la falta, claro, no como dice la ley actual).

              Sobre el P2P, mi propuesta es independiente del medio que emplees para realizar la copia (otra vez al contrario de lo que dice la ley actual, que vaya chapuza). Si yo tengo el derecho a realizar una copia, da igual que emplee el cloneDVD o me la descargue de la mula, será legal en cualquier caso... y si no tengo el derecho, será ilegal.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Sí te tienes que asegurar, porque si no estamos en las mismas…

                Sí te tienes que asegurar, porque si no estamos en las mismas que con el canon actual: Pagan justos por pecadores.
                Además, los hechos que con tu idea serían delito (que por cierto ahora no lo son, con lo cual tu maravillosa idea es un paso atrás) son algo difícil, e incluso imposible, de perseguir.

                El caso del P2P es distinto, ya que no solo bajas sino que también subes... O sea, que estarías proporcionando a otras personas que quizá no tengan ese derecho lo necesario para hacer copias que quebrantarían la ley, convirtiéndote a su vez en infractor.

                Por cierto, como crees que se lleva con la Constitución tu idea, y especialmente el hecho de que tu idea básicamente te dote o no de unos derechos según si pagas una determinada cantidad?

                En resumen, y para decirlo claramente: Piensa otra cosa, porque lo que propones es irrealizable. Hace aguas lo mires por donde lo mires.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  ...estamos en las mismas que con el canon actual: Pagan…

                  ...estamos en las mismas que con el canon actual: Pagan justos por pecadores. No, porque pagan los que quieren pagar.

                  Además, los hechos que con tu idea serían delito (que por cierto ahora no lo son, con lo cual tu maravillosa idea es un paso atrás) son algo difícil, e incluso imposible, de perseguir.
                  Ahora si haces una copia que se salga de la definición de copia privada es un delito. El que sea o no difícil de perseguir no puede ser determinante de nada, o tendríamos que despenalizar todos los delitos difíciles de perseguir.

                  El caso del P2P es distinto, ya que no solo bajas sino que también subes... O sea, que estarías proporcionando a otras personas que quizá no tengan ese derecho lo necesario para hacer copias que quebrantarían la ley, convirtiéndote a su vez en infractor.
                  No. Al que sube algo ni sabe ni le importa si el que descarga tiene o no derecho a hacerlo. Lo que estás diciendo implica cargarse la presunción de inocencia.

                  Por cierto, como crees que se lleva con la Constitución tu idea, y especialmente el hecho de que tu idea básicamente te dote o no de unos derechos según si pagas una determinada cantidad?
                  No veo qué tiene que ver la constitución con ésto. Lo que no se puede comprar ni vender son los derechos básicos, para todo lo demás ya lo estamos haciendo ¿o es que tú pagas lo mismo por una licencia de SCO-Unix que por 50?

                  En resumen, y para decirlo claramente: Piensa otra cosa, porque lo que propones es irrealizable. Hace aguas lo mires por donde lo mires.Hombre, seguro que hay que darle muchas vueltas y que es mejorable, pero no me parece tan descabellado :)

                  • Cerrado

                    "Ahora si haces una copia que se salga de la definición de…
                    "Ahora si haces una copia que se salga de la definición de copia privada es un delito. El que sea o no difícil de perseguir no puede ser determinante de nada, o tendríamos que despenalizar todos los delitos difíciles de perseguir." Cacho empanada, si al menos fuera gallega, los delitos solo son dificiles de perseguir cuando son delitos perseguibles a instancias de parte y no hay denuncia, como antiguamente la violencia de genero ( y hoy en día bastante) o el Juez se toca las bolas y deja psar los plazos o...oer es que la Copia de un dvd o cd NO ES DELITO es un ILICITO CIVIL para el que los jueces no dan permiso para conseguir la IP por un lado y por otro hay que plantear una reclamación civil que puede durar 20 años y no conseguir nada, aquí, y sin darnos cuenta, muchos contribuimos a la cerrazón y el equívoco. Irrumpio en escena como un elefante en una cacharrería Xabier Ribas, quería demandar a 95.000 internautas y ni dios le hizo caso, desapareció como vino, llegó las Coopeers esa de Francia que nos mandaba mensajes a traves de eMule y ni dios le ha hecho caso y no pueden usar nuestras Ips aunque las tuvieran porque es ilegal y las Discográficas no van a poner esas demandas porque no saben si para cuando acaben existirán ellas o no.(Creo que no)
                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Ojo. Matiza, Carlos, porque no siempre la copia de un DVD o…

                      Ojo. Matiza, Carlos, porque no siempre la copia de un DVD o CD es ilícito civil... Y aún cuando teóricamente lo es, ocurre solo porque un juez así lo ha interpretado, aunque gracias a las ambigüedades de la ley no sea la única interpretación posible.

                      • Cerrado

                        Nada que matizar, ante nuestros argumentos hay los del Fiscal…

                        Nada que matizar, ante nuestros argumentos hay los del Fiscal general del estado o el del Supremo e incluso miembros del Poder judicial, ES ilicito civil y mientras no concurra ánimo de lucro No es delito y no les demos alas...que no son compresas

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Todo que matizar... O estás diciendo que es ilícito civil que…

                          Todo que matizar... O estás diciendo que es ilícito civil que yo me haga una copia de un original que he comprado? O de un original de otra persona? O de una copia? Todas esas cosas son copia privada, y ninguna es ilícita.
                          Lo que según el Fiscal es ilícito civil es la obtención de esas copias mediante P2P (y te repito que es una interpretación discutible de la ley), pero es que tú has hablado simplemente de copias, por lo que repito:

                          Matiza y di que te refieres al P2P, o si hablas sólo de "copia" sin especificar el método de obtención, no digas que SIEMPRE es ilícito civil. ;)

                          • Cerrado

                            Si no existiera el canon u otro modo de compensación, la…

                            Si no existiera el canon u otro modo de compensación, la copia privada proviniente de un original sería ilícito civil porque no está autoirizada y produce (en teoría) un quebranto económico al autor, es evidente que con el canon la condición de ilicito civil solo es aplicable a las copias producto de una descarga

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Pues eso, que ahora lo dices. Antes simplemente has hablado…

                              Pues eso, que ahora lo dices. Antes simplemente has hablado de copias, sin especificar, y por eso he dicho que conviene matizar.

                              P.S: Sigo encontrando altamente discutible que sea ilícito civil... Pero bueno, cosas de tener leyes mal hechas e inseguridad jurídica.

                  • Cerrado

                    "Ahora si haces una copia que se salga de la definición de…

                    "Ahora si haces una copia que se salga de la definición de copia privada es un delito. El que sea o no difícil de perseguir no puede ser determinante de nada, o tendríamos que despenalizar todos los delitos difíciles de perseguir."

                    Podriamos limitarnos a despenalizar los delitos inexistentes, como ese que describes :) Puesto que delitos son los del Codigo Penal -articulos 270 a 272-, y esos articulos hablan unicamente de animo de lucro -lucro comercial, afan de ganar dinero contante y sonante, dicen en la FIscalia-.

                    Toda copia que no concuerde con lo descrito en el articulo 31.2 LPI -sea porque no se accedio legalmente, porque no se le dio un uso privado, etc- y que no es delito, constituye un ilicito civil; y siempre, siempre, si no concuerda con lo descrito en el articulo 31.2 LPI. Un cordial saludo

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Totalmente de acuerdo. Mira que hay que tener cuidado con lo…

                      Totalmente de acuerdo.

                      Mira que hay que tener cuidado con lo que se escribe :)

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Estaríamos en las mismas porque habría copistas que no…

                    Estaríamos en las mismas porque habría copistas que no pagarían, y pagaría gente que quizá no hiciese copias.

                    Perseguir lo que ahora se sale de la copia privada es más fácil que perseguir lo que se saldría de la legalidad si se aplicara tu idea.

                    Ahora mismo subir datos también es probablemente ilegal. Así que de cargarse la presunción de inocencia y de que no le importe al que sube, nanay. ¿En que realidad vives?

                    Las licencias de Unix no tienen nada que ver con esto. Y tu idea se cisca en la Constitución, te guste o no. El artículo sobre el acceso a la cultura, el artículo sobre la igualdad de los españoles, ya sabes... Esas cosillas sin importancia. Por no hablar del hecho de que tu no le puedes dar un derecho a alguien solo porque pague una cantidad, para aplicar tu idea debería eliminarse el derecho de copia privada y el derecho de acceso a la cultura, para pasar ambos a ser un privilegio otorgado por el autor del producto copiable en cuestión.

                    En resumen, descabelladísimo, un paso atrás y francamente inaplicable.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Estaríamos en las mismas porque habría copistas que no…

                      Estaríamos en las mismas porque habría copistas que no pagarían, y pagaría gente que quizá no hiciese copias.
                      Pero la diferencia es que la decisión de pagar o no sería de cada uno, no vendría impuesta.

                      Perseguir lo que ahora se sale de la copia privada es más fácil que perseguir lo que se saldría de la legalidad si se aplicara tu idea.
                      ¿Y eso es un argumento? Entonces, en vez de perseguir el fraude fiscal, que es muy difícil, vamos a subir los impuestos.

                      Ahora mismo subir datos también es probablemente ilegal. Así que de cargarse la presunción de inocencia y de que no le importe al que sube, nanay. ¿En que realidad vives?
                      Subir datos no es ilegal. La única manera de considerarlo ilegal sería darle la calificación de difusión pública (y aquí ya no hablaríamos de copias, sino de difusión sin permiso), y ya ha habido sentencias que niegan esta calificación. Lo de la presunción de inocencia lo digo porque, al menos yo, si permito que alguien descargue algo de mi equipo es porque pienso que el que lo descarga tiene derecho a hacerlo ¿o es que tú no?

                      Las licencias de Unix no tienen nada que ver con esto. Y tu idea se cisca en la Constitución, te guste o no. El artículo sobre el acceso a la cultura, el artículo sobre la igualdad de los españoles, ya sabes... Esas cosillas sin importancia. Por no hablar del hecho de que tu no le puedes dar un derecho a alguien solo porque pague una cantidad, para aplicar tu idea debería eliminarse el derecho de copia privada y el derecho de acceso a la cultura, para pasar ambos a ser un privilegio otorgado por el autor del producto copiable en cuestión.
                      Lo de las licencias sólo era un ejemplo (quizás no muy bueno) de un producto en el que el comprador puede escoger si quiere comprar una unidad o varias. Sobre todas esas 'cosillas sin importancia' que citas, no tienen nada que ver con lo que estamos hablando. Lo que no se puede comprar ni vender son los derechos fundamentales, y aquí estamos hablando sencillamente de operaciones mercantiles.

                      Si quieres hablar de acceso a la cultura, a ver si alguien me explica por qué diablos una biblioteca tiene que pagar un canon (otro) por los libros que presta (si no recuerdo mal, por los que almacena, por si acaso los presta). Si pudiesen esta gente nos cobraría cada vez que le prestamos un libro a un amigo (y otra vez al amigo cuando nos lo devuelve, suponiendo que los dos seamos gilis :))

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        No habría diferencia. Aunque sas tu el que decide puedes…

                        No habría diferencia. Aunque sas tu el que decide puedes estar pagando por algo que no haces, y hacer sin pagar algo por lo que deberías pagar.

                        Eso sí es un argumento. Otra cosa es que lo entiendas, que por tu respuesta ya se ve que no.

                        Respecto a subir datos, hay sentencias para todos los gustos, quieras tú o no. Y no, yo no hago suposiciones basadas en nada, así que no pensaré que el que se baja algo de mi tiene derecho a hacerlo.

                        El derecho de acceso a la cultura es un derecho fundamental, te guste o no. Así que tiene todo que ver. Tu idea es inaplicable sin una reforma de la Constitución, y aún así habría que pegarse con la Declaración de los Derechos Humanos.
                        Y lo del canon en las bibliotecas se lo preguntas a los iluminados de Bruselas, no a mi. Pero por esa regla de tres, por qué poner un canon por hacer copias de obras, ya sea con tu retrógrado sistema, con el actual, o con cualquier otro?

                  • Cerrado

                    Tu maravillosa propuesta sería la peor ley de todos los…

                    Tu maravillosa propuesta sería la peor ley de todos los países del mundo. En España se paga canon, pero se puede copiar *legalmente* aunque no hayas comprado ningún original (copia privada). En USA es necesario comprar el original para poder copiar *legalmente* para uso privado (fair use), pero no se paga canon. En el desgraciado país donde se aprobase tu ley, no se iba a poder copiar para uso privado ni comprando el original, a no ser que pagues una cantidad adicional además de comprar el original.

                    La SGAE debe estar frotándose las manos contigo, genio.

                    Si yo fuera un trol, ahora mismo entraría como bocapescao y diría: "¡mirad!, ¡mirad!, esto es lo que el PP quiere hacer: quitar la copia privada y que encima haya que pagar todavía más si te quieres hacer una copia del original que compraste"

                    Lo dicho, con amigos como tú Rajoy no necesita enemigos.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      En España NO se pude copiar si no tienes el original. Lo que…

                      En España NO se pude copiar si no tienes el original.

                      Lo que yo quiero es poder decidir si pago más y hago copia o pago menos y no la hago. Lo fundamental es que el que decide soy yo.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Ley 23/2006 Artículo 31.2: ...No necesita autorización del…

                          Ley 23/2006

                          Artículo 31.2: ...No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente...

                          • Cerrado

                            Genial, has citado el articulo 31.2 LPI, que es el articulo…

                            Genial, has citado el articulo 31.2 LPI, que es el articulo correcto. Y el articulo 31.2 LPI habla de que hay que copiar a partir de un original ... ¿donde? Exacto: en ninguna parte.

                            Un ejemplo de copia privada sin tener el original: mañana, si pones el video a grabar el episodio de "Life on Mars", estaras realizando una copia privada; puesto que la television esta emitiendo legalmente dicho episodio, lo que significa que puedes acceder legalmente a el. Despues, si le das un uso sin animo de lucro compatible con el resto del 31.2 LPI, estaras haciendo algo completamente legal.

                            Espero que al fin te haya quedado claro :) Un cordial saludo

                            • Cerrado

                              Vayamos un paso más allá. Si le prestas la copia tuya de ese…

                              Vayamos un paso más allá. Si le prestas la copia tuya de ese episodio a un amigo, este se puede hacer una copia para uso privado, y los 2 estaréis totalmente dentro de la ley. Por supuesto, ese proceso (copia privada a partir de copia privada) se puede repetir un número ilimitado de veces.

                              • Cerrado

                                Conste que yo creo que tienes razon, y defendere siempre que…

                                Conste que yo creo que tienes razon, y defendere siempre que por el articulo 20.1 LPI el P2P es un medio legal para compartir sin animo de lucro -siempre y cuando la 'semilla' haya sido obtenida legalmente, como en el caso que comentas-.

                                Lo que ocurre es que, como dice David Bravo, por culpa del articulo 20.2.i LPI -que PSOE, PP y compañia metieron para ilegalizar el P2P (afortunadamente, olvidando tocar el 20.1 LPI- la ley queda caotica, enrevesada; y es posible que al menos en primera instancia algunos jueces emitan fallos anomalos; posiblemente esos fallos se corrigiesen en segunda instancia, la cosa es que esta clase de leyes mal redactadas generan inseguridad juridica, y problemas.

                                Ahora bien, como dije, estoy de acuerdo contigo en que el uso de P2P sin animo de lucro para obras no de software y que hayan sido previamente accedidas conforme a la ley es, en mi opinion y la de PIRATA, 116 % legal :) Un cordial saludo

                                • Cerrado

                                  Huy, me siento rebelde, así que voy a ir otro paso más allá.…

                                  Huy, me siento rebelde, así que voy a ir otro paso más allá.

                                  Supongamos que la "semilla" es un DVD. Todos los DVDs comerciales están protegidos, y es ilegal saltarse la protección (también es ilegal comercializar DVDs protegidos pero eso no viene al caso). Está claro que si alguien alquila un DVD y lo desprotege está infringiendo la ley. Pero, ¿qué pasa con sus amigos?

                                  Pepe alquila el DVD y le saca una copia desprotegida con el DVD Shrink. Está claro que Pepe infringe la ley. Le presta la copia a su amigo Juan, el cual no desprotege nada, pero sabe (porque se lo ha dicho Pepe) que el original fue desprotegido. Juan tiene un amigo que se llama Pedro, que no conoce a Pepe ni ha oído hablar de él en su vida, y que ya de paso ni siquiera sabe que los DVDs comerciales van siempre protegidos. Juan le presta su copia a Pedro, y este hace una copia para uso privado.

                                  Pregunta: ¿ha infringido Pedro la ley?. La respuesta es bien sencilla: no, porque si la ley dijese lo contrario eso sí que sería inseguridad jurídica de las gordas y semejante ley sería inconstitucional.

                                  Recordemos que la Constitución exige que, si te has leído todas las leyes y reglamentos, y los has interpretado correctamente, has de conocer si lo que haces es legal. Es mucha lectura y mucha interpretación, pero no te pueden pedir más. No te pueden pedir que sepas si los DVDs van siempre protegidos o no, y que tú te quedes con la duda de si copiar ese DVD es legal hace que semejante ley sea automáticamente inconstitucional.

                                  Así que la LPI no dice eso de la "semilla", y si lo dijese sería inconstitucional y Pedro saldría absuelto de todas formas.

                                  Otra manera de plantearlo sería: ¿en qué parte del BOE pone que los DVDs van siempre protegidos?. De hecho, en el BOE pone todo lo contrario, que los DVDs no van nunca protegidos porque su sistema de protección se ilegalizó en julio del 2006 (no permite sacar al menos una copia privada).

                                    • Cerrado

                                      Otra cosa más. Claramente el gobierno interpreta la ley como…

                                      Otra cosa más. Claramente el gobierno interpreta la ley como lo hago yo (sin doctrina de "cadena contaminada"), porque la LPI exige que se tenga en cuenta el impacto de los DRM sobre la copia privada a la hora de establecer el canon. Si la doctrina esa fuese cierta, se habrían reducido brutalmente las posibilidades de hacer copias privadas. En consecuencia, ¿por qué no se ha reducido brutalmente el canon?

                                    • Cerrado

                                      Pues no, estimado Carlos, no se choca con nada. Pedro conoce…

                                      Pues no, estimado Carlos, no se choca con nada. Pedro conoce bien la ley (o debería), lo que no conoce es eso de los DVDs protegidos. Es decir, no sabe que todos los DVDs comerciales van protegidos, ni tampoco que el sistema de protección de los DVDs no permite hacer ninguna copia. Una cosa es la ignorancia de la ley, y otra la ignorancia técnica o comercial. Una ley no te puede pedir que seas un experto en sistemas de protección, ni que seas un experto en el mercado del DVD, porque eso sí es inseguridad jurídica, y de las buenas. Como ya dije, no aparece en el BOE.

                                      Pongamos más ejemplos. Alguien monta una cadena de tv pirata, Pedro la sintoniza pero no sabe que es pirata, es una cadena aparentemente normal, con anuncios y todo. Ve en la programación del teletexto que esa noche echan una peli que le gusta, y la graba. Un par de semanas más tarde la poli cierra la cadena, pero Pedro eso no lo sabe, es sólo una cadena que Pedro vio ocasinalmente y que después notó que ya no estaba. La copia privada de Pedro es legal, por la sencilla razón de que el acceso que él ha hecho a la obra es legal en lo que a Pedro concierne, no se le puede responsabilizar por los actos de otros.

                                      Otro ejemplo. Telecinco, que no es precisamente una cadena pirata, emite una peli, pero resulta que los de Telecinco se pusieron a emitir una peli sin tener los derechos de emisión. Pedro la graba, ¿ha infringido Pedro la ley?

                                      Otro ejemplo. Disney hace una peli, pero resulta que esa peli es un plagio de otra. Ponen la peli en Telecinco (Telecinco sí tiene en este caso el permiso pagado de Disney) y Pedro la graba, pero posteriormente Disney es condenada por plagio. ¿Ha infringido Pedro la ley?. Es más, ¿ha infringido Telecinco la ley?. Es más, ¿los compradores del DVD de esa peli de Disney han infringido la ley?

                                      Está prohibido desproteger, así que no puedes desproteger, así que no puedes hacer una copia privada de un DVD protegido (la famosa coletilla del "acceso legal" se añadió a la ley en la misma reforma en la que se prohibió desproteger). Eres responsable de tus actos, y ahí se acaba la historia. No eres responsable de los actos de otros, pero la doctrina de la SGAE de la "cadena contaminada de copias" te pretende hacer responsable de los actos de otros, actos que tal vez conozcas o tal vez no. Eso es inseguridad jurídica, y en consecuencia no es una doctrina válida porque es inconstitucional.

                                      Acabo de ver que una peli está disponible en el emule. Pone que es un DVDrip, pero la peli es muy anterior al 2006. Si el DVDrip se hizo antes del 2006, eso es claramente copia privada legal (no estaba prohibido desproteger antes del 2006). Según la doctrina de la "cadena contaminada", si el DVDrip se hizo después de julio del 2006, entonces es ilegal que me la baje. Ahora dime, ¿cómo sé yo si ese ripeo concreto se hizo antes o después de julio del 2006?. Porque resulta que tengo el derecho constitucional a saberlo, tengo el derecho constitucional a saber anticipadamente si mis actos van a ser ilegales o no.

                                      A la doctrina esa se le pueden buscar tantas vueltas, y tan aberrantes y claramente contrarias a la seguridad jurídica, que esa doctrina es necesariamente torticera.

                      • Cerrado

                        Lee la ley, anda. Antes de proponer reformas legales,…

                        Lee la ley, anda.

                        Antes de proponer reformas legales, deberías leer primero la ley actual.

                        Y sí, yo sí me he leído la ley.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Ya, ya….Otro bailando la yenka disimuladamente. Ahora no…

            Ya, ya….Otro bailando la yenka disimuladamente. Ahora no aparece ni el articulo y ni dios conoce al tal Urueña ese, así sera de importante, manipula que algo queda.

            • Cerrado

              El artículo lo retiraron, por que vieron la pifiada electoral…

              El artículo lo retiraron, por que vieron la pifiada electoral que podían hacer, si lo hubiesen dejado.

              De todas formas lo que quiere hacer el PP se veía a leguas y el artículo que puso el compañero Carlos Sues ;) simplemente confirma lo que yo sabía de antemano.

              Salu2

            • Cerrado

              Hola Trollete...aquí estoy Again... El programa del PP dice…
              Hola Trollete...aquí estoy Again... El programa del PP dice exactamente:
              1847.Crearemos la Agencia Nacional de Propiedad Intelectual,como responsable de
              • Convocar e incorporar a todos los sectores para que tengan habilitado un cauce de interlocución que supere la confrontación provocada y consentida por el gobierno socialista.
              • Mediar y arbitrar dentro del sector, con el fin de que disminuya la gran litigiosidad que hoy existe en este campo.
              • Vigilar y estimular la incorporación de las TIC, evitando los sistemas poco controlados o indiscriminados y facilitando el seguimiento del autor y su obra.
              • Estudiar, dentro del marco europeo, y de acuerdo con lo dispuesto en los países más avanzados, los sistemas que favorezcan las descargas legales.
              • Sustituir el actual sistema indiscriminado de canon digital por procedimientos que acerquen verdaderamente al autor a su obra y permitan la identificación de su uso efectivo.
              • Asumir las funciones y dotar de una autoridad única a la Comisión Anti-piratería, cuya ineficacia se comprueba y aumenta día a día,con verdadero daño especialmente para nuestras industrias culturales y muy singularmente para los creadores más jóvenes.
              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Hola bailarin… No sé si te gustara bailar o no, pero está…

                Hola bailarin… No sé si te gustara bailar o no, pero está claro que lo estás haciendo, a pesar de tus consejos en el inicio del post, quizás deberías ser consecuente y aplicártelos. Debes estar rastreando la red buscando declaraciones solo de gente del PP, que reafirmen tu idea preconcebida, aunque sea la del portero de la sede.

                Aparte de las declaraciones puntuales que hagan los políticos , que muchas veces en el tema de internet no saben ni lo que dicen, lo importante es la postura oficial… ZP por desgracia habla menos y legisla más en nuestra contra.

                Todo lo que dicen los programas está muy sujeto a interpretaciones , en principio eliminar el canon me parece una buena noticia, después sin tener en cuenta a supuestos videntes ya se verá en que se traduce eso, y si hay que oponerse o no. Por cierto, se te ha “olvidado” poner el del PSOE sobre este tema, estarías practicando la yenka.

            • Cerrado

              Lo cierto es que La Yenka no me gustó ni cuando estuvo de…
              Lo cierto es que La Yenka no me gustó ni cuando estuvo de moda, será la primera vez que un medio hace desaparecer algo que no interesa y más en Palencia, feudo de quienes sabemos...a ver si también quitan éste... Luis Herrero (PP) anima "a delinquir" para luchar contra el canon digital Por ello, ha espetado a los asistentes: "Os animo a que delincáis. Porque coño, (el canon) ya os lo han cobrado. Si vas a ser un pirata, date el placer de serlo", y como ejemplo de ello ha animado a bajarse canciones por Internet. http://www.20minutos.es/noticia/356497/0/pp/canon/digital/ ¿Me puedes decir que hacía la Dolors Nadal (PP) ésta misma semana hablando de "Descargas Ilegales"? no nos equivoquemos, el canon lo tenemos que reventar NOSOTROS y yo, ésta tarde, estaré en la mani de BCN ante la sede SGAE de Pº Colón 6. A la SGAE (y las otras) les interesa el canon como fuente de recaudación, a los políticos que las descargas sean ilegales, por eso la UE quiere crear un P2P gratuito y para contenidos libres, si quieres distribuir tus obras copyleft usa ese que es gratis y es para eso ( y lo controlan ellos)y si no estás haciendo trampas ni pirateando ¿Porque usas eMule o Torrent piratilla? ala a ver que llevas en la mochila..., nos quieren controlar si o si y han encontrado el sistema perfecto si les dejamos.
      • Cerrado

        Lo que llevábamos tiempo sospechando que aunque el líder no…

        Lo que llevábamos tiempo sospechando que aunque el líder no quiere aclararlo, varios de sus diputados, coordinadores y gente afín, ha deslizado más o menos con claridad. Lo hemos escrito varias veces, huelen a chamusquina.

      • Cerrado

        Sí, ya lo mencioné (yo puse las siglas UPD, que son las que…

        Sí, ya lo mencioné (yo puse las siglas UPD, que son las que aparecen en el logo de su programa).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Estoy cansado de que me roben mi humilde sueldo de currito y que quieran cerrar y arruinar negocios de currantes como traxtore

    Estoy cansado de que me roben mi humilde sueldo de currito y que quieran cerrar y arruinar negocios de currantes como traxtore y hasta a los chinos o a los del rastro les quieren arruinar y demandar.Yo no sabia que iba hacer con mi voto pero ahora se que desde luego me estan haciendo dudar estas dos fuerzas politicas y creo que votare al pp o a upd,pero nunca mas votare al psoe mientras apoye el canon o la sgae.Me quedo con Traxtore y la unica forma de salvar a estas empresas la tenemos el 9 de marzo es la unica cosa que podemos hacer efectiva contra el canon de la sgae permitido por el gobierno.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Y porque no quitó el canon el PP cuando estuvo en el poder?,…

      Y porque no quitó el canon el PP cuando estuvo en el poder?, le faltó tiempo?, que son todos igual votes a quien votes siempre pringamos los mismos, lo unico la abstención con ella al menos no das el dinero del voto a ninguno, por lo demas tranquilo que vamos a pagar los de siempre.
      Un saludo

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Y porque no quitó el canon el PSOE cuando estuvo en el poder?…

        Y porque no quitó el canon el PSOE cuando estuvo en el poder? Le faltó tiempo?

        P.S: Lo de la abstención, yo no lo pongo porque la considero una opción contraproducente, igual que el voto nulo, y hasta cierto punto el voto en blanco. Lo de que da igual a quien votes tampoco, porque hay demasiados partidos que no han tenido la oportunidad de mostrar como actuarían si tuvieran la posibilidad de hacerlo, y por tanto les estaría prejuzgando sin pruebas.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo en realidad no voy a votar porque entre quién entre, al final son marionetas de empresas y titiriteros. ¿Qué os

    Yo en realidad no voy a votar porque entre quién entre, al final son marionetas de empresas y titiriteros.
    ¿Qué os apostáis a que si entra el PP no quita el canon?

    Creo que los gobiernos deberían estar formados por gente culta, es decir, científicos, literatos, etc.
    Y no por abogados y economistas, que lo único que utilizan como filosofía es la avaricia y la hipocresía.

    • Cerrado

      > Yo en realidad no voy a votar Pues haces mal. Ve a votar, y…

      > Yo en realidad no voy a votar

      Pues haces mal. Ve a votar, y vota en blanco. Que se enteren los políticos de que si no les votamos no es por vagancia, sino porque no les queremos.

      O casi mejor, vota a "Ciudadanos en Blanco" para que se queden vacíos los escaños. Si funciona (si entre todos conseguimos que funcione), eso seguro que sí lo entienden.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        tal cual esta la ley ahora ,votar en blanco AYUDA a esos…

        tal cual esta la ley ahora ,votar en blanco AYUDA a esos partidos que hacen mal

        Digo 'tal cual' pq he sabido q quieren aprobar una ley que se traduzca el voto en blanco por escaño vacío ,así q hasta ese día ,votar en blanco es error fatal

  • Cerrado

    yo quisiera informar a todos aquellos que deseen proteger sus obras de una manera rapida y gratuita que utilicen safe

    yo quisiera informar a todos aquellos que deseen proteger sus obras de una manera rapida y gratuita que utilicen safe creative.
    asi os evitareis pasar por los cauces tradicionales y complementareis de manera perfecta cualquier otro tipo de licencia (sea creatice commons, copyright al uso, etc).

    saludos.

  • Cerrado

    OT, pero he pensado que al post no le vendría nada mal algo de audio escucharlo y descargarlo es CC y os encantará

    OT, pero he pensado que al post no le vendría nada mal algo de audio escucharlo y descargarlo es CC y os encantará...

  • Cerrado

    18

    Recomiendo la lectura de este artículo, que da mucha información sobre el canon y la copia privada en otros países

    Recomiendo la lectura de este artículo, que da mucha información sobre el canon y la copia privada en otros países:

    http://www.elpais.com/articulo/portada/precio/canon/elpeputeccib/20070315elpcibpor_1/Tes?print=1

    En varios países de la UE no cobran canon a los aparatos (sólo a los soportes), y en otros el canon va por porcentaje. En Eslovaquia se aplica sobre el precio de importación sin impuestos y oscila del 3% para los aparatos al 6% para los soportes.

    El artículo no lo dice, pero en Luxemburgo existe copia privada aunque no haya canon (aunque se supone que eso es ir contra la directiva). En Noruega, que no es miembro de la UE, tienen también copia privada sin canon, si bien es cierto que hay una subvención anual del estado a modo de compensación.

    En definitiva, hay amplio margen para reducir el canon a su mínima expresión a la espera de que la directiva cambie y se pueda eliminar del todo, e incluso se podría copiar el modelo noruego (que cumple con la directiva aunque no sea miembro de la UE), y sustituir el canon por una subvención. A fin de cuentas, ya pagamos subvenciones varias a los autores, o quitamos el canon o quitamos las subvenciones.

1