📰 Artículos

¿Qué se hace con WebListen ahora?

carlosues 14 octubre 2005 13:02

⋮

La Comisión Europea aprueba una licencia única para la distribución de música por Internet. El objetivo de la institución es romper el monopolio que las sociedades de gestión de derechos de autor tienen en sus respectivos países.

En opinión de Charlie McCrevy, comisario de Mercado Interior, este movimiento beneficiará tanto a los creadores de contenido como a los detentadores de los derechos, al proporcionarles libertad de elección para usar el organismo más competitivo a la hora de licenciar sus obras.

Para McCrevy, el principal obstáculo para el crecimiento de los servicios de música online son las dificultades con que se enfrentan las compañías a la hora de obtener licencias para ofrecer música en el conjunto de países europeos. En la actualidad, los proveedores de música online han de negociar con las sociedades que se encargan de gestionar los royalties de los artistas y sellos discográficos en cada uno de los 25 miembros de la UE.

Bueno pues ahora que alguien explique que se hace con WebListen a la cual obligaron a cerrar a pesar de haber pagado 300.000 Euros a SGAE y AIE (hay copias de los contratos de autorización).

💬 Comentarios

BocaDePez 14 octubre 2005 13:28

⋮

Pero eso no es nada...

¿Qué hacemos los usuarios de Weblisten que compramos, pagando religiosamente, canciones allí?

¿Esas canciones son ahora ilegales?
¿Me tendrían que devolver el dinero?
¿He cometido un delito al comprar en una tienda que tenía en su momento acuerdos con las entidades de gestión?
¿Debo borrar las canciones?
¿Me podrían denunciar por algo de esto?

✖

BocaDePez 14 octubre 2005 14:06

⋮

y lo mas importante, realmente te preocupa eso? pq yo me paso a los de la SGAE por el arco del triunfo varias veces, por si no han admirado toda su belleza y esplendor xDD

BocaDePez 14 octubre 2005 14:37

⋮

Quemalas!!!, y quema los cables del ordenador no sea que sigan el rastro electronico, por si acaso bajate a tu central telefonica y quemala, por si sirve de algo,jejej
coñas aparte ni has cometido delito, ni na, tu las pagastes pues que te busquen, es como los miles de sitio de estafas, si picas no te van a adevolver el dinero, pues algo parecido.

Krigan 14 octubre 2005 18:01

⋮

La próxima vez usa el p2p. No va de coña, te lo digo con todo el respeto del mundo. Tú confiaste en ellos (la SGAE que cobró tu dinero por autorizarlo), y ahora te encuentras con esto...

Tus canciones son legales, pero no porque Weblisten fuera o no legal a pesar de pagar religiosamente (eso ya lo dirá el juez), sino porque cualquier persona tiene derecho a hacer copias privadas de pelis o canciones, aunque no haya pagado por ello.

La próxima vez que alguien te diga que las descargas p2p perjudican a la industria, piensa en esto: el derecho a la copia privada es lo único que hace que sean legales las canciones por las cuales pagaste.

BocaDePez 14 octubre 2005 15:37

⋮

Pero los chupopteros devolverán la pasta gansa, o no?

BocaDePez 14 octubre 2005 17:35

⋮

Me correría de gusto si ahora Weblisten presentara una querella contra estas entidades, solicitando daños y perjuicios por el daño causado.

✖

BocaDePez 14 octubre 2005 19:17

⋮

Creo que ya lo han hecho, porque los cafres de la $GA€ autorizaban a Weblisten incluso canciones de autores que no eran sus asociados.

BocaDePez 14 octubre 2005 20:23

⋮

Cerró por que perdió contra las discográficas, no contra la SGAE, a la que pagaban religiosamente por los derechos de autor. Lo que no tenían era autorización de las discográficas para distribuir su música por Internet. Es el mismo conflicto que tienen todas las tiendas de venta de música por medios digitales (todas las que no pertenecen a la industria musical, claro).

A ver si nos documentamos un poco antes de escribir a lo loco.

✖

carlosues 14 octubre 2005 21:43

⋮

El único que escribe a lo loco eres tu...te he dicho que tengo copias de los contratos...el problema era que WebListen aceptaba músicos sin discográfica y eso es inaceptable para según quien...

✖

BocaDePez 16 octubre 2005 21:08

⋮

Me da igual que tengas copia de los contratos. Eso no tiene nada que ver con las razones del cierre. Y sé de lo que hablo.

Weblisten fue hundido por las discográficas, que les tuvieron constantemente en los tribunales a ellos y a sus proveedores. Precisamente esto último fue la puntilla.

Con la SGAE y con otras sociedades de intérpretes también tuvieron problemas al principio, pero esos lograron arreglarlos. Ya se encargaban ellos de pregonar en su página web el número de autorización de la SGAE. Pero las discógraficas nunca les autorizaron a distribuir su música por Internet, por lo menos las tres discográficas grandes, que son las que importan porque tienen el 90 y tantos por ciento del mercado.

Les asfixiaron económicamente de tal manera que, ni siquiera ellos que tenían abogados de sobra, pudieron resistirlo. En cierto modo Weblisten se adelantó a su tiempo.

BocaDePez 16 octubre 2005 15:52

⋮

O sea, un portal de venta de música por internet dices que no tenía autorización para distribución de música por internet? jajajajaja, entonces para qué la tenía? Para venderla en el Fnac? Venga, hombre, que acabas de perder toda credibilidad.

✖

BocaDePez 16 octubre 2005 21:11

⋮

No veas el cargo de conciencia que me da haber perdido la credibilidad ante un boca de pez que se esconde.

Vuelve a leer lo que escribí tres o cuatro veces, a ver si lo entiendes, lumbrera.

Krigan 14 octubre 2005 18:16

⋮

La verdad, no sé si alegrarme o no. Puestos a permitir monopolios, me da lo mismo que el monopolio lo tenga la SGAE o que lo tenga Vivendi.

Lo que yo sí vería con buenos ojos es que los derechos de autor fuesen inalienables (que no se puedan perder, ni firmando un contrato). De esta manera, cualquier artista podría autorizar a Weblisten, iTunes o la que sea a difundir su música de pago.

Mientras no vayamos a la eliminación de los intermediarios, nos dará lo mismo que nos chupe la sangre una sanguijuela que un vampiro.

✖

carlosues 14 octubre 2005 18:28

⋮

La cuestion es que ahora podremos crear una web de descargas con autorización de Francia o de Bélgica si es mas interesante y con UNA ÚNICA LICENCIA,WebListen pagaba a SGAE y a AIE y a pesar de ello el Juez les cerró por demanda de AGEDI.... Estás acertado al 100%,derechos de autor SIIIIIIIIIIII pero los intermediarios que se busquen la vida que aquí sobran. No me hartaré de decirlo nunca, tenemos los medios y ellos no,cada día que se retrasan en intentar llegar a un acuerdo es un acercamiento mas a su final,el consumidor es la pieza fundamental de ésta ecuación y si no se le respeta se irá todo a la mierda... Mira esto Kigan... http://www.pspproject.net:800/
Un server corriensdo en una psp...¿Te lo imaginas conectado a un Wireless gratuito como el que el mes pasado se inauguró en Sevilla o en los que pronto abundarán? ¿Quien frena o controla eso?...que se dejen de criminalizar la Red y se sienten a buscar contrapartidas interesantes porque pronto ni con canon en las conexiones arreglarán nada y si lo ponen en los discos duros haremos como con los cd´s...comprar a quien venda sn canon..¿Sabes que ya hay cd´s a 8 cts?

✖

alejandrosantos 14 octubre 2005 19:16

⋮

Derechos de autor inalienables y paso al dominio público en diez años. Eso sí es apostar por la cultura ;)

✖

Krigan 14 octubre 2005 20:04

⋮

Aprobada la moción ;-D

Krigan 14 octubre 2005 20:34

⋮

Yo añadiría algo más. Que los derechos de autor sean aplicables sólo cuando hay ánimo de lucro. En la actualidad es ilegal poner una canción de tu grupo favorito en tu página web personal, porque eso no es una copia privada. Pienso que cualquier cosa que se haga con la obra debería ser legal cuando se hace sin ánimo de lucro.

El negocio de los derechos de autor debería estar basado en el valor añadido, no en el monopolio, ni siquiera si este es de duración corta.

Es interesante señalar que siempre es posible dar valor añadido, no importa qué clase de obra quieras vender. Por supuesto, dar un concierto o poner una peli en un cine es dar valor añadido, porque son actos sociales.

Krigan 14 octubre 2005 20:04

⋮

Lo de la licencia única, de acuerdo. Evitará casos como el de Weblisten. Pero no los casos recientes de iTunes y MSN. Por lo que veo, la esencia de la jugada consiste en evitar que las SGAEs "cortocircuiten" (se salten) a las discográficas, que es lo que estaba empezando a suceder. Ahí no veo mucha mejora que digamos.

Y sí, tenemos los medios, y tendremos más en el futuro. Como dices, no van a poder pararlo, por más que quieran poner un estado policial. La ceguera de su codicia actúa contra ellos ;-)

La verdad es que hay algo de morbo en salvar al mundo, luchar contra los malos, y que al final de la película ganen los buenos, ¿no crees? ;-DDDDDDD

✖

alejandrosantos 14 octubre 2005 20:34

⋮

Totalmente. Y cada frente es necesario y está vinculado. Hay manifiestos, hay lucha en los juzgados, hay licencias mientras esperamos el cambio, hay proyectos libres, organizaciones.... y ¿por qué no?, un bookcrossing :)

Nova6K0 14 octubre 2005 22:59

⋮

Hay una cosa para mi positiva, y es que ya no se tiene que hacer uno (yo ni loco) socio de la SGAE a narices, ya que ahora puedes ser socio de las entidades de gestión de derechos de autor de otros paises de la unión.

Salu2