Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Promusicae pide que se obligue a las operadoras a identificar a los usuarios P2P

El Tribunal de la UE ha dictaminado que las compañías telefónicas no están obligadas a ceder los datos de los usuarios que realicen intercambios de música P2P. La sentencia indica que Telefónica no tiene la obligación de ceder a la asociación de productores y editores de música de España (Promusicae) los datos de sus usuarios de internet que realizan descargas de música. Exactamente:

(...) no obligan a los Estados miembros a imponer (...) el deber de comunicar datos personales con objeto de garantizar la protección efectiva de los derechos de autor en el marco de un procedimiento civil. Sin embargo, el Derecho comunitario exige que dichos Estados miembros, a la hora de adaptar su ordenamiento jurídico interno a estas Directivas, procuren basarse en una interpretación de éstas que garantice un justo equilibrio entre los distintos derechos fundamentales protegidos por el ordenamiento jurídico comunitario. En declaraciones a Europa Press, Victor Domingo, presidente de la AI, señaló que la sentencia "remarca" que el intercambio de archivos no es delito, por lo que ya "no son dignas de aceptación las pretensiones liberticidas que tratan de romper una máxima de protección de datos".

Pero, citando a El País, leemos que ha sido bien acogida por Promusicae porque el último párrafo que citamos de la sentencia, el de equilibrar ambos derechos fundamentales (intimidad y propiedad intelectual), pudiera darles la razón y por eso esperan "que esto haga recapacitar a nuestros gobernantes para que promuevan mecanismos que permitan, por fin, lograr la colaboración de los ISP en la defensa de los derechos de propiedad intelectual. Esta colaboración -apunta Antonio Guisasola- es cada vez más necesaria y es imperativo que el Gobierno tome medidas en este sentido similares a las adoptadas ya en Francia o Reino Unido. Esperamos que el Gobierno entienda que es la única manera de agilizar los trámites para luchar de una manera eficaz contra esta lacra que, como se ha visto recientemente, está destruyendo la industria de la música."

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Realmente quieren copiar y copiar CD"s y luego venderlos a precio de oro. Si fuera por ellos, por un disco, que es poco más

    Realmente quieren copiar y copiar CD"s y luego venderlos a precio de oro.

    Si fuera por ellos, por un disco, que es poco más que el trabajo de unos meses o un año, vivirían toda la vida...

    En cambio, cualquier trabajador, cobra de su trabajo actual, y sigue trabajando, pues el trabajo del pasado no le permite seguir subsistiendo, a no ser que ese trabajo le haya reportado enormes ganancias en su momento y no le haga falta trabajar más y tampoco quiera hacerlo.

    Pero claro, ¿qué pasa si un taxista (léase obrero, ingeniero, médico...) intenta cobrar del trabajo realizado hace dos años? ¿A quién se le ocurriría? Pues esta gente es lo que quiere, ni más ni menos, y no valora la compartición de archivos como algo bueno y de progreso, al igual que la invención de otras cosas ha supuesto grandes avances para todos, ellos incluidos.

    Yo sólo creo que tenemos que seguir bajando del eMule o cualquier otro programa de compartición de archivos como siempre, o más todavía :)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Vamos, k dices que un artista tiene que estar creando obras…

      Vamos, k dices que un artista tiene que estar creando obras toda su vida, cada mes, sin parar, porque sino no es una buena persona.

      Realmente no tienes ni idea de lo que hablas, y asoma la envidia por ahi. Un tio k hace un programa solo tiene k cobrar por la primera copia, no pretendera vivir de ello toda la vida!! Un inventor solo deberia cobrar por la primera patente, no pretendera vivir de ello toda la vida!! K locura!!!

      La comparticion de archivos no es algo de progreso, y bueno solo es para tu bolsillo, lo bueno, señor, es el creative commons, k permite elegir al autor si compartir gratuitamente su obra o no, pero tu no eres quien para obligar a nadie a regalar sus obras.

      En fin, que la ignorancia es muy valiente.

      Sobre la noticia, me parece indignante k quieran acceder a nuestros datos por la cara, al final querran entrar en nuestras casas para ver k cds tenemos en regla y cuales no...

      Estamos en medio de una epoca de cambio, y los k se adapten (venta por internet y conciertos) sobreviviran, y los que no (venta de cds) desapareceran, mientras tanto los segundos iran dando pataletas para intentar vivir como hasta ahora.

      Aunque diga esto, estoy deacuerdo con el canon (k no con la SGAE y su gestion), pero este no es el tema.

      Saludos.

      • Cerrado

        "Vamos, k dices que un artista tiene que estar creando obras…

        "Vamos, k dices que un artista tiene que estar creando obras toda su vida, cada mes, sin parar, porque sino no es una buena persona."

        No hace falta que esten creando obras toda la vida, sino que las interpreten y ganen dinero de TRABAJAR que es lo que la gran mayoria hacemos para subsistir.
        Si quieren vivir mejor y ganar mas dinero que trabajen más y dejen de cobrar por no hacer nada. Que hace un siglo, que no es mucho tiempo, los cantantes que no actuaban no cobraban.

        Y negocios mas antiguos han quedado obsoletos y han desaparecido, asi que por mi ya pueden desaparecer asociaciones de autores, discograficas y aprovechados que hacen caja con el dinero de todos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Ya es lo ultimo, que tu tengas que currar cada dia 8 horas…

          Ya es lo ultimo, que tu tengas que currar cada dia 8 horas cerrado en un cubiculo significa que tenemos k hacerlo todos???

          Vamos hombre, entonces tambien borramos las herencias, que no puede ser que alguien que se ha hecho rico con una empresa de todo su dinero a sus hijos!!

          Hace 100 años el k no interpretava no ganava porque no havia medios para grabar las obras.

          No seamos tan hipocritas porfavor.

          Acepta el mundo en el que vivimos.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Eso, eso. No seamos tan hipocritas. Aceptemos el mundo en el…

            Eso, eso. No seamos tan hipocritas. Aceptemos el mundo en el que vivimos, un mundo en el que es posible (y en algunos sitios incluso legal) copiar obras... Que digo yo, que ya está bien de criminalizar a gente inocente, no?

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Infórmate tú, y verás que por legal que sea, ciertas personas…

                Infórmate tú, y verás que por legal que sea, ciertas personas por todos conocidas nos tratan de delincuentes por hacerlo. No he afirmado que el canon sea una acusación, así que no te inventes rollos raros.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Sí. Y qué? De hecho con eso me das la razón, puesto que quien…

                    Sí. Y qué? De hecho con eso me das la razón, puesto que quien criminaliza es ALGUIEN, no EL CANON. El canon no es una acusación de nada, ni criminaliza a nadie, principalmente porque como tú mismo has dicho no tiene nada que ver con actos ilegales.

      • Cerrado

        ¿Por qué no?, a un trabajador le pagan mes a mes por lo…

        ¿Por qué no?, a un trabajador le pagan mes a mes por lo trabajado mes a mes, ¿tan descabellado es aplicar una regla similar para los autores?. Tanto en cine, como en música, en libros, en programas (videojuegos incluidos), etc. la mayor parte de los ingresos se obtienen en los muy primeros años de comercialización del producto, y a menudo el grueso se obtiene tan sólo en unos pocos meses.

        Entonces, ¿por qué hacer durar los derechos de autor hasta 70 años después de la muerte del autor?. Eso no tiene sentido.

        Yo les pondría una duración de 5 años desde la primera publicación de la obra, y si quieren ganar más dinero, que creen nuevas canciones, pelis, etc.

        Otra cosa, la regla que se aplica si no te quieren contratar (pagando mes a mes) por hacer un trabajo que te gusta es que te jodes y te pones a hacer otro trabajo aunque no te guste. Nadie les obliga a ser artistas, lo hacen porque quieren, y cuando tienen éxito ganan más en un sólo verano de conciertos, o haciendo una sola peli, de lo que ganamos los demás en toda una vida de trabajo. ¿Tan descabellado es que no sigan cobrando por algo que hicieron hace 10 años?

        A repartir pizzas ponía yo a algunos, que ya se les ha olvidado lo que cuesta ganar el dinero con tu trabajo.

        • Cerrado

          No creo que llegar a una medida tan extrema sea justo y…

          No creo que llegar a una medida tan extrema sea justo y nisiquiera factible. Como propietario de X obra, su creador debería de poder explotarla cuanto tiempo desee o cederla como él crea conveniente, siempre dentro del marco legal actual. ¿Por qué ha de tener una caducidad tan limitada? ¿Quién dice que yo tenga que trabajar cada mes para ganar mi sueldo dignamente?

          Por esa misma razón. ¿Qué industria tiene "derecho" a existir? Ninguna. Coches, televisores, software e incluso medicamentos, todos ellos se basan en parte o en su totalidad en el registro de marcas y patentes que se reutilizan una y otra vez. Y no hablo de su fabricación, sino de su concepción, que es algo abstracto y de donde se puede extraer una analogía con la música. ¿Deberían todos esos modelos ser "libres" pasado ese tiempo? No le veo sentido alguno y creo que más de uno con una idea brillanete (que puede surgir en cualquier momento) se tiraría de los pelos.

          Yo no estoy a favor ni loco de la manera en la que funciona la Industria musical ni muchas otras, que por un lado te fuerzan a pagar por sus obras y te cohartan el uso personal que de ellas hagas y que, por otro, tratan de tachar a todos los usuarios de delincuentes con su "justo" canon. Pero desde luego que la idea contraria de "todo debe ser libre" no me parece ni lógica ni justa.

          • Cerrado

            Hombre, yo diría que la silla en la que estoy sentado ahora…

            Hombre, yo diría que la silla en la que estoy sentado ahora mismo no tiene ninguna propiedad intelectual por ningún lado. Lo mismo es aplicable para cualquier invento que tenga más de 20 años (las posibles patentes ya expiraron), no esté sujeto a derechos de autor (sillas, neveras, y un largísimo etc), y no sea de marca conocida (cualquier producto chino y otros muchos que no son chinos). En realidad, la mayor parte de nuestra economía se basa en el libre mercado, no en esos monopolios que llamamos "propiedad intelectual".

            En cuanto a lo de ser factible, a los 2 años del estreno en cine ya se han vendido todas las entradas (retiran las pelis de los cines a los 3 meses), ya se han vendido las copias a los videoclubs (a los 6 meses), y ya se han vendido los derechos de tv (entre 1 y 2 años ya las echan por la tele en abierto). Yo les "doy" 5 años, es decir, 3 años más del tiempo que están usando las productoras de cine para obtener la mayor parte de sus ingresos. ¿dónde ves tú que no sea factible?

            • Cerrado

              Hombre, el libre mercado no creo que sea algo antagónico al…

              Hombre, el libre mercado no creo que sea algo antagónico al asunto de las patentes, y de hecho, es como vivimos actualmente. Lo que sí que es cierto es que pasados los 20 años, adiós que te ví, lo cual no está mal porque ya es un periodo bastante majo para la explotación por tu cuenta de dicha idea. Mientras duren dichos 20 años, que el inventor/registrante la explote todo lo que pueda, aunque se rasque la barriga durante ese periodo.

              Sobre lo de ser factible el asunto de los 5 años, desde luego que si lo imponen por Ley, lo puede ser. Lo que no veo posible es que las personas/empresas afectadas se queden conformes. Tras tu explicación he de darte la razón en que durante ese periodo es cuántos más beneficios se obtienen. Es cierto al 100%. Pero yo, por pensar en una cifra, establecería la propiedad intelectual como mínimo mínimo en 10/15 años. Eso no supone una denegación contra la cultura y además no crearía demasiado agravio comparativo con respecto a otros "privilegios de pago", como las patentes. Y si no, como comentaba en los mensajes al que me respondió más arriba, que se adapten los derechos de autor en cierta manera a ese sistema. Por ejemplo, 5 años de PI adquiridos sin más, y posibilidad de renovar mediante una cuantía hasta los 15 ó 20.

              • Cerrado

                10 años también está bien, veo que estamos de acuerdo en lo…

                10 años también está bien, veo que estamos de acuerdo en lo fundamental.

                Es lógico que las patentes duren más (aunque yo las quitaría, pero eso es otro tema), dado que se necesita tiempo para poner en marcha una cadena de producción. El período de la patente empieza a contar desde que se registra la misma, y a menudo pasan algunos años hasta que el correspondiente producto se empieza a fabricar, mientras que los derechos de autor contarían desde la primera publicación.

                Postdata: una patente no tiene nada que ver con el mercado libre, es un monopolio sobre una invención, es justo lo contrario del mercado libre, aunque actualmente tengamos ambas cosas (según si el producto incluye alguna tecnología patentada o no).

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Por partes: 1.- Ve y dile a mi jefe que me tiene que pagar…

            Por partes:

            1.- Ve y dile a mi jefe que me tiene que pagar todos los días hasta que me muera, y a mis hijos durante otros 70 años después de que eso suceda, por el trabajo que hice el mes pasado, aunque no vuelva a dar un palo al agua en lo que me queda de vida. Ya verás lo que te dice...

            2.- Una patente YA expira pasado un tiempo, y antes de que expire puede usarse pagándole al propietario de la patente. Igual que con la cultura, sólo que esta expira mucho después (y puede alargarse artificialmente el plazo de protección, o es que te crees que las grabaciones de la Filarmónica de Viena no están protegidas por derechos de autor sólo porque son de obras que están en Dominio Público?), y lo que puedes hacer con una patente que no haya expirado es mucho menos limitado.

            3.- El que inventó la bombilla tuvo una idea brillante... Y la patente y la gloria por ese invento, fueron para Edison, que no inventó nada de nada. Efectivamente, es para tirarse de los pelos. ¬_¬

            4.- El "canon" no tacha a nadie de delincuente, no tiene nada que ver con ningún acto ilegal.

            5.- Que algo sea libre no implica que no puedas ganarte la vida con ello.

            • Cerrado

              Respondiendo a cada punto: 1 - Vayamos a un amigo de tu jefe…

              Respondiendo a cada punto:

              1 - Vayamos a un amigo de tu jefe que sea exclusivamente socio capitalista y digámosle ¿Por qué alguien que puso dinero un día tiene que estar obteniendo beneficios durante su vida tocándose la barriga? Verás lo que te dice...

              Si explotar "algo" (incluyendo la propiedad de una compañía) durante tiempo y tiempo es inmoral, ¿Qué hay que pensar de los ganadores de La Primitiva? ¿Más inmoral incluso por no pegar palo al agua para conseguirlo?

              2 - Si he mencionado "dentro de los términos legales actuales" precisamente era porque de hecho existen limitaciones de durabilidad, explotación, etc. ¿He dicho yo que las patentes, marcas y obras protegidas deben de permitir hacer lo que uno quiera? Lo que digo es que respetando la Ley, que cada uno lo explote el tiempo que pueda. Otra cosa es si se trata de creaciones conflictivas o excesivamente abstractas como lo pudiera ser un simple click de ratón o el sonido de una cazuela, o que el creador de una canción alegue con total descaro que su tema se parece al tuyo muy ligeramente y desee que le pagues. Eso ya es tema aparte.

              3 - Frase sacada fuera del debate. Eso pertenece al tema de quién tiene ideas y quién puede permitirse patentarlas, cosa que no estoy apoyando ya que la Historia está llena de injusticias (¿Graham Bell o Marconni por ejemplo?). Cuando hablo de tener una idea brillante, evidentemente hablo de que quien la tenga y pueda explotarla, se tenga que ver limitado extraordinariamente porque a otros no les apatece y quien disponer de ella cuanto antes.

              4 - Desde el momento en que el canon es cobrado arbitraria e indiscriminadamente para cubrir las pérdidas de un sector y sus beneficiarios tachan de delincuentes a quienes precisamente lo pagan, entonces sí, su aplicación me convierte en eso, ciñiéndome a la realidad y no a la teoría.

              5 - Mejor que sea el propio autor el que establezca cuánto quiere que su obra sea libre o no, ¿No crees? Yo en mi labor de desarrollo aplico licencias GNU a gran parte de lo que hago y pese a ello me llevo mi dinero por cumplir servicios, porque en este caso no es excluyente. Así que no me pilla de lejos precisamente.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Respondiendo a cada punto: 1.- Irrelevante (yo no he dicho…

                Respondiendo a cada punto:

                1.- Irrelevante (yo no he dicho que esté de acuerdo con forrarse sin dar un palo al agua, más bien lo contrario), y en todo caso me da la razón. El ejemplo de la lotería es una chorrada, no puede ser inmoral el simple hecho de tener suerte.

                2.- Siguen sin ser casos comparables ya que no se puede hacer lo mismo con una idea patentada que con una obra protegida por copyright restrictivo, expiran en plazos distintos, no puede patentarse una variación mínima de una idea previamente patentada pero sí cobrar derechos de autor por interpretaciones de obras en Dominio Público, etc... Tampoco yo he dicho que las patentes, marcas y obras protegidas deben de permitir hacer lo que uno quiera, por cierto.

                3.- A ver si te crees que en el caso de la cultura el mayor beneficiado es el que tiene la idea... Además, que es eso de "porque a otros no les apetece y quieren disponer de ella cuanto antes"? En el mismo momento en que se divulga una obra (o se concede una patente) puede copiarse (en el caso de la patente, incluso para usos lucrativos), a cambio de un pago.

                4.- No se cobra para cubrir las pérdidas de ningún sector, lee el artículo 25 de la LPI para saber por qué se cobra. Que sus beneficiarios tachen a quienes lo pagan de lo que quieran, eso no lo convierte en realidad.

                5.- No en el caso de la cultura, puesto que el acceso a ésta es un derecho universal que puede y debe quedar por encima de los derechos patrimoniales del autor sobre su obra, ¿o acaso quieres que se pierdan obras, o estar pagando toda su vida a gente que nada tiene que ver con dichas obras (caso del Bolero de Ravel, por ejemplo), simplemente porque sus autores establecieron que estas jamás pasarán a Dominio Público? Por supuesto que tiene que haber límites, y para las patentes igual (anda que como se imponga tu sistema, verás lo que pasa con los precios de las cosas... Infladísimos por los royalties). Además, en el caso de la cultura tampoco es excluyente aplicar licencias libres y obtener beneficios.

                • Cerrado

                  1 - Contradición absoluta más bien. Ves una insensatez pedir…

                  1 - Contradición absoluta más bien. Ves una insensatez pedir al JEFE cobrar durante meses por un trabajo que te llevó uno, pero sin embargo estás a favor de que los que tienen propiedad sobre la explotación de ciertas propiedades intelectuales (como lo puede ser un JEFE) renuncien a ellos pasado un periodo de tiempo que tú consideras oportuno. ¡Eso sí que es soñar! Venga, dile que en 5 años abandone el nombre de su empresa y permita usarlo a quien quiera verás qué te dice.

                  En cuanto al caso de la lotería, ahí se demuestra otro absurdo: ¿Tener suerte es loable, pero crear algo y explotarlo más allá de 5 años es inmoral? Claro...

                  2 - Relaciono patentes y derechos de autor en tanto en cuanto, dentro de lo que le permita la Ley, uno es libre de poder escoger el grado de restricción para sus creaciones. Simplemente en eso, porque en lo demás dista mucho. Si para los derechos de autor se empleara un sistema semejante no me parecería mal.

                  3 - Tú lo has dicho, "puede", condiciones que establecerá el "propietario" temporal si lo desea.

                  4 - Mi frase literal fue "tratan de tachar a todos los usuarios de delincuentes con su "justo" canon". ¿De quién hablo? ¿De esas personas o de lo que dice la Ley sobre el canon? Creo que está claro desde el comienzo y lo otro no venía a cuento.

                  5 - ¿Mi sistema? ¿Y cuál es "mi sistema" sino el que existe actualmente? Lo que aquí critico (y que sirva como mi mensaje global) es clara y llanamente ese ataque de que para ganar dinero lícitamente uno haya de trabajar cada mes y poco menos que renunciar a explotar sus creaciones, concretamente, tras los 5 años que se mencionan más arriba. Me parece ridículo y me juego a que nadie en esa posición lo aceptaría.

                  ¿Qué han de existir límites? ¿Que se ha de equiparar más o menos al sistema de patentes? ¿Qué se ha de pagar por extender ese derecho más allá de lo establecido o, mejor, dar oportunidad a otros para su uso tras el fallecimiento? Pues me parece perfecto (de hecho la condición actual me parece disparatada) pero que dentro de la Ley uno explote como le venga en gana su creación y que decida voluntariamente qué hacer con ella mientras duren esos derechos.

                  Que no es por nada, pero tercera vez que insisto en lo dicho en un principio: "su creador debería de poder explotarla cuanto tiempo desee o cederla como él crea conveniente, siempre dentro del marco legal actual. ¿Por qué ha de tener una caducidad tan limitada?". Nisiquiera he hablado de terceros, ni de nada que se le parezca.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    1.- De contradicción nada. Además, estás mezclando churras…

                    1.- De contradicción nada. Además, estás mezclando churras con merinas, propiedad intelectual con propiedad industrial/marcas/patentes, y dándole a ciertos derechos una categoría que no tienen.

                    2.- Y que sistema tiene en mente vuesa merced?

                    3.- El propietario temporal... Y la ley, que como no podía ser de otra forma está por encima de lo que desee el susodicho propietario. 4.- Exacto. Pero no tratan de tachar "con" el canon. Lo hacen independientemente del canon, ya que seguirían diciendo lo mismo con canon y sin el. Así que sí venía a cuento, porque el canon no tiene nada que ver con las declaraciones de esas personas.

                    5.- Creo que no entiendes el mensaje al que contestabas. Limitar los derechos de autor a 5 años no implica que pasados esos 5 años se tenga que renunciar a explotar la obra. O acaso deben de renunciar hoy en día a explotar una obra obligatoriamente los herederos de un artista en cuanto pasan 70 años desde la muerte de éste? Además, dentro de la Ley uno YA puede explotar como le venga en gana su creación y decidir voluntariamente qué hacer con ella mientras duren esos derechos.

                    • Cerrado

                      1 - Mezclando tanto como tú mismo has hecho al comparar un…

                      1 - Mezclando tanto como tú mismo has hecho al comparar un trabajo por cuenta ajena con la explotación de una propiedad intelectual que poco o nada tienen que ver, y que aun así te he tratado de rebatir.

                      2 - Pensaba que quien estaba proponiendo un sistema alternativo al "mío" eras tú :S .

                      3 - Lo he denominado "Propietario temporal"... ¿Por que quizá es precisamente la Ley la que lo establece? Dónde dije yo que el propietario esté por encima de dicha Ley. Eso de tomar extractos de respuesta y crear un subdebate canta demasiado...

                      4 - ¡Ah, no! Es cierto, que la política de ataque de la SGAE está completamente aislada de su política del canon, claro, claro. Jamás lo han entremezclado... o(U_U)o En fin...

                      5 - Lo mismo puedo decir de tu mensaje, donde has tratado de contradecir hasta la última coma de mi primer texto con patinazos como el del canon que no venían ni a cuento. Y sí, pasado el periodo establecido por los derechos de autor, se pierde el derecho de explotación tal cual se se entiende en la LPI: Artículo 17. Derecho exclusivo de explotación y sus modalidades. Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente Ley.

                      Ya me dirás qué tiene que ver esa explotación exclusiva que uno puede hacer con la explotación que se realice posteriormente una vez liberada.

                      En fin, que puestos a debatir, me rebatirás en cada mensaje un trocito del anterior, y sacarás punta a todo, que está de moda como estrategia con tal de llevar razón en todo. Pero dejo claro que mi postura es que 5 años para la explotación de una obra es escasísimo y para nada estoy de acuerdo.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        1.- Veo que no lo has pillado. Se trataba simplemente de…

                        1.- Veo que no lo has pillado. Se trataba simplemente de proponer un modelo alternativo, que no necesariamente puede ser bueno en (ni aplicable a) otros casos. Si meas fuera de tiesto aplicándolo a otros casos, no es culpa mía.

                        2.- Vaya, pues si que lo has pillado. A que viene el primer punto entonces? De todas formas, aunque proponga yo la alternativa no está de más que expliques lo que tienes en mente, porque obviamente no es el que existe hoy en día (o eso, o desconoces el que existe hoy en día).

                        3.- Bueno, afirmas que el "propietario temporal" debería poder hacer lo que quiera con su obra, sin más. Yo me he limitado a acotar que ese "lo que quiera" debe ir siempre limitado por la ley, como ya ocurre actualmente (que por cierto parece que opines que de alguna forma se le niega al "propietario temporal" que explote su obra como quiera dentro de los límites de la ley, ¿realmente crees eso, o es solo cosa mía?).

                        4.- Ah, no. Que si no hubiese canon dejarían su política de ataque... Claro, claro. ¬_¬' En fin...

                        5.- Se pierde el derecho EXCLUSIVO. No el derecho "per se"... Esto es, lo pueden ejercer otras personas, pero no estás obligado a dejar de ejercerlo. Tan solo pierdes la exclusividad. De todas formas, ¿a que viene esto? Ciertamente no es una respuesta al punto cinco de mi anterior mensaje.

                        Respecto a tu postura, si todo el rollazo se reducía a eso... Pues vaya forma de líar el tema, que quieres que te diga. No hubiera sido mejor limitarse a decir "5 años me parece poco", o "yo no creo que deba cambiar el sistema actual" que al fin y al cabo es lo que defiendes en tu primera frase aunque luego te contradigas diciendo que opinas que debería cambiar para parecerse más al tratamiento que se le da a las patentes?

                        • Cerrado

                          Le dijo la sartén al cazo... ¿No? Desde un comienzo mencioné…

                          Le dijo la sartén al cazo... ¿No? Desde un comienzo mencioné mi oposición a los 5 años, y quien enredó la madeja fuiste tú con esa morralla de después :D . Si desde luego tras tanta contrarréplica no habías entendido eso, que es bien simple, lo primordial, entonces es que he estado hablando a una pared.

                          ¿Y tú me hablas de mear fuera de tiesto? ¿Poniendo ejemplos absurdos y no aplicables? Si desde un comienzo hubiera rechazado comentar semejantes ejemplos ese asunto estaría más que cerrado.

                          En cualquier caso, me parece estúpido seguir con un debate en el que en cada mensaje tengo que leer partes sesgadas de lo que yo he comentado o conclusiones atribuidas sin sentido. Más menos como esa ironía de que sin canon las entidades de gestión se detendrían, como si mi explicación diera a entender algo parecido... Precisamente si siguiéramos tu postura, que canon y "usuarios delictivos" son conceptos bien separados para "buitres" como la SGAE, tendría que suceder eso mismo, que les daría igual que hubiera canon o no.

                          Lo que ya me ha matado es esa supuesta contradición que llevo explicando desde mi primera respuesta XD . Sí, estoy en contra de esos 5 años, pero tampoco a favor de la eternidad de derechos de autor. ¿Tiene que ser negro o blanco? Si te molestas un poquito en leer, en cada mensaje he explicado que hay cosas a mejorar. Ni me tomo la molestia de copiar y pegar porque de nada serviría.

                          Para acabar, y visto que esto es marear la perdiz una y otra vez, en cuanto a renunciar a los derechos de explotación es evidente que me refería a aquellos que se te confieren de forma exclusiva durante el periodo de propiedad intelectual. Porque una forma de explotación es el mero hecho de reproducir tu obra. ¿Y tú crees sinceramente que yo podría pensar que un autor, una vez en dominio público dicha obra, no podría reproducirla jamás pero sí otras personas? ¡Venga ya hombe!

                          En fin, que por mi parte poco más que añadir. Creo que ya dejé clara mi postura. Otra cosa es quieras entenderla.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Pa ti la perra gorda. Sudando de tus ataques sin sentido y…

                            Pa ti la perra gorda. Sudando de tus ataques sin sentido y centrándome en lo único que considero "contestable":

                            1.- Les da igual, a efectos del ataque en sí. Te repito que atacarían igual aunque no existiese el canon. Incluso tú deberías ver algo tan simple... 2.- Pues entonces llama a las cosas por su nombre, y no llames "derechos de explotación" a los "derechos de explotación en exclusiva", porque estos son un subconjunto de aquellos. Si no sabes hablar con propiedad no es mi problema, aprende a describir correctamente aquello de lo que hablas y así seguro que te entendemos a la primera los que no estamos a tu altura... XD

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Globalmente de acuerdo, aunque el ejemplo de los videojuegos…

          Globalmente de acuerdo, aunque el ejemplo de los videojuegos es problemático porque es software, aunque desde luego tienen una componente de propiedad intelectual.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No teneis ni idea de como va el mercado, dedicaros a la…

          No teneis ni idea de como va el mercado, dedicaros a la informatica y dejandos a los artistas vivir trankilamente nuestra vida. Yo tengo la suerte de vivir de componer, y no voy a permitir k cuatro informaticos mileuristas me vengan a decir k no me gano justamente las perras, hago musica para anuncios tele radios, he sacado 3 discos y he producido a un puñado de grupos. Asi que creo que me estoy ganando justamente las perras.

          Por favor, tened mas respeto a la profesion de los demas, y no juzgueis algo que no os influye, y k ademas no teneis ni la mas remota idea de como funciona. Yo no me voy a matar a explicaroslo, porque no es algo que se pueda explicar en un post. Pero los derechos de autor existen desde la revolucion francesa, y ahora kereis eliminarlos... Me vais a producir una ulcera!

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Te deseo lo mismo, que les sucedió a los ilustradores y…

            Te deseo lo mismo, que les sucedió a los ilustradores y escribas con la llegada de la imprenta (aquel invento demoniaco según algunos contemporáneos).
            ¿Fue bonito mientras duró verdad?.

          • Cerrado

            Ojala los artistas dejarais vivir tranquilamente a los demas…

            Ojala los artistas dejarais vivir tranquilamente a los demas su vida y dejarais de influir de la manera que lo haceis, como tu dices.

            No quiero referirme a ti personalmente, pero las sociedades de gestión de derechos tienen el poder de hacer auditorias en miles de negocios, recaudan en conciertos benéficos, han conseguido que fabricantes de soportes digitales cierren sus puertas y dejen en la calle a docenas de trabajadores, insultan a los internautas; hacen que suban los precios de móviles, cd-dvd, memorias, discos duros, etc. presionan para que los precios del adsl también suban, compran gobiernos, denuncian a usuarios de programas p2p y un largo etc.

            ¿y todavia te atreves a decir que dejemos a los artistas vivir tranquilamente su vida? ¿todavía te atreves a decir que no juzguemos algo que NO NOS INFLUYE?

            No tendré ni remota idea de como funciona el mercado de la música, pero lo que es evidente es que tiene unos privilegios que ya quisieran para sí el resto de los sectores. Eso si, saben ir de víctimas que da gusto.

            Por cierto, desde la revolución francesa hasta ahora las cosas han cambiado "ligeramente" ¿no crees que va siendo hora de cambiar esos "derechos de autor" con varios siglos de antigüedad y adaptarlos aunque sea un poquito a la realidad actual y no a la del siglo XVIII?

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              "las sociedades de gestión de derechos tienen el poder de…

              "las sociedades de gestión de derechos tienen el poder de hacer auditorias en miles de negocios, recaudan en conciertos benéficos, han conseguido que fabricantes de soportes digitales cierren sus puertas y dejen en la calle a docenas de trabajadores, insultan a los internautas; hacen que suban los precios de móviles, cd-dvd, memorias, discos duros, etc. presionan para que los precios del adsl también suban, compran gobiernos, denuncian a usuarios de programas p2p y un largo etc."

              Tambien asesinan judios, y apalean a negros, y hacen experimentos con animales y bebes. Vamos hombre, yo no digo que sean unos santos, cuidado, k yo me quejo MUCHO de la sgae, pero por otras razones, como su cupula directiva o sus derechos a votos. X cierto, dime alguna fabrica de soportes que haya tenido que cerrar POR EL CANON.

              Si realmente os quejarais por lo que os teneis que quejar, no os influiria en nada el canon, os tenrias que quejar porque el de la tienda te sube el precio, y por ley NO PUEDE HACERLO.

              Pues si, desde la revolucion francesa han cambiado muchas cosas, y quiza deberia cambiar, pero para adaptarlos, no para perderlos, eso seria un paso atras. Y como he dicho en el post de aqui arriba, no confundais derechos de autor con copyright, por favor, informaros un poco que son 2 minutos y vereis que es muy distinto.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Pues así a botepronto el único fabricante de dichos soportes…

                Pues así a botepronto el único fabricante de dichos soportes en España, cerró por el canon. Busque usted en Google, que la noticia fue sonada en su dia... El resto de su mensaje es una chorrada (como que por ley no puede subir el de la tienda el precio?), así que queda sin respuesta por mi parte.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Habria que ver las razones reales por las que cerro, el canon…

                  Habria que ver las razones reales por las que cerro, el canon se aplica desde 1987 y ningun fabricante de soportes analogicos cerro por el canon desde entonces.

                  La ley especifica que el canon no debe repercutir en el precio final del soporte, busque usted en google.

                  Gracias por apreciar mi comentario viendolo como una chorrada, y por la respuesta que no queria darme.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    La ley no especifica eso. De hecho no dice nada al respecto,…

                    La ley no especifica eso. De hecho no dice nada al respecto, lo único que dice es que están obligados a pagar los fabricantes, importadores, mayoristas y minoristas, pero no que estos no puedan repercutir el precio al comprador final.

                    Y ya está bien de poner en duda todo aquello que no nos interese. El canon a los soportes analógicos en 1987 no es comparable al canon sobre soportes digitales en la actualidad. Esa empresa cerró porque tenía que vender a un determinado precio gracias al canon (o incurriría en pérdidas, es una cuestión de economía básica), y a ese precio no le compraba su producto ni el Tato.

          • Cerrado

            Para empezar, los derechos de autor no son cosa de la…

            Para empezar, los derechos de autor no son cosa de la revolución francesa, sino que son de casi un siglo antes (el Estatuto de Ana de 1710), y su origen no está en la lucha por la libertad, sino en un sistema de censura. Me parece que el que no tiene ni idea de los derechos de autor (o de su origen al menos) eres tú.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright#History

            http://en.wikipedia.org/wiki/Statute_of_Anne

            En cuanto a dejar vivir tranquilamente a los demás, me parece perfecto. Yo sigo copiando lo que quiera, y tú me dejas en paz. Es decir, no me exiges el canon, ni montas campañas mediáticas para criminalizarme, ni cambias las leyes para quitarme derechos que yo antes tenía, y en definitiva me dejas en paz, que toda esta polémica (que ya dura años) viene exclusivamente de que vosotros no queréis que los demás hagamos lo que deseamos hacer. Así que por favor, déjanos en paz y no tengas tanta jeta de creerte con el derecho divino a que tus bisnietos cobren dentro de 100 años por ese disco que hiciste hace 20.

            Y si no te gusta cómo está el mercado, ya sabes, cambia de oficio, que eso es lo que me dice mi jefe cuando le pido aumento de sueldo. Lo de querer seguir cobrando por el trabajo que hice el año pasado ni me atrevo a planteárselo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Me acabas de demostrar que no tienes ni la mas remota idea,…

              Me acabas de demostrar que no tienes ni la mas remota idea, el derecho de autor, no es lo mismo que el copyright. Si empezamos asi Marco Vitruvio ya hablava de los derechos de autor en el año 30 a.c. K valiente es la ignorancia!

              Yo cuando he dicho que queira vivir toda la vida de algo k he hecho hace 20 años¿? esque usais el mismo discurso todo el rato, yo vivo sobretodo de los derechos de sincronizacion, los mecanicos, y de porcentages de mis producciones.

              Y para todo eso, señor, tengo k currar cada dia, es mas, hace 5 años que no me voy de vacaciones porque soy autonomo y como he dicho tengo cosas que pagar, pero no me importa porque hago lo k me gusta, y lo k no puede ser es que venga gente como tu diciendo que tengo k trabajar gratis, y que no tengo derecho cobrarles nada por mi trabajo.

              MUY poca gente vive toda la vida de algo k ha hecho hace 20 años en la musica, hay mas gente que vive de las patentes de sus padres o abuelos que gente que vive de una creacion musical de un familiar.

              • Cerrado

                Continuamente nos estás diciendo que los demás no tenemos ni…

                Continuamente nos estás diciendo que los demás no tenemos ni idea, y que tú lo sabes todo. La palabra copyright se traduce habitualmente como "derecho de autor", y no porque lo diga yo, sino porque si vas al traductor de Google o a Babylon, así es como te la traducen al castellano. Y si a la entrada de la Wikipedia inglesa sobre el "copyright" le das al enlace para ir a la misma entrada de la Wikipedia, pero en castellano, el artículo que te aparece es precisamente el de "derecho de autor". Sin duda tú estás en lo cierto y tanto Google, como Babylon, como la Wikipedia están mal porque no te consultaron a ti, oh gran iluminado, antes de hacer sus páginas web.

                Primero aprende inglés y después nos das lecciones sobre el significado de una palabra inglesa.

                En cualquier caso, sigue siendo cierto que el Estatuto de Ana es casi un siglo anterior a la Revolución Francesa. Otra metida de zarpa tuya. A ver si lees más textos de Historia y menos folletos de la SGAE (en efecto, la versión de que los derechos de autor se originaron en la Revolución Francesa es de la SGAE). Y ya de paso, consulta un diccionario inglés-español antes de ponerte a predicar lo que significa una palabra en inglés.

                Y si no pretendes cobrar de lo que hiciste hace 20 años ¿por qué carajo quieres que los derechos de autor (los de explotación, los derechos morales son eternos) duren tanto tiempo?. ¿También te falla la lógica?. Historia, Inglés, Lógica, Ortografía... la lista de tus carencias culturales es demasiado larga.

                En cuanto a "cobrarnos por tu trabajo", explícame cómo casa eso con el canon cuando grabo un CD con los vídeos de mis vacaciones. Y si la copia de tus canciones me la hago yo, explícame porqué has de cobrarme por esa copia. Te recuerdo que lo único que hace una discográfica es vender copias, no canciones, ni tampoco derechos sobre las canciones. ¿Te suena la frase "Todos los derechos reservados"?. Significa que no te venden ningún derecho, entre otras cosas porque el derecho a oír música, o el derecho a disfrutarla NO es un derecho de autor. El derecho a distribuir copias sí es un derecho de autor, y eso es lo que hace una discográfica.

                Así que ya sabes, primero te lees la ley (yo lo he hecho), y después hablamos acerca de cómo es la ley y de cómo debería ser, no vaya a ser que tú seas uno de esos compositores que todavía no se han enterado de que no se pueden dar legalmente conciertos de sus canciones sin el permiso de ellos (la clase de compositores que firmaron el papel de entrada en la SGAE sin leerlo primero).

                Eso es lo único que necesita un compositor, cobrar de los conciertos. Olvídate de las copias, que eso es un negocio muerto con la tecnología actual. Y sobre todo, no nos traslades a nosotros lo que son problemas causados por tu ignorancia. Cobra de los conciertos (tienes derecho legal a hacerlo), porque como pretendas cobrar de las copias que yo me hago en mi casa lo llevas más crudo que una sardina en un barril lleno de gatos.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Mira, listo, tanto k hablas de carencias, copy right,…

                  Mira, listo, tanto k hablas de carencias, copy right, traducido es derecho de copia, no derecho de autor, y ya puedes decir lo k keiras k por mas k lo digas copyright y derecho de autor no es lo mismo, lo demas ni me lo leo porque para leer descalificaciones paso, he repetido demasiadas veces lo mismo como para repetirlo a alguien k no me respeta simplemente por tener una idea diferente.

                  • Cerrado

                    En primer lugar, yo no te he faltado al respeto. Antes de ver…

                    En primer lugar, yo no te he faltado al respeto. Antes de ver la paja en el ojo ajeno te recomiendo que repases tus propios mensajes, donde se leen cosas tales como:

                    "informaticos mileuristas"

                    "eso si k es ser un caradura"

                    "soy pateticos" (queriendo decir "sois patéticos")

                    "vosotros k seguiis con borreguismo lo k dicen 4 pseudorevolucionarios"

                    "Mira, listo,"

                    En segundo lugar, copyright no significa "derecho de copia" (eso es una errónea traducción literal, de la misma manera que brotherhood no significa "la capucha del hermano"), sino que significa esto:

                    http://info.babylon.com/cgi-bin/info.cgi?word=copyright&lang=3&layout=combo.html

                    Ahora bien, si quieres seguir insistiendo en que esa palabra inglesa significa otra cosa, allá tú. Los diccionarios dicen una cosa, y tú estás diciendo otra distinta.

                    En cuanto al resto de las cuestiones, si no quieres seguir hablando conmigo es tu derecho. Luego vienen las quejas porque las ventas bajan, cuando lo único que os pasa es que no escucháis a los clientes. Si yo no quiero entregaros mi dinero, ¿qué vais a hacer?. Si quieres venderme tendrás que ofrecerme algo que me interese (un concierto, por ejemplo), no algo que ya tengo (una copia de tus canciones).

                    Tenéis que cambiaros el chip en muchas cosas. Sois la única industria que ofrece a sus clientes algo que no les interesa, al mismo tiempo que se queja de que los clientes no compran, al mismo tiempo que pretende cobrar a la fuerza a los clientes (me refiero al canon). Eso no es que no te respetemos por tener una idea diferente, eso es que no nos gusta que nos toméis por tontos.

                    Dame algo que me interese, y lo compraré. De verdad. Tengo dinero para gastar y ganas de gastarlo, pero tiene que ser algo que me interese a mí, no lo que te interese a ti, porque resulta que yo soy el cliente, y soy yo el que elige en qué se gasta el dinero.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Lo repito porque veo que no ha salido entero: Aqui en españa…

                      Lo repito porque veo que no ha salido entero:

                      Aqui en españa derecho de autor y copyright no es lo mismo. En inglaterra y EEUU si, pero aqui no.

                      Y para que zanges el tema:

                      Wiki:

                      http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_de_autor

                      El Derecho de autor (del francés droit d'auteur) es un conjunto de normas y principios que regulan los derechos morales y patrimoniales que la ley concede a los autores (los derechos de autor), por el solo hecho de la creación de una obra literaria, artística o científica, tanto publicada o que todavía no se haya publicado.

                      En el Derecho anglosajón se utiliza la noción de copyright (traducido literalmente como derecho de copia) que, por lo general, comprende la parte patrimonial de los derechos de autor (derechos patrimoniales).

                      El derecho de autor y copyright constituyen dos concepciones sobre la propiedad literaria y artística. El primero proviene de la familia Derecho continental, particularmente del Derecho francés, mientras que el segundo proviene del Derecho anglosajón (o common law).

                      El derecho de autor se basa en la idea de un derecho personal del autor, fundado en una forma de identidad entre el autor y su creación. El derecho moral está constituido como emanación de la persona del autor: reconoce que la obra es expresión de la persona del autor y así se le protege. La protección del copyright se limita estrictamente a la obra, sin considerar atributos morales del autor en relación con su obra, excepto la paternidad; no lo considera como un autor propiamente tal, pero tiene derechos que determinan las modalidades de utilización de una obra.

                      ------------------------

                      Respecto a lo otro, pues no opinare porque veo que comentas desde la mas completa ignorancia del mercado discografico, piensa lo que te de la gana de mi.

                      Saludos.

                      • Cerrado

                        Pues si tú mismo dices que derecho de autor y copyright es lo…

                        Pues si tú mismo dices que derecho de autor y copyright es lo mismo en Inglaterra y USA, apaga y vámonos. Te recuerdo que toda esta larga discusión sobre el significado de la palabra copyright empezó por un enlace que puse a la versión inglesa de la Wikipedia.

                        Lo cual, a su vez, vino porque dijiste que los derechos de autor tenían su origen en la Revolución Francesa, cuando resulta que hay leyes sobre los derechos de autor que son de casi un siglo antes de la Revolución Francesa.

                        Veo que aludes con frecuencia a la supuesta ignorancia de los demás, y a tus supuestos grandes conocimientos sobre el tema, pero cuando se debate una cuestión se hace con hechos y argumentos, no con posturas del estilo de "yo sé mucho y vosotros no sabéis nada, y debéis aceptar lo que yo os diga porque yo lo valgo".

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Aceptalo o no, pero yo se mas que tu, porque llevo un monton…

                          Aceptalo o no, pero yo se mas que tu, porque llevo un monton de años en esto. No digo que sea un argumento, digo que no te voy a explicar algo k a mi me ha costado años entender en un post.

                          Saludos

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Aqui en españa derecho de autor y copyright no es lo mismo.…

                      Aqui en españa derecho de autor y copyright no es lo mismo. En inglaterra y EEUU si, pero aqui no.

                      Y para que zanges el tema:

                      Wiki:

                      http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_de_autor

                      El Derecho de autor (del francés droit d'auteur) es un conjunto de normas y principios que regulan los derechos morales y patrimoniales que la ley concede a los autores (los derechos de autor), por el solo hecho de la creación de una obra literaria, artística o científica, tanto publicada o que todavía no se haya publicado.

                      En el Derecho anglosajón se utiliza la noción de copyright (traducido literalmente como derecho de copia) que, por lo general, comprende la parte patrimonial de los derechos de autor (derechos patrimoniales).

                      El derecho de autor y copyright constituyen dos concepciones sobre la propiedad literaria y artística. El primero proviene de la familia del Derecho continental, particularmente del Derecho francés, mientras que el segundo proviene del Derecho anglosajón (o common law).

                      El derecho de autor se basa en la idea de un derecho personal del autor, fundado en una forma de identidad entre el autor y su creación. El derecho moral está constituido como emanación de la persona del autor: reconoce que la obra es expresión de la persona del autor y así se le protege. La protección del copyright se limita estrictamente a la obra, sin considerar atributos morales del autor en relación con su obra, excepto la paternidad; no lo considera como un autor propiamente tal, pero tiene derechos que determinan las modalidades de utilización de una obra.

                      --------------------------------------

                      Respecto a lo demas que dices, pues sincreamente, me ha hecho mucha gracia, si no quieres no compres nada, no conoces para nada nuestra industria, opinas desde la ignorancia mas completa, pero bueno alla tu.

                      Y ya me de igual faltarte al respeto, hay gente que me ha tratado con respeto y gente como tu que no, pero me da igual, a ellos les trato con respeto, y a los otros no.

                      Un saludo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    A mi no me parece que Krigan te haya faltado al respeto. Otra…

                    A mi no me parece que Krigan te haya faltado al respeto. Otra cosa es que sus argumentos sean complicados de rebatir. Rebatelos con datos objetivos y si quieres con referencias historicas, pero para mi que la cuestion aqui no es si se trata de copyrigth, de derecho de copia, de autor o de mil y la madre.

                    La cuestion es que no ha lugar a exigir los datos a las operadoras para juicios civiles. Lo dice el fulano de la UE, ese que parece que manda mas que nadie. Asi que Promusicae y cia pueden decir misa cantada, que derecho a la pataleta tenemos todos, pero hoy lo unico cierto es que la demanda civil se vuelve complicada, por no decir imposible.

                    Cuando acabes de rebatir los argumentos de Krigan quiza quieras continuar rebatiendo los mios de un poco mas arriba, sobre si el canon nace como compensacion a la copia privada o la copia privada nace porque hay canon. Porque parece que no tienes interes en seguir esa linea de debate.

                    Que quede claro: A mi no me pareces un troll por defender una idea distinta de la mia. Respeto tu opinion tanto como tu respetas la mia, y lo que a mi se refiere, esto no es mas que una charla entre amigos virtuales. Mientras el clima siga siendo mas o menos cordial, y tengas voluntad, seguiremos debatiendo.

                    Salu2

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Me ha faltado al respeto en varias ocasiones, diciendo que…

                      Me ha faltado al respeto en varias ocasiones, diciendo que tengo carencias en historia, ingles, ortografia y lo demas.

                      No es muy dificil mantener tu tono, creo, pero a algunos se ve k si k les cuesta. Repito, que copyright y derechos de autor no es lo mismo, el derecho de copia es uno de los derechos del autor.

                      Como ya he dicho mas arriba, no estoy para nada a favor del control de las ips, es anticonstitucional.

                      El canon salio a partir de la ley que permitia hacer copia privada, para compensar esa copia privada, ya que con el formato digital, se hacian mas, y mas facilmente. Y esto es a nivel europeo.

                      Una de las cosas en las que si que no estoy a favor del canon es a que lo gestione una entidad privada.

                      Gracias por respetar mi opinion, por supuesto que yo respeto la tuya, pero creo que hay mucha desinformacion e informacion equibocada en este tema, y eso nos esta haciendo mucho daño a los que vivimos de esto.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Pues sigamos con un tono de cordialidad. Antes, un inciso:…

                        Pues sigamos con un tono de cordialidad. Antes, un inciso: Sin pretender meterme entre Krigan y tu (paso de ser tercero en una pareja xDDDD) me da que el hecho de que se señalen carencias de algun tipo no es una falta de respeto. Yo mismo tengo muchisimas carencias en casi todos los ordenes de la vida, y cuando me las señalan suelo decir gracias. Pero vamos, que no me meto, alla vosotros.

                        Siguiendo con el tema: Te confundes con lo de la copia privada. La LPI reconoce el derecho del autor a cobrar una compensacion, y la mas reciente LISI lo ratifica. Pero he aqui que, a resultas de ese asunto, se reconoce el derecho del usuario (para hablar con propiedad, la excepcion al derecho de autor) a hacer la copia privada. Puedes consultar las referencias que te hago, veras como no me lo saco de la manga.

                        el caso es, que siendo asi, se ve claramente como la copia privada nace como excepcion a la remuneracion, y no al reves. Mientras exista algun tipo de remuneracion existira la copia privada.

                        Pero la remuneracion no ha de ser necesariamente via canon, puede existir cualquier otro sistema. Aun asi, seguira habiendo copia privada, y por tanto se ve muy claramente que sin canon, puede prefectamente existir la copia privada.

                        Por lo demas, creo que podemos decir que estamos razonablemente de acuerdo, asi que obvio comentarios, salvo que quieras añadir algo.

                        Salu2

                          • Cerrado

                            Nono: La directiva de la UE dice que hay que resarcir a los…

                            Nono: La directiva de la UE dice que hay que resarcir a los artistas por el tema de las descargas. La LPI y la LISI legitiman esta directiva, transponiendola a nuestra legislacion.

                            A cambio, se hace una excepcion al derecho del autor, por el que se permite la copia privada.

                            Si es una excepcion al derecho del autor a ser resarcido, pues evidentemente es este derecho el que ocasiona la excepcion, y no a la inversa.

                            Un saludo

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Pues va a ser que no. Primero porque la directiva de la UE no…

                              Pues va a ser que no. Primero porque la directiva de la UE no dice que haya que resarcir a los artistas por el tema de las descargas. Dice que hay que resarcirlos por las posibles pérdidas que ocasione la copia privada, que no es lo mismo. Y segundo porque siendo únicamente la copia privada lo que da lugar al pago de la compensación, ésta pierde toda razón de ser si no existe aquella, con lo que es a todas luces la copia privada la que posibilita la existencia del canon.

                              • Cerrado

                                Bueno, admito el matiz en cuanto a la copia privada: A veces…

                                Bueno, admito el matiz en cuanto a la copia privada: A veces se me olvida que hay mas formas de copia privada que la mera descarga. Te agradezco la correccion.

                                En cuanto a la compensacion, si te fijas, tu mismo lo dices. Se compensa porque existe copia privada, sin embargo esta existe como excepcion al derecho del autor a ser remunerado (LPI), y por tanto, sin la excepcion al derecho de autor que plantea la LPI, no ha lugar a compensacion por copia privada.

                                En resumidas: Como hay compensacion, se preve la excepcion. Es la copia la excepcion al derecho de remuneracion, y no al reves. Mientras se deba resarcir al artista, habra excepcion a su derecho.

                                Lo que no dice de ninguna manera la directiva de la UE es como se debe efectual el resarcimiento, luego sin canon (porque se implante otra forma, por ejemplo) seguira habiendo copia privada.

                                Ufff... Menudo galimatias que me he marcado xDD

                                Un saludo

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Que no, Bodescu, que te lías cual turbante de beduino. La…

                                  Que no, Bodescu, que te lías cual turbante de beduino. La copia privada no existe como excepción al derecho del autor de ser remunerado, si no como excepción al derecho del autor de ser el único que puede autorizar la realización de copias de sus obras.

                                  En resumidas cuentas: Como hay excepción, se prevé la compensación. Mientras se puedan hacer copias autorizadas por la ley pero no expresamente por el autor, podrá haber compensación, ya que son estas copias lo único que motiva la existencia de la compensación.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Es un poco como lo del huevo y la gallina no? No me he leido…

                          Es un poco como lo del huevo y la gallina no? No me he leido la LPI al completo, pero te creere.

                          Por supuesto que puede haber una manera distinta de compensacion, pero de momento esta es la que tenemos, sabes de alguna opcion distinta que se haya estudiado o algo?

                          Personalmente si hay una alternativa que contente a ambas partes, la compro.

                          Un saludo.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Un canon, pero como el de Portugal. Menor en cuantía y…

                            Un canon, pero como el de Portugal. Menor en cuantía y gestionado por el Estado. O como el de Alemania, limitado en cuantía por el precio del producto gravado antes de aplicarle dicho gravamen, para que éste no pueda hacer crecer el precio final indefinidamente. O uno que, a diferencia del existente actualmente, cumpla la LPI y no se aplique por conceptos distintos de la copia privada, única causa válida del pago del canon (sabes cuanto dinero de tus impuestos se destina a que los juzgados compren CD's con canon para grabar los juicios como establece la ley, a pesar de que en ese caso no se debería pagar el canon?). O una casilla en la declaración de la renta, como la que existe para financiar a la Iglesia. Maneras hay muchas, pero tenemos posiblemente la peor de todas ellas...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            ¿No tenemos idea de como va el mercado?, ¿y eso lo defiende…

            ¿No tenemos idea de como va el mercado?, ¿y eso lo defiende alguien que obvia descaradamente los estudios donde dicen que, si bien las ventas FISICAS de discos descienden aumentan las ventas por internet y (mas importante para los artistas, porque aqui es donde cobran mas) los conciertos aumentan con la difusion de la obra? (Por cierto, aparte de estudios acerca de ello han habido muchas iniciativas, ya sea la de "pague lo que crea justo por el disco", etc., y no les ha ido nada mal.

            Me temo que ese mercado que tu tanto dices conocer no quieres ver que esta caduco, muerto, y que internet va a quitar de en medio a mucho intermediario que no hace practicamente nada, con lo que se permitiria abaratar precios (pero, ojito, eso no se hace, no, se mantienen lo precios, hay que sangrar lo maximo posible, aun cuando los precios que hay sean una aberracion con respecto a sueldos).

            La postura de gente como tu es la de "¿Cultura?, ¡SOLO PARA EL QUE PUEDA PAGARLA!.".

            Para tu conocimiento, los informaticos desarrollan tambien obras, pero ninguno se plantea la estupida idea de que los derechos sobre ella perduren lustros.
            Y no me vengas con que la tecnologia deja atras esas obras, porque hay muchas que son actualmente "abandonware" a la que la gente sigue acudiendo (yo el primero) simplemente por su calidad.

            Esta forjandose un cambio en el sistema de mercado, como cuando se inventaron los gramofonos, y los interpretes (que hasta entonces eran los unicos capaces de proveer de musica a la gente, tocando en directo) alzaron las manos al cielo y dijeron que eso acabaria con la musica, con la cultura (¿te suena decir cosas asi?...). Pero, en realidad, lo que eso hizo es hacer la musica algo menos exclusiva.
            Y ahora esta ocurriendo lo mismo.

            Por cierto, a pesar de que vas despreciando a la gente, no voy a caer en tu juego (y a pesar de que mucha [casi toda, diria yo] de lo que se pretende hacer pasar por musica actualmente es una autentica porqueria, solo es algo ya hecho y remasticado para intentar hacerlo tragar), ni a pesar de pretender que creando cualquier cosa puedas vivir el resto de tu vida. NINGUNA PROFESION vive asi, ni tan siquiera los cientificos (porque las patentes se buscan las castañas para saltarselas).
            Si no tuvieras miedo de tu capacidad como compositor, no estarias tan asustado ante la perspectiva de no poder vivir eternamente de una obra (la cual, por cierto, probablemente tenga mucho menos vida que el programa de unos informaticos que tanto criticas, porque la mayor parte de la musica es de usar y tirar, y al cabo de un par de meses la gente ya ni se acuerda de ella).

            Y, por cierto, las patentes y similares NUNCA han hecho avanzar al mundo, sino al contrario, le han puesto freno.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Las ventas por internet han augmentado en el resto del mundo,…

              Las ventas por internet han augmentado en el resto del mundo, en españa no es nada significativo, no estoy defendiendo la venta fisica de musica, sino el derecho de un artista para cobrar por su obra, reconocido desde hace siglos, los conciertos son solo una fuente de ingresos, que ha haugmentado, pero en el concierto solo cobra el artista, no cobran los estudios, el productor, o el masterizador, intermediarios necesarios en una buena produccion.

              Se ha analizado mucho la iniciativa de algunos grupos de pagar lo que se crea justo por un cds, y sabes que? esa tecnica solo funciona con grupos grandes, que tienen una buena base de fans, que son a los que les ha funcionado.

              El mercado que esta caduco es el del soporte fisico, como ya he dicho el futuro es la distribucion por internet, pero aqui en españa no termina de cuajar.

              Yo en ningun momento he dicho que la cultura es para quien pueda pagarla, eso es demagogia, yo he dicho que estoy completamente a favor de iniciativas como creative commons, y tengo varias obras en Copyleft, pero es un complemento, una opcion, igual k la opcion de querrer vender un disco.

              Las obras "abandonware" siguen teniendo derechos y es ilegal, aunque nadie lo persiga, y un tio k hace un programa, si dura 20 años, seguira cobrando por ese programa, y si se reproduce algun punto de su obra, tambien cobrara derechos de autor, cosa k demuestra que realmente no tienes idea de que hablas, y hablas para seguir la multitud, como esta haciendo la maoria de gente que ni se para a pensar o informarse.

              El cambio de los interpreses a soportes fisicos fue una revolucion, como esta pasando ahora, los que se veian que se les acabava el chollo se quejaron, como esta pasando ahora, yo apollo este cambio, y me parece genial lo que esta pasando, lo que no tolero (y no paso tampoco en esa epoca) es que la gente quiera que TODA la musica sea gratuita, cada artista tiene el derecho a decidir si sus obras son libres o no, pero tu no eres quien para decidirlo.

              Yo no he despreciado a nadie, estoy seguro de que sabeis muchas mas cosas que yo de muchos campos, pero de este, en el que llevo metido años, yo se mucho, y me da mucha lastima que la gente opine sin tener conocimiento de lo que dice, si he ofendido a alguien diciendo que no tenia ni idea, no era mi intencion hacerlo de una forma agresiva y peyorativa.

              Tambien estoy deacuerdo en que se produce mucha bazofia, pero mientras esa bazofia venda, que se vende mucho, se seguira haciendo, es musica de mercado. Yo en mis producciones siempre cojo a grupos que tengan algo nuevo que aportar, y la verdad, ninguno me hara rico, pero vivo de lo que me gusta, que es la musica.

              Lo de las patentes es mentira, y lo sabes, yo mismo tengo un familiar lejano que aun vive de la patente de su abuelo de una pegamento para zapatos, y no ha pegado palo al agua en su vida (y vive bien), en el cine tambien se contemplan los derechos de autor, los fotografos tambien cobran por cada reproduccion de su obra, los pintores, igual, los programadores freelance, si la informatica no avanzara tan rapido, tambien cobrarian por sus programas mucho tiempo... ya ves que muchas profesiones funcionan asi.

              Yo en ningun momento he criticado la profesion de informatico, yo mismo lo fui en mis años mozos!! Chico, sinceramente, no tienes ni idea de cuales son mis composiciones, y no lo vas a saber porque prefiero el anonimato, no soy un genio, y nunca lo he pretendio ser, y te aseguro que hasta hoy ninguna obra me ha permitido dejar de trabajar un solo dia, pero trabajo de lo que me gusta, y eso me permite ser feliz, yo no veo la musica como un medio para hacerme rico, pero tampoco pretendo regalarla a todo el mundo y pasar hambre cada dia.

              Y no tengo ningun miedo a la nueva tendencia, yo seguire produciendo a grupos, creando mis composiciones, y si algun dia, por algo, alguna triunfara y pudiera vivir de ella, no lo haria, porque mi pasion es la musica, pero por desgracia tengo k comer cada dia y pagar mi hipoteca.

              Ya he distribuido varias obras en digital exclusivamente, y algunas con licencia CC, no se si os pensais que soy un productor de una multinacional que lo unico que quiere es ganar dinero, en eso os equibocais, si me vierais por al calle podriais pensar que trabajo de cualquier cosa, ya que ni tengo coche, tengo un piso con su hipoteca, y visto como todo el mundo, lo unico que vivo de lo que es mi pasion, seguramente como muco de vostros, y no creo que os gustara currar gratis...

              En fin, siento haber sido "prepotente y arrogante", no pretendia serlo, pero son muchos años ya de escuchar a gente opinar de tu vida y tu futuro sin tener ni idea.

              Un saludo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Sinceramente, si pretendes vivir de la música en los tiempos…

                Sinceramente, si pretendes vivir de la música en los tiempos que corren y no eres bueno, has elegido mala profesión. Yo diseño sitios web y mira tú por donde, tampoco estamos muy bien pagados y también tengo hipoteca. ¿Que lo haces por gusto, por placer? ¡Perfecto, me parece genial! Muchos músicos están siendo reconocidos como buenos artistas, ganando fans, etc. sólo por distribuir su música gratuitamente (en esta web tienes muchas referencias sobre ellos) y así dando conciertos en donde van ganado adeptos y fans.

                La música ahora sí es más libre que nunca, he oído temazos que son buenísimos que nunca había oído y que nunca te pondrían en los 40 coñazos, y como he leido más arriba, no se si escrito por tí mismo, eso es una utopia... pues deja que te diga, que Internet es el camino a la utopía, te guste o no.

                Te deseo suerte, saludos

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Yo vivo de la musica, si soy bueno o no se lo dejo a mis…

                  Yo vivo de la musica, si soy bueno o no se lo dejo a mis oyentes. Si tu haces un diseño de tu web, y alguien te la copia al dedillo con sus fotos y todos, eso tambien es violacion de derechos de autor. Y me imagino k si has hecho un diseño del mil, no te gustara k te roben los dibujos y tal, o k te digan k tienes k ahcerlo gratis cuando tienes que pagar esa hipoteca, pues a mi me pasa eso, y encima me llaman vago por querer vivir de lo k me gusta.

                  Dime un solo grupo k haya tenido exito distribuyendo su musica solo por internet, y por exito me refiero a hacer giras en el extrangero y llenar salas de concierto grandes.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    En absoluto te llamo vago por querer vivir de lo que te…

                    En absoluto te llamo vago por querer vivir de lo que te gusta, en tu caso la música. Como te digo me parece muy bien. ¿Que alguien usa tu obra de manera comercial? Que te pague, ¡ok! Pero yo sólo la oigo, la disfruto y te digo: "Tio, esto que haces es muy bueno". Si vienes a mi ciudad, iré a verte y pago, te lo aseguro, es más hablaré de ti a mis amigos, familiares y gente conocida. Pero no pretendas hacer una canción y sacar un disco del cual vivir, ya que para empezar, no te daran ni el 10% de las ventas.

                    Simplemente te digo, que ahora la música, entendida como arte y cultura, llega a mucha más gente que antes gracias al derecho que disponemos del libre acceso a la cultura. Si la entendemos de manera comercial, como quiere la industria discográfica, entonces están acabados.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Mira, yo produzco a grupos que escucho y me gustan y quiero…

                      Mira, yo produzco a grupos que escucho y me gustan y quiero ayudarles, y dos a grupos, muchos son una mierda, pero venden (aprovecho el anonimato para decir esto), uno lo hago porque adoro la musica, y el otro porque tengo k pagar cosas.

                      Cuando soy yo el k hago la musica igual, hago musica con mi estilo propio, sin pensar en clientes, y otra para anuncios, documentales y demas, que muchas veces tengo k aguantarme por lo que pide el cliente, supongo k esto a muchos os pasara con la informatica tambien.

                      Mi objetivo en la vida no es dejar de trabajar para vivir de un disco, si tubiera suerte y diera muchas ventas, pues mejor, mas dinero para invertir en otros grupos que me gusten. Pero tienes k entender k hay una parte artistica y otra comercial de la musica, y esto lo ha tarido el capitalismo, que hace de todo un negocio, y si tengo un negocio tengo k tener unos derechos.

                      Repito que muy poca gente vive de un disco, es muy muy dificil, por eso, estos derechos tambien ayudan a los grupos normalitos, tirando a conocidos a tener fuentes de ingresos extra, lo que pasa es que cuando sacas un bombazo, como la macarena (es horrible, pero es una obra maestra de marketing) k sigue produciendo ingresos desde korea y japon, pues puedes forrarte, pero ya os digo k es complicado.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Cierto, el capitalismo está ahí y de todo hace un negocio,…

                        Cierto, el capitalismo está ahí y de todo hace un negocio, pero llega Internet y pone cada cosa en su sitio. La música se vuelve arte y deja de ser comercial, los que vivís de ella tenéis que producir más para no quedaros ahí, o simplemente producir por placer y a dedicarse a otra cosa; la basura comercial ya no se vende como antes, la gente aprecia otro tipo de música, etc. Entonces dicen, que le pongan puertas a Internet que si no esto se va a hacer puñetas y obviamente si no son con leyes anticonstitucionales (véase vigilar mi IP para ver donde me meto inmiscuyéndose en mi privacidad), eso no se podría hacer.

                        No interpretes mis palabras como un "joete que esto es así". Sólo digo que bien para algunos, mal para otros, la cosa es así y que ahora los que se rascaban la barriga tendrán que trabajar más o dedicarse a otra cosa y los que vivís de esto (míralo también de esta manera) podréis seguir cobrando por vuestros trabajos sabiendo que ahora llega a más gente y mira, es posible que lleguen más clientes. Utiliza internet a tu favor y saldrás ganando.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Tienes mucha razon en que vigilar la ip es…

                          Tienes mucha razon en que vigilar la ip es anticonstitucional, y no estoy para nada a favor, y tienes razon en que hay que utilizar internet a nuestro favor, en mi industria esta haviendo un cambio, y quien no se adapte morira, eso esta claro.

                          Lo que estas equibocado es que la basura comercial ya no vende, si no hubiera internet (dios no lo quiera) se venderia muchissimo mas k nunca, lo que ha hecho internet es hacer mas accesible la musica, desde un punto de vista artistico es muy bueno, desde el punto de vista comercial es malo, por lo que hay que encontrar un punto intermedio, para que los que de verdad curran de esto no nos quedemos sin curro.

                          Me imagino que no lo decias por mi, pero te aseguro k no tengo tiempo ni para rascarme la barriga.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Entonces hablamos de lo mismo. Con lo de la basura comercial…

                            Entonces hablamos de lo mismo. Con lo de la basura comercial ya no vende me refiero a que antes, salia un disco de un cutre-karaokero y claro, se vendía el disco ya que no había otra manera de acceder a él a no ser que te lo copiara un amiguete. Ahora ya no se vende porque la gente se lo descarga y lo oye y decide si le gusta o no, por lo tanto pierde la industria del plástico.

                            Y por supuesto, al acceder a Internet he escuchado temas de gente realmente buena que de otra manera no hubiera podido oir y ya no me ciego en la morraña que nos ponen en las radios y televisiones.

                            En fin, suerte en tu trabajo, un placer mantener este diálogo contigo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Los artic monkeys por ejemplo, antes de sacar su primer disco…

                    Los artic monkeys por ejemplo, antes de sacar su primer disco ya llenaban salas y salas de conciertos, poniendo su musica gratis en internet consiguieron ser conocidos, luego sacaron el disco porque quisieron, antes de sacarlo ya ganaban un paston a base de conciertos.

                    Aqui los unicos perjudicados son las discograficas y demas intermediarios, internet hace posible que un cantante pueda poner su musica en internet sin necesidad de una discografica, pones tu musica gratis en internet y la gente se la descargara y si eres bueno y gustas a la gente, pues la gente te conocera y despues ira a tus conciertos que ahi es donde los cantantes ganan dinero de verdad, aqui lo unico obsoleto es la venta de discos en formato fisico a precio de oro, eso se ha acabado les guste a las discograficas o no, o buscan nuevas maneras de hacer negocio con la musica como ha hecho apple con itunes o desapareceran, es lo que hay, y criminalizando a sus propios clientes mal van.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Si, los artic monkey son un ejemplo, ok, pero estava todo…

                      Si, los artic monkey son un ejemplo, ok, pero estava todo bastante planeado por parte del productor, k ya tenia a grupos gordos detras, es mas facil cuando eres telonero de un buen grupo. Pero se acepta.

                      Tened clara una cosa, es muy idilico k se diga k en internet cualquier grupo puede triunfar. Eso es falso. Precisamente por lo accesible que es internet, me explico, en myspace hay miles de grupillos de musica, algunos aficionados pateticos, y otros profesionales muy buenos, y es muy dificil destacar ya que hay mucha igualdad, 20000 visitas no es ser conocido. Tienes que moverte MUCHO y tener suerte de acabar en alguna campaña de marketing viral, o cosas por el estilo.

                      • Cerrado

                        Soy el de antes logueado. Pero y quien dice que un grupo por…

                        Soy el de antes logueado. Pero y quien dice que un grupo por el mero hecho de dedicarse a la musica ya DEBE triunfar y ademas no solo que deba ganar suficiente para llegar a fin de mes sino ser millonario? Donde esta escrito eso?. Dices que hay que moverse mucho, pues claro, igual que el resto de la gente que pretende crear un negocio o que trabajan en una empresa. Si yo abro un negocio o quiero dedicarme al trabajo que me gusta pero por circunstancias ajenas a mi como la competencia o por mi falta de vision empresarial o de talento no puedo dedicarme a lo que gusta pues tendre que dedicarme a otra cosa aunque no me guste para poder comer, o es que acaso los que se dedican al mundo del arte, la musica, cine y demas son especiales o diferentes de nosotros y no se les puede aplicar las mismas normas que rigen al resto de los mortales?. Explicamelo porque no lo entiendo.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Nadie dice eso, pero los grupos k me vienen a buscar como…

                          Nadie dice eso, pero los grupos k me vienen a buscar como productor, es porque quieren sacar un disco y ser conocidos (k no es lo mismo k triunfar), y muchas veces no ganan mucho dinero, pero ellos estan contentos con haber sacado un disco, perfecto.

                          Los que tienen un grupito para pasar el rato, pues perfecto tambien. Pero yo me dedico, en parte a la musica como producto, y a lo que me referia con moverse es que te tienes k mover tu solo, cuando sacas un disco, vale k te has movido muchissimo para poder llegar a ese punto, pero a partir de ahi la discografica se encarga de destacarte, y la promotora de hacer k la gente te conozca, con el myspace, aunque hayas grabado un disco, tienes k promoverte tu, y destacar tu solo, lo cual es complicado, y llega un punto que no puedes pasar de ahi, eso lo se pq me han venido muchos grupos precisamente por eso, para grabar un disco y que los mueva una promotora despues de haber estado intentando salir para adelante ellos solos.

                          Evidentemente si un dia veo que no hay trabajo me buscare la vida, pero tengo unos derechos, y suficiente trabajo que me cuesta ya ganar mi dinero, para que me querais poner mas pegas.

                          Y los artistas son distintos al resto de trabajadores, porque ellos son creadores, crean cosas, y deben tener unos derechos por ello (donde deigo artista digo fotografo, inventor, escritor, pintor, escultor.....).

                          • Cerrado

                            "... pero tengo unos derechos, y suficiente trabajo que me…

                            "... pero tengo unos derechos, y suficiente trabajo que me cuesta ya ganar mi dinero, para que me querais poner mas pegas."

                            En esto si que vamos a estar de acuerdo. Yo tambien tengo derecho a que no se me sojuzgue como pirata y ladron, a que no me falten al respeto, a hacer la copia privada de cuanto me plazca (dejando soft de lado). Y tambien me cuesta un monton ganar mi salario, asi sque si: Dejadnos en paz y no pongais mas pegas.

                            "os artistas son distintos al resto de trabajadores, porque ellos son creadores, crean cosas, y deben tener unos derechos por ello"

                            Un programador es un creador, un ebanista es un creador, cualquier manufacturero es un creador, etcetcetc. Los artistas no son especiales, ni tienen por que serlo: Quieres pasta? Curra. Quieres mas pasta? Curra mas. Da conciertos, que es de lo que deberia vivir un cantante.

                            Lo que no consentire nunca es que me cobren por hacer la copia de seguridad de mis bases de datos. Pobres artistas? Pobre yo, levantandome a las 5 y media y acostandome a indefinido para ganar dos y pagar cuatro. no trago: No es justificable de ninguna de las maneras, ya lo puedes pintar del color que quieras.

                            un saludo

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Estas confundiendo crear con hacer, y un programador, si…

                              Estas confundiendo crear con hacer, y un programador, si registra el el programa, tambien lo curbre los derechos de autor, pero los de su campo, un ebanista, si no hace un modelo ya hecho puede registrar su obra tambien. Estais MUY equibocados con lo de los conciertos, y por cierto, sabeis k la pasta de los conciertos la gestiona la SGAE? la sgae lo recauda y despues lo da al artista.

                              K mania con lo de currar y currar mas, yo estoy TODO el dia currando, y hay dias que duermo 3 o 4 horas en el sofa del estudio, me vas a decir tu lo que es currar?

                              Repito que tu no tienes k pagar NADA de ese canon, y no digas k es justificable, porque para mi si que lo es, lo mires por donde lo mires, y ya lo puedes pintar del color k sea.

                              • Cerrado

                                No dudo de que curres como un perro, como la inmensa mayoria…

                                No dudo de que curres como un perro, como la inmensa mayoria de los presentes (y de los ausentes), pero es obvio que por mucho que curre y mucho que me mueva, hoy un aguador, un escribano, un sereno, un (ponga aqui su oficio obsoleto favorito) pues no va a ningun lado.

                                Y es que los avances tecnologicos, de toda la vida, dejan obsoletos algunos oficios. Juer, si al dia siguiente de inventarse la rueda los porteadores ya estaban protestando!

                                Internet deja el negocio de las copias fuera de juego. Es tan facil como eso. Los grandes de la industria lo admiten y es que esto no tiene vuelta de hoja.

                                La unica forma de que la peña deje de descargarse cosas es la que sir Elton John propuso en uno de sus arrebatos (aunque tambien nuestra Chenorra patria lo propuso en su dia).

                                Seamos serios. A ti que te parece? Debemos parar el progreso para que unos pocos sigan viviendo del cuento? O esos pocos deben adaptarse a lo que les soplan los nuevos vientos?

                                Lo de que los usuarios no pagamos el canon, vamos a dejarlo... Es mas, te voy a dar la razon, mira: Efectivamente, el canon lo pagan los importadores (ya no quedan fabricantes en nuestra pandereta) y no nos lo repercuten en el precio. Pero como este es un pais con libre mercado, el importador vende al precio que le sale de los mismos, y entonces te subo el precio del cd lo que me da la gana. De un modo u otro, te estoy repercutiendo ese canon, con lo que acabas por pagarlo tu. Creo que es facil de entender, o no?

                                Luego el canon es bueno para algunos, claro, pero es malo para muchos: No compramos nada con canon en nuestra tierra, la economia de miles de comercios se resiente. El retraso tecnologico se agudiza, las inversiones se van a otros lugares con cuotas mas asequibles (o donde directamente no hay de eso) etc...

                                Se debe ir en perjuicio de todos para mantener a unos pocos?

                                Un saludo

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Tienes toda la razon en lo de que el negcio avanza, y yo…

                                  Tienes toda la razon en lo de que el negcio avanza, y yo intento avanzar con el, el problema es que aun no se sabe exactamente por donde tirara, y estamos ahi ahi, pero si, por mi lo que no se adapten desapareceran, todos debemos adaptarnos.

                                  No se si tu tienes esa opinion, pero lei mas arriba alguien que decia que el "nuevo viento" es la musica gratis, y eso es falso, los nuevos vientos es internet.

                                  Respecto a la otra discusion que seguimos, pues entiendo que no me creas y me jode no poder enseñartelo, pero no tengo opcion, lo de pateticos fue un arrebato de mal genio, a veces cuesta discutir contra tanta gente que piensa completamenet distinto a ti.

                                  Respecto lo del canon, creo que ya entramos en opiniones, asi que con tu opinion y la mia expuestas no creo que pueda seguir la discusion hacia ningun lado productivo ;)

                                  un saludo!

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Que no tenemos que pagar nada de ese canon? Claro, porque…

                                Que no tenemos que pagar nada de ese canon? Claro, porque ahora resulta que si tu fabricas algo que te cuesta fabricarlo X céntimos, y tienes que pagarle a un grupo de gente 2*X céntimos por cada uno que fabricas (por ejemplo), serás tan tonto de vender a pérdidas, poniéndole un precio inferior a 3*X céntimos por unidad. Tu de economía básica ni idea, no?

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Serás caradura. Claro que nos influye. Yo pago un canon por…

            Serás caradura. Claro que nos influye. Yo pago un canon por cada puñetero CD que uso en mi estudio fotográfico. Lo que faltaba es que espiaran mis comunicaciones. Ven al futuro, donde nadie paga hace siglos por una canción. Esto ha cambiado. Únete con quedate con los que llevaban barras de hielo antes de la llegada de las neveras.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Perdona, pero el canon se aplica a medios analogicos desde…

              Perdona, pero el canon se aplica a medios analogicos desde 1987, y el canon lo tiene que pagar el fabricante, no el cliente final, asi que si lo pagais es porque nadie ha puesto dos cojones y ha denunciado a quien realmente ha montado este barullo, que son los fabricantes de cds y medios.

              Te gustaria que nadie te pagara las fotos de tu estudio cuando las hicieras? como sobrevivirias? si tu haces una foto, tienes los mismos derechos de autor que un musico. El futuro no es no pagar por la musica, el futuro es la distribucion por internet, y ese futuro ya esta en todos los paises menos en españa, porque aqui predomina la mentalidad del ladron. El CD esta caduco, y eso lo sabe todo el mundo, pero el futuro no es ni de coña la musica gratis, eso si k es ser un caradura.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Que no sabes de lo que hablas. El canon digital se impuso por…

                Que no sabes de lo que hablas. El canon digital se impuso por un acuerdo de ASIMELEC con las entidades de gestión en 2003. Luego legalmente con la reforma de la LPI. Y eso convierte a cualquiera en delincuente. El analógico, se aplica hace tiempo, pero una fotocopia está claro que sólo puede ser del original y una cinta de vídeo, hace 25 años, casi seguro grababa una película (echada en TV por cierto, que ya paga también porque dos vídeos tenían pocos) porque una cámara (carísima) no estaba al alcance de cualquiera. Hoy, un CD/DVD sirve para muchísimas cosas.

                Por otro lado, lo de revertir en los fabricantes es una cantinela que mola mucho y que es cierta, pero en el fondo, QUIEN PAGO SOY YO. ¿O no se va incrementar el canon? Si yo no notara nada, me callaría pero no es así, por lo que anota por ahí para no olvidarte más que los intermediarios no soportan sólos esa carga.

                El futuro claro que es la música gratis. Es que hace tiempo que la música es gratis. No sé cómo no lo sabes. Cierran tiendas de discos, cierran Blockbusters, cierran en todos lados menos en las grandes superficies. Lo que se puede copiar con facilidad no puede ser objeto de negocio. Pásate por una facultad.

                Mis fotos las comparto con Creative Commons. No quiero nada salvo que no usen comercialmente. Y hacía ahí debe tirar la música. Mientras sea en casa, no debería haber problemas. Llevamos todo este siglo y finales del anterior así. Más dura será la caída sino se acepta.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Y por cierto, un programa retransmitido por la tele tambien…

                  Y por cierto, un programa retransmitido por la tele tambien tiene derchos, no se puede grabar asi como asi, sino explicame porque sacan los capitulos de series si no los cuelga la propia compañia?

                  Sabeis que vivimos (por desgracia) en un pais capitalista, no¿¿??¿

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  QUE??? QUE LOS FABRICANTES NO PUEDEN SOPORTAR EL PESO DEL…

                  QUE???

                  QUE LOS FABRICANTES NO PUEDEN SOPORTAR EL PESO DEL CANON??? pues bien que pueden en otros paises europeos donde se aplica el canon!

                  El futuro no es la musica gratis, eso es una utopia, si quieres vivir en una nuve, adelante. Cierran tiendas de discos porque el futuro es la distribucion digital, no la musica gratis. Que me pase por una facultad? te crees que una facultad es la imagen del mundo o k?¿

                  Yo mi musica, mucha, tambien la comparto con creative commons, incluso he sacado discos en creative commons, y otras las vendo, parece que en el fondo no somos tan distintos, no¿? No entiendo la ultima parte de tu frase, hacia donde deberia tirar la musica? hay muchissima gente que hace musica en casa y la distribuye con creative commons, pero la gente que unicamente lo hace asi lo tiene como una aficion, no como una profession.

                  Repito, yo no me voy a caer de ningun lado porque ya me he adaptado al mercado.

                  • Cerrado

                    Pues publica publica, que si compone como razonas...a ver si…

                    Pues publica publica, que si compone como razonas...a ver si consigo que hasta tu lo comprendas, el fabricante NO puede asumir 17(el año pasado eran 24) cts en un cd que se vende a 11 cts ¿Eso lo puedes llegar a comprender? y claro que hay paises con canon y nadie se crispa, estoy harto de repetirlo, en Portugal es de 4 cts en cada cd y eso se asume y no se nota, la peña ni sabe que lo paga y encima lo administra el Estado, aquí en 2006 tenían preparado un canon a los móviles de hasta 400 euros en algunos modelos y tengo las tarifas...

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Esto no es un juicio, por lo que no debo presentar ninguna…

                              Esto no es un juicio, por lo que no debo presentar ninguna prueva, aki la gente habla de estudios sin poner referencias y no los pongo en duda, en cambio yo si no pongo alguna referencia no etngo credivilidad, vamos hombre... soy pateticos.

                              • Cerrado

                                Por partes: No es un juicio. Es una charla. Tu afirmas pero…

                                Por partes:

                                No es un juicio. Es una charla. Tu afirmas pero no puedes probar. Por lo que yo no tengo por que creerte. No digo que no sea cierto (no digo que mientas), digo que no me lo creo. Asi de sencillo.

                                La logica es aplastante, y los numeros no fallan. Permite que no los repita, ya te los han puesto por ahi.

                                Reclamas mas abajo a otros usuarios respeto para tu opinion, y al mismo tiempo nos llamas pateticos. Tu que crees?

                                Poner en duda es algo muy sano, y por simple credibilidad uno debe poder demostrar lo que dice, aunque solo sea aportando una fuente fiable. Podria muy bien colgar un informe sacado de la manga en mi web y aportar el link, y no por ello tendra credibilidad. Pero si aporto ese informe desde la web del ministerio, la cosa ya cambia.

                                Tu no aportas mas que palabras. Mejor o peor razonadas, pero solo palabras. Es simple de entender que no te crea. A que si?

                                un saludo

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Es una excusa de lo mas infantil. Como no me interesa, no…

                                Es una excusa de lo mas infantil. Como no me interesa, no juego.

                                Piensa por un momento: Si dices algo, tienes que demostrar. Te lo planteo de otro modo: Debemos creer lo que dices por el mero hecho de que lo dices?

                                Pierdes el norte, pierdes la paciencia, pierdes los argumentos... Quien es el patetico?

                                Salu2

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  No puedo demostrarlo, porque era un documento privado, no…

                                  No puedo demostrarlo, porque era un documento privado, no tengo que demostrar nada porque esto no es un juicio, si quereis lo creeis, sino, no, asi de facil.

                                  No he perdido ni el norte, ni los argumentos, llevo 3 dias con los mismos argumentos.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        A ver si nos aclaramos: 17 centimos - precio al que yo puedo…

                        A ver si nos aclaramos:

                        17 centimos - precio al que yo puedo comprar CD sin canon
                        16 centimos - supongamos que beneficio del fabricante (al menos 1 centimo le costará hacer el CD y llevarlo a la tienda, digo yo)
                        24 centimos - canon que quieren cobrar las entidades de gestión.

                        16 centimos de beneficio - 24 centimos de canon = -8, ocho centimos que tiene que pagar el fabricante de su bolsillo además de todo el beneficio que tenía.

                        Lo explicaré de otra manera, si suponemos que el CD le cuesta al fabricante un centimo y el canon son 24 centimos, debería venderl cada CD al menos por 1+24=25 centimos y aún no ganaría nada.

                        Evidentemente si el canon fuera uno o dos centimos o un pequeño porcentaje del precio si podrían asumirlo los fabricantes bajando algo sus beneficios, pero de lo que hablamos aqui es de un canon que vale más que el producto sobre el que se aplica.

                        SIEMPRE el que paga todo es el usuario final, pero en este caso es mucho más claro todavía.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          No hay cd con o sin canon, el canon ya ha sido pagado, y,…

                          No hay cd con o sin canon, el canon ya ha sido pagado, y, como llevo un buen rato diciendo, no teneis ni idea de lo k hablais, el canon al CD es de 0.17 Euros, no de 024. y un cd no cuesta 0'17 centimos, señor.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Ya, pero mira, es que eso has de demostrarlo primero. Si…

                                Ya, pero mira, es que eso has de demostrarlo primero. Si demuestras que en mi caso particular no se guardan las fotos de mis vacaciones, me parecera bien que me cobres canon.

                                Mientras no puedas hacerlo, caso por caso, vulneras el principio de presuncion de inocencia, y por eso el canon es anticonstitucional.

                                Ah... Que no es viable? Cuentaselo a quien le importe. Y hablando de importar... Yo me lo traigo todo de fuera, desde hace años, con lo que sigo sin pagar canon, tengo lo que necesito y ademas descargo como un cosaco.

                                Salu2

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Como no te lo traigas de andorra estaras pagando se habra…

                                  Como no te lo traigas de andorra estaras pagando se habra pagado el canon del pais del k proviene.

                                  En un pais con 40 millones de personas las cosas se tienen k hacer por estimacion.

                                  Eso de k es anticonstitucinal es la misma cantada k dice todo el mundo. El derecho a copia privada no puede existir sin el canon. k kereis k sea como en inglaterra k si te pillan con un cd copiado te multan? Alli no hay derecho a copia privada.

                                      • Cerrado

                                        BocaDePez BocaDePez
                                        0
                                        Las leyes europeas establecen que en caso de que se permita…

                                        Las leyes europeas establecen que en caso de que se permita la copia privada debe compensarse a los autores, pero no que deba hacerse mediante un canon ni que tenga que ser un canon como el que se aplica en España. No habléis si no tenéis ni idea, por favor.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    El canon nace como compensacion a la copia privada. La…

                                    El canon nace como compensacion a la copia privada. La directiva de la UE no dice que haya de ser ese el sistema para compensar. Dice que hay que hacerlo. Lo que implica que el hecho de que desaparezca el canon no conlleva que desaparezca la copia privada. Es cuestion de interpretacion.

                                    En un pais con 40 millones de habitantes, todos ellos (incluso tu, fijate) son inocentes hasta que no se pruebe lo contrario. Encarcelemos al 3% de la poblacion de forma aleatoria, porque estimamos que ese es el porcentaje que va a crecer la delincuencia. Vamos a llevarnos el 35% de los coches al azar, porque ese es el porcentaje que se estima de coche que aparcan en doble fila. No sigo, que me da la risa.

                                    Los derechos en este pais no son estimatorios, son individuales. Decir otra cosa es querer pasarse por el forro el primer pilar de la justicia.

                                    Y me lo traigo de Portugal, donde el canon es de 4 cents/ cd y lo estiona el estado. Ni un duro para SGAE y compañia. Prefiero darselo al estado portugues.

                                    Aunque lo de Andorra no es mala idea, e incluso me los traigo de China, asi que fijate...

                                    Salu2

                          • Cerrado

                            Si te fijas a la izquierda de donde escribes, suele salir un…

                            Si te fijas a la izquierda de donde escribes, suele salir un baner de memorias cds y dvds, 29.90 la tarrina de 100 DVD verbatim, si pulsas en el veras que sí, si hay cd's que no llevan el canon aplicado. Y CD-R verbatim desde 0.16 € dice en la misma web.
                            En la calle de abajo de donde vivo, hay una tienda fisica donde los puedo comprar al mismo precio.
                            Y si el canon cuesta mas de lo que cuesta un cd, o un dvd.

      • Cerrado

        oye, ¿y tú de ónde has salido? :P .... hubo y sigue habiendo…

        oye, ¿y tú de ónde has salido? :P .... hubo y sigue habiendo escritores que trabajan toda la vida.... tomese como ejemplo Asimov o Pratchett, que nunca dejaron de escribir...
        hay artistas que han perdido la humildad,,... algunos hasta sehan puesto a sobrevalorar sus propias obras... ¡anda ya!

        saludos

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Realmente te parece justo crear un "aserejé" cualquiera y…

        Realmente te parece justo crear un "aserejé" cualquiera y vivir toda la vida de ello? porque a mi no.

        Lo justo es que un artista cobre cuando trabaje, cuando componga música, cuando esté sudando sobre un escenario y no porque un tío toque un botón en la discográfica y salga un cd de una máquina.

        El 99,9 % de los programadores cobran un sueldo, generalmente miserable, y no ven un duro por cada copia vendida de su programa.

        Si un autor saca su obra a la venta se arriesga a que su obra se duplique hasta el infinito, le guste o no, porque así es la tecnología, porque no se puede limitar la copia de algo que es copiable hasta el infinito solamente porque al autor no le convenga. Una cosa es la música y otra muy diferente la explotación comercial de ella. La venta de copias tenía sentido antes, ahora no.

        A un autor no se le puede obligar a regalar sus obra, pero tampoco nos pueden obligar a los demas a comprarlas.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Aver si ponemos en la situacion del artista, pues nos joderia…

          Aver si ponemos en la situacion del artista, pues nos joderia que nuestros cds se repartan por internet libremente pero mirandolo friamente eso es bueno, por que mucha de la gente que por ejemplo se descarga un disco solo por ver que tal es ese cantante y les gusta mucho es muy posible que esa persona valla al concierto y ahi! es donde los artitas ganan dinero, no en un cd de musica que si un cd cuesta 20€ el cantante quizas se lleve 0.50€ o poco mas mientras la sgae y la discografica se lleva el resto.

          los artitas eso si no todos estan a favor de la sgae pero por que realmente esos artitas ya no venden tantos cds como hacia unos años o bien por falta de interes la gente de comprarlo o por que an pasado de moda.

          señores vale estamos en epoca de cambio, pues es hora de cambiar nosotros la historia, hagamos ver a la sociedad que internet es algo mas que "delitos" y sobretodo nosotros los que realmente estamos aqui todos los dias descarguemos hasta reventar los discos duros! por que no es ilegal!!!!!

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Basta de HIPOCRESIA! Tu punto de vista defiende a las…

            Basta de HIPOCRESIA!

            Tu punto de vista defiende a las DISCOGRAFICAS que vampirizan al ARTISTA. Donde se sacan la mayor parte de las habichuelas es en los conciertos y una minima parte de los artitas saca un poco mas con los derechos de autor.

            Algunos artistas defienden que sus derechos no mueran con ellos o a los 75 años de su produccion, con ellos los nietos, tataranietos y asi hasta el infinto disfrutarian de ellos, con ello en un futuro todo el mundo recibiria derechos de autor por su taratarata... abuelo(s)y NADIE TRABAJARIA.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Ayer salio en los medios informativos, según Europa, ya…

        Ayer salio en los medios informativos, según Europa, ya podemos bajarnos toda la música que queramos que no es delito. Hala mangantes, a trabajar y menos vivir del cuento, que ya está bien.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No mientas. "Según Europa", lo que pasa es que los…

          No mientas. "Según Europa", lo que pasa es que los proveedores de acceso a internet no está obligados por la legislación comunitaria (pero pueden estarlo por la de sus países de orígen) a facilitar datos de sus usuarios en procesos civiles (pero sí en penales). De ahí a que no sea delito descargar va un abismo, por ejemplo en Inglaterra lo es, porque entre otras cosas no existe la figura de copia privada tal y como la conocemos en España.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Pues claro, nadie ha dicho lo contrario (vale, sí, he obviado…

              Pues claro, nadie ha dicho lo contrario (vale, sí, he obviado por error el caso de proveedores que ofrecen servicio a paises distintos del suyo propio). ¿Y qué, que quieres decir con eso? No es como si no pudieran cambiar las leyes españolas para obligar a dar esos datos, incluso en procesos civiles.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Ni estamos en Inglaterra, ni la descarga de música sin ánimo…

            Ni estamos en Inglaterra, ni la descarga de música sin ánimo de lucro puede derivar en un proceso penal, así que no divagues, que estamos en España.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              No divago. Solamente expongo (y es cierto, basta con leer las…

              No divago. Solamente expongo (y es cierto, basta con leer las noticias al respecto para verlo) que el tribunal de marras no dice lo que se afirma que dice en el mensaje al que respondo. Esa sentencia del tribunal no dice que se prohíba dar los datos de los usuarios (lo deja a la legislación de los países, sin establecer norma comunitaria alguna), ni se mete en la legalidad o ilegalidad de las descargas (porque también la deja a criterio de los países). Por tanto, ES MENTIRA que la sentencia diga que las descargas son legales.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Siempre es lo mismo, el caso es que hay que pagar y pagar, todo sube y el que no tenga pasta que le den, que no tenga musica

    Siempre es lo mismo, el caso es que hay que pagar y pagar, todo sube y el que no tenga pasta que le den, que no tenga musica, peliculas ni nada, ya que es un precio abusivo el que hay y han demostrado que si quieren pueden bajarlo y bastante.
    De hecho en otros paises no hay tanto problema con las descargas porque la musica es mas accessible por todo el mundo y por supuesto mas asequible.
    Me gusta la musica, el cine, pero pos lo precios abusivos que tienen, ni me puedo permitir comprar musica, ni mucho menos ver todas las peliculas que me gustan.
    Si pohiben las descargas, pues muy bien, se seguira haciendo pero de otra forma.
    Yo buscare otra forma, hay muchisimas.
    Desde comprarla entre varias personas y cada uno se hace una copia hasta lo que inventen por internet.
    Siguo diciendo que si el precio fuera justo, compraria musica legal.
    Con el precio abusivo que tienen, seguire consiguiendola sin pagar un duro.
    Un saludo

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Y eso de "compraría música legal"? A ver si nos vamos…

      Y eso de "compraría música legal"? A ver si nos vamos enterando de que comprar no es la única forma de ser legal, que las descargas también lo son... Lo mismo para lo de "sin pagar un duro", teniendo en cuenta que el canon lo pagas incluso cuando no deberías.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    lo peor de esto es que los que mas se quejan son los que ya están acabados o no venden nada! Mirar a la SGAE por quien esta

    lo peor de esto es que los que mas se quejan son los que ya están acabados o no venden nada! Mirar a la SGAE por quien esta formada! Artistas de pacotilla que no han sabido evolucionar y se han quedado estancados! ASí que como que por su talento no son capaces de ganarse la vida (carecen de él) pues ahi a chupar del bote y a seguir viviendo de rentas!

    Cuantas veces habeís oido quejarse a los grandes sobre esto? Pocas! En cambio los artistas cutres están ahi siempre quejándose! Señores planteénse que igual es que ustedes estan acabados y es mejor dedicarse a otra cosa!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Y una mierda! Lo que nos faltaba Yo que sólo uso P2P para ZATOO TV, por qué me tienen que identificar

    Y una mierda!

    Lo que nos faltaba

    Yo que sólo uso P2P para ZATOO TV, por qué me tienen que identificar?

  • Cerrado

    Hay que aclarar una serie de cuestiones sobre la sentencia

    Es que nos tomamos en vano el anuncio de Promusicae de presion irredenta al gobierno que salga elegido el 9 de marzo, y parece que no fuera importante. ¿Por que iba Promusicae a presionar nada si estuviese tan claro con la sentencia que las telecos no han de dar los datos? Dice la sentencia

    "las Directivas [...] no obligan a los Estados miembros a imponer, en una situación como la del asunto principal, el deber de comunicar datos personales con objeto de garantizar la protección efectiva de los derechos de autor en el marco de un procedimiento civil. Sin embargo, el Derecho comunitario exige que dichos Estados miembros, a la hora de adaptar su ordenamiento jurídico interno a estas Directivas, procuren basarse en una interpretación de éstas que garantice un justo equilibrio entre los distintos derechos fundamentales protegidos por el ordenamiento jurídico comunitario"

    Y como dice la sentencia al comienzo de su fallo, la directiva comunitaria no obliga a los Estados miembros a forzar a las telecos a dar sus datos, ahora bien, tampoco se lo impide. Lo unico que dice la sentencia es que con la actual LSSICE y el ordenamiento juridico español en la mano, Telefonica no tenia esa obligacion; sin embargo eso puede cambiar, y lo unico que puede impedir a Promusicae que se salga con la suya es el articulo 18 de la Constitucion y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional; y que si el Gobierno cede ante Promusicae y nos meten una ley a la Sarkozy en la IX Legislatura, el TC la anule por inconstitucional.

    Si no, se acabó nuestra privacidad; por lo tanto -y mal que me pesa que no estemos el 9 de marzo en las urnas- los españoles necesitan escoger -preferentemente de entre los partidos que no esten en el parlamento, ya que con leyes como LISI, LPI o la de retencion de datos han demostrado los que estan en el parlamento que no les importan mucho ni la privacidad ni la libertad de expresion ni nada que se le parezca- partidos que realmente se preocupen por el Estado de Derecho, y no cedan ante la presion de las entidades de gestion ni ante ningun lobby que solo mire por lo suyo -aunque eso suponga pasar por encima de todo lo demas-.

    No nos relajemos, que aqui no se ha acabado todo ... esto es el primer asalto como quien dice. Un cordial saludo

    • Cerrado

      Y luego sobre los analisis que algunos han hecho sobre la…

      Y luego sobre los analisis que algunos han hecho sobre la sentencia pues hay que señalar dos cosas:

      - no es que las descargas P2P sin animo de lucro -cuyo uso se ajuste al 31.2 LPI por lo que, por tanto, no incluyen el software que no tiene copia privada- no sean delito, es que SON LEGALES; el legislador quiso en 2006 que no lo fueran y posiblemente PSOE y PP vuelvan a ponerse de acuerdo con IU y nacionalistas para rematar la faena; sin embargo, a dia de hoy, son legales, y hay que decirlo alto y claro -con todas las salvedades que muy oportuna y correctamente expresó el otro dia David Bravo respecto a la inseguridad juridica que genera la actual LPI-

      - la sentencia no remarca que ya no sean dignas de aceptacion las pretensiones liberticidas de Promusicae; lo que remarca es que a dia de hoy no son posibles EN ESPAÑA, de la misma forma que remarca que puede que el dia de mañana -si Promusicae, SGAE y compañia siguen presionando y nosotros nos relajamos- pueden llegar a convertirse en posibles y reales; esto no se ha acabado, van a seguir empujando y nosotros, todos juntos, tenemos que seguir plantando cara

      Desde luego, PIRATA va a trabajar en la IX Legislatura para presentar por la via del articulo 87.3 de la Constitucion una reforma de la LPI para, entre otras cuestiones -como echar abajo el canon en la medida en que la Directiva 2001/29/CE lo permita (ya llegara 2009 y ya trataremos de llegar al Parlamento Europeo para desde alli rematar la faena), al tiempo que ampliar el alcance de la copia privada buscando la libre comparticion sin animo de lucro-, garantizar la seguridad juridica de la comparticion sin animo de lucro a traves del P2P. Y no nos vamos a relajar ante ningun ataque contra derechos y libertades fundamentales, como pueda ser el derecho a la intimidad y la privacidad. Un cordial saludo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    además como pueden saber lo que estamos bajando? no lo entiendo, no te pueden cortar la conexión solo por usar el p2p, deben

    además como pueden saber lo que estamos bajando? no lo entiendo, no te pueden cortar la conexión solo por usar el p2p, deben demostrar que lo que te estás bajando está protegido. como coño lo detectan? tenindo trafico encriptado y conexiones ofuscadas, que alguien me lo explique...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      sasto, el emule por defecto ofusca la conexion, como…

      sasto, el emule por defecto ofusca la conexion, como distinguen el que se baja la ultima cancion de pispal, alefandro sans o un capítulo de heidi? Manda huevos, además enterense, no me pueden cobrar, porque todo lo que me bajo no es suyo, ni me importa ni quiero que ensucien mi disco duro con bisbales, sanzs, estopas, cine español y demás mierda. Es que no lo quiero ni regalado, y ustedes no van a cobrar si yo me bajo un capítulo de Ranma porque no tienen ningun derecho sobre eso.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Otro que no sabe que (algunas) gestoras españolas tienen…

        Otro que no sabe que (algunas) gestoras españolas tienen acuerdos con gestoras extranjeras para repartirse parte del canon... No estés tan seguro de que la Takahashi no cobra por esos capítulos de Ranma. Quizá cobre, o quizá no.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Claro, porque tú sabes todas las condiciones de todos los…

            Claro, porque tú sabes todas las condiciones de todos los acuerdos que tienen las gestoras españolas con las extranjeras, y sabes que un artista extranjero sólo recibe canon si vende al menos el mínimo exigible a uno español, y sabes cual es ese mínimo exigible. Anda ya!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues exactamente no se de que manera saben lo que estamos…

      Pues exactamente no se de que manera saben lo que estamos bajando, pero lo que no entiendo y ellos no entenderan...esque si yo uso el emule, ares o torrent o lo que sea para compartir mis imagenes de mi camara de fotos, mis archivos txt, mi archivos .doc a que cojones nos van a prohibir usar el p2p? que cojones les interesa saber lo que nos bajamos, es como si empezasemos a bajar porno a saco y derrepente nos dicen que las descargas porno quedan clausuradas... pork? aver k mierda les importa.

      saludos

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues el dia que prohiban el P2P volveremos al viejo pero…

        Pues el dia que prohiban el P2P volveremos al viejo pero efectivo FTP. Por ejemplo.

        Porque... ¡será por soluciones! (P2M, IRC, Rapidshare, etc)

        Saludos

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          El FTP si que una comunicación bilateral pura y dura. Como si…

          El FTP si que una comunicación bilateral pura y dura. Como si alguien le presta un CD a otro. A ver cómo jurídicamente se atreven con eso. Nada, que esto es imparable como demuestra el hecho de llevar 12 ó 13 años ya, bajando música. Ellos sabrán.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    esta todo el foro descuadrado, asi, no hay DIOS..que lea esto

    esta todo el foro descuadrado, asi, no hay DIOS..que lea esto.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    La ley organica de proteccion de datos considera la IP de un usuario - y asi se ha manifestado en varias ocasiones la Agencia

    La ley organica de proteccion de datos considera la IP de un usuario - y asi se ha manifestado en varias ocasiones la Agencia de Proteccion de Datos - como un dato de caracter personal y por tanto sujeto a secreto de nivel alto (protegida).
    Punto pelota.
    Lo que significa, que si no es un juez, nadie puede obligar a soltar a un proveedor de internet tu IP.
    En España no hace falta legislacion al caso, porque YA ESTA dirigida.
    ...
    A falta de que se "hunte" a quien corresponda para que cambien la legislacion

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    PIDO QUE SE ILEGALICE a Promusicae por intentar violar los derechos funcamentales de las personas y se la multe con cien mil

    PIDO QUE SE ILEGALICE a Promusicae por intentar violar los derechos funcamentales de las personas y se la multe con cien mil trillones de euros. Quibra y liquidación total de la entidad.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    miedo me da esto. en francia ya te cortan la conexión directamente, y aunque todos digamos que no pasa nada y nos volvemos al

    miedo me da esto. en francia ya te cortan la conexión directamente, y aunque todos digamos que no pasa nada y nos volvemos al modem de 56k, yo lo he probado recientemente y es insufrible.

    • Cerrado

      Tienes la conexión ADSL Mini de Telefónica, que por 20 euros…

      Tienes la conexión ADSL Mini de Telefónica, que por 20 euros al mes tienes un mega con un límite de descarga de 2 gigas (de sobra para navegar), y llamadas a fijos incluidas. Y con otros proveedores, por el mismo precio, tienes un mega con llamadas, y sin límite de descarga.

      Nadie va a volver a los 56k, pero ¿qué crees tú que prefiere Telefónica?. ¿Que pagues 20 o que pagues 40 por 3 megas?. Tan sólo tienes que mirar su web para ver lo que prefiere: el anuncio gordo de la portada es de los 3 megas, no del ADSL Mini.

      http://www.telefonicaonline.com/

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        mejor no hablemos de tema del adsl mini, porque se las trae.…

        mejor no hablemos de tema del adsl mini, porque se las trae. No hace falta encender el emule para cargarte en dos días ese límite de 2 gigas. A la que te bajes un par de podcasts en calidad alta, eschuches radio o videos en streaming y te descargues (pagando) cuatro fotos porno en alta resolución ya lo has superado y esos 20 euros veremos en cuanto se quedan al final. Es un capado totaal y limitadísimo.

        • Cerrado

          También tienes la conexión "hasta 1 mega", que por 30 euros…

          También tienes la conexión "hasta 1 mega", que por 30 euros al mes tienes un mega con llamadas, con un límite de 20 gigas de subida/bajada, pero si sobrepasas el límite no te cobran más, sino que te reducen ese mes la velocidad a 256 Kb.

          Si no vas a usar la mula hay otras conexiones que te saldrán más baratas. Telefónica lo sabe y por eso se ha negado a entregar las IPs a los de Promusicae.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Despues de estudiarlo con detenimiento , la q ofrece el mejor…

            Despues de estudiarlo con detenimiento , la q ofrece el mejor precio si solo se necesita 1MB , ( realmente creo q el 70 % de la gente se podría apañar con eso ) es TELE2 con la oferta 1 MB + llamadas nacionales , sin limiete descarga , por 29.9 + iva .

            Así q no me entra en la cabeza q haya gente q contrate a telefónica alguna de las ofertas q dices , siempre y cuando tengan cobnertura con tele2 , ojo .

            LA clave esta en q los precios de telefonica , de todas sus ofertas son virtuales , puesto q hay q sumarle unos 15 eruos + iva q corresponden a lo q ellos llaman " alquiler/mantenimiento de linea" ( a mi me suena a caxondeo ) , pero bueno , si la gente quiere pagar + por menos y se dejan tomar el pelo , por el hecho de q telefonica tiene + imagen de empresa seria , pues alla vosotros...

            • Cerrado

              No hace falta que te des de alta con Tele2, directamente te…

              No hace falta que te des de alta con Tele2, directamente te conectan ellos a su DSLam sin tu consentimiento o lo hacen porque un comercial les ha entregado un contrato con una firma tuya falsa.

              ¡Menudos son los reyes del Slamming!

    • Cerrado

      En plan de coña... Para muchos sería la solución, sobre todo…

      En plan de coña...

      Para muchos sería la solución, sobre todo para clientes de "Guarradú", que después de darse de baja les siguen llegando facturas y cartas amenazantes. Para esas personas, se bajan un par de discos del "Bisbi" ese y ya tienen la baja ;-)

      Ahora en serio. Los de Promusicae puden decir misa y pedir lo que quieran, el derecho a la privacidad, hoy en día, prevalece a los derechos de autor. Mucho tendría que cambiar la ley para que esto fuera al revés.

      Además mientras sea legal descargar vía P2P copias privadas, y exista el concepto de copia privada, poco pueden hacer.

      Tendremos que empezar a temer el día que se quite la copia privada, entonces si que estaremos jodios, como les pasa a los americanos con su RIAA.

      Supongo que ese día también desaparecerá el canon (jajajajaja, que iluso soy, jajajajaja) :-D

      Saludos,
      jjgonche

  • Cerrado

    En justo equilibrio con MI DERECHO a una VIVIENDA DIGNA (recogido en la Constitución), y sin que el Estado tenga obligación

    En justo equilibrio con MI DERECHO a una VIVIENDA DIGNA (recogido en la Constitución), y sin que el Estado tenga obligación de hacerlo... les pido que me subvencionen la hipoteca de mi residencia habitual. ¿Por qué no?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Que les den mucho por culo...que ganas de enriquecerse a costa de los demás

    Que les den mucho por culo...que ganas de enriquecerse a costa de los demás...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Oues yo daria algun dato de p2p a cambio de LAS CUENTAS CLARAS EN LA SGAE Y HERMANAS MENORES , y pq no , una regulacion de ese

    Oues yo daria algun dato de p2p a cambio de LAS CUENTAS CLARAS EN LA SGAE Y HERMANAS MENORES , y pq no , una regulacion de ese dinero por parte de un representante del gobierno ,pq soy español, pago mis impestos y estoy en min derecho de exigirlo
    Y pq no , tb disolver la parte en que la sage tiene autorisacion para gestionar el canon , y pasarla a un organo del gobierno , que no digo q sea mas trnasparente , pero por lo menos sera una entidad publica

    Si por pedir que no sea
    Yo por cada peticcion de estos INOMBRABLES me descargo en su honor 100 archivos

    P.D.: Este mensaje es ajeno a banda ancha y refleja la opinion de un ciudadano cabreado por la mala gestion de la administracion de gobierno q nos roba y nos tima cada dia y cada dia mas

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Estaría bien que se pudieran hacer estadisticas de lo que se desarga en españa, para que al titular de ayer o antesdeayer

    Estaría bien que se pudieran hacer estadisticas de lo que se desarga en españa, para que al titular de ayer o antesdeayer, el del record de descenso en la venta de disco, añadir: y en P2P ya ni siquiera aparece nada español.

    Va en serio: ¿alguién se ha descargado algo español de música últimamente?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    y yo solicito, se me indique que parte se lleva cada uno de los que intervienen, en la compra de un disco duro, cd de musica

    y yo solicito, se me indique que parte se lleva cada uno de los que intervienen, en la compra de un disco duro, cd de musica, virgen, etc,
    y que sgae nos diga cmo hace sus cuentas, a que destina su dinero etc. si es una empresa sin animo de lucro.
    y por que al cine tengo que pagar un canon, ya que suponen que estoy pirateando la pelicula, y porque no me devuelven esa parte al salir de verla.

    resumiendo, contra el vicio de pedir, la virtud de no dar

  • Cerrado

    Menudos sinvergüenzas. Deberian mirarse en el espejo de la RIAA y entidades análogas. ¿Que han conseguido en estos últimos

    Menudos sinvergüenzas. Deberian mirarse en el espejo de la RIAA y entidades análogas.

    ¿Que han conseguido en estos últimos años de denuncias, juicios y condenas?

    ¿Acaso la gente ah dejado de bajar música?

    No, ahora bajan más y más.

    En fin, esta gentuza sigue a lo suyo, creyéndose que porque nos quieran prohibir bajarnos música íbamos a ir todos corriendo a comprar su carísimos cds llenos de sistema anticopia a cada cual más maligno.

    Menuda panda de inútiles. Me dan pena.

1