Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Primeras pruebas de OnLive: calidad y latencia de los juegos en la nube

Luis
onlive.png

OnLive, el servicio on-line que promete traer los juegos por streaming haciendo uso de la computación en la nube, ya ha sido lanzado oficialmente en Estados Unidos y comienzan a aparecer en la red las primeras reviews del sistema.

Recordemos que para abrir una cuenta requiere de un pago mensual de 14,95 dólares, para luego tener disponible una tienda de juegos en versiones completas o para alquilar unos cuantos días. También se podrá probar gratuitamente un juego durante 30 minutos.

Pero vayamos al grano. Supongamos que ya tenemos una cuenta y que nos disponemos a jugar. ¿Cómo funciona? Sencillo. Cuando se inicia la sesión, automáticamente se envían varias peticiones a distintos servidores de OnLIve situados en varios puntos del mundo para conectar finalmente a aquél que nos responde más rápidamente (con menos latencia o "ping"). Éste servidor será el que ejecute nuestro juego y nos envíe las imágenes a través de Internet para verlas en nuestro ordenador (o incluso en un televisor con un dispositivo especial), sin importar si el sistema operativo que usamos es Windows, Mac OS X o Linux. Por lo tanto, por poder, podríamos jugar al juego más avanzado gráficamente del mercado en un simple netbook o echar una partida a títulos exclusivos para Windows usando otros sistemas operativos, sumando el "ahorro" de espacio en disco duro, ya que no instalamos nada excepto el visualizador de OnLive, que ocupa unos pocos MegaBytes. Por asemejarlo a algo, podríamos definirlo como un YouTube de los juegos.

Los requisitos de conexión son bastante elevados, ya que mantiene una tasa de descarga bastante estable entorno a los 700 KB/s, por lo que se recomendaría en principio tener una conexión de 6 Mbps o superior para tener cierto margen ante posibles congestiones. Si no se tiene suficiente velocidad contratada, directamente no conectará y no podremos jugar. Tampoco permite por el momento utilizarlo a través de Wi-Fi.

En cuanto a la la velocidad de respuesta del juego, observa que conectó a un servidor que le daba 14 ms de latencia, así que asume que el retardo de la actualización del contenido en la pantalla es aproximadamente ese, más algo más por el procesado de los datos. Destaca que al principio se nota, pero que uno acaba acostumbrándose y lo asemeja a cuando se jugaba en los primeros monitores TFT que tardaban aproximadamente lo mismo para actualizar la imagen.

En cuanto a la experiencia de juegos, parece que es suficiente para títulos de acción como FEAR 2 o Batman: Arkham Asylum, pero no para juegos más simples como World of Goo por el seguimiento del cursor del ratón para construir las estructuras en las que se basa el juego. Respecto a la calidad de imagen, sería como un vídeo de alta definición de 720 líneas (1280x720), aunque con un ligero degradado por la compresión de las imágenes que se nota más en las texturas de los juegos 2D que en 3D.

En definitiva, el autor concluye que podemos estar ante la demostración más impresionante hasta la fecha del "cloud computing", o computación en la nube, separando unos de los programas que más exigen al ordenador (los juegos) del propio hardware del usuario, así que con OnLive se podría eliminar uno de los problemas de jugar con un PC: tener que actualizar la gráfica o el procesador para poder seguir jugando a lo más nuevo "a tope", algo que en las consolas no pasa.

OnLive tiene previsto expandirse a otros países, donde la plataforma está recibiendo como socios a algunas telecos. Está confirmada su presencia en Reino Unido y Bélgica. También sabemos que se han realizado pruebas en varios países, entre los que está España. Además la empresa tiene registrado onlive.es para un hipotético lanzamiento en nuestro país.

Todos los detalles de las pruebas los tienes en el blog de Wolfire Games.

tiolavara
-1

interesante, pero no me creo nada, hasta probarlo. De todas formas Pagar cuota fija y luego por juego, se me antoja caro..Solo para jugones.

🗨️ 24
pegial
1

Hola

Es lo que tiene una plataforma de juegos...que es para jugones... :D

Un saludo, tiolavara.

BocaDePez
BocaDePez
0

Si te parece es para gente que mno es jugona..anda que...

🗨️ 1
tiolavara
-1

Entonces una video consola.¿es solo para jugones?..

BocaDePez
BocaDePez
0

Gran reflexión lo de "solo para jugones"

🗨️ 7
tiolavara
-2

TE respondo a ti pero les vale a los otros dos,,,PAra jugar a a juegos ¿hay que ser jugón?. Digo yo que habrá grados,gente que solo le pega a un juego, gente que solo juega una vez por semana, otra que dos, otra que 5 al día...Ahora reflexiona y piensa a quien le interesa.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
heffeque
0

A mi me parece que tienes razón, que hay distintos grados y parece ser que OnLive va más bien dirigido a los que le dan mucho a los juegos, no a los jugadores ocasionales, pero creo que algunos aquí no piensan lo mismo dada la puntuación que están dando a tus comentarios. Yo no entiendo por qué les molesta tanto, pero bueno, es sólo un numerito y en éste caso yo no le daría mayor importancia.

🗨️ 3
tiolavara
-1

número? Que número? (modo irónico).

E

🗨️ 2
Mocho
🗨️ 1
glownet
0

el problema es que los jugones no les gusta la bajada de calidad, no juegan solo a 1280 y lo del retardo en la pantalla no convence. para gastarme 15€ al mes (180€ año) MAS los juegos , me compro una grafica nueva al año y disfruto de lo lindo, y rapido.

Lo veo interesante por el tema de los portatiles, linux e incluso las nuevas tabletas, pero esas conexiones no se dan mas que en casa, y asi que cuando nos movemos no podemos disfrutarlo, por lo que al final pierde su gancho.

el tiempo lo dira, pero no lo veo

🗨️ 12
tiolavara
-4
🗨️ 10
javierul
0
Mocho
0
🗨️ 5
dano88
🗨️ 3
Mocho
🗨️ 2
tiolavara
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1
Mocho
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Mocho
Calario

lo suyo seria que los juegos fueran multiplataforma y no me refiero a que esten en varias consolas sino que puedas jugar al mismo juego en diferentes sitios algo similar a lo que han hecho con el pokemon

es decir que parte del juego la puedas jugar en el movil y otra en el pc pero conservando puntos progreso habilidades etc

esta claro que en el movil no es necesario mover images hd asi que no necesitas tanto ancho de banda ni potencia grafica o de procesador

Vermu
-1

Yo no me creo que no haya que actualizar el hardware.

Me estás diciendo que puedes jugar a un juego de última generación con una cutre radeon? Por mucho que sea jugar por web también necesitas algo que sea capaz de mover todos los gráficos.

🗨️ 15
BocaDePez
BocaDePez
0

en absoluto, lo que en realidad estas viendo en tu pantalla es un video. Es como conectarte por VPN a un servidor.

BocaDePez
BocaDePez
0

¿Te has leído todo el articulo?

En cuanto a la experiencia de juegos, parece que es suficiente para títulos de acción como FEAR 2 o Batman: Arkham Asylum, pero no para juegos más simples como World of Goo por el seguimiento del cursor del ratón para construir las estructuras en las que se basa el juego. Respecto a la calidad de imagen, sería como un vídeo de alta definición de 720 líneas (1280x720), aunque con un ligero degradado por la compresión de las imágenes que se nota más en las texturas de los juegos 2D que en 3D.

Digg y sus clones están haciendo mucho daño...

🗨️ 3
Vermu
0

Solo por tu último comentario no mereces ni una respuesta.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
Vermu
BocaDePez
BocaDePez
0

"Mover los gráficos", aquí simplemente hay que mostrar las imágenes recibidas a través de inet, tal cual reproduces un video de youtube. No hay que generarlas, que es lo que consume recursos, para lo que hace falta el tarjetón.

🗨️ 9
Vermu
-2

OK pero aunque solo sea "como un video de youtube" también te hará falta equipo para eso, no? Yo no veo igual un video. Es que no le veo sentido que pagues para jugar, y luego los juegos sean gráficamente "como un video"

¿Cuáles son los requisitos mínimos del equipo?

🗨️ 8
negora
0

La calidad de vídeo se entiende que será tanta como permitan las conexiones actuales (para mantener una tasa de refresco lo suficientemente alta). Lógicamente el vídeo ha de llegar comprimido porque si no sería un derroche de recursos y esto no funcionaría. Progresivamente es de suponer que esa calidad irá aumentando. Con que tu PC pueda con la resolución de vídeo mínima es suficiente.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
0

Entonces un netbook no vale. Prueba a ver un video a 720p y veras que risa.

🗨️ 6
dano88
0
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
0
🗨️ 2
dano88
negora
1

Una tecnología impresionante que es un arma de doble filo. Como sucede con este tipo de servicios en red, si desaparece el formato físico, decimos adiós a:

  1. Mercado de segunda mano.
  2. Necesidad de que las tiendas y distribuidores hayan de eliminar stock y realicen ofertones puntuales.

Me interesa tanto como la temo.

JKD
0

La idea es buena, que un servidor se encargue de hacer todo el trabajo y el cliente sólo reciba el vídeo pero teniendo en cuenta el elevado consumo de recursos de los juegos de hoy en día, multiplicar el trabajo de ejecutar un juego por los miles de usuarios que puede haber en un momento dado tiene que conllevar a la fuerza problemas de rendimiento, por grande que sea el cluster de equipos de los servidores implicados.

El precio... atractivo sólo para jugones, aunque se entiende que menos no se podrá cobrar si se pretende costear equipos y transmisión en streaming (que por cierto, si youtube copaba el ranking de uso de la red de redes veremos ahora).

Por otro lado, los requisitos de conexión no sólo por velocidad sino por calidad de la misma (un cuelgue del servicio a mitad de partida puede enfermar a más de uno) va a repercutir en una demanda de mejores conexiones, así que si prospera esta iniciativa las operadoras tendrán que ponerse las pilas.

Aún así, para jugar en España, con un 10% de velocidad garantizado por ley, me decanto por una consola de última generación con una conexión a internet decentilla.

Luis
0

a mí me parece que el principal problema será el escalado del servicio, si suponemos que el número de usuarios aumenta bastante.

BocaDePez
BocaDePez
0

Yo la verdad no lo veo viable para juegos potentes por que no sale a cuenta el hardware necesario por los usuarios que lo usen, pero si para juegos que pueda gestionar una sola maquina sin demasiados problemas con multiples usuarios. Pero weno, que por algo se empieza.

BocaDePez
BocaDePez
0

¿¿Y los fabricantes de hardware especifico para videojuegos (nVidia Ati) que ganan un pastizal vendiendo gráficas, y los fabricantes de cpus (Intel AMD) que cada vez buscan "rizar el rizo" en cuanto a potencia y calculo, QUE OPINAN de OnLive??

Si ya no hace falta tener un maquinón para jugar o comprarse una super consola de ultima generación, con un equipo de 300 euros vas sobrado durante años, se les acabó el negocio de cada 6 meses renove completo de componentes, digo yo que algo tendrán que decir.

BocaDePez
BocaDePez
0

Conmigo que no cuenten por 3 razones: * No tengo (ni tendré) el ancho de banda necesario para conectarme. * No quiero pagar una cuota mensual para acceder a los juegos que compro (realmente no quiero ni tener que depender de internet para jugar a juegos offline). * No quiero ser complice de la la nube. El mundo de Oz que nos están vendiendo para controlar aún más lo que hacemos con aquello que compramos o utilizamos, y encima de paso obtiener gratis (o aún pagando, según como se mire) estadísticas sobre nuestros gustos y nuestro uso para bombardearnos aún más si puede con la puñetera publicidad.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0

Perdón por el bloque, debe ser mi navegador que envía el texto plano y sin etiquetas.

comun3ro

Me parece muy interesante este sistema, lo que veo también es que si necesita gran ancho de banda entorno a los 700kB/s constantemente, va a chocar sobre todo en USA con la moda de eliminar las tarifas planas, con esto te fundes los GB de transferencia en un par de dias y si te empiezan a cobrar por trafico extra, más la cuota mensual, más una linea que se comporte (supongo que el adsl común no vale) nos encontramos con una plataforma muy inaccesible y encima aunque puedas comprar un juego y usarle, nunca será tuyo como tal, solo lo podrás usar tu con tu cuenta y conectado con tu buena conexión. Habrá que ver como evoluciona.

Muth
-2
asdfdsfs

Mi opinión personal:

Nada como las consolas de toda la vida con juegos en formato físico. Tienes la ventaja de poder jugarlos cuando y donde quieras, así como la posibilidad de compartirlos entre amigos.

Lo del Online está muy bien, pero solo para echar cuatro ratos, sin ataduras.

vukits

, pero no para juegos más simples como World of Goo por el seguimiento del cursor del ratón para construir las estructuras en las que se basa el juego

en fin..

que les vaya bien :D

por cierto.... si algún día dieran cabida al homebrew, esto sería una cosa muy interesante... hmm..

saludos

BocaDePez
BocaDePez

Una alternativa más, puede ser interesante para el que no quiera estar renovando su pc cada dos años para poder jugar a lo último.

MaXiMu

así que con OnLive se podría eliminar uno de los problemas de jugar con un PC: tener que actualizar la gráfica o el procesador para poder seguir jugando a lo más nuevo "a tope", algo que en las consolas no pasa.

Por dios la noticia es algo sensacionalista en las consolas Tienes limitacion tambien , la mayoria de juegos sin AA y como un triste AA2x como mucho AA4x , cuando en PC tienes el AA16x desde hace años , y en un pc compensado si ir más alla puedes jugar a 1920x1080 sin despeinarse otra cosa es que te compres un PC made in carrefour con piezas montadas y tiene una Intel integrada o una tarjeta gama de baja gama.

En Consola juegas en Bajo-medio

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Amigo, va siendo hora que cambies tu Nintendo 64 o Play 1 por una Xbox o Play 3 XD

iFuSiiOnzZ

Eso acabara siendo un fracaso total. Aun me acuerdo de cuando decían que solo se pagaba una cuota mensual y nada mas. Ahora resulta que tienes que pagar por eso, sea lo que sea y encima pagar para jugar. Me suena a política de M$.

BocaDePez
BocaDePez

La *sgae y telefonica se deben estar frotando las manos.. si esto tiene exito , os garantizo que le pondran un canon como un tempo a este tipo de cosas o limites de ancho de banda. La computacion en nube podria disparar la transferencia de datos a traves de los isp, mas si cabe que el p2p.

*digo la sgae por que siempre quieren meterle mano a cualquier cosa aun que no tenga nada que ver con ellos.. pero ellos lo intentaran argumentando barbaridades.

BocaDePez
BocaDePez

A mi que me expliquen como comprimen video en HD sin meter latencia. Porque de todos sabemos que la compresión de video necesita de un buffer para poder realizar las estimaciones de movimiento y demás algoritmos. Y sin ese buffer (latencia) no hay HD en tamaños razonables.

Esto tirará con al menos 150 ms, como cuando jugabamos al counter con el netcode de la 5.4. Claro que en aquel entonces lo que llevaba latencia eran los disparos, no los movimientos.

Vaya pufo

skuts

umm.. si requiere 700Kb/s constante.... ¿acabaran las ISP pidiendo que pague el consumo del ancho de banda, de la misma manera que ocurre con Youtube?

Porque como esto salga adelante.... youtube pasara a segundo plano (en cuanto al consumo de ancho de banda claro....)

Siendo como fuere, me parece una idea buenisima, y tengo muchas ganas, de poder tener mas de 3 megas en casa para poder probarlo....

Salu2

🗨️ 1
Calario

la tele tambien requiere un buen ancho de banda y no te cobran por el consumo sino que te cobran una cuota mas lo que compres ¿no?

si las operadoras fueran listas empezarian a diseñar productos de este tipo que te permitan usar la tele o jugar online pero usando el ancho reservado a la tele

ketedigo

Más bien lo veo al contrario, una tecnología para los "casual gamer"; un gamer ni busca baja calidad ni busca latencia, si no todo lo contrario, cuanta más resolución y una menor latencia, mucho mejor.

Esto para la gente que no quiere gastarse 500€ al año en juegos, pues está bien, pero para el que se dedica a jugar con un PC, como que no.