Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

La prensa tradicional malinterpreta la sentencia de Logroño

alejandrosantos

Según los medios de comunicación, un juzgado de la Rioja ha cambiado la tendencia al condenar a un hombre. Se trata de una sentencia pionera que va en la línea contraria a anteriores fallos que consideraban que las páginas que suministran enlaces para la descarga de contenidos a través de redes de intercambio de archivos P2P (par a par) no cometen ningún delito. El caso más emblemático fue el de la página Sharemula, denunciada por las productoras cinematográficas, que fue sobreseído por la Audiencia de Madrid en sentencia firme en 2008, aunque en realidad no es así.

Actualizado: Aclaraciones de David Bravo

Por su extremo interés, reproducimos parte de la nota de la Asociación de Internautas al respecto de las interpretaciones periodísticas (y de algunas páginas web) de la condena por parte del Juzgado de lo Penal número 1 de Logroño a Adrian Gomez Llorente.

(...) se trata de una sentencia de conformidad. ¿Qué significa eso? Que el acusado se declara culpable, reconoce que son ciertos los hechos que se le imputan y se conforma con la pena. Es decir el acusado reconoce que la finalidad ultima de la web era el lucro personal, no el compartir archivos. Concretamente la sentencia considera probado que el acusado obtenía beneficios económicos de tres formas, mediante la publicidad que insertaba en su página, segundo por mensajes SMS Premium de móvil, de tarificación adicional, mediante la publicidad que enviaba por e-mail. Para poder descargar archivos, era necesario registrarse previamente en la web, y "ver obligatoriamente la publicidad".

(...) La sentencia en realidad esta describiendo un negocio, diseñado inteligentemente ya que quienes visitaban su pagina, aparte de pagar por el envio de los SMS, eran obligados a visualizar publicidad y recibirla en su e-mail, actividades estas ignoradas por los titulares de las páginas enlazadas que es desde donde en realidad se producía la descarga (...) Por otra parte una sola sentencia de un Juzgado de lo Penal carece de rango jurídico para alterar la doctrina consolidada.

Bilbokoa
3

La prensa "tradicional" deja mucho que desear... y en estas cuestiones produce vergüenza ajena ver como tratan el asunto.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
0

El que no se consuela es porque no quiere. Vamos a asistir a otra oleada de cierres masivos de trackers. Es una pena.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Y cuantos se abrirán por cada uno que se cierre????

🗨️ 3
Vermu

¿Vas a abrir tu uno?

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

quiza lo haga yo....

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
javierul
0

Ahi se habla de que este individuo cobraba por mensajes premium para hacer las descargas o me lo ha parecido a mi?

En este caso sise lucra mediante sms premium y publicidad obligatoria... ajo y agua pa el...

El resto de trackers si no tienen lucro pues estan a salvo...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

La pregunta era espalpsp y derivados por hace unas horas estaba caida y la info no aclara esactamente si era ,me choca que fuera esa por que es la mas conocida en la escene XD

PD:parece que ya esta de vuelta ,por que si no era espalpsp me da que el de esa web era un puto pringado o ssencillamente esto apesta por todos lados.

OqTpO
1

Lo que habría que saber es quién ha puesto en marcha la "malinterpretación", porque sospecho que esta noticia la han "escupido" las agencias de prensa y la prensa tradicional ha hecho de replicante que es lo que hace habitualmente.

Habría que saber si ha sido la acusación la que ha soltado la noticia.

Lo demás... bueno, síntomas de la prensa tradicional que cae a plomo...

Por cierto:

Para poder descargar archivos, era necesario registrarse previamente en la web, y "ver obligatoriamente la publicidad".

Todos sabemos que hay aplicaciones para no tener que ver obligatoriamnete la publicidad... la sentencia es de pena.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

no todos

BocaDePez
BocaDePez

Nadie obliga a nadie a entrar en la web, si no quiere ver publicidad, que no entre y punto.

🗨️ 2
OqTpO

No, ni siquiera de obligan a saber leer.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2
BocaDePez
BocaDePez

¿Quien es la "prensa tradicional?

¿El Pais?

Si es así no hay más que decir.

🗨️ 1
campi

No te olvides de La Razón xD

Krigan
2

Es fácil ganar un juicio cuando el acusado se declara culpable y consiente con la pena. Cuando ganen un juicio en el que el acusado no se declare culpable ya será otra cosa, pero de momento eso no ha ocurrido. Lo que sí ha ocurrido es que ha habido un buen montón de juicios por enlaces en los que ninguna de las partes renunció a pelear y en esos juicios el acusado siempre ha salido absuelto, incluso en los casos en los que había un claro ánimo de lucro.

Cuando llegue el próximo juicio, ambas partes se presentarán con su repertorio de sentencias. El abogado del acusado pondrá sobre la mesa un buen montón de sentencias donde dice (haya o no haya ánimo de lucro) que enlazar a una obra protegida es legal. El abogado de la SGAE, por el contrario, se presentará con una sentencia donde dice... que alguien se declaró culpable en La Rioja.

Creo que podemos imaginar cuál será el resultado.

BocaDePez
BocaDePez

Dejando claro que no tengo ni idea de lo sucedido y esto son solo especulaciones.

¿No podría haber habido un pacto entre los denunciantes y el acusado, en forma de suculento maletin para el acusado por dechararse culpable? Es sabido que las asaciaciones de derecho de autor están muy necesitadas de sentencias en esta dirección y condenar a alguien por enlazar otras páginas o redes, aunque sea cobrando a sus clientes, no cuadra con ningun delito contra la propiedad intelectual.

BocaDePez
BocaDePez
2

Vamos a ver que aquí la gente está alucinando y mucho. Soy el webmaster de una gran web (lo de "gran" lo digo porque somos 100.000 usuarios), el caso es que conocí a Kuve, el webmaster de Infopsp, y yo mismo fue el que le dije que por qué no ponía publicidad para sufragar los gastos del server. Por cierto, conocí a este chico porque me contactó preguntándome por proveedores de hosting y tal, ya que no podía hacer frente al pago de su alojamiento.

Yo mismo le "pasé" un par de patrocinadores conocidos míos y os aseguro que cobraba una cifra irrisoria por la publicidad, creo que por un banner cobraba 50 euros y por otro unos 100. Es decir, que esta persona lo que sacaba era para pagar el hosting.

En ningún momento ha utilizado métodos como el envío de SMS Premium ni nada parecido. Yo que le conozco, os puedo decir que en cierto modo era un pardillo y no tenía intención de lucro, ahora bien ¿qué pasa? pues que se ha acojonado y entiendo que sus padres habrán dado por buena la sentencia antes de meterse en más movidas.

No le déis más vueltas señores, esto es así y no tiene más. Ahora que cada medio utilice esta noticia como le dé la gana.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
2

así que eres cómplice de delito

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
0

y tu un idiota, pero tranquilo, no te vamos a denunciar xDD

BocaDePez
BocaDePez
1

Sólo intentan asustar ,todos deberian tomar ej de piratebay , os dejo una contestación de piratebay a apple...........

 > Apple is prepared to take further actions to stop the sites illegal
> activities, and Apple expressly reserves its rights. I am available
> to discuss this matter at any time. If you are represented by counsel
> in this matter, please provide me with the identity of that counsel.

Instead of simply recommending that you sodomize yourself with a
retractable baton, let me recommend a specific model - the ASP 21". The
previous lawyers tried to use a cheaper brand, but it broke during the
action.
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

xDDDDD

Buenisimas las respuestas de piratebay a las amenaza que recibe. Ya habia leido alguna otra y no tienen desperdicio, jajaj.

WiLZy

La TV también se hizo eco ayer de la "noticia malinterpretada". No recuerdo en qué canal lo vi.

BocaDePez
BocaDePez
0

he, webmaster espero esta no sea tu web por que sino estas vien jodido aciendo apuestas esta sera la proxima en caer newpct.com/vip.html estos del pct no aprenden cambiaron de pctorrent a pct por una denuncia que casi los deja k.o ahora con lo de los sms premium y el acceder a contenidos esclusivos torrent por este metodo no creo que tarden mucho caer y esta vez no creo que lo que saquen por sms les de para pagar abogados.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1

El Talibán ortográfico reescribe tu mensaje:

"¡Eh, webmaster! Espero que ésta no sea tu web, porque si no estás bien jodido, haciendo apuestas. Ésta será la próxima en caer: www.newpct.com/vip.html. Estos del PCT no aprenden; cambiaron de PCTorrent a PCT por una denuncia que casi los deja K.O. Ahora con lo de los SMS premium y el acceder a contenidos exclusivos Torrent por este método, no creo que tarden mucho en caer y esta vez no creo que lo que saquen por SMS les dé para pagar abogados."

Por favor, que escribir bien no cuesta tanto... ;)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

¡Ojalá hubiera más como tu, Talibán!

BocaDePez
BocaDePez

porfavor, como puedo acceder al texto integro de la sentencia, donde condenaron al chico?