Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

¿Poco uso de GNU/Linux entre los internautas?

Lo pongo entre interrogantes. Veo en Barrapunto que "según OneStat, GNU/Linux GNU/linux es usado por el 0.36% de los internautas. MarketShare da el 0,44% y Thecounter otro tanto. W3cschoolas da 3.5%". ¿Será tan poco de verdad?. Estas estadísticas que provienen de sites nunca me parecieron realmente fiables. Según ellas, el NT casi está parejo a Linux que se ve superado por Mac y triplicado por el Millenium de Microsoft. Curiosa es la aparición de la PSP como medio para navegar aunque sea de manera testimonial.

¿Qué fallos se han cometido para que Linux no haya terminado de calar en los usuarios?.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Lo que me echa para atras del linux es que cuando quieres instalar algo, te da conflictos con cualquier cosa, tienes que poner

    Lo que me echa para atras del linux es que cuando quieres instalar algo, te da conflictos con cualquier cosa, tienes que poner las dependencias y todo eso, es que no podia sacar algo que le dijeses el directorio y el linux se encargase de que funcionara.

    • Cerrado

      El problema es que no es linux es varios linux cada uno…

      El problema es que no es linux es varios linux cada uno tirando a su bola mientras nose unifiquen en un solo frente para hacerlo compatible i se pueda jugar,con el ,ver videos, chatear, grabar dvds ,instalar algo si necesidad de un millon de extras ,el windows tiene eso de base un solo frente con sus bugs de seguridad sus detallitos pero es compatible con todo i facil de usar igual que los macs pero estos ultimos como hay que comprar la maquina es su condena si el mac os fuese pc compatible veriamos si billpuertas empezaria a temblar nunca se sabe alo mejor en unos años todos estamos con mc os (yo desde luego pondria el mc os para x86 facil pirateable por cosa de 4 años) El windows vista si mete el drm i proteciones mas duras veremos si la gente sigue usandolo ,el windows esta donde esta gracias la pirateria xD ,para que vas usar linux si tienes un sistema mucho mejor gratis (windows pirata).

          • Cerrado

            Sinceramente, creo que sí en la mayoría de los casos, en…

            Sinceramente, creo que sí en la mayoría de los casos, en Windows siempre algún amigo nos aconseja tal o cual programa, y en Linux (si tienes alguien cerca que pueda aconsejarte, cosa más complicada por el momento) te pueden aconsejar tal o cual cosa (añadir repositorios, uso del YaST en el caso de SuSE...).

            De hecho, me creo un usuario normal, no sé mucho tampoco de ordenadores, y si os digo la verdad, prefiero instalar determinadas distribuciones de Linux antes que Windows, porque tardo menos y apenas reinicio el ordenador, entre otras cosas.

            Además, ahora existe una tendencia de las administraciones públicas a promover el software libre, yo creo que los niños de ahora y los que vendrán en el futuro no tendrán problemas de adaptarse a distribuciones de Linux como las que he mencionado (Kubuntu, SuSE, Knoppix, etc).

            Saludos.

            • Cerrado

              En linux he tenido problemas que ni mi profesor de sistemas…

              En linux he tenido problemas que ni mi profesor de sistemas operativos de la facultad, ni compañeros de clases muy familiarizados con Linux han sabido resolver.

              En windows por lo general si reinstalas o utilizas la herramienta de restaurar sistema, es todo mucho más fácil, aparte de que rara vez tendrás problemas con los periféricos. En definitiva, creo que es mucho más fácil e intuitivo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                -6
                Sencillo de responder: Tu eres un negado en informatica, y…

                Sencillo de responder:

                Tu eres un negado en informatica, y tus compañeros que dicen estar muy familiarizados son unos fantasmones talla XXL (de los de sabana blanca de hilo y bola con cadena), lo cual no es raro ni debe preocuparte debido a que las facultades ya solo producen winformaticos, lease administradores de sistemas windows, programadores windows, ..etc.. Si estudiases informática, no te hubiese supuesto ningún problema resolver cualquier cuestión leyendo la documentación del software o del driver, o simplemente participando en las listas de correo del componente en cuestion, porque a fin de cuentas, la informática es la ciencia que que estudia el tratamiento de la información por medio de máquinas automáticas, pero a muchos ingenieros en cuanto os sacan del ws2003 o del .NET ó C# ó un triste programa en C++ ó Java ... no teneis ni puta idea de nada más. Sin ir más lejos, el otro día un amigo en 4º de informatica no sabia que era el vendorid ni el productid de un dispositivo y para que vale de cara a un driver ... valgame Dios.

                Tu profesor de sistemas operativos, además de un sumo negado .. es un miserable farsante que ocupa un puesto de trabajo para el que seguramente está minimamente preparado, como te pasaria a ti en un futuro si tuvieses que enseñar esa asignatura.

                Como te decia, ni te culpes ni te preocupes por esto, si te lo curras, terminas la carrera y con un poquitin de suerte, encontraras un buen trabajo en alguna consultora programando en VB6 (si, aún ¬¬), Delphi, .NET, C# o cualquier otro tipo de RAD que esta ahora tan de moda, afortunadamente para los winformaticos ... Windows domina el mercado :) , afortunadamente para los informaticos ... somos pocos y bien pagados ;)

                Y ahora viene lo interesante ... cuentame cual fue ese tremendo problema que no pudiste resolver, y lo mas importante ... cuentame cual fue tu metodo resolutivo y a que conclusión llegaste con el tema, veras como nos reimos :)

                Salu2.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Hace un año que deje Gentoo porque era un verdadero desastre…

                    Hace un año que deje Gentoo porque era un verdadero desastre cada vez que hacia un 'emerge -u world' te encontrabas con autenticos desastres porque no se probaban bien las cosas, cosas como actualizar nvidia-kernel y dejar de funcionar las X, eso si que no es para un user xD . Si me dices que el esgarramantas de tu colega esta en el grupo de desarrollo ... xDDDDDDDDDDDDD, ahora encaja todo, dile de mi parte que a ver si en un futuro no muy lejano se les ocurre algo mejor que rsync para descargar TODO el puto arbol del portage.

                    Pero a parte de esa tremenda mentira que acabas de contar, sigues sin hablar de ese grandisimo problema para el que nadie tenia solucion, el cual me temo ... es mentira también, y solo lo has puesto como forma descalificativa contra linux pero sin ninguna base, si esto no es asi ... cuenta el problema :)

                    • Cerrado

                      No tengo porque darte más datos, pero el "esgarramantas" como…

                      No tengo porque darte más datos, pero el "esgarramantas" como tu dices ha conseguido becas en la UC3M (Universidad Carlos III de Madrid, donde estudiamos) gracias a su formación, ha impartido conferencias en el SIMO TCI de 2002 sobre PHP y en la UC3m sobre XML, DocBook-XML, Gentoo Linux, introducción a linux, postfix, algo que por mucha verborrea que sueltes, nunca llegarás a hacer.

                      Si te lees el post de arriba, digo que tuve un problema que entre varios compañeros no fuimos capaces de resolver, y que pedimos ayuda al profesor, y en ese momento no fue capaz de resolverlo el tampoco. En ningún momento digo que Linux sea una mierda, sino que con windows hubiera sido mucho más fácil resolverlo.

                      No te voy a dar de comer más. Que te vaya bien.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        ¿Como se habría resuelto ese "terrible" problema, cuya…

                        ¿Como se habría resuelto ese "terrible" problema, cuya naturaleza ni siquiera has comentado, en M$? ¿Reinstalando parte? ¿O todo? Qué gran solución... Es mucho más cómodo que Linux...

                • Cerrado

                  Si bien es cierto que la mayoría de asignaturas la gente las…

                  Si bien es cierto que la mayoría de asignaturas la gente las cursa en win (porque en ADA, estructura de datos, TDP, etc... puedes usar tanto Win como Linux, o cualquier sistema operativo que te plazca mientras soporte JAVA), yo he intentado cursar todas estas asignaturas desde el principio en Linux.

                  La universidad desgraciadamente da por hecho que sabes manejar un ordenador cuando te matriculas en informática, pero te sorprendería saber que hay gente que ni siquiera saber comprimir un archivo rar en windows en primer curso.

                  ¿Cual es la solución propuesta por la universidad? Que salvo en asignaturas que están orientadas a un sistema operativo específico como Sistemas operativos que se da en Linux, cada uno se busque las castañas como pueda, y elija el sistema operativo que mejor le parezca.

                  [Troll mode: on]

                  Ahora bien el problema que yo sufrí no tenía fácil solución. Intenté que mi navegador no mostrara los mensajes de trolls como tu que se las dan de sabelotodos y autosuficientes cuando en realidad no tienen ni puñetera idea, y lo demuestran.

                  Opté por intentar bajar el umbral de lectura de los comentarios, pero desgraciadamente tu comentario no ha sido moderado aún con un -1 y yo no puedo moderarlo (por desgracia).

                  Le pregunté a mi profesor y me dijo que el prefería seguir la máxima de "Don't feed the trolls", pero eso no solucionaba mi problema, al menos en parte.

                  Así que "oh, Dios de Linux", pero que digo "Dios de la informática", ilumíname y dime que debo hacer para IGNORAR mensajes ofensivos como el tuyo.

                  ¡Que cobres mucho, pringao!

                  [/mode]

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Es muy sencillo, se que te perdiste todos los capitulos de…

                    Es muy sencillo, se que te perdiste todos los capitulos de Barrio Sesamo y aun tienes pendientes asignaturas de parvulos, afortunadamente los programas de Asprona para ayudar a deficientes mentales te ha ayudado a entrar en la universidad.

                    En fin, que te ilumino, querido totis ... los maravillosos 5 sentidos de los que disponemos son selectivos en el mas amplio sentido de la palabra, al igual que puedes discernir la voz de tu niñera diciendote "sacate los dedos de la nariz" aún estando viendo en la TV los Teletubbies a todo volumen, esto es porque al percibir la voz de quien te alimenta y te cambia los pañales, tu sentido auditivo se agudiza para concentrarse en esa voz, lo mismo pero al contrario pasa cuando sigues escuchando la TV y oyes un ruido trivial .. por ejemplo los pedos que te tiras constantemente por los cuales te ha denunciado el vecino, no le prestas atencion ... sigues oyendo la TV, este es un claro ejemplo de la selectividad del sentido auditivo. Con la vista sucede igual, tu vas leyendo y cuando llegas a algo que no te interesa simplemente ... lo saltas, el proceso es simple ... como intentar asimilar las formas geometricas cojuntadas con color va a ser un proceso dificil para ti, simplemente sigue los nexos (esas lineas negras) entre post padres e hijos, cuando empieces a leer algo y no te gusta, retrocede hasta el nexo y pasa al siguiente post, tu puedes CAMPEON !!!!.

        • Cerrado

          Una pregunta, ¿Cuanto tiempo y esfuerzo te costó que en linux…

          Una pregunta, ¿Cuanto tiempo y esfuerzo te costó que en linux te funcionara todo correctamente, y que todo estuviese a tu gusto (como lo de los zumbidos del msn)? ¿Cuanto tiempo y esfuerzo te hubiera costado con windows?

          Supongo que si usas Linux asiduamente, y estás muy familiarizado con él, estarás muy contento con dicho SSOO, pero aquí la noticia es el poco uso de GNU/Linux entre los internautas.

          Un saludo.

          • Cerrado

            Menos tiempo que con Windows. Me dijeron la gran utilidad que…

            Menos tiempo que con Windows.

            Me dijeron la gran utilidad que supone tener repositorios de software y lo del zumbido del messenger es automático.

            Y digo menos tiempo que en Windows porque en éste siempre he instalado después un antivirus, Office, Acrobat Reader, WinRAR... Cosa que en SuSE (mi ejemplo) ya viene por defecto el software alternativo.

            Y es verdad, la noticia es la que es, pero tampoco me desvío casi del tema principal y pongo mi ejemplo para dar a conocer que no siempre Linux es tan difícil como se pinta por ahí, todo depende de la distribución y del uso que le vayas a dar, obviamente.

            Saludos.

            • Cerrado

              Imagino entonces que no tendrás un vetusto winmodem, que…

              Imagino entonces que no tendrás un vetusto winmodem, que tendrás soporte para tu impresora, controladora gráfica, tarjeta wifi (si tienes), discos duros SCSI, es decir, una configuración muy genérica.

              Yo he tardado hasta dos días en poner a punto mi pc con linux, gracias a los fabricantes, que no incluyen drivers, y hacer que hacer perrerias para que las cosas funcionen, como fwcutter.

              PD: Cierto es que por ejemplo APT hace la tarea de instalación de software mucho más fácil ;)

              • Cerrado

                Añado una cosa más sobre controladores, ahora que me ha…

                Añado una cosa más sobre controladores, ahora que me ha venido a la cabeza:

                ¿Alguien ha utilizado una HP multifunción en Windows XP? Yo cuando la instalé en Windows (HP 1315 multifunción), el programa instalador me instaló una cantidad de porquería increíble, alrededor de 800 Mb si quería utilizar el escáner de la impresora, y 100 Mb sin utilizar el escáner, cosa que no tuve que hacer en SuSE, fue conectar y casi funcionar.

                Saludos.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  fue conectar y casi funcionar Has resumido muy bien el…

                  fue conectar y casi funcionar

                  Has resumido muy bien el problema general de linux y los drivers xD

                • Cerrado

                  6
                  Es cierto, yo tengo una e instala una de mierda acojonante y…

                  Es cierto, yo tengo una e instala una de mierda acojonante y que no hace más que ocupar espacio en disco y RAM. Solución: instalación personalizada, como casi siempre, e instalas sólo los controladores.

              • Cerrado

                En eso te doy la razón, debo haber tenido bastante suerte con…

                En eso te doy la razón, debo haber tenido bastante suerte con el hardware, a veces hay odiseas para la instalación de controladores de algunos dispositivos.

                Yo mismo tuve un problema con la tarjeta gráfica, que el mismo YaST bajaba e instalab a los controladores para la tarjeta sin necesidad de pasar por la consola ni nada fuera de lo normal. El problema venía cuando me tiraba un rato sin utilizar el ordenador, porque se apagaba la pantalla y ya no podía encenderla, tenía que apagar a lo bruto, para que nos entendamos. Pero creo que eso es un fallo muy nimio de los programadores de la tarjeta gráfica, porque esos controladores activaban 3D y aceleración gráfica (que no se si ambas cosas son la misma, porque no soy muy experto), así que, aparte de que ya lo he arreglado gracias a los foros, no lo considero en mi caso un fallo en sí de Linux.

                Bueno, pasando del tocho que acabo de soltar, creo que Linux dentro de unos años será para usuarios medios una alternativa muy sólida a Windows.

                Saludos.

                PD: lo del apt-get es verdad que va muy bien, sólo hay que poner los repositorios adecuados y todo va como la seda. Personalmente prefiero algún interfaz gráfico (Synaptic o YaST en mi caso), me entiendo mejor con ellos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ya existe desde hace años, cuanto hace que no usas linux?

      ya existe desde hace años, cuanto hace que no usas linux?

  • Cerrado

    Nada de eso.

    Ni monopolio, ni desconocimiento del software libre. El unico problema que se encuentra Linux para llegar al gran publico es que es mas complicado de manejar que windows, y para prueba un boton ¿ Que porcentaje de informaticos usa Linux ? Pues entonces como se quiere llegar al gran publico.

    Cualquiera que hay trabajado dando soporte a usuarios se habra dado cuenta de que a los usuarios no informaticos, si no son un poco culo-inquieto y les gusta investigar ( 1 de cada 1000 son asi ), ni saben, ni quieren aprender a usar su sistema operativo. Por eso cuanto mas sencillo y cimplon sea, pues mejor. Y en eso nadie puede discutirme que Windows XP es el rey.

    Por otro lado, otro gran problema que tiene Linux es que la mayor parte de usuarios de su comunidad tienen un EGO mas grandre que la torre Ifel. Se piensan que Linux es la palabra de dios en forma de bytes y que todo lo demas son obras del diablo. No saben ver mas haya de sus narices y luego pasa lo que pasa. No hay mas que ver el logo de UBUNTU: " Linux for Human beings" y los demas usuarios de linux que son?? DIOSES ???!!!! De hecho en Barrapunto mas de una y mas de dos veces se hace referencia a los no linuxeros como " los mortales ". Y esta misma gente no tiene 2 desdos de frente para ver que el 99% de la gente no tiene capacidad duficiente para manejar ese SO, pero eso si, discuten hasta la extenuacion por lo contrario.

    Hay una realidad indiscutible:

    - KDE y GNOME son copias del escritorio de Windows, y este al parecer es copia del de MAC, pero de los 3 SO, fue windows 95-98 el que llevo esa formula a todos los hogares cuando Linux era una consola intragable, los demas van para su mercado de gente bastante especifico.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No exageres hombre, que yo también soy usuario de GNU/Linux…

          No exageres hombre, que yo también soy usuario de GNU/Linux al 100% y no voy diciendo que cualquier GNU/Linux es MÁS facil de administrar y usar que un Windows XP por ejemplo. Y más diciendo Ubuntu. Tal vez deberías haber dicho Kubuntu, que es muchiiiiiiiiiiisimo más intuitivo que Ubuntu para el usuario no experto, por el hecho de usar KDE y no Gnome (sin desprestigiar a Gnome como proyecto, está para lo que está).
          Y es más si dijeras Suse o Mandriva entonces esta situación sería muchisimo más cierta, que por mucho que le duela a la gente de Ubuntu NO ES ni de coña!!!, ni LA ÚNICA distribución, ni mucho menos LA MÁS INTUITIVA, vamos faltaría más.

          Lo que si deberíamos decir actualmente (en el año 2006, os recuerdo), es que las últimas distribuciones son casi en un 99% IGUAL DE COMPLICADAS de administrar y usar que un Windows XP (quitando ÚNICAMENTE temas de incompatibilidad con cierto hardware, que no dificultad de uso/instalación/administración).
          Lo que es la INSTALACIÓN, actualmente es MÁS sencilla para cualquier usuario. Y quien lo niegue será porque es un anti-gnu/linux, un adorador de los productos de Micro$oft (por la razón que sea) o estará hablando de como eran las distribuciones ladrillo de GNU/Linux, del pasado. La verdad ES ESA actualmente!!! y no lo digo porque use GNU/Linux, sino porque estoy muy enterado de los avances que ha nsufrido las distrintas distribuciones en los últimos años.

          Por cierto, UNA de las posibles formas de solucionar la falta de ciertos drivers, desde el propio instalador de las distribuciones puramente GPL, es pagar por ellos, para que estos drivers propietarios EXTRA y otros plugins/programas tambien "de pago" (que son realmente útiles), vengan incluidos de forma AUTOMÁTICA con la distribucion. Es el caso por ejemplo de las versiones de pago de Mandriva, como es la Mandriva Powerpack, por ejemplo. Esto significa que con esa distro, por ejemplo, el usuario que quiera MÁXIMA COMODIDAD, tendrá todos esos drivers de forma AUTOMATICA durante la instalación de la distribución, y todo este hardware se autodetectaría y configuraría de forma AUTOMÁTICA, repito por enesima vez.

          Recomiendo la lectura de "Sé legal, copia" de hace una semana (aqui en BandaAncha), porque se habla bastante de estos temas. Se que es un poco largo, por culpa de algún innombrable capullo que no supo más que joder al personal con insultos, pero bueno, si realmente estáis interesados en descubrir los argumentos para saber el porque una Mandriva Powerpack es más facil de instalar que un Windows XP, entrar ahi y buscar la cadena "siguiente-siguiente-F8-siguiente" o directamente leer:
          http://www.bandaancha.st/weblogcom.php?op=viewcom&comid=142811

          Saludos.

    • Cerrado

      Para manejar Win también se requiere de conocimientos, aunque…

      Para manejar Win también se requiere de conocimientos, aunque no lo parezca. Y algunos temas (antivirus, firewall..) son más críticos en Win que en Linux (su desconocimiento puede traer peores consecuencias).

      A pesar de la sencillez de Win, hay "consultas técnicas" de risa.. sólo tienes que pasar por cualquier foro o haber trabajado en un servicio técnico.. porque los usuarios no saben. No es que Win sea "más fácil": el que no sabe, no sabe. Y el que sabe un poquito se puede manejar igual en Win y en Linux.

      El problema es que lo más difícil de cambiar son las _costumbres_. Y como hasta hace relativamente poco Linux era un ladrillo, muchísima gente que "conoce" Win se ha quedado con Win.

      Linux (ahora ya es usable para un usuario) está ahí, esperando que el usuario haga el paso.

      • Cerrado

        Windows no requiere ni un cuarto de los conocimientos que se…

        Windows no requiere ni un cuarto de los conocimientos que se necesita para manejar cualquier GNU/Linux. El firewall de Windows viene por defecto activado, con lo cual el usuario no necesita instalar uno ni activarlo. Dentro de unos meses pasará lo mismo con Microsoft Antispyware y respecto al tema de los virus, hasta el que menos sabe de informática ha oido hablar alguna vez de ellos, por lo que es seguro que comprobará si tiene un antivirus instalado o no. En todos los Windows que yo he visto preinstalados, ha venido con un antivirus gratuito o de evaluación en ellos, así que sigo sin ver el problema.

        En cambio, en GNU/Linux tienes que saber inglés, cosa que no se necesita ni en Windows ni en MacOS X, tienes que saber como instalar un driver de un hardware cuando no es detectado (si existen dichos drivers claro), tienes que saber como instalar programas si no vienen en los repositorios, tienes que saber como se hacen las cosas en cada una de las distros, ya que cada una tiene su modus operandi que es distinto al resto, tienes que tener Internet para poder arreglar cualquier problema que se te presente (en Windows siempre hay alguien que te puede echar una mano) y para tener la distro con todos los paquetes posibles traducidos, etc. etc. etc. Todo esto, en Windows no hace falta.

        Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          las herramientas de seguridad por defecto estarían bien si la…

          las herramientas de seguridad por defecto estarían bien si la gente supiera lo que tiene entre manos, no vas a tener más seguridad por dejar una pistola en manos de un mono (y que no se me ofenda nadie, que es sólo un ejemplo gráfico):

          - para el firewall, habrá más de uno que lo descubrirá al utilizar p2p (el foro de p2p está lleno de ésos ejemplos) o cualquier otro programa que deje de funcionar correctamente.. con lo que es lo mismo aprender desde un principio a instalarlo y configurarlo, que aprender luego (con disgustos y cabreos, pero también es otra manera de aprender) a "abrir puertos" y a "cerrar puertos". De una manera u otra tienes que aprender, por mucho que no quieras.

          - para los antivirus, parecido: en esencia, funcionan "por diccionario" ("pattern matching", reconocimiento de cadenas), y se puede dar el caso de un falso positivo (un fichero inofensivo, catalogado de "virus"). En tal caso, un usuario con poco conocimiento puede hacer un verdadero estropicio (y perder muchas muchas horas) sólo basándose en lo que le indica el antivirus.

          ¿Saber inglés? Si tus necesidades son genéricas (navegar, ofimática..) no necesitas inglés. Si te especializas en un campo más concreto, probablemente esté todo en inglés, si; pero es porque TODO va en inglés. ¿Crees que los estudios de genética (biomedicina) que están en Barcelona, esos que tienen TB y TB de "spins" (diferencias en los cromosomas), funcionan en español? Todo quisqui sabe inglés (y más si te dedicas a ello), y hasta el programador de las aplicaciones del portal sabe inglés y asiste a las conferencias (todas en inglés). Ya generalizando, prefiero un buen original a una mala traducción (y traducciones malas las hay por todos lados).. prefiero 1000 veces un "broken pipe" a una "tubería rota".

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Todo ese que cuentas estaría bien si el firewall de Windows…

          Todo ese que cuentas estaría bien si el firewall de Windows fuera decente, funcionara, fuera intuitivo y no fuera incompatible con casi cualquier otro producto, incluso del propio Micro$oft (que ya manda huevos). Vas a decirme ahora que no es un simple coladero que no vale de nada cuando el usuario tiene conexión a Internet directa mediante un módem USB por ejemplo, y no mediante un router.
          Y lo mismo con el Micro$oft Antispyware, si funcionara también de una forma medianamente decente, ya que en la actualidad hay miles y miles de spywares y malwares, y como no te instales uno o más antispywares y algunos de pago no vas a ninguna parte.
          De esta forma al final el usuario está todavía más confuso y descontento con la poca eficacia (y rendimiento decadente) por defecto de su sistema, y toda la cantidad de dinero que se tiene que gastar en software que al final no vale para nada, porque le sigue entrando mierda en su sistema. La realidad es así de cruda para los que sin saberlo usan ese sistema al que tu adoras post tras post.

          Con respecto a las versiones de evaluación de los antivirus, estas presuponiendo una vez más que el Windwos le ha venido forzosamente preinstalado al usuario y que este no ha tenido que instalar todo de cero ante una reinstalación completa del sistema (muy habitual por cierto). Con lo cual ante una reinstalación completa el usuario no lo vería TAN FÁCIL como tu lo pones, ni de coña.
          Y además que decir tiene que la mayoría de antivirus, actualmente no son nada eficaces ya que los virus como tal, han casi pasado a la historia, y lo que realmente toca las pelotas a día de hoy, y a lo bestia, son otros tipos de malwares y spywares, no considerados virus por las empresas de anti-virus, que se quedan tan anchas vendiéndote un paquete de software que vale no para mucho más que ocupar espacio y rendimiento del equipo (vivan los come disco-duros, xDDDDD).

          Al final, esto es una forma patética de obligarte a pagar por un producto en el que debes tener confianza ciega (no te queda más remedio), y que en la mayoría de los casos, arregla francamente bien poco.
          La realidad es así de cruda por muy FÁCIL que pongáis las cosas en vuestro sistema.

          Eso si, si no hay conexión a Internet en el equipo, ese sistema es TOTALMENTE usable y casi seguro, para que siga funcionando durante mucho tiempo... pero lamentablemente las cosas no son así, y todo dios quiere su equipo para navegar por Internet, y por tanto están vendidos.

          Ahora vamos con las chorradas sin sentido que comentas sobre GNU/Linux, que esta claro que las pones para confundir al personal de una forma gratuita, y lo más lamentable de todo, sin además tener ni puta idea de lo que hablas.

          Yo utilizo una distribución de GNU/Linux actual, del año 2005 en mi caso, y no tengo NI UN SOLO PROGRAMA que esté en Inglés, repito, NI UNO SÓLO (si estás interesado te puedo pegar aqui una lista de los programas que tengo instalados, sin ningún problema, para abordar el 100% de las necesidades de cualquier usuario).
          Y no he hecho nada en especial para que esto sea así, sólo he seguido los pasos de instalación normales con el ratón siguiente-siguiente, que venían por defecto.
          No seas tan troll de venirnos con cuentos que sucedían en GNU/Linux cuando estaba empezando en la década de los 90, por que no le cuelan a nadie!!!, ni a los más fanáticos de Micro$oft, que tengan 2 dedos de frente. Pero como está claro que tu simplemente estás aquí para confundir a toda costa al personal, por ser el lameculos numero uno del Gili-Puertas, no puedes ser objetivo e imparcial en tus razonamientos, en ningún caso. Acaso no te pagan por decir tantas chorradas, nos lo vas a negar ?
          Por cierto, el que ciertos programas estén en Inglés, es porque no tiene sentido traducirlos, como por ejemplo programas de diseño 3D, algunos entornos de desarrollo, etc. Y estos programas, normalmente de pago, se utilizan en TODAS las plataformas en el mismo idioma, el INGLES normalmente, y por muy frustrado que te sientas por no saber idiomas, esto es así, una vez más.

          Y no nos vengas a decir una por una las típicas dificultades con las que los usuarios se podrían encontrar, ya que en todos los sistemas los usuarios se encontrarán con algún tipo de dificultad. Esos mismos defectos los podrías aplicar uno a uno a Windows en temas similares y la gente no va por ahí soltandolos, y diciendo lo orgullosa que está de molestar a un familiar o amigo cada dos por tres con sus problemas y/o reinstalaciones completas del sistema. Todo es super bonito y fácil, pero la realidad es que el usuario no experto cuando tiene un problema serio en Windows (algo ha dejado de funcionar como debía o ha desaparecido de donde estaba), lo ÚNICO que se le puede contestar a ese usuario cuando pregunta ¿ que ha/está pasando ? o ¿ como puedo solucionarlo ?, es "NO puedes saberlo, simplemente ESTÁS OBLIGADO a reinstalar TODO el sistema para solucionarlo". No te parece un poco fuerte que en muchos casos, haya que hacer/decirle esto ?.
          Esa es la filosofía de Micro$oft, por mucho que la niegues, ocultar al usuario lo que pasa en el sistema, para que como borregos hagan lo que ellos quieran.

          También me hace mucha gracia lo que pones de que: "...en GNU/Linux... tienes que tener Internet para solucionar cualquier problema que se te presente (en Windows siempre hay alguien que te puede echar una mano)" esto que es ? un slogan del tio gilito para vender mas Winmierdas de esos ? xDDDDDDDDDDDDDDDDDD es que me da la risa y no paro.
          No te das cuenta de lo patético y de novato total que resulta un comentario como ese... y te quedas tan ancho despues de decirlo xDDDDDDDDDDDDD joeer xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

          Que pasa, que en GNU/Linux las disqueteras, CDs, DVDs y pendrives, según TU no existen xDDDDD menudo cateto, hay que joderse xDDDDD.
          Perdona que me reía tanto, no he podido evitarlo... en fin, hay algo super simple que algunos usuarios de Windows como tu, que se consideran expertos en TODO, no acabáis de asimilar y es lo siguiente:

          - Los paquetes se pueden instalar con un doble click sobre ellos, y por tanto también se pueden instalar localmente, y lo puede hacer CUALQUIERA, y te los puede pasar un colega en cualquier medio físico, local o remoto que exista.

          - También se pueden instalar de una forma comodísima y automática por Internet, como comentas, y esto se suele hacer en la mayoría de los casos POR EXTREMA COMODIDAD, y porque para la gran mayoría es un coñazo a día de hoy andar todavía con DVDs a cuesta para TODO, que no te enteras. NO es la única posibilidad (como pretendes hacernos creer con tus comentarios), hay muchas otras, que puedes utilizar si te sale del rabo.

          - El concepto "Panel de Control" centralizado, con el que hacer ABSOLUTAMENTE TODO lo relacionado con administración/instalación no es una fantasía para los usuarios de GNU/Linux que utilicen una distribución decente.
          Pretendes confundir a la gente diciendo que como hay muchas distribuciones y a que estas no están unificadas en algo tan básico como las herramientas de administración, pretendes que el usuario sea tan cateto como tu, como para no encontrar el "Centro de Control" de su distribución en el menú "Inicio / Sistema / Configurar su computadora", o similar. Esto es así en Suse o Mandriva por ejemplo, 2 de las disrtibuciones más conocidas e intuitivas que existen.
          Y presupones también que la gente va a usar la distribución menos intuitiva que sea posible descargar en todo Internet (deberías llamarte Murphy y no Tontin-Bill), y en cambio con Windows va a acertar en sus decisiones en cuanto a que software utilizar , etc. el 100% de las veces, porque sí xDDDDDDDDD.

          Pero tu, en que mundo vives ? deja de quedar en ridículo una y otra vez con respecto a GNU/Linux, y dedícate a comentar las "verdades" de tu amo sir.Gili-Puertas, que es de lo único que sabes "algo".

          Salu2. The master of the gates and windows xD

          • Cerrado

            No me he leido el tocho, pero ya me rechina leer en la…

            No me he leido el tocho, pero ya me rechina leer en la primera línea "si el firewall de Windows fuera decente, funcionara, fuera intuitivo y no fuera incompatible con casi cualquier otro producto". ¿Que le falta para ser mas intuitivo? A mi me parece que es imposible que sea más intuitivo, otra cosa es saberlo utilizar, o quererlo utilizar sin leer ningún tipo de documentación. Coincido contigo por otro lado en que es una mierda de firewall.

            El problema es el siguiente: Los usuarios que en windows tienen problemas porque no saben gestionar y mantener su sistema limpio (yo por ejemplo xp instalado desde 2003 en el portatil y ningún tipo de problema), en linux tendrán problemas muchísimo peores. Akuma (el exnick de Tito_Bill) no erraba cuando decía que windows hay que saberlo utilizar.

            El que sea intuitivo no quita que haya que tener ciertos conocimientos para poder usarlo. Cualquier cosa requiere unos conocimientos previos, por simple que sea, y muchos usuarios se gastan 1200€ aconsejados por un vendedor de Media Markt en un PC, y sin saber nada se lanzan a la informática.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              El firewall de Windows es pésimo por las siguientes razones:…

              El firewall de Windows es pésimo por las siguientes razones:

              1) Solo controla conexiones entrantes (si te cuelan un troyano de conexión inversa el FW ni se entera).
              2) Si un troyano que pone un puerto a la escucha quiere que el Firewall le de acceso solo tiene que añadir una rama en el registro.
              3) Si el troyano reemplaza una aplicación que ya tenía permiso el FireWall no se entera.

              Todas estas cosas no pasan ni en los peores firewalls comerciales.

              Saludos!

              • Cerrado

                Yo no me fIo de que el Firewall de Windows no dE privilegios…

                Yo no me fIo de que el Firewall de Windows no dE privilegios a las aplicaciones de Microsoft. Por ejemplo, al Windows Media Player cuando trata de conectarse a Internet a saber para quE.

                A mI el ZoneAlarm, versiOn gratis, me va de vicio. Es fAcil, directo... No como el de Windows que no hay dios que se entere de cOmo va (y eso que Windows es fAcil...)

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                "Solo controla conexiones entrantes" Esto no es cierto; para…

                "Solo controla conexiones entrantes" Esto no es cierto; para cualquier programa que solicite conexion a la red y no este en la lista de autorizados, el fire de win te pedira confirmacion.

                "Si un troyano que pone un puerto a la escucha quiere que el Firewall le de acceso solo tiene que añadir una rama en el registro." Algo que no podra hacer si no usas una cuenta privilegiada de forma ordinaria. Ademas, si tienes un buen antibicho, o un monitor de registro, no hay tu tia.

                "Si el troyano reemplaza una aplicación que ya tenía permiso el FireWall no se entera."

                Windows dispone de una herramienta que controla la autenticidad de sus ficheros clave por medio de sus checksums. Linux tiene algo asi? (pregunto). Ademas, lo de los rootkits para linux debe de ser una leyenda urbana, no?...

                En todo el post solo has puesto una cosa a la que no le pongo pegas:

                "El firewall de Windows es pésimo"

      • Cerrado

        Totalmente de acuerdo, siempre que un usuario de windows dice…

        Totalmente de acuerdo, siempre que un usuario de windows dice que linux es más difícil lo que está diciendo realmente es que no se hace de la misma manera que en windows.
        Pero para alguien que no haya visto nunca un ordenador le resulta igual de difícil uno que otro.
        Tengo amigos que un año después de comprarse un ordenador con windows se siguen armando unos tacos tremendos. Pero son los mismo que me armo yo con mi debian, pero sé que con el tiempo lo dominaré como hice con el windows.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "KDE y GNOME son copias del escritorio de Windows"…

      "KDE y GNOME son copias del escritorio de Windows"

      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

      si claro y XGL es una copia del Aero de Windows Vista no?

      KDE y Gnome no se pueden comparar con el escritorio de Windows XP, cualquiera que los haya usado vera que hay muchisimas cosas que el explorer de Windows no tiene, al menos por defecto, ahora que cosas tiene el escritorio de Windows XP que no tengan KDE o Gnome?

      dejo ahi la pregunta

      • Cerrado

        KDE es, de todos los entornos de escritorio de GNU/Linux el…

        KDE es, de todos los entornos de escritorio de GNU/Linux el que más intenta llevar la filosofía de Windows a Linux en cuanto a la interfaz. Por ponerte un ejemplo, el Konqueror tiene un funcionamiento similar en algunas cosas al Explorer de Windows (A parte de la gracia del nombre -> Explorador vs Conquistador). Si te fijas en la barra de navegación de Konqueror veras lo típico del explorer: botones para ir hacia delante y hacia detrás o subir de carpeta, acceso transparente a archivos comprimidos como sí fueran directorios, etc.

        Amén de muchas cosas que se pueden hacer para que el entorno KDE muestre una interfaz parecida a Windows. De hecho hay un tema de escritorio que te lo deja igualito, pantalla de login incluida si te da la gana).

        También incorpora un demonio que te monta los pen USB automáticamente (cosa que gnome tienes que hacer manualmente por consola o, en el mejor de los casos mediante un menú contextual, pero de esto ni me acuerdo).

        • Cerrado

          Debe hacer tiempo que no usas gnome, porque los pen USB ya se…

          Debe hacer tiempo que no usas gnome, porque los pen USB ya se montan automáticamente desde hace tiempo

          Y eso que dicen por ahí aarriba de que Windows detecta más hardware que linux, es pa descojonarse.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Si, y OsX tambien se copio de Windows, menuda panda de…

          Si, y OsX tambien se copio de Windows, menuda panda de ignorantes estais hechos jajaja

        • Cerrado

          Se me ha olvidado mencionar que el buscador de archivos KDE…

          Se me ha olvidado mencionar que el buscador de archivos KDE tiene una apariencia sospechosamente parecida al de Windows 95/98 en la presentación.

      • Cerrado

        Me vas a decir ahora que KDE y GNOME han inventado la barra…

        Me vas a decir ahora que KDE y GNOME han inventado la barra de tareas con el boton de inicio ???? O que han inventado los iconos en el escritorio ??? POR FAVOR !!!!! O quiza me vas a decir que no usan esas cosas ?????

        • Cerrado

          no han inventado nada de eso, simplemente lo usan para…

          no han inventado nada de eso, simplemente lo usan para facilitar el paso, pero lo bueno que tienen es que no tienes porqué usarlo, yo he quitado el boton "inicio" de mi KDE y he puesto el menú en el boton central de mi ratón al pulsar sobre el escritorio.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          otra vez mas se ve tu desconocimiento Gnome no usa ninguna…

          otra vez mas se ve tu desconocimiento
          Gnome no usa ninguna barra de tareas con boton de inicio, KDE si pero tampoco pone "boton Inicio", de todas maneras de donde sacas tu que eso y los "iconos en el escritorio" sean un invento de Windows?

          • Cerrado

            Perdona, pero sí. Yo uso Fedora y algunas veces Gnome te…

            Perdona, pero sí. Yo uso Fedora y algunas veces Gnome te viene conun botoncito en una barra de tareas que te abre un menú principal desde el que puedes acceder a los programas principales o al buscador de archivos. La filosofía fundamental es parecida. De hecho en algunas últimas versiones hay un icono equivalente a Mi PC que te permite acceder a las diversas particiones.

          • Cerrado

            Donde has visto en mi argumento inicial que eso sea invento…

            Donde has visto en mi argumento inicial que eso sea invento de Windows. Segun tengo entendido ( que tampoco se si es verdad o no ) el escritorio tal y como lo conocemos Microsoft lo copio a OSx, y eso es lo que puse en mi argumento inicial.

            Y lo de que no usa boton de inicio Gnome. POR FAVOR ti@, que no somos tontos. No pone inicio en blanco con fondo azul, pero tiene exactamente la misma funcion.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Yo he estado utilizando escritorios en X-Windows antes del 95…

              Yo he estado utilizando escritorios en X-Windows antes del 95 (lo digo por el famoso W95) principalmente en Solaris y HP-UX. Asi que eso de KDE o GNOME copian a Windows .... mas bien son evoluciones de X.

  • Cerrado

    6

    Fallos... de diseño. Y en realidad no son fallos. En linux todo es más complejo que en Windows, por ello la gente lo usa

    Fallos... de diseño. Y en realidad no son fallos. En linux todo es más complejo que en Windows, por ello la gente lo usa menos. Puede que entre informáticos no sea así, pero la mayoría de la gente que navega por la red no tiene ni pajolera de informática.

    Por mucho apt, yast o emerge, linux sigue siendo más complejo que un Windows.

    • Cerrado

      Nos vamos a: Sistema -> Administracion -> Administración de…

      Nos vamos a: Sistema -> Administracion -> Administración de paquetes.

      Luego escribimos el nombre del programa o lo que queramos hacer en el cuadro "buscar".

      Sale una lista, pulsamos dos clics y le damos a instalar.

      (Hablo de Ubuntu)

      BUAJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ!!!!!!!!!!!! EN LINUX ES TELA MACHO COMPLICAO INSTALAR UN PROGRAMA... /ironia (el que no sepa hacer esto es retrasado mental grave, pero bueno)..., luego os vais de vacile con el vecino, que de saben usar el emule y tals y ESTO LES PARECE COMPLICADO.

      A mi actualmente lo único que me tiene amarrado a Windows es la compatibilidad de ciertos programas que no tienen "clon" o no me valen..., y el tema de algunos juegos, y/o periféricos.

      Pero vamos, hay distribuciones linux actualmente que son 100% usables por cualquier usuario, con todos los programas base ya de serie, etc... gratuitos, etc...

        • Cerrado

          para Mandrake es algo tan complicado como ir a una web…

          para Mandrake es algo tan complicado como ir a una web (http://easyurpmi.zarb.org/) y seguir unos pasos; la misma complicación que tener una cuenta de correo (webmail).

          También lo puedes hacer tú (será que no hay "pringaos" en Win).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        en esa lista que sale no esta ni la mitad de los programas…

        en esa lista que sale no esta ni la mitad de los programas que quieras o necesites instalar. Ni las ultimas versiones.

        envez de dar tanto la bara podriais dedicaros a hacer howto's para iniciarse, documentacion que te enseña a manejarte con el entorno.

        Siempre son tutoriales de instalar cosas, a pelo, con comandos, sin explicar NADA. solo te dice, escribe estas 10 lineas y tendras el controlador 91.38 de nvidia instalado en tu pc, pero como tengas la mala suerte de que para cuando lo ejecutes el controlador sea el 102.23 y tu version de linux distinta ya no tira por una tonteria, pero como no te explican el contenido si no que te dan listados indescifrables para teclear, te quedas igual.

        Quizas deberia existir tutoriales e informacion que te enseñe que es cada cosa.

        Los tutoriales de las respectivas distribuciones te enseñan a instalar el linux en el pc y adios. La mayoria ni siquiera te explica conceptos basicos como que coño son los repositorios y como se instalan y ejecutan cosas en linux.

        obligarte a crear un usuario root y otro normal no es hacer un sistema seguro, explicar al usuario porque debe hacerlo y explicarle que es sudo etc si lo es.

        Muchas veces el problema no es preguntar, es que no sabes que preguntar, porque ni siquiera conoces que tal cosa exista.

        Anda que no estaria bien montar jornadas de iniciacion a linux y cosas de este tipo, en vez de quejarse del windows que os roba usuarios y les deja a todos tontos.

        Insultandonos los unos a los otros que ganamos? no seria mejor colaborar entre todos y ayudarnos?

        • Cerrado

          ¿Tu has probado acaso Synaptic (que es de lo que hablo y he…

          ¿Tu has probado acaso Synaptic (que es de lo que hablo y he probado/usado)?

          Seguro que no, asi que deja de trolear y punto. Y si quieres opinar, molestate en probarlos al menos igual que yo me molesto en probar para luego comentar.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Si, es precisamente lo que he probado, tambien he tirado de…

            Si, es precisamente lo que he probado, tambien he tirado de consola usando aptitude/apt-get.

            En vez de llamar troll a la gente por que si, deberias hacer un examen de conciencia y reconocer si en las listas viene de verdad el software que se necesita, o si no hay problemas de las mil versiones compiladas para cada distribucion linux, o los problemas que dan a veces los binarios de debian en ubuntu, o que por muy bien que intente resolver conflictos al final acabas con una misma libreria instalada 2 o 3 veces porque hay diferentes programas que usan diferentes versiones y los cambios de la libreria hacen que no compilen...

            Por otro lado, hay algo que no se ha comentado y es que mucha gente aqui usa el pc para jugar. Linux es tan capaz como windows para los juegos, pero el hecho es que desgraciadamente los juegos se hacen solo para windows. y la perspectiva de jugar a los 4 juegos que se han portado a linux, y al resto via emuladores y mil problemas, no me atrae mucho, sinceramente.

            De verdad es tan dificil entender, que pese a sus defectos, el interfaz de windows es mucho mas comodo para el usuario que los de linux?

            en vez de insultar, a lo mejor habria que empezar a buscar diseñadores y grafistas, y menos programadores. El codigo de linux, de puta madre, la ergonomia, cero patatero.

            • Cerrado

              Yo metería el caso "utilizarlo para jugar" dentro de esos…

              Yo metería el caso "utilizarlo para jugar" dentro de esos casos en el que el soft te obliga a escoger el Sistema Operativo. En éste caso (si en Linux no existe el programa, o funciona muy diferente), no tengo reparos.

              El caso es que para el resto (para ofimática y navegar) Win y Linux podrían ir a la par (tienes OpenOffice y Mozilla en los dos) y sin embargo, esa posibilidad no está reflejada en las estadísticas.

              No creo que el 94% de los PCs (tomando las estadísticas mundiales) se dediquen principalmente a jugar, ni estén obligados (por otros programas) a utilizar Win. Sin ir más lejos y citando los casos que conozco, en la Universidad teníamos como 300 PCs con Win y 30 PCs (vetustos y arrinconados en una "aula friki") con Linux, y el uso que tenían (los 300) no obligaba a utilizar exclusivamente Win (para Autocad y Visual si, pero para el resto era indiferente). Y ahí hay gente con conocimientos para poner por lo menos un arranque dual. Y donde estoy ahora utilizamos un TELNET y una aplicación web (que irían igual con Linux); no se usan para jugar; y lo que se hace con Word (1 página con 4 letras para informar al público, muy de vez en cuando) se podría hacer igual con Linux (ahorrándose la licencia de Word).

        • Cerrado

          Win no tiene el sistema de paquetes, no tiene lo de "buscar"…

          Win no tiene el sistema de paquetes, no tiene lo de "buscar" y "instalar", y a pesar de ello siguen diciendo que es "más fácil". En el "sistema de paquetes" tienes muchisimo. No necesitas ir a Google ni perderte por páginas. Buscar e instalar. Para el resto, pues parecido a Win: buscar. Y en la lista supongo que saldrán las versiones estables (la última versión estable). Si quieres la inestable, la beta o lo que sea, añades repositorios (en todo caso, si sabes lo que buscas es que sabes un poco más, y no vas a producción sino a probar, y te lo puedes hacer tú mismo).

          ¿Documentación? documentación hay para parar un tren (sólo busca "tutorial de_lo_que_sea" en Google). Lo que pasa que nadie se para a leer ni un mísero tutorial de 2 páginas. Todo tiene que ser (gracias al Win) Pluff&Plaff. Por eso comentaba (otro comentario más abajo, y en la misma línea) que el 75% de las devoluciones de productos tecnológicos (desde móviles hasta microondas) se deben a que los usuarios no han perdido ni 5 minutos para leer el más mínimo manual. Si devuelven microondas (2 botones), ¿cómo no van a tener dificultades con Linux ("es para frikis") o con Win (si no tuvieran un "pringao")?

          Otra cosa: Win introdujo el concepto Pluff&Plaff, el concepto de que no se necesita saber nada para hacer funcionar un ordenador. ¿Cómo no se necesitará saber nada para hacer funcionar algo tan altamente configurable, adaptable y sobre todo, compuesto de muchos componentes de muy distintos fabricantes? Los hay que pensarán que Win viene "integrado" en el PC. Los hay que al CD le llamarán "posavasos"; hay el chiste de poner tippex en la pantalla para borrar.. en fin.. es lo mismo que un coche, o que un vídeo: tienes que saber un poco cómo funciona por dentro, pero además tienes que dedicar un tiempo a aprender a utilizarlo.

          Mientras haya "pringaos" Win será fácil: en lugar de aprender (y hay mucho tutorial) se quejan a la tienda, se quejan al servicio técnico, se quejan al "pringao" de turno, y repiten y repiten preguntas en los foros. No quieren perder tiempo "aprendiendo chorradas y cosas que no necesitan" y pierden más tiempo y dinero en llamadas, desplazamientos, y en tiempo que hacen perder a los otros.

          Los Linux de ahora (yo utilizo Mandrake) son suficientes, fáciles y eficientes para cualquier usuario y para la mayoría de aplicaciones más habituales (ofimática, navegar..). Lo que Linux no puede cambiar es la _costumbre_ de los usuarios a utilizar Win, sobretodo de los que no son conscientes que dedicaron tiempo a aprender Win (Win, como todo, se aprende) o de "los que no quieren perder tiempo".

          No hablo de los que por otras razones tienen que utilizar un SO determinado (aplicaciones propietarias, juegos y demás). Hablo de que en igualdad de condiciones, necesidades y conocimientos (o tiempo dedicado a aprender), el usuario se queda con Win.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Es fácil, y sencillo de explicar. ¿Instalar un software?…

            Es fácil, y sencillo de explicar. ¿Instalar un software? Doble click. ¿instalar un driver? Doble click. No es difícil de aprender, y funciona correctamente en el 99% de los casos. La versión Linux consiste en rezar para que este en repositorios en el primer caso, y en el caso de los drivers, nadie sabe cómo cojones se instala un driver que no venga en la distribución.

            • Cerrado

              Instalar algo suele ser un ./configure, make y make install…

              Instalar algo suele ser un ./configure, make y make install (hablo de un driver de una impresora que hasta hace poco no funcionaba desde Linux). No es "doble click". Es escribir tres cosas.. mucho más difícil, sobre todo para el que no quiere perder el tiempo (ni que sean 20 segundos) y ahorrarse "consultas técnicas" y viajes a la tienda y repetir y repetir preguntas en los foros.

              ¿En Win doble click? ¿Dónde? ¿Para arrancar el Explorer o la mula, ponerse a buscar "por ahí", luego bajar el crack, y comprobarlo todo con antivirus? En Win ni siquiera existen listas de soft, así que el concepto de "doble click" está muy lejos. Por no hablar de hard que estaba soportado en Win98 y que "se olvidaron" para Win2k, WinXP, donde no haces nada (muy poco) con un mísero ejecutable. En Linux por lo menos (en muchos casos) tienes el fuente: compilar y listo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Se te olvida que cuando compilas un driver tienes que tener…

                Se te olvida que cuando compilas un driver tienes que tener los fuentes del Kernel instalados porque probablemente se usen cabeceras. Luego está el configurar el sistema para que en el arranque te cargue automáticamente el módulo. Todo esto sin contar, claro, que no tengas problemas de dependencias ni errores de compilación.

                Yo he tenido que irme a buscar a Internet hasta tres librerías distintas porque no las tenía instaladas y las necesitaba. Dile tú a un usuario corriente que se ponga a instalar algo así. Si no falla nada magnífico, pero como el gcc dé un warning serio o directamente un error (y a mí me ha ocurrido más de una vez) ¿qué haces? ¿De dónde viene el problema? ¿De mí, del programador o del gcc? Imagínate la cara de pasmo que se le tiene que quedar a un usuario común al ver uno de los bonitos mensajes (tan explicativos a veces) que da gcc en ciertas situaciones.

                La cosa no es tan sencilla como compilar y listo. El compilarte tú mismo el código fuente está magnífico por lo de adaptarlo a tu propia máquina, pero a la hora de instalar aumentan exponencialmente las posibles causas de fallo durante el proceso.

                • Cerrado

                  Por todas éstas razones, lo primero es que el usuario haga…

                  Por todas éstas razones, lo primero es que el usuario haga una compra razonada.

                  En la tienda puedes preguntar si funcionará con Linux. Tienes LiveCDs para probar el hard.. si no te satisface lo puedes devolver.. tienes muchas maneras de comprar hard de fabricantes que protegen al consumidor (protegen su inversión) bien mediante especificaciones abiertas (eso es lo mejor), bien mediante drivers propios.

                  Y mediante esa selección hecha por los usuarios, los fabricantes que protegen tu dinero serán recompensados (comprando sus productos), y se conseguirá un mercado más abierto. No es cosa de dos días, pero es algo que sólo está en manos del usuario.

                  Lo mismo que puede que una rueda de bicicleta no sea lo más adecuado para un coche, pues puede que una winimpresora no sea lo más adecuado para el PC: si las especificaciones son cerradas, puede que no esté soportado por un futuro Win (casos "scanner primax" y "3CP4218", explicados más arriba).

                  Cuando compres un PC nuevo, o cuando renueves material, tienes que fijarte. Mucho hard está soportado. Y mucho más lo estará. Pero no puedes esperar que otro haga el trabajo por tí (o haga las preguntas adecuadas en la tienda): tienes que buscar hard que funcione en Linux (y si es de especificaciones abiertas, mejor). De esa manera conseguirás una larga vida útil (en términos de drivers) al hard.

                  Para lo demás, pues si.. tendrás que leer un poco, quizás preguntar en foros, y quizás ni así tenga solución. Por eso lo mejor es preguntar antes de comprar, antes que comprar cualquier cosa.

                • Cerrado

                  los fanáticos de Win (y que no habéis probado Linux) no lo…

                  los fanáticos de Win (y que no habéis probado Linux) no lo queréis entender: hay una larga lista de soft para instalar (y te instala dependencias y todo), además de que es muchísimo más fácil actualizarlo todo (lo que está en lista) que ir buscando las nuevas versiones de cada programa.

                  Para lo demás (si quieres algo más es porque quieres probar versiones beta ergo tienes más conocimientos) o para drivers que aún no están (porque hace 2 meses que salieron, y no sale una nueva versión de Linux cada 2 meses al igual que no sale una nueva versión de Win cada 2 años) tienes la opción de compilar: "./configure", "make" y "make install"; lamentablemente ésta opción (y sus amplias posibilidades) es desconocida en el mundo Win, donde lo habitual es coger un ejecutable.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Claro, porque cuando alguien opina distinto a la corriente…

                    Claro, porque cuando alguien opina distinto a la corriente Linuxera habitual, ya es un fanático de Windows que no ha probado Linux en su vida, ¿verdad? Llevo usando Linux ya algunos años, esporádicamente con Debian y más tarde de Red Hat a Suse, pasando por Gentoo. Y me reafirmo: instalar software y sobre todo drivers en Windows sigue siendo, por norma general, más fácil. Ahora dime que miento y no he usado Linux en la vida, porque los fanatiquillos lo sabéis todo.

                    • Cerrado

                      no sé si habrás usado Linux de los de antes, o de los de…

                      no sé si habrás usado Linux de los de antes, o de los de ahora, porque ahora hay listas de soft y sólo tienes que buscar e instalar. Eso sigue siendo más fácil que buscarlo por internet y encontrarse cualquier cosa. Por no hablar del tema de actualizaciones.

                      ¿Drivers? El caso de los drivers es anecdótico. Linux dá facilidades para hacer drivers en él (el entorno soft es libre, y hay una comunidad de programadores). Lo que no puedes pretender es que se hagan drivers "por ensayo y error" a la misma velocidad que lo hace el fabricante (que sabe lo que maneja y cómo lo ha hecho). Evidentemente no está todo soportado (si el fabricante no da la información y no quiere facilitarla, es harto difícil), lo mismo que Win tampoco soporta todo el hard.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        "El caso de los drivers es anecdótico" No puedes considerar…

                        "El caso de los drivers es anecdótico" No puedes considerar esto anecdotico. De ninguna manera.

                        "facilidades para hacer drivers" Lo mas normal, que cada usuario se haga sus propios drivers.

                        "Evidentemente no está todo soportado" vs "lo mismo que Win tampoco soporta todo el hard" Me falta por ver un dispositivo que win no soporte, bien de forma nativa con sus propios drivers, bien con los del fabricante. en cualquier caso, al usuario de a pie (le he cogido cariño, oyesxD) le da igual que el fabricante no libere la info necesaria para crear un driver, solo sabe que su dispositivo no tira bajo linux.

                        • Cerrado

                          drivers: Linux da todas las facilidades para hacerlos: desde…

                          drivers: Linux da todas las facilidades para hacerlos: desde un entorno de desarrollo gratuito y al alcance de cualquier programador que se precie, hasta una inmensa comunidad de programadores (no tienes que hacerte los drivers tú). Lo que no se puede pretender es que se hagan drivers "por ensayo y error" a la misma velocidad que los hace el fabricante, que sabe lo que ha hecho (tiene toda la información).

                          Hay que ser razonables en nuestras peticiones. Quizás un usuario "del montón" no lo sepa, pero si tú lo sabes, no puedes repetir -lo mismo que haría él- que "Linux no tiene drivers", sin aclarar que no se tienen porque el fabricante no colabora (o no hace el driver, o no aporta la información), luego no es problema de Linux.

                          Además, está en la mano del usuario el uso que le va a dar a su dinero: si decide comprar un hard de "especificaciones cerradas", se la está jugando: puede que no tenga drivers para Linux, y puede que tampoco tenga drivers para un futuro Win, como comento más abajo.

                          "Dispositivos no soportados por Win": tal como apuntaba otro usuario, un scanner Primax (link), que ya tiene sus años pero que sigue siendo perfectamente válido: el fabricante sólo hizo drivers para Win98, y no funciona con WinXP. Para rematar, el scanner funciona con Linux. Y podrás encontrar mucho más hard no soportado por WinXP.

                          Otro ejemplo: 3CP4218, de 3Com (marca bastante conocida), resumiendo: cuando Wanadoo lo "regalaba" a las nuevas altas de ADSL, ya se trataba de un producto descatalogado. Funcionaba bien en Win95 y Win2k (funcionaba "de aquella manera", mira el link de ciao), pero para WinXP ya no hubo drivers oficiales. Hay un driver hecho por terceros (para usarlo con WinXP y Linux), que hubieran podido hacer un driver "más mejor" de haber recibido más apoyo por parte del fabricante (link1, link2). La última actualización es para Linux (lo que hace presuponer que el driver para Linux será mejor, al llevar las últimas modificaciones). Y, como puedes sospechar por los enlaces, actualizados por última vez el 2003, ese hard será probablemente desechado al carecer de drivers adecuados.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            A ver apañero, que hablamos de lo mismo, pero desde puntos de…

                            A ver apañero, que hablamos de lo mismo, pero desde puntos de vista distintos:

                            "Linux da todas las facilidades para hacerlos: desde un entorno de desarrollo gratuito y al alcance de cualquier programador que se precie, hasta una inmensa comunidad de programadores" Si, cierto. Y si, de acuerdo. Pero mira: el usuario de a pie no sabe que es un entorno de desarrollo, para cuanto mas que se programe un driver. Y con respecto a la comunidad de programadores... Bueno, son muchos, pero no dan abasto, de ahi que no todo el hard se soporte bajo linux. Algunos porque son antiguos, y no interesa desarrollarlos, otros porque son recientes, y aun se esta en ello, y otros, los mas, porque el fabricante no libera las especificaciones. No digo que sea culpa de linux, ni achaco este percance a las distros, pero me pongo en la piel del usuario de a pie, y se que de el no es la culpa. De quien es? Eso no importa. Lo que importa es que ese dispositivo no lo puede usar bajo linux, y por tanto ese es un usuario que se pierde, para hoy, por motivos obvios, y para mañana, porque se queda con una impresion pobre de un sistema que por otro lado no lo merece. Es asi, guste o no.

                            "Quizás un usuario "del montón" no lo sepa, pero si tú lo sabes" Bueno, agradezco que me consideres un uauario de fuera del monton, pero no soy tampoco un megausuario. Repito que el usuario del monton, que es el que nos convendria captar para el uso de gnu/linux, le importa poco o nada la raiz del problema. Quiere soluciones. unas soluciones que mejor o peor windows si le ofrece, y linux, pues a veces si y a veces no. Hay que ser honestos y saber de que estamos hablando. Por cierto, ya que va habiendo confi entre nosotros, te cuento que uso ambos sistemas, desde hace ya su tiempo, y para mi la eleccion es clara. Cual es la eleccion? Ahhh, misterio xD

                            "si decide comprar un hard de "especificaciones cerradas", se la está jugando" Pregunto: Hay hard gnu? Quiero decir con esto que el hard es el que hay, y si determinados dispositivos te cuestan una pasta, ni te cuento si exiges que lleven drivers linux. Seamos serios: Los fabricantes son aun reacios a dar drivers linux para sus dispositivos, por los motivos que sean. Este es un grave problema, porque obliga a la comunidad de desarrolladores a emplear unosm recursos en algo que no deberia suponer mayor problema, y priva a otras ramas de desarrollo de horas de trabajo y personal. De quien es la culpa? Ni idea, pero un usuario de a pie no se lo plantea asi, sino que se dice "Hey! como que no puedo usar mi joystick hipermegafreakqueloflipas bajo linux? Vaya asco de sistema!" Justo? No. Merecido? No. Pero la cosa es asi.

                            Con respecto a los dispositivos, admito el ejemplo. No digo que no haya hard que win no soporte, solo digo que me falta por verlo. Sin embargo, he visto mucho (demasiado) no soportado por linux, aunque cada vez menos, por suerte.

                            Perdon por el muermo

                            • Cerrado

                              Importa de quién es la culpa: no me gustaría que el usuario…

                              Importa de quién es la culpa: no me gustaría que el usuario "del montón" pensara que cuando no hay soporte para su hard en Linux es porque "es un sistema pobre", y que cuando no lo hay en Win (que también hay casos) es porque el hard "está obsoleto" (no va a decir que Win es un "sistema pobre", ¿no?). Son distintas varas de medir. Y por eso me repito.

                              La manera de tener soporte para hard es tener un usuario informado (o que se informe, pruebe y devuelva si es preciso) y no premie la mediocridad. Y saldrían todos ganando: tanto los de Win, como los de Linux. Tener soporte para el hard es un interés común.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Acabas de dar en el clavo. Tu solito has definido el porque…

                                Acabas de dar en el clavo. Tu solito has definido el porque del poco calado de un linux entre los usuarios de a pie:

                                "no me gustaría que el usuario "del montón" pensara que cuando no hay soporte para su hard en Linux es porque "es un sistema pobre""

                                Triste pero cierto, es uno de los mas importantes motivos por los que no hay mas usuarios noveles de linux: El soporte es fundamental, y nuestro amigo Bartolo no se plantea de quien es la culpa: solo sabe que su hard no tira y por tanto, linux es un asco.

                                Mejorando esto, que se esta tabajando en ello, y otros detalles importantes como el tema de los instaladores, linux subiria muchos enteros a ojos de los Bartolos del mundo entero.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              ¿¿Contagiarte con virus y otras mierdas varias en…

              ¿¿Contagiarte con virus y otras mierdas varias en Guarrindows??

              Ni siquiera hace falta el doble click...

              Si señor!! Ruindows, el señor de los virus!!

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Pues yo recibí un correo spam con un fichero adjunto .jpg Lo…

                  Pues yo recibí un correo spam con un fichero adjunto .jpg

                  Lo salvé en el disco duro con ánimo de ver lo que era. A pesar de la extensión cambiada, Linux me informa de que se trata de un ejecutable de Windows. Je,je,je, .......... Oye, pues no hubo manera de que se me infectase el PC. Ni con el wine, oiga.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    A mi me paso algo similar, bajo windows. Y con la misma…

                    A mi me paso algo similar, bajo windows. Y con la misma curiosidad que tu, me lo baje, con VMware, eso si, que nunca se sabe...

                    Y resulto ser un ejecutable, y sabes quien me lo dijo?

                    Firefox

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo soy programador java y te aseguro que no tengo demasiado…

      Yo soy programador java y te aseguro que no tengo demasiado interes en linux. No obstante tengo un proyecto para meter un PC en el coche (musica, video, gps... ) y estoy barajando la posibilidad de usar linux por el tema de recursos.

      En mi opinion el problema de linux es la creciente divergencia entre las distintas distros. Esto llega a limites esperpenticos, ya que en muchos casos si tienes que cambiar de distro, tienes que empezar casi desde cero para aprender la nueva.

      Linux hoy por hoy no creo que llegue mucho mas lejos, y el problema se va agravando dia tras dia (si bien se han hecho grandes avances en la facilidad de uso). No obstante, hasta que las empresas productoras de software no apuesten por linux, este SO seguira siendo un segundon e incomprendido...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Deberías usar el verbo "mejorar" en lugar de "agravar". En mi…

        Deberías usar el verbo "mejorar" en lugar de "agravar".

        En mi opinión creo que tienes una visión bastante limitada de la realidad de GNU/Linux por tu desinterés por el tema. No puedes pretender opinar de una forma tan directa sobre temas que no conoces, no te parece ? Es más, tu mismo lo dices, reconoces no tener "demasiado interes en linux".

        Por otra parte, te equivocas en lo de "la creciente divergencia entre las distintas distros", porque justamente sucede todo lo contrario, cada distro actual coge lo mejor de las otras, y aunque no lo creas, se está avanzando en el hecho de unificar ciertos aspectos de estas.
        Además, quien te obliga a cambiar de distro o a usar varias ? por qué pretendes confundir a la gente diciendo que la variedad es mala, cuando precisamente es una ventaja el hecho de poder elegir la que más se adapta a tus necesidades ? Tu mismo confiesas que puede que llegues a utilizar cierta distribucion de GNU/Linux (posiblemente minimalista) de las que ya vienen preparadas para "meter un PC en un coche". Eso es algo así de cojonudo, tu te puedes bajar una distro que ya venga preparada para eso concretamente y configurarla en poco tiempo, y por qué ? por la filosofía de GNU es esa, ayudar a tu progimo dandole LIBERTADES que son IMPENSABLES con software propietario. Esa gente te ofrece de forma desinteresada facilitarte la vida, y todavía seguís sin ver lo profundo de todo esto. Todo va mucho más allá de elegir un sistema operativo u otro, es un tema de moralidad y de libertades.

        La gente que usais Windows deberíais (en general) dedicaros a leer y probar un poco más antes de simplemente pasaros por cualquier weblog a postear a la ligera, que las cosas hoy en día, año 2006, son totalmente diferentes a lo que la gente cree, y reto a la gente a que demuestre lo contrario, con cualquier usuario, de cualquier nivel de conocimiento informático. Y ahora no me vengais con que los fanaticos de GNU/Linux están cegados por no se qué, y que siempre dicen lo mismo, sobran argumentos para decir esto a día de hoy, y sino lean otras entradas que se comentan en estos weblogs y en "Sé legal, copia", por ejemplo.

        Saludos.

    • Cerrado

      Ya estamos con lo de siempre... No se de donde sacais lo de…

      Ya estamos con lo de siempre... No se de donde sacais lo de Linux "lo usamos los informáticos... pero la mayoría de gente no tiene ni pajolera de informática".

      El caso es que yo uso Windows XP, ¿por qué? por que si bien Linux está a años luz en seguridad y estabilidad. Windows está a años luz en facilidad de manejo, que es lo que se busca. Cuando Linux sea tan fácil de manejar y la industria se de cuenta por que S.O deben tirar, Windows tendrá serios problemas. Por ahora Windows gana a Linux, precisamente por la facilidad de uso (relativa por que si que hay gente no controla de informática) y no por el supuesto monopolio.

      Es decir ser informático no siginifca que uses Linux y menos que l@s que usais Linux seais más list@s que l@s que usamos Windows.

      Salu2

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Yo uso Linux desde hace 6 años. Y quiero que siga siendo poco…

        Yo uso Linux desde hace 6 años.
        Y quiero que siga siendo poco utilizado por la mayoría de la gente.
        Quiero que Microsoft siga siendo un monopolio.
        Estoy encantado, a partir de ahora ya no hago apología de Linux.
        ¡A mí que me importa que haya mucha gente que no lo use!
        ¡Con tal de usarlo yo! Todo pa mí.
        GNU/Linux, mi Tesoroooo, Je,je,je,je, .............

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Has dado en el clavo: yo pienso que una de las claves del…

      Has dado en el clavo: yo pienso que una de las claves del poco éxito de Linux es el diseño; me explico:

      Por diseño me refiero a muchas cosas. Por ejemplo, la falta de coherencia a nivel general. Las traducciones no son del todo buenas, a las cosas se las llama por nombres diferentes, etc. Fallos de diseño como son que los botones no siempre están en el mismo lugar, no siempre hay un botón de cancelar, etc. Otro problema es el de las ventanas. Por aquí escuché que una persona decía que todas las ventanas de Linux se podían redimensionar y en Windows no. Efectivamente, como alguien ya contestó, a veces hay ventanas que no se deben redimensionar. Me hace gracia ver ventanas de Linux que se pueden reducir hasta hacer desparacer todos los botones y eso para mí es "cutre". Muchas ventanas no tienen ayuda y falta mucha documentación. Si no tienes acceso a Internet no puedes sacar información, por ejemplo.

      Sigo... por ejemplo los nombres de las carpetas o de los programas. "etc", "bin", "usr", qué es eso?? yo lo sé, porque soy informático, pero para una persona de a pié? Windows introdujo algunas mejoras en este sentido, creando carpetas claramente identificables, como "Mis documentos", "archivos de programa", etc. Sí, son tonterías, pero a veces las cosas más tontas son las que más efecto tienen. Cómo se nota que detrás de Linux está el C, porque los nombres de las cosas parecen funciones de un programa. Por ejemplo, los nombres de los dispositivos, que utilizan nombres jeroglíficos, como eth01, etc.

      No hablemos de las instalaciones de programas. Se echa de menos un sistema de instalación unificado y guiado por asistentes. O la instalación de drivers (Dios mío, instalar un controlador de Nvidia y hacer que puedas ver la pantalla del ordenador por TV es un infierno)

      Luego se echan en falta cosas que no comprendo cómo no están. Por ejemplo, me tiré una hora para ver si Linux podía hacerme una exploración del disco y arreglar los fallos, pero no parece haber nada. Tampoco un defragmentador (y no digáis que Linux no necesita, porque todo sistema de archivos se fragmenta).

      Falta afinar muchas cosas. Existen muchas partes de Linux que no son intuitivas. Los programas, al menos los que forman parte de la gestión del SO no siguen un patrón estándar. Cada parte es diferente, lo cual se comprende porque Linux lo hacen personas diferentes. Falta una coherencia, supongo que difícil de conseguir dado el método de desarrollo que se sigue.

      Efectivamente, creo que los defensores de Linux son muy utópicos. Desde un punto de vista ideal de un administrador, Linux es un SO perfecto, pero a nivel de calle no lo es. A nadie le interesa lo del root. Un usuario en su casa quiere poder instalar sus programitas y cambiar la hora del ordenador, y no tener que aprender que existe un superusuario especial. Imaginaros que para cambiar la hora a nuestro televisor o a nuestro vídeo tuviéramos que entrar como root. Señores, piensen que, a nivel del hogar, un ordenador es un "ELECTRODOMÉSTICO", y no un SERVIDOR.

      Otra cosa: muchas veces se dice que Linux le da mil vueltas a Windows XP. Os recuerdo que WIndows XP es de 2001 y lo comparáis con las versiones de Suse que acaban de salir. Para ser del 2001, no está nada mal. A saber qué Linux había en 2001... seguro que no era tan fácil de utilizar como supuestamente lo son los actuales.

      Tengo para rato, así que mejor pararé. Seguro que después de escribir esto se me echarán encima todos para defender a Linux y nunca se acabará.

      Que conste: no me gusta Microsoft, y creo que Vista es una gran cagada. Yo estoy deseando pasarme a otro SO y cada poco lo intento, pero no veo que haya llegado el momento. Ojalá algún día Linux sea rival de verdad y todos podamos usarlo. Existan drivers y programas para Linux. Porque no me comparéis de nuevo los programas alternativos. OpenOffice está muy bien, pero hay muchos otros programas que no tienen un competidor decente.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Para empezar quiero disculparme por lo largo que va a ser…

        Para empezar quiero disculparme por lo largo que va a ser este texto. Ruego paciencia al leerlo, ya que hay muchas cosas que aclarar.

        --------------------------------------------------------------------------------------------

        Permíteme decirte que no tienes ni idea de lo que estás hablando, y que estás exponiendo las cosas de una forma totalmente incorrecta. Voy a ir corrigiendo tus errores de novato en GNU/Linux, si me lo permites. No me malinterpretes, que novato no es despectivo, todos hemos sido novatos en todos los temas de la vida alguna vez:

        - Lo primero, no uses incorrectamente la palabra Linux para referirte al sistema operativo completo o a una distribución. Deberías decir GNU/Linux, que es lo correcto. GNU es el sistema operativo y Linux es su kernel (núcleo). Deberías leer más sobre las libertades que ofrece GNU, y más cuando dices que estas pensando en cambiar de sistema operativo. Te recomiendo incluso que te busques alguna de las conferencias de Richard Stallman sobre software libre o patentes de software, si es que no te quieres molestar ni tan siquiera en leer sobre el tema (hay videos en castellano).

        - Hablas de las carpetas del sistema, como pueden ser la "etc", "bin", etc, como si fuera algo importante para el usuario que usa GNU/Linux. Es como si me hablas de la sintaxis del registro de Windows, cuando el usuario se pone a navegar por sus ramas, despues de ejecutar el "regedit".
        Por si no lo sabes hay 2 roles principales que puede desempeñar una persona en el mundo de la informatica, que son el de "administrador" y por otra parte el de "usuario". Pues bien, temas de bajo nivel y que sólo el administrador (root) de la máquina debería tocar, no son de la incumbencia del usuario que sólo se tiene que dedicar a USAR los programas instalados en el sistema. Este punto es realmente confuso para la gente de Windows, que está acostumbrada a ser "todo" a la vez, sin saberlo incluso.

        Los directorios de los que se tiene que preocupar el usuario son los que cuelgan de su carpeta de usuario (o carpeta "home"). Del mismo modo, un "usuario" que usa Windows XP, tampoco deberá acceder NUNCA JAMAS a la carpeta Archivos de programa, carpeta de Windows, etc. Estas son carpetas del sistema que solo el administrador debería saber que existen. Dime tu que gana el usuario siendo por defecto en Winwdows XP "administrador" de la maquina y puediendo tocar/borrar cualquier carpeta de estas ?... acertartes, sólo puede joder el sistema!!!!... y entonces porque está esto pensado así en la instalacion por defecto ?. Te lo voy a decir, gana en facilidad de uso, porque puede instalar libremente lo que le salga de las narices con solo hacer un doble-click sobre cualquier archivo "exe".
        Me da un poco la risa, cuando leo lo que escribes que en Windows no hay "administradores" o root, y que tampoco son necesarios para nada. Creo que cualquiera que lea lo que has escrito se echará las manos a la cabeza, pero bueno, te vamos a disculpar en este caso por tu poca experiencia en el mundo de la informática y lo novato que eres todavía.

        Por cierto, cualquier aplicación que ejecutes, como "administrador" que eres en Windows XP por defecto, se ejecutará precisamente con permiso para hacer/tocar/modificar/eliminar CUALQUIER cosa de tu disco duro / sistema / registro, etc. y eso ES GRAVISIMO por defecto, porque cualquier bug o fallo de seguridad de cualquier aplicación como puede ser el Messenger o el Internet Explorer, potencialmente puede ser realmente peligroso, ya que sin tu poder hacer nada, dichos programas escribirán en el registro de Widnows lo que "otros maliciosos" quieran a su antojo, ya que disponen de privilegios de administrador.

        Ya se que lo de los privilegios es algo complejo para las mentes Windows que pululan por ahi, pero en fin, espero que tu por lo menos lo hayas entendido.

        - Por otra parte, vuelves a caer una y otra vez en el error de presuponer que la gente usa una distribución de GNU/Linux cualquiera, que esté dedicada a temas de servidores o que no esté dedicada al mundo del escritorio.
        Perdona que te diga pero hay distribuciones como Mandriva Powerpack o Suse, que traen todos estos drivers propietarios de NVIDIA o ATI que comentas. En dichas distribuciones que no poseen únicamente software con licencia GPL, no te tienes que preocupar de estos detalles, ya que están orientadas plenamente a sistemas de escritorio desde hace bastantes años, y están evolucionando una barbaridad en cuanto a facilidad de uso y administración, todo de forma gráfica, sin usar linea de comandos en ningun momento.
        Tambien poseen un Centro de Control, equivalente al Panel de Control de Windows, que de forma centralizada y gráfica permite hacer cualquier tarea de administración.
        Te recomiendo que leas una entrada de BandaAncha de hace un par de semanas (creo), llamada "Sé legal, copia", donde se discuten temas de este tipo, comparando Ubuntu con Mandriva, por ejemplo.

        Es muy triste ver como la gente únicamente piensa que Ubuntu es la única distribución de GNU/Linux que existe, y más para entornos de escritorio, cuando otras distros como las que dije antes, llevan años dedicándose exclusivamente a este fin.

        - Por cierto cambiar la hora en Mandriva es tan simple como pulsar sobre el reloj que aparece en la barra, y pulsar en "Ajustar fecha y hora...", meter el password de administrador y punto!!. Y si te preguntas el porque es importante que sólo el adminisrtador (root) pueda cambiar la hora en el sistema, es algo tan basico, como que la HORA es algo IMPORTANTISIMO en una máquina, ya que todos los programas que escriben historicos (logs), por ejemplo, lo hacen basandose en la hora del sistema. Sería una barbaridad permitirle al usuario cambiar la hora del sistema libremente, por temas de seguridad, y si no lo ves, perdona que te diga, pero deberías leer/estudiar muchisimo más sobre informatica, para poder hablar sobre ello al menos.

        - Para terminar voy a decirte una cosa sobre los ELECTRODOMÉSTICOS de los que tu hablas y comparas con Windows xDDDDDD.
        Si tu lavadora, nevera, exprimidor o lo que fuera, funcionaran con la misma seriedad a como lo hace un Windows XP, se desprogramarían con toda facilidad y te obligarían a pagar por "mano de obra" que te reinstalase su software cada ciertos tiempo, con total seguridad xDDD. A ver si te enteras de que lo que define a un ELECTRODOMESTICO es que SIEMPRE funciona IGUAL, SIEMPRE, están hechos para eso, o a caso tu le puedes cambiar las funciones de tu microhondas, los tiempos de cocción, o los programas de lavado de tu lavadora.
        Creo que la comparación que has hecho no es precisamente acertada, es más, seguro que haciendo ese símil con GNU/Linux iría mucho mejor, ya que el sistema no se desconfigura o estropea solo, sin la intervención del administrador, y siempre funcionaría igual y con las mismas aplicaciones/funciones.

        Otra cosa es que nos pretendas convencer de que GNU/Linux es más difícil de administrar que Windwos para ciertas cosas. La respuesta es que Sí, pero no en cuanto al USO del sistema y de las aplicaciones con el ratón, ya que estás son similares a sus equivalentes de Windwos.

        Por otra parte, si comparas algunas aplicaciones GPL con otras propietarias que en muchos casos cuestan cientos o miles de euros, pues que quieres que te diga, que no estás haciendo una comparación en igualdad de condiciones, ya que aplicaciones propietarias llevan un trabajo de miles o millones de horas por detrás posiblemente... y es más este tipo de aplicaciones de miles de euros también existen para GNU/Linux.
        Claro que si me dices "yo es que uso Photoshop CS2, que está cojonudo, mientras que el Gimp o el Enter Pixel, no me valen para nada"... empieza por ver los $650 que cuesta ese programa, y planteate si tu pagarías eso por usarlo y no pasarte a otra alternativa. Ahh! ya caigo, seguro que tu eres de los que comparan cualquier software "pirateado" con GNU/Linux, porque sí, porque es facil piratearlo todo hoy diga, porque la mula funciona de maravilla, porque los DVDs Todo-en-1 son una pasada, etc... bueno, pues entonces apaga y vámonos!! ya que no estarías a la altura como para escribir absolutamente nada más por aquí.

        Una última cosa, ya que habláis de dificultad de uso. Con la Mandriva vienen los siguientes manuales en castellano: "Guia de Comienzo", "Guía de referencia" y "Manual de usuario para DrakXTools".

        Los puedes leer vía web o vía PDF, instalando los siguientes paquetes:
        mandriva-doc-Starter-es-2006 (222 páginas)
        mandriva-doc-Command-Line-es-2006 (134 páginas)
        mandriva-doc-Drakxtools-Guide-es-2006 (106 páginas)

        Y en ingles tienes una completa guia de instalación/administración de todo tipo de servidores: DNS, Web, Correo, FTP, Samba, NFS, MySQL, NIS, etc.
        El paquete es:
        mandriva-doc-Server_Conf_Guide-en-2006 (178 páginas)

        Una vez instalados podeis leerlos cómodamente pulsando con el ratón Inicio / Más aplicaciones / Documentación.

        Dime tu si no es Mandriva una distribución cojonuda para un usuario que quiera de una forma cómoda e intuitiva meterse en el mundo de GNU/Linux, cuando además dispone de una documentación en castellano tan completa.

        Te vuelvo a recordar la lectura de "Sé legal, copia"

        Un saludo.

      • Cerrado

        Bueno, no entiendo mucho de Linux (aún), pero tengo entendido…

        Bueno, no entiendo mucho de Linux (aún), pero tengo entendido que gracias al sistema de ficheros (que yo conozca ex3, reiserFS, etc... aunque hay muchos más creo), no es necesario utilizar un defragmentador de disco.

        Creo que tienes mucha razón en la idea de que Windows es mucho más intuitivo que Linux, en cuanto al nombramiento de carpetas, y servicios, pero creo que es algo que si cambia, se tardará mucho tiempo en hacer, porque son cosas que afectan a gran parte del sistema operativo.

        En cuanto al diseño de las ventanas, también estoy de acuerdo contigo que falta coherencia. A veces es gracioso leer algunas traducciones, e incluso te puedes encontrar con ventanas bilingües, por ejemplo el título de una ventana en inglés y los botones en español. ¿No se sigue ningún tipo de metodología en cuanto a estas cosillas, que hacen de linux un poco más feo?

        Pienso que son los fabricantes los que deberían apostar un poco más por el software libre, porque no creo que sea muy dificil incluir drivers para Windows y para Linux, ni tampoco muy costoso.

        No uso mucho linux, y me imagino que muchas de las cosas que digo se pueden arreglar con esfuerzo buscando por Google, foros y similares.

  • Cerrado

    Windows es más ergonómico que Linux. Un PC (no digo ordenador, digo PC) hoy día es un centro de ocio multimedia: juegos

    Windows es más ergonómico que Linux. Un PC (no digo ordenador, digo PC) hoy día es un centro de ocio multimedia: juegos, edición de música o vídeo, navegación por internet... no una máquina de computación de tarjetas perforadas... A ver si me explico, pienso que el futuro de los PC son esas "cajitas" que ya hay y que parecen pequeños equipos de música. Un aparato doméstico, como la batidora de tu casa, donde sólo habrá que encender y selecionar de un menú qué se quiere hacer. Sólo el diseño de la accesibilidad e inteligibilidad que debe tener ese menú será más importante que la parte puramente técnica que hay dentro del aparato o los programas que pueda utilizar (y que vendrán preinstalados).

    El usuario busca la misma sensación de sencillez que la que yo tuve cuando instalé el win95 y me funcionanban todos los juegos sin necesidad de andar haciendo ficheros *.bat para configuirar el arranque de cada uno de ellos o de reiniciar el ordenador para cambiar las IRQ porque el programa de edición de música sólo funcionaba con la 5 y el Indy Jones iba sólo con la 3.

    Desde la Red Hat 7, vengo probando todos los años alguna distro de Linux y ninguna ha logrado que le sea fiel por todo lo que ya se ha dicho (juegos, dirvers, updates de kernell). La mejor, para mí, es Suse. Ubuntu tiene mejor soporte por los foros, pero Suse vienen mejor preconfigurada.

    Para lo que ve el "usuario multimedia", Linux ha avanzado en facilidad de instalacion (aunque Red Hat ya era muuuuuy fácil hace 6? años), pero poco más (KDE hace mucho que existe también). Los repositorios de Ubuntu está muy bien, pero no es algo que aporte facilidad de acceso o de manejo de un programa a ese "usuario multimedia".

    ¿Cómo mejorar Linux? Antesde que el PC se convierta en esa "caja multimedia", hay un tipo de cliente al que Linux se debiera dirigir antes de que desaprezca el PC tal y como es hoy día. El tipo de cliente al que le gusta "revolver en el ordenador": instalar, desinstalar, actualizar programas... aprender las entrañas y.... ponerse la ultima gráfica, añadir memoria, cambiar la tarjeta de sonido, el procesador, meter una nueva grabadora de dvd, un joystick, etc... Para este cliente, los repositorios ha sido un gran invento, pero mientras no se solucione el tema del cambio de hardware y drivers, Linux no se va a hacer con él.

    Lo siguiente que yo haría para mejorar Linux, lograr que Linux venga preconfigurado en los PC. Hay gente que no distingue entre "Windows", "Office" u "ordenador". De echo, ni distingue Office de Windows.... Mucho menos, sabe lo que le cuesta la licencia de esas "utilidades" que componen el ordenador. Curiosamente, el mejor alidado de Linux va a ser Microsoft gracias a sus campañas antipiratería y a capar el acceso a su Autoupdate a programas pirata.

    Una vez logrado lo anterior, los programas y juegos - sobre todo juegos ya que nadie le regala un MAC a su hijo a principio de curso "para estudiar" a pesar de ser el mejor ordenador personal, ¿por qué será?- empezarían a salir multiplatafroma.

    No me pregunteis el cómo hacer esto que yo no soy desarrollador de producto ... Sólo aporto mis 2 centavos ;)

    • Cerrado

      por cierto, que se me olvidadaba... hay más GNU que Linux. A…

      por cierto, que se me olvidadaba... hay más GNU que Linux. A Firefox y OpenOffice creo que les va tan mal :)

  • Cerrado

    En mi opinión el gran fallo de Linux es que no ofrece ni de lejos la comodidad y/o eficacia de Windows. No me paga Bill Gates

    En mi opinión el gran fallo de Linux es que no ofrece ni de lejos la comodidad y/o eficacia de Windows. No me paga Bill Gates por decir esto, mal que os pese a muchos. Pero desde el punto de vista de este humilde informático, Windows y Linux todavía no se pueden comparar para un usuario normal. Y creo que esos usuarios de nivel "no-avanzado" condiciona bastante este tema.

    Un saludo

    • Cerrado

      la instalación es parecida (elegir sistema de ficheros,…

      la instalación es parecida (elegir sistema de ficheros, paquetes a instalar, y alguna configuración al final), el GUI es parecido (ratón y "click") y los programas (OpenOffice, Mozilla) funcionan igual.

      ¿Comodidad y eficacia? Compara una instalación de 40 minutos en la que acabas teniéndo muchísimas aplicaciones instaladas, con una de más de 2 horas con la que te has tenido que pelear con internet (conceptos "antivirus", "firewall"..) para conseguir todo ese soft que no se instala "de serie" con Win.

      Esos usuarios "no avanzados" tienen conocimientos de Win, que han ganado con tiempo, sudor y disgustos, parecido a lo que les costaría aprender un poco de Linux.

      Además, para ayudar a familiarizarse (y también para otros menesteres), Linux cuenta con numerosas distribuciones Live, con las que ni siquiera tienes que saber particionar.

      • Cerrado

        La verdad es que todo lo que digo, lo digo por experiencia.…

        La verdad es que todo lo que digo, lo digo por experiencia. No tienes más que mirarte la mayoría de comentarios a este artículo para ver que la gran mayoría de gente que no usa Linux no lo hace por lo enrevesado que es.

        Todo eso que mencionas de una instalacion rápida y blablabla me parece muy bien, y no digo que eso sea mejor con Windows (por cierto eso de la instalación de más de 2 horas es un poco exagerado). Probablemente Linux sea mucho más estable, seguro y todo lo que tú quieras. Pero lo de cómodo y eficaz no es el fuerte del S.O del Pingüino y es por eso que la gran mayoría se sigue resistiendo DE MOMENTO al cambio.

        Dentro de un tiempo ya veremos. Yo soy el primer interesado en que salga una versión de Linux tan sencilla, manejable e intuituva como Windows pero de momento, y por desgracia, eso aún no existe.

        Saludos

        • Cerrado

          ¿enrevesado? Hay distribuciones para todos los gustos: se…

          ¿enrevesado? Hay distribuciones para todos los gustos: se trata de probar. Por no mencionar las LiveCD: meter el CD y esperar a que arranque. Además, por lo leído, ni se utiliza Linux para lo más parecido (en uso, para el recién llegado) a Win, que podría ser OpenOffice y Mozilla, que no tienen nada de enrevesado: luego no se trata de que sea enrevesado, se trata de que ni se dá el paso.

          La última parte me recuerda la frase "¿qué fué antes: el huevo o la gallina?".

          Sin utilizar Linux (por las estadísticas, no se utiliza ni para navegar, siendo ésto muchísimo más seguro en Linux) es difícil que los fabricantes saquen drivers "per se" para Linux, y es difícil que las empresas saquen juegos (menciono dos grandes temas). Y las empresas se mueven por dinero. Luego, para acercar posiciones, podemos hacer lo que está en nuestra mano, que es utilizar Linux, para que se muevan.

          Linux se instala parecido, es más configurable, se maneja igual que Win (ratón y "click") y es intuitivo una vez has aprendido dónde están los botones (al igual que Win y al igual que cada nuevo programa, que todos hemos aprendido a utilizar algún programa nuevo alguna vez).

          ¿Cómodo y eficaz?: eso de actualizar todos los programas y librerías con un click, ni existe en Win.

          • Cerrado

            Estamos de acuerdo en que en instalación del Sistema…

            Estamos de acuerdo en que en instalación del Sistema Operativo quizá es igual de fácil y tal vez un poco más rápida que Windows, ok. Además es cierto que existe el utilísimo Knoppix, por ejemplo, y que no hay nada más fácil que meter el CD y, tachán, ya tienes Sistema Operativo sin ni siquiera instalar nada. Pero, seamos realistas, Knoppix solo nos sirve para intentar recuperar datos en caso de que nos falle la instalación del S.O que usemos normalmente o para curiosear un poco con esto de Linux (en caso de que normalmente usemos Windows). Pero está claro que no podemos comparar a Knoppix con un S.O, cualquiera, que esté instalado en nuestro HD "como Dios manda"....

            Lo de utilizar Linux para lograr que las empresas se muevan y saquen drivers, juegos y demás aplicaciones compatibles me parece genial. Es más, prometo hacerlo en cuanto haya una versión de Linux que, realmente, podamos comparar, en cuanto a comodidad e intuición, con Windows.

            Como puedes ver, la gran mayoría de la gente se queja de lo mismo que yo. Una vez tenemos el Linux instalado cuesta hacerse con "los mandos". Vale que a la larga y a fuerza de practicar, practicar y practicar es posible que uno consiga dominarlo pero, de momento, yo creo que ni la gran mayoría de usuarios están preparados para Linux ni Linux está preparado para servir a la gran masa de usuarios "no-avanzados".

            De todos modos, ya he comentado que tengo muchísima fe en el software libre y sé que en breve veremos distros de Linux que igualarán en sencillez a Windows y a la larga estoy convencido de que todos daremos el cambio a esta plataforma. Tiempo al tiempo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No creo, pero aun le queda camino por andar, yo empece a…

      No creo, pero aun le queda camino por andar, yo empece a trabajar con linux por los estudios y no me acuerdo que distribucion me instale, suse o mandrake o algo de eso y tanto KDE como gnome eran bastante mas toscas que ahora, a dado un paso muy grande con respecto a usabilidad pero creo que estan aun a mitad de camino, el dia en que no haga falta abrir una consola para instalar un driver, que se unifique el diseño de las ventanas (no hablo de gtk o qt sino de siguiente aqui noseque alli...) será el dia en que linux sea una opcion real para el usuario de a pie, pero seguramente muchos freaks estarán en contra de esto.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        driver? para que? aun no me he encontrado yo un solo…

        driver? para que? aun no me he encontrado yo un solo dispositivo que linux no me reconozca nativamente..

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Consola, la palabra maldita....... y una de las grandes…

        Consola, la palabra maldita....... y una de las grandes novedades del futuro Vista.

  • Cerrado

    Respecto al debate acerca de la facilidad de Windows: Montar en autobUs es fAcil. Conducir un coche es mAs difIcil. Con el

    Respecto al debate acerca de la facilidad de Windows:

    Montar en autobUs es fAcil. Conducir un coche es mAs difIcil. Con el autobUs sOlo puedes ir a sitios de la ruta. Con un coche puedes ir a donde quieras. Si quieres hacer mAs cosas y mejor, pues tiene que ser algo mAs complicado.

    • Cerrado

      En muchos casos el coche te lo dan desmontado, sin un manual…

      En muchos casos el coche te lo dan desmontado, sin un manual lo suficientemente claro para montarlo, y con piezas que no están soportadas por el chasis.

      El autobús definitivamente es más fácil. ;)

      • Cerrado

        El autobUs cuesta 20000 pesetas y el coche es gratis. Cada…

        El autobUs cuesta 20000 pesetas y el coche es gratis. Cada poco, sacan una nueva versiOn del autobUs y tienes que volver a pagar. El coche, con cada nueva versiOn, hay que volver a pagar... nada.

        Todo va bien mientras no quieras hacer nada fuera de lugar en el autobUs. Si no, simplemente no se puede. El autobUs lo usa muchIsima gente y te soluciona cualquier duda. El coche lo usa muy poca gente y, cuando tienes un problema, te resulta mAs difIcil encontrar ayuda.

        Si quieres, puede trucar el motor del coche o hacerle 'tuning' (claro que eso no lo hace cualquiera). El autobUs es asI.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Partiendo de la base de que la analogía es una gilipollez,…

          Partiendo de la base de que la analogía es una gilipollez, como suelen serlo el 99% de ellas en estos casos... dígame usted qué puede hacer el común de los mortales con Linux que no pueda hacer con Windows. Porque al revés sí se me ocurren unas cuantas cosas...

          • Cerrado

            En esencia, los sistemas "Linux" (libre, abierto, gratuito..…

            En esencia, los sistemas "Linux" (libre, abierto, gratuito.. aunque no siempre se reúnan todos éstos conceptos en una determinada distribución, porque hay muchas distribuciones) dan toda la libertad al usuario, y para generalizar (aclarando que hay excepciones):

            - Eres libre de copiar, modificar y redistribuir.

            - y además: eres libre de saber lo que hacen por dentro (hay el código fuente, y lo puedes examinar).

            En resumen, y para el común de los mortales: de una manera eres totalmente libre (tú, con tu aprendizaje te haces libre), mientras que de la otra manera estás controlado y pagando ("cornudo y apaleado"), considerando que también Win tiene su aprendizaje (sólo para mencionar algo: firewall, antivirus, toquetear registro, navegar con precaución..).

            Además y como se puede comprobar mirando la enorme "fauna informática" (virus, troyanos y demás..) para Win, por estar renunciando a tú libertad no consigues más seguridad (eso para enlazarlo con el DNIe, los controles biométricos, el registro de comunicaciones y parecidos sistemas "de seguridad" que invaden la intimidad).

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Que si, que todo eso esta mu bien, no lo voy a negar. Pero…

              Que si, que todo eso esta mu bien, no lo voy a negar.

              Pero fijate tu que al usuario de a pie se la sopla lo que diga el codigo fuente, mas que nada porque no lo entiende, y no se molesta en aprenderlo.

              El usuario de a pie no tiene la menor idea de ingles tecnico (nada de My pencil is on the table) y le importa un webo de pato si puede o no copiar un programa (lo va a hacer de todos modos). Al usuario de a pie le importa lo que puede y no puede hacer con su ordenata, y con linux se ve mas limitado: Quiere jugar, imprimir las cuatro chorradas que se baja del correo, y poco mas. Puede hacerlo bajo linux, sin duda, pero es un autentico coñazo buscar la distro o el paquete que te permite emular las directX, bajo el que la inmensa mayoria de juegos se programan, ademas de pegarte literalmente con el sistema para que reconozca la maldita impresora. Culpa del programador? Del fabricante de la impresora? Y QUE? Al usuario de a pie se la pela de quien sea la culpa, solo sabe que no es nada facil completar determinadas tareas bajo linux.

              Lo de controlado y pagando me ha gustado: Controlado, por que? Porque bajo linux puedes acceder a todas las configuraciones, al kernel, y windows no lo permite? Por que un usuario normal va a querer accedr al kernel? Las posibilidades de desastre son elevadisimas. Windows protege al usuariode a pie, mientras que para un profesional, o un usuario avanzado, pues es verdad que le limita, y solo a medias. Por que te ves limitado bajo windows? Porque no puedes ver las fuentes? Y que? Si solo leer la fuente de windows por encima y rapidito te llevaria 6 años (eso dijo cierto ministro en una ocasion). Parate a pensar: Por que la fauna informatica se diseña para windows? Quiza porque es el so mas extendido con diferencia? Que crees que pasaria si se diese el caso contrario? Pues que los bichos se diseñarian para linux. Que? Que eso no es posible? jejeje...

              DNIe, controles biometricos y demas sistemas que citas no son propios de windows, sino de los poderes que los implantan. decir que windows hace renunciar a la libertad por este motivo es, cuando menos (y con todo respeto), una parida gorda.

              En resumidas cuentas: Windows es un sistema para usuarios de todas las categorias, cierto que a mayor conocimiento mas trabas se le ven, y desde luego dista mucho de la perfeccion. Linux es un sistema para unuarios expertos, plenamente funcional, y muy valido sin duda alguna, pero a dia de hoy no es operativo en cuanto a usuarios novatos se refiere. Creo que linux sera la alternativa de futuro en cuanto microchoff se descalabre del todo (y me da que en el momento que por fin salga Vista al metrcado se pone en marcha la cuenta atras), pero no hoy, no ahora.

              • Cerrado

                No necesitas saber programar ni saber leer el código fuente…

                No necesitas saber programar ni saber leer el código fuente para utilizar Win o Linux. Pero está bien que alguien pueda leerlo (de éso hablaré más abajo, en "controlado"), alguien neutral en el uso de la tecnología. Para mi es importante que alguien no interesado (repito, más abajo: "controlado") pueda analizar el código. Hay miles y miles de programadores. Alguien lo hará por ti.

                Lo de "le importa un web si se puede copiar o no".. es ética personal, pero además, teniendo (en ocasiones, y cuando sea una alternativa para las necesidades del usuario) programas libres, se utiliza "el de pago" (sin pagar, claro). Eso es lamentable, y está en la mano de cada usuario) arreglarlo.

                El inglés "técnico": si tus necesidades son genéricas (navegar, ofimática) lo tienes todo en español. Ahora, si estás especializado en algún campo, puede que tengas aplicaciones en inglés. Pero fíjate también que en inglés estará la investigación y también tendrás mucha más documentación: o sea que tienes que saber inglés.

                No tienes que pelearte con los emuladores de DirectX. Sólo estoy hablando de utilizar la herramienta adecuada para cada necesidad. Y para navegar, Linux es muchísimo más seguro (antivirus, firewall..). Y para ofimática, pues tienes el mismo OpenOffice. Para jugar utiliza Linux (si puedes), Win, o una consola (donde no tienes que buscar drivers ni gastarte 300 Euros cada 6 meses para estar a la última).

                Impresora: puedes consultar en linuxprinting, indicando el fabricante y el modelo (donde pone "Alps" y "MD-1000"), o buscando en linuxcompatible. Son páginas en inglés, pero el fabricante y el modelo se escriben igual en inglés. Y habrá más. También puedes provar una LiveCD (como Knoppix) y verás que hay muchísimas impresoras soportadas.

                "Controlado": porque el código fuente es un secreto militar. Lo sabe M$, la CIA y el CESID (y otros servicios de seguridad de paises afines). ¿Dónde se guarda el DNIe, los controles biométricos, declaraciones de Hacienda..? Ni las clarisas, ni Greenpeace, ni Médicos Sin Fronteras (y éstos dos últimos codifican sus comunicaciones.. son rebeldes y subversivos y tienen mucho que ocultar..). O si quieres una institución militar, podríamos coger el sindicato de limpiabotas del Ejército de Tierra. No: lo tienen los servicios de espionaje. Luego puedes adivinar que "algo habrá" de sospechoso en ese código.

                Y toda esa "seguridad" de estar controlado no ha evitado ni atentados ni muertes. Y intentar ocultar que hay agujeros en el código (haciendo el código inaccesible) tampoco ha mejorado la seguridad. Sólo ha facilitado la existencia de una enorme "fauna informática" que ha perjudicado al usuario, haciéndole perder tiempo en conceptos como "antivirus" y "firewall", y que no ha evitado la pérdida de datos de ésos usuarios (por la acción de algún soft cabroncete).

                Luego: ¿para qué estar controlado? ¿Para que puedan saber lo que hago (claro.. soy un buen ciudadano y no tengo nada que ocultar, pero esa no era la cuestión: yo quiero mi intimidad, garantizada por la Constitución)? ¿Para que mis datos y los de millones más pasen por unos filtros y puedan hacer estadísticas de "cómo va el ganado"?

                ¿Toquetear el kernel? ¿Crees que eso está al alcance de cualquiera? Necesitas saber lo que hay, lo que quieres conseguir de más, y tener la posibilidad de hacerlo. Eso, en Win, ni existe (la posibilidad). ¿Proteger al usuario y evitar un desastre? ¿Y no puedes hacer un desastre toqueteando el registro de Win? Ya: que tienes "arranque a prueba de fallos": pues en Linux igual: tienes distintos arranques (también hay uno "a prueba de fallos").

                Linux cuesta lo mismo de instalar, y si sólo vas a navegar y ofimática (y los programas de Linux satisfacen tus necesidades), es una alternativa válida que incluso facilita la tarea al usuario (actualizarlo todo con un "click", y evitando conceptos como "firewall" y "antivirus") muchísimo más que Win. Y si quieres más (ergo sabes más) y Linux te ofrece lo que necesitas, sigue siendo una alternativa.

                Luego, aún siendo Linux una alternativa, las estadísticas no reflejan todos los campos en los que podría ser utilizado. Y es que hay algo que Linux (por si sólo) no puede cambiar: las costumbres del usuario. Si el usuario cree que "es para frikis", o "es más difícil", por mucho que sea más fácil, no triunfará.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Es verdad. Para navegar, ofimática, escuchar música y ver…

                  Es verdad. Para navegar, ofimática, escuchar música y ver películas te vale perfectamente Linux. El problema es que en cuanto necesites realizar una tarea que no puedas hacer en Linux(jugar, mismamente) vas a necesitar Windows, y es un hecho que a la gente le resulta incómodo usar dos SOs y tener varias particiones. Lo mismo ocurre cuando tienes un dispositivo para el que en Linux no hay drivers.

                  • Cerrado

                    también resulta incómodo "navegar con precaución" (y de ello…

                    también resulta incómodo "navegar con precaución" (y de ello no hay manuales) y estar al día de antivirus y firewall, y no digamos si se cuela algo y tienes que reinstalar (y puede que no sólo hayas perdido horas de partidas de un juego; también horas de ofimática).

                    Tener dos SO es difícil, pero el caso es que hay aplicaciones GNU para Win y su proporción de mercado es anecdótica (instalar es "siguiente" -> "siguiente"); hablo de Firefox (más estándar) o de OpenOffice (gratuito), cuando se trata de aplicaciones que (si cubren tus necesidades) son una alternativa a las propias de M$.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      "navegar con precaución" Esto me ha gustado, si xDD Partamos…

                      "navegar con precaución" Esto me ha gustado, si xDD

                      Partamos de que no hay nada seguro 100%. Todos, independientemente del SO deberiamos navegar con precaucion. Claro, hay infinitamente mas bicherio para win que para gnu/ linux. Y es cierto. Pero ello no implica que no exista fauna para linux, y... Cuantos usuarios de linux conoces que calcen un antibicho?

                      En lo tocante a las aplicaciones GNU, es como cuentas. El caso de FF es excepciona, ya que cada vez mas y mas gente lo usa. Y Opera. Son de una superioridad aplastante al IE, no cabe duda (al menos a mi, habra quien no opine igual, y desde luego me parece muy bien). Pero el caso de las suites ofimaticas tiene una explicacion mucho mas simple: Create un ogg, el que sea, y ve a 10 negocios de tu ciudad con el. Cuantos pueden leerlo? Y si es un doc? Si, se trata de compatibilidad con los humanos que te rodean, ni mas ni menos. Y eso que lo que es a mi, openoffice 2.0 me ha gustado pero mucho. Pero la mayoria de la gente no sale de MS por ese pequeño gran detalle. Ahora las administraciones empiezan a espabilarse, y van usando GNU. Pero en la mayoria no puedes enviar nada que no sea un doc, y no te enviaran a ti otra cosa. Por suerte esto esta cambiando ya.

                      • Cerrado

                        en la instalación por defecto de Mandriva Free 2006 se…

                        en la instalación por defecto de Mandriva Free 2006 se incluye ClamAV, orientándose éste a los servidores de correo (Linux se suele utilizar de servidor), que supongo que se actualiza con un "click" -lo mismo que actualizas todo el sistema-; o sea: se instala básicamente para proteger los Win que accedan a él.

                        A destacar también Firefox (link, y la respuesta). Además, ¿qué efecto tendría abrir un código malicioso con un visualizador de imágenes? ¿imagen incorrecta? Linux no ejecuta, lee. Son distintos atributos.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Con perdon, porque aunque viene a cuento, no tiene mucho que…

                          Con perdon, porque aunque viene a cuento, no tiene mucho que ver con la discusion que mantenemos, pero hablando de seguridad, un articulo simpatico de un colega. En todas partes cuecen habas, y como ya te dije, nada es seguro al 100%.

                          Aunque ahora que lo pienso, viene muy bien al hilo del tema de las actualizaciones del SO...

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Si tratas de descargar un fichero con FF, este te indica lo…

                          Si tratas de descargar un fichero con FF, este te indica lo que es, al margen de su extension. Si es un ejecutable, da igual que lo disfraces, FF lo marca como tal.

                          Distingo perfectamente entre la lectura y la ejecucion, aunque esta bien que lo digas, porque quiza otros amigos de BA no lo tengan tan claro. Pero aunque poco, existe codigo malicioso para linux, y si funciona por algo sera (en realidad desconozco la filosofia virica bajo entornos *nix/ gnu7/inux. No estaria de mas que algun amigo que sepa del tema nos lo cuente un poco...

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  "No necesitas saber programar ni saber leer el código fuente…

                  "No necesitas saber programar ni saber leer el código fuente para utilizar Win o Linux." Cierto. Sin embargo, para configuraciones avanzadas de linux si es necesario conocer estos aspectos, y eso al usuario de a pie se la pela. Cierto que el usuario de a pie no hara configuraciones avanzadas, ese si seria un buen argumento.

                  "Para mi es importante que alguien no interesado [...] pueda analizar el código. Hay miles y miles de programadores. Alguien lo hará por ti."

                  Todos los usuarios de a pie tienen un programador a mano para que les lea las fuentes de todo lo que se van a instalar. Simplemente absurdo. esta bien que si quieres y puedes, leas el codigo, no lo discuto, pero al usuario de a pie eso se la sigue soplando; le basta con que funcione a su gusto. Por otro lado, la filosofia linux es "Haztelo tu mismo", asi que eso de "Ya lo hara alguien por ti" suena, cuando menos, a pringao- Howto.

                  Estamos de acuerdo en que es lamentable que se usen programas propietarios pirateados cuando existen alternativas libres perfectamente validas. es lamentable. He de recordar en este punto que tambien hay alternativas GNU bajo windows, con su fuente y todo. En cualquier caso, y por desgracia, al usuario de a pie se la sigue trayendo floja este asunto.

                  "tienes que saber inglés." Pues ni te digo que te cuenta el usuario de a pie sobre esto, verdad?

                  "utilizar la herramienta adecuada para cada necesidad" Esto es asi, no cabe duda. Pero parate a pensar: Para navegar y ofimatica, uso linux. Pero para el resto, uso windows. O me instalo los dos sistemas, nada complicado, pero no para un usuario de a pie, y aun asi esta el tema de cambiar de so cada vez que lo necesite, o tengo dos ordenadores, o... Si, windows lo hace todo, mejor o peor, pero de forma aceptable. Que crees que dira un usuario de a pie? Pues que un sistema dual es un coñazo, y que pasa de comprarse una ps2 o 3 para viciar, porque el win se lo da sin pulirse una pasta. Por otro lado, mi grafica es del año 2003, y tira con lo que le eches, asi que eso de gastarse una pasta en 6 meses tampoco lo veo claro.

                  En cuanto a drivers, hay mucho soporte, es verdad, y cada dia mas. eso es bueno sin ninguna duda, y es uno de los puntos vulnerables del gnu/ linux. Pero a dia de hoy sigue habiendo dispositivos de uso comun que no estan soportados, y no hablo de fabricantes raros. El tema de instalacion de esos drivers es otra de las lacras que arrastra linux: Es verdad que cada vez es mas facil instalar bajo linux, pero sigue sin poder compararse al dichoso doble click. Y es en este punto donde opino que si no se ha implementado es simplemente por pura cabezoneria de los desarrolladores. si se implementa el doble click, se parecera demasiado a windows en el funcionamiento, y eso por lo que sea no interesa. Sin embargo, nuestro usuario de a pie valoraria muchisimo ese detalle, y creo que el dia que se implemente, que acabara por hacerse, linux ganara muchos enteros frente a las masas.

                  Sobre el tema de control, con todo respeto y sin ninguna mala intencion te digo que me suena mas a teoria conspiratoria paranoica que otra cosa. No entrare al tema, porque ademas de no llegar a un acuerdo sobre el alargaria el hilo lo indecible.

                  El kernel en manos de nuestro usuario de a pie? imaginate la que se puede liar...
                  Ni necesita tocarlo, ni le interesa. es mas, puede cargarse el sistema, incluso a nivel fisico. Mejor que no toque, no crees? Windows ni siquiera lo permite, ni al admin. Linux a root no le pone ningun impedimento, el sabra lo que se hace. Que crees que es mas seguro en este caso?

                  Linux es una alternativa, no cabe duda, ni dire lo contrario. es mas, soy de los que piensan que en unos años estara en pleno repunte y listo para tomar el control del mercado mundial. Pero a dia de hoy no, no es para nuestro usuario de a pie, como hemos visto, y ciertas dificultades hacen de la administracion de linux un coñazo indecible. Windows no es la panacea, ni mucho menos, pero a dia de hoy es la mejor alternativa para un usuario que no necesita nada mas alla de tareas ordinarias. Hablamos de servicios avanzados? Ni que decir tiene que un apache le da mil vueltas a un server win, por ejemplo, y por eso me remito a tu propia frase: ""utilizar la herramienta adecuada para cada necesidad"

                  Perdonad el toston

                  • Cerrado

                    Un placer leerte; "analizar el código": en eso se basa la…

                    Un placer leerte;

                    "analizar el código": en eso se basa la búsqueda de bugs y la mejora del código. En cuanto se descubre un bug en Linux, casi cualquiera lo puede arreglar. Cuando se descubre en Win, sólo M$ lo puede arreglar. Y para mejorar el código, lo mismo. Para instalar un programa "del montón", tienes una lista: "click". Y lo mismo ("click") para actualizar todo el sistema.

                    Inglés: para necesidades genéricas no hace falta para nada.

                    Y separo: si te especializas en algo, sabrás que hay mucha más información y documentación en inglés (sólo hay. Luego tienes que saber inglés. Y puede que hasta los mismos programas (para Win) estén en inglés. ¿Cuál es el problema de que los mismos programas de Linux estén en inglés? Sólo hay que mirar los lenguajes más utilizados (link) y preguntarse qué pueden tener en común (si se quieren entender) un inglés, un chino y un japonés con un español: el idioma inglés. Si miramos otras estadísticas (textual content), no hay más que decir: en español había un mísero 3% de sitios. Como estés un poco especializado, tienes que saber inglés. Sólo hay que pasarse por la genética actual (link) y mirar cuál es el idioma por defecto, y preguntarse cuál puede ser el idioma utilizado por todos los grupos de investigación del mundo. Discutir que existe el inglés y que tiene muchísima más importancia que el español.. vamos.. lo que faltaba.

                    Siempre habrá dispositivos no soportados (Win también tiene sus ejemplos: mira más arriba el "scanner primax" y el "3CP4218"). Pero ésto es algo que tienen que empezar a cambiar los usuarios. Se puede pedir un dispositivo que funcione en Linux, se puede probar con una LiveCD (eso no es tan complicado), y se puede devolver si no convence. ¿El resultado? Estás protegiendo tu dinero, y "se limpia" el mercado de fabricantes que venden "cualquier cosa". Ahora: si todo te va bien, al fabricante le importará tres pepinos; estaremos fomentando la mediocridad.

                    "seguridad": muchísimos usuarios de Win entran como Admin. No recuerdo (puede que ahora haya cambiado) que Win obligue a hacer una cuenta de usuario; total: ¿para usarla el mismo usuario?. Esa manera irresponsable de utilizar el SO tiene muchos peligros; desde "toquetear" el registro hasta borrar ficheros. ¿Es mejor que un usuario inexperto entre en una cuenta restringida? Entonces no podrá instalar nada (se acabó la facilidad del "siguiente" -> "siguiente") y pedirá volver a la "sencillez" de Win (como Admin). En resumen: un peligro.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      A ver J, que no se si no me explico o no me entiendes: "En…

                      A ver J, que no se si no me explico o no me entiendes:

                      "En cuanto se descubre un bug en Linux, casi cualquiera lo puede arreglar." Esto es tanto como decir que casi cualquiera puede reprogramar una distro linux, o crearse una aplicacion, y ambos sabemos que no es asi. Repito: Al usuario de a pie se la trae pendulante que haya un bug o no, solo sabe que no tira, y eso es un contratiempo grave para la popularidad de un sistema linux. Coño!, si el usuario de a pie ni sabe lo que es un bug...

                      Solo MS puede tocar en su codigo, impepinable. Pero piensa que MS saca todos los primeros martes de cada mes los parches correspondientes que arreglan los bugs detectados, y eso de forma rutinaria. Si el error es critico, se saca ASAP (As soon as possible), y eso suele ser rapidito. Piensa en los tiempos de respuesta ante un bug en windows y otro en linux. La diferencia es abrumadora.

                      Para actualizar un sistema windows, no basta un click, cierto. Con tres va listo: uno para lanzar el updater, otro para decirle tipica/ personalizada, y otro para proceder. Que linux integra en la instalacion numerosos paquetes extra? Eso es bueno, y buena idea. Windows no lo hace. Por que? Porque windows es un negocio, mientras que linux es un proyecto. Las cosas como son.

                      Sobre el ingles, casi si. Podemos dejarlo ahi.

                      "Se puede pedir un dispositivo que funcione en Linux" Si, se puede. Es mas, se deberia. Pero no funciona asi a dia de hoy. Tu vas a comprarte un dispositivo y tardan x en dartelo. Pero si pides uno con soporte linux, pueden tardar lo mismo, o quiza no. Nuestro usuario de a pie, al que casi que deberiamos bautizar ya, no se complica la vida: Quiero un x, y se lo dan. Sin mas. Por cierto, ojo con las livecd: Yo mismo tengo una tarjeta lan que no me reconoce la live, mientras que intalando la distro no me da problemas. Otro ejemplo mas de la falta de madurez de un sistema que, por otro lado, esta en constante evolucion.

                      "manera irresponsable de utilizar el SO tiene muchos peligros" Claro, es asi. es uno de los errores que MS deberia corregir de manera inmediata. El sistema linux de root y usuarios esta muy por delante del simple admin de windows. Pero eso tambien tiene facil solucion, no crees? Yo mismo uso una cuenta sin privilegios para todo, y rara vez he de loguearme como admin. Y es que con un minimo de cuidado, que nuestro usuario de a pie (que se llamara Bartolo) no tiene, y unos conocimientos basicos del todo, se evitarian la inmensa mayoria de problemas bajo windows. Convendras conmigo en que Bartolo no tiene ni idea de lo que es regedit, asi que ahi no va a tocar. Pero siempre cabe la posibilidad de que otro toque por el de modo remoto, algo que no sucederia si Bartolo entrase a su sistema como usuario en lugar de hacerlo como admin.

                      Que Bartolo no podra instalar nada con una cuenta sin privilegios es de coña: Para eso se invento el 'ejecutar como' y la propia ayuda de win se lo dira si lo necesita. Si es asi de torpe y no sabe darle al F1, solo ha de llamar al sat de MS.

                      Mas peñazo, mil disculpas

                      • Cerrado

                        ASAP: todos hacen ASAP (lo otro es desidia): he citado más de…

                        ASAP: todos hacen ASAP (lo otro es desidia): he citado más de una vez el "ping de la muerte" (velug.org.ve): Linux tardó 2h30m en arreglar el "ping de la muerte", técnicamente un "ICMP ECHO REQUEST mayor de 65520 bytes" (puedes buscarlo por estas palabras en el link), mientras que Microsoft tardó 6 meses.

                        Éste pequeño bug tiene el gran honor de estar en el "top ten" de los peores bugs de la historia según la revista Wired (ranking del 2005): link1, link2. Según Wired (el segundo enlace), hacía posible colgar Win y sacar una "pantalla azul de la muerte". Para más inri, M$ tenía la solución para arreglar el problema (Linux lo arregló muchísimo antes, y se pueden consultar las fuentes de Linux) y a pesar de ello tardó meses y meses.

                        Pedir hard es como todo: hay que saber lo que se quiere (para proteger tu dinero y conseguir lo que se desea). Cuando pides un agua te fijas un poco (alta en sodio, baja, con gas, la "de oferta"), lo mismo que cuando pides una rueda de repuesto para el coche (puedes pedir marca, llanta, anchura..), que no te sirve cualquier cosa: no te sirve una rueda de bici. O un reproductor de DVD sobremesa: los hay que reproducen divx, y los hay que no.. todo es preguntar, informarse, probar..

                        Con el hard de PC, no: se supone que todo es Puff&Plaff (gracias, Win95), y gracias a eso se ha creado una masa de fabricantes que no está incentivados a utilizar estándares o a abrir especificaciones, y una masa de usuarios que fomentan esa mediocridad de los fabricantes. ¡Pero es que eso no lo van a arreglar los fabricantes si se les siguen comprando esos productos!. ¿Es ese el futuro que queremos? ¿Hard sujeto a una determinada versión del SO mayoritario del momento? Pues ya va siendo hora de informarse..

                        De la tarjeta de red: puede que la distro se "acabara" antes (y no tuvieran el driver en su momento), o puede que por ahorrar espacio (que de algún sitio se tiene que recortar). Eso no es falta de madurez. Lo cuestionable sería lo contrario: que estuviera en la Live y no estuviera en la instalable (ni estuviera en repositorios).

                        La política de usuarios de Win (que está bastante bien, utilizada correctamente), a día de hoy es la gran desconocida del "Bartolo". Eso no es "facilidad" de Win. Es ignorancia; fomentada por la propia M$. Me costaría creer que hay algún usuario de Linux que no sabe que existe root y que sirve para hacer "otras cosas". Y estoy seguro que muchos usuarios de Win sólo tienen una cuenta (Admin).. a fin de cuentas para qué quieren dos cuentas si el PC sólo lo utilizan ellos o los de su familia..

                        Al final hemos llegado que se necesitan unos conocimientos básicos para utilizar Win ("Bartolo"), y ahora me pregunto: si todo se instalara bien (soporte para todo el hard), si sólo utilizara Linux para aquello donde es una alternativa y sus programas cubren las necesidades (navegar, ofimática), dejando de lado juegos (suponiendo que no juega), iPods (no tiene iPod).. si el usuario ha entendido que "algunas cosas se hacen con root".. ¿le costaría mucho más utilizar Linux?

                        Porque creo que Linux representa una alternativa mucho más allá de lo que indican las estadísticas (considerando que puede haber problemas de hard, considerando que no todos saben tanto como "Bartolo", y considerando los que también quieren jugar..), así que puede que haya algo que no dependa de Linux: ¿la costumbre de utilizar Win?

                        Venga, un placer,

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          el "ping de la muerte". Hasta ahi llego, hombre xD Ah! Que…

                          el "ping de la muerte". Hasta ahi llego, hombre xD Ah! Que divertido era aquello, si...

                          De que epoca me hablas? Porque era yo bien chico de aquella... Todo eso ha cambiado mucho, los tiempos de respuesta se han minimizado hasta lo indecible por parte de MS, y aunque tambien han mejorado bajo linux, siguen sin hacerle sombra. Solo pasate por securityfocus.org y echa un vistazo a las comparativas entre distintos soportes y aplicaciones.

                          "Pedir hard es como todo: hay que saber lo que se quiere". Claro, completamente de acuerdo. Pero resulta que Bartolo solo quiere jugar a los Sims (es asi el pobre) y se pilla una grafica topechula. Cuando llega a casa descubre que no chuta bajo linux, pero si bajo windows... Y es que el usuario puede ser muy ceporro. Una vez mas: No importa de quien sea la culpa (cuantas veces lo habre dicho ya?), Bartolo solo ve que no va bajo linux, y eso le hace quedarse en windows.

                          "utilizar estándares o a abrir especificaciones". Bien, este punto es interesante y jugoso. Digamos las cosas claras: MS es la cosa mas antiestandar que he visto jamas. No lo negare. Pero el caso es que al ser el mas extendido con diferencia, impone su propio estandar de facto. Triste, pero cierto. Monopolio? Practicas ilegales? Para Bartolo es irrelevante, no sabe lo que es un estandar, ni falta que le hace. Solo sabe que con linux no tira su hard. Ya le puedes contar que MS no cumple con los estandares aprobados por la IEEE, que te dira 'pos fale, pero a mi eso me la sacude, lo que quiero es que mi hard tire'. Y como bajo linux no tira, pues se queda con la pobre impresion de la que hablabamos. Me vas siguiendo a donde quiero llegar? Si el usuario no va a linux, linux tendra que ir al usuario. este camino se sigue desde hace ya algun tiempo, los mas veteranos recordaran que hubo un dia en el que nada se sabis de las X, y todo iba a pinrel en la todopoderosa linea de comandos. Pero eso a Bartolo le repugnaba, y se implementaron las X. Esa linea de evolucion hacia el usuario debe continuar, no se puede quedar en un bonito KDE/ Gnome/ alternativas varias, sino que debe seguir acercandose a BArtolo, y cada vez mas debe ser su amigo. bartolo no busca problemas, solo quiere soluciones, mejores o peores, y MS se las ofrece, mientras que linux... Bueno, solo a veces.

                          Con respecto al coentario sobre la tarjeta lan, si, acepto el matiz. Es mas, no lo habia enfocado asi, y la verdad, suena bien y tiene sentido.

                          Como te comentaba mas arriba, la politica de users win no es mala, solo es temeraria. Creo que MS deberia adoptar la politica de linux en ese sentido, dado que un user sin privilegios no puede hacerle daño al sistema. Sobre la cara que pondria Bartolo cuando no pueda instalar nada sin usar el 'ejecutar como', pues no sabria muy bien que decirte. Pero si le explicas el por que de esa medida, seguro que no le parecera mal.

                          Si, si le costaria: Primero, porque el uso de un pc en casa es mayoritariamente ludico, y los juegos son mayoritariamente para win. Un soporte nativo para los juegos mas populares seria un definitivo empujon para gnu/linux. Como es complicado adaptar un sistema propietario como es DirectX, y convencer a la industria para que trabajen con linux tambien, hay que ponerle una solucion, que ni de lejos se me ocurre.

                          Segundo, porque las instalaciones, aun sencillas, no tienen nada que ver con un simple doble click, aunque quiza este seria el menor de los problemas.

                          Tercero por el soporte a dispositivos, aun deficiente, pero en vias de solucion.

                          El mayor problema es que Bartolo tiene muy poco tiempo libre, ya sabes, y quiere aprovecharlo al maximo. Y como es un ceporro, pasa de aprender a manejar un linux, porque mas o menos, poco, tarde, mal y arrastro, se defiende en win. El precio en entornos domesticos no incentiva, dado que todo baja de la mula, sea legal o no (desgraciadamente esto es asi salvo muy contadas y honrosas excepciones) y ademas, si tiene algun problema, nada como el pringao-howto del vecino, que va con win, pero ningun ser vivo cercano que se mueva con linux Y ESTE DISPUESTO A AYUDAR. No quiero generalizar con esto, me consta que muchos, muchos usuarios lin ayudan tanto o mas que el pringao-howto, pero muchos otros, geeks, freaks o como puñetas se les llame, simplemente se rien en tu cara y te dicen que te busques la vida. Puedo entender esta postura en casos de consultas facilmente documentables en buscadores y foros, pero muchos de los usuarios de linux pedimos ayuda hartos de buscar, y obtenemos burla por respuesta. Ese es otro motivo que tira a Bartolo patras, aunque ahi, me temo, no hay mucho que se pueda hacer.

                          Otro pestiño marca de la casa, perdon...

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Ajá. Estamos de acuerdo. Eso es por lo que yo, haciendo uso…

              Ajá. Estamos de acuerdo. Eso es por lo que yo, haciendo uso de mi capacidad de elección uso Linux y estoy a gusto usándolo :-) Pero si hablamos de tareas a realizar, en Windows el usuario medio tiene más posibilidades.

              • Cerrado

                Pero falta por analizar si ese usuario medio (medio-bajo,…

                Pero falta por analizar si ese usuario medio (medio-bajo, dirIa yo) le resulta mAs fAcil realizar sus tareas porque Windows sea intrInsecamente mAs fAcil o porque:
                1) Fue el primer sistema que aprendiO.
                2) Tiene problemas para consultar Internet o con el inglEs.
                3) Tiene siempre ayuda con los problemas de Windows de gente que conoce y por eso no les da importancia.

                Me gustarIa que hubiera gente solo formada en Linux y se le pusiera un Windows delante (siempre el caso es al revEs y eso es jugar con ventaja). Si de algo sirve mi experiencia, todo el mundo dice que MacOS es la panacea. Pues el par de veces que lo he usado me resulta insufrible...

        • Cerrado

          Si en vez de tanta comparacion (y esta es la peor de todas…

          Si en vez de tanta comparacion (y esta es la peor de todas las que has hecho) hablaras con hechos... no se que a viene tanto afan por comparar la informatica con el resto de quehaceres habituales. ¿acaso un medico es como un informatico? ¿mas aun, acaso un programador es como un administrador de red?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    El 99% de los usuarios potenciales de ordenador no tienen ni idea de informática. Para ellos Linux es muy difícil, Windows

    El 99% de los usuarios potenciales de ordenador no tienen ni idea de informática. Para ellos Linux es muy difícil, Windows algo menos y Mac OS X super-sencillo. ¿Por qué casi todo el mundo usa Windows? Por inercia. Es el monopolio y viene preinstalado. Lo que hay que hacer es dar a conocer Linux y Mac OS X y que luego cada uno use lo que quiera. Me quedo con Mac, que además los nuevos corren de forma NATIVA y a toda velocidad cualquier sistema operativo, incluyendo Mac OS X, Linux y Windows.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Me hace gracia leer comentarios como que en Windows es muy fácil instalar programas "Doble click --> Siguiente

    Me hace gracia leer comentarios como que en Windows es muy fácil instalar programas "Doble click --> Siguiente --> Siguiente". El que ha dicho eso, mucho más arriba, me podría decir todo lo que ha tenido que hacer antes? Espera, te lo digo yo: Te has ido a google (porque algun colega te ha dicho que eso es una página donde se pueden encontrar cosas), has buscado el programita de marras, te has encontrado con que es de pago (pero no pasa nada, porque un colega también te ha dicho que en astalavista se pueden encontrar cosas para que tampoco tengas que pagarlo) lo has descargado y luego has ido a astalavista (como ya mencioné antes) y después de que se te abrieran cien mil páginas porno con mierda malware consigues encontrar el dichoso crack que con suerte no es un virus (que por cierto, como no tengas previamente un antivirus y sea un virus ya la hemos líado de nuevo). Con todo esto ya hemos logrado descargar el programita, conseguir que el sistema se te llene de mierda gracias a las páginas de publicidad porno con las que tan habitualmente se suelen mover los cracks y si con suerte, el crack no era un virus, tendremos también un virus instaladito con su doble click y siguiente. Vale, saltándonos la última parte y considerando que no era un virus el crack, tenemos: El programita y su crack. Ok. ENTONCES, es cuando hacemos el doble click (ojo! espero que de donde te hayas descargado el programa sea un sitio fiable y no te hayas descargado también un virus y la hemos líado!!) y le damos a siguiente, siguiente, finalizar. Ya tenemos el programa! Ahora al crack (tendremos que leer un readme al menos para saber si es un serial, crack o qué coño es, pero claro, eso de leer los usuarios de Windows que lo quieren todo fácil.. en fin, sigo), instalamos el crack y listo!! Qué fácil!! A todo esto! Espero que funcione todo a la primera, porque sino qué?? Nos vamos a patalearle al "pringao" de tu amigo/familiar/vecino y él, sin cobrarte nada por todas las putas horas que pierde reinstalandotelo todo te deja satisfecho. No te sientes mal????? Si tu fueras mi amigo y fueras fontanero, te gustaría que te dijese que me canviases toda la instalación de fontanería de mi casa?? Total, tu eres fontanero, NO TE CUESTA NADA!!

    Ahora veamos qué ocurre en Linux: Vamos al programa gestor de paquetes, buscamos el nombre del programa que queremos, lo seleccionamos y aceptamos. Él solito descargará, instalará y resolverá las dependencias y ya tendremos el programa funcionando.

    Nada, que se me hincharon los huevos.

    Saludos!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Mira, pasaso que sigo para instalar un XP, por ejemplo: Meto…

      Mira, pasaso que sigo para instalar un XP, por ejemplo:

      Meto el cd de instalacion, pulso F2, meto mi floppy, aceptar. Acepto las particiones, formatea, y se instala. A mitad de instalacion meto el cd con la imagen que previamente tuve la precaucion de hacerme por si los desastres. La carga.
      Instalado y listo para funcionar. AH! Que yo he hecho trampa porque tengo una imagen previa? Si, no lo niego, pero es que el sistema lo permite.

      Malware? Hace años que no se lo que es. Con el programa adecuado, ningun problema. Como? Que es de pago y me lo he saltado? No, hay versiones personales que son free.

      Como lo ves?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    me reitero tras leer los comentarios en casi toda la noticia: 1- que linux es para lo que es y para quien es. quien quiera que

    me reitero tras leer los comentarios en casi toda la noticia: 1- que linux es para lo que es y para quien es. quien quiera que lo use, y quien quiera que no. 2- que si la gente que lo critica se dedicase a instalarselo y aprender un poco se lo pensarian 2 veces antes de soltar opiniones tan alegremente. 3- q es mas facil poner ladrillos que estudiar una carrera, pero cada uno elije lo que le da la gana y veo yo muchos albañiles por aqui. Y veo demasaida gente que sepan usar minimamente un SO. 4- que sigue siendo el pais donde todo el mundo sabe de todo y a todo el mundo le gusta opinar 5- que quien no quiera aprender, que no lo haga, la ignorancia nos hace felices. bye

    • Cerrado

      Pues la verdad, si alguien no tiene necesidad de aprender, no…

      Pues la verdad, si alguien no tiene necesidad de aprender, no veo el motivo por el cual tiene que hacerlo. Otra cosa es la simple imposicion que algunos radicales del sector quieren imponer.

      Veo tan o mas importante dedicar el tiempoa criar un hijo, terminar una carrera (no todo son ladrillos, tambien hay carreras que no precisan conocer linux) o, inclusive, salir mas de casa y tener un verdadero entorno social-personal que meterme horas y horas para tener un alternativo SO funcionando medianamente como yo quiero.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        normalmente no contestaria como creo que tienes buena fe y no…

        normalmente no contestaria como creo que tienes buena fe y no por el mero echo de discutir, lo voy a hacer. Mi opinion personal es que cuanto mas inteligentes somos, mejor nos va. Porque opino que la mayoria de los males de este mundo se solucionarían con un como mas de inteligencia, pero es una opinion personal. Yo tambien veo mejor tener una vida placida que no dedicarla a instalar un linux. Ahora que si tienes en cuenta que los programas de la tele que mas audiencia tienen son cronicas marcianas (cuando estaba), salsa rosa, aqui hay tomate, y un largo etc que ya te imaginaras, pues como que las 2 horas que dura que el programa estaría mejor empleado en otra cosa. Es otro punto de vista, si lo prefieres ver así, yo dedicaria el tiempo mejor en ira una ong y ayudar a la gente, pero bueno, mejor que meterte en la vida de los demás si creo yo que sea aprender un poco de informatica, ya sea linux, windows, o incluso leer un libro, que tambien es bueno. Ahora bien, que lo que yo digo es que es incongruente que si tan solo el 0.3% de la gente utilice linux, todo el mundo se dedique a criticar que es muy dificil. Y si preguntas un poco, la mayoria de la gente que dice que es dificil lo dice de oidas, porque no se ha molestado en instalar una distribución. Y luego está el resto de gente que dice que es dificil, y que no sabe descomprimir un zip. Por supuesto que necesita conocimientos, y por supuesto que mas que windows. Y tambien las cosas que no funcionan, no funcionan, como los driver, o los hay o no. Pero linux es como es. De la misma manera te puedo decir que puedes navegar tranquilamente sin antivirus en linux y no diria lo mismo de un windows. Pero es que cada sistema es como es, con sus defectos y virtudes. A mi me parece muy bien que la gente use lo que le de la gana, pero no que se critique algo que no se conoce. Te recuerdo que hace no mucho no se consideraba a los negros como personas, y se creia que la homosexualidad era una enfermedad mental, pero parece que la ignorancia en algunos temas ha ido disminuyendo. Espero que cuando lo haga en la informatica, todos sepamos un poco mas de lo que hablamos, y podremos criticar con fundamento. Otra cosa, instalar una Ubuntu y tenerla funcionando medianamente bien no lleva mucho tiempo, tal vez una tarde. Te puede parecer mucho, pero si piensas en el dinero que pagas por tu windows y por el resto de programas, puede que en una tarde hayas amortizado los 100 euros que viene a costar el XP home o los 250 del pro. Lo ultimo ya. Yo creo que la gente que como tu que deja tanto tiempo en contestar a los post, no lo hacen precisamente por dinero. Luego no parece muy descabellado que se dedique un poco de tiempo en aprender linux, el mismo que se dedica a contestar los foros. A mi personalmente contestar los foros me ha llevado a toparme con indeseables que no se merecen ninguna respuesta, y gente que te insulta o busca enfrentamiento y atencion. Aprender a usar un SO no implica eso. En otras palabras, el tiempo que antes usaba en contestar los post, los puedes dedicar a aprender otra cosa, es una eleccion personal. PAra ti parender un SO alternativo puede parecerte una perdida de tiempo como a mi me lo parece contestar al 95% de los post que hay, pero cada uno tiene una bara de medir diferente. bye bye P.d: el safari de mac no me crea los saltos de linea, no sé porque, asique queda como un gran tocho todo en uno.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Pero si es que con las ultimas distros ni tan siquiera es…

          Pero si es que con las ultimas distros ni tan siquiera es necesario usar la consola para nada. Con el konqueror para descomprimir cualquier archivo comprimido no hay más que darle al boton derecho y escoger la opción de extraer. Con el adept para instalar y actualizar aplicaciones simplemente tienes que seleccionarlo y hacer clic en aplicar. Mas fácil imposible. Yo ya no pienso que linux sea mas dificil. Ni mucho menos. Simplemente es diferente y "nuevo" para la mayoría de la gente y tienen miedo a lo desconocido.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Si estas acostumbrado a el te resulta mucho más cómodo. Es…

            Si estas acostumbrado a el te resulta mucho más cómodo. Es cuestión de costumbre. Yo no puedo hacer nada eficientemente si no tengo mi escritorio kde.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            si quieres algo simple, usa mac. Yo lo uso y no hay…

            si quieres algo simple, usa mac. Yo lo uso y no hay comparacion con windows. Puestos a elegir...,no? Ahora que tambien le tengo puestas las X11 para poder usar software libre, porque en mac hay muy poco. Linux ofrece algo que mucha gente no aprecia, un SO medianamente bueno y gratuito. CUando la gente pague el windows, entonces empezará a considerar la opcion de linux. Linux es mas difcil que windows, pues si, pero es lo que hay. Windows es mas dificl de usar que mac, y peor. y con un monton de virus. Y no veo que los 300 post lo digan,no? Pues ya está. Es lo que es, y hay lo que hay.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Solo se trata de hacer un "pequeño" esfuerzo inicial que te…

        Solo se trata de hacer un "pequeño" esfuerzo inicial que te evitará a la larga un montón de complicaciones y gastos. Es decir ,el saldo total final es positivo y saldrás ganando. Mi consejo KUBUNTU.

        • Cerrado

          Pero, ¿por que narices tiene la gente que estar obligada a…

          Pero, ¿por que narices tiene la gente que estar obligada a hacer un esfuerzo y, por encima, autorestringirse al uso de cierto soft o ciertas condiciones para poder hacer lo que quiere?

          Oye, no le echo la culpa a nadie. Entiendo que la extension de GNU/Linux es nula y que eso es culpa de todos, desde el usario a los desarrolladores pasando por las epresas o los gobiernos que pasan totalmente de el.
          Entiende que obligando o intentando marginar, de una u otra manera, al que no use GNU/Linux no es la manera de extender su uso o aceptacion.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Por lo que dices, parece que un usuario no tienen que hacer…

            Por lo que dices, parece que un usuario no tienen que hacer NINGÚN esfuerzo al enfrentarse por primera vez a un producto M$... ¿no será que tú lo hiciste hace ya tiempo? Los cambios no gustan, cierto. Pero si haciendo un esfuercín tienes algo mejor (MEJOR, con todas las letras, sin lugar a dudas) y no lo haces el resto de la gente tiene derecho a decir que eres un vago (no es cuestión de inteligencia). Mientras la gente tenga un pringao que les resuelva los problemas de M$, que les sale gratis por ser pirata, pues tirando. Si les costara pasta y estuvieran hasta las webs de reinstalar M$ cada vez que algo casca, sería otra historia, pero tal como está el patio... a mí lo que me importa es ver cómo estaba Linux hace... 8 años, por ejemplo, con instaladores de texto y tal, y cómo está ahora. El que no lo ve es porque no quiere. He dicHo.

            • Cerrado

              ¿y que te crees, que la gente que necesita un pringado para…

              ¿y que te crees, que la gente que necesita un pringado para las cosas de win no lo va a necesitar para Linux? Ahora resulta que instalar Linux transforma a una persona en apta para el uso del ordenador.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ¿Pero qué dices? Yo no he dicho nada de eso. Lo que digo es…

                ¿Pero qué dices? Yo no he dicho nada de eso. Lo que digo es que M$ no es la definición de facilidad. La gente tira, en parte porque están acostumbrados, porque no tienen que pagar lo que cuesta, y porque otros les resuelven los problemas, por lo que no tienen que aprender nada. Sin pringao, ¿la gente sabría arreglar M$? ¿Tendrían que leer? ¿O aprender? ¿Reinstalar? Entonces no sería tan fácil, ¿no? No sé, a mí me parece bastante lógico (pero claro, es mi opinión, qué voy a decir)

                • Cerrado

                  Lo de que les resuelven los problemas es algo muy mitificado,…

                  Lo de que les resuelven los problemas es algo muy mitificado, sobre todo porque es bastante sencillo coger el CD, meterlo apretar 4 teclas y listo. Ademas, te lo vuelvo a repetir, los problemas habria que resolverlos para ambos SO porque la gente que no da o no quiere dar, seria asi independientemente del SO. Con lo que esa razon no me vale para nada. Asi que, independientemente del SO, haria falta un pringao.

                  ¿Quieres quitar al pringao?? Vale, acepto el juego: ¿Cual de los dos seria mas comodo para alquien que no tiene papa y ni quiere tener papa? Seguro que Linux no.

                  No digo que Linux no sea una alternativa profesional o lo sea para muchos casos contados, que tienen otro modo de usar el ordenador y que les gusta mas romperse la cabeza con el que andar jugando, pero queda lejos de ser una verdadera alternativa a nivel global por esa falta de facilidades.

                  • Cerrado

                    A ver, la cuesión es que sin la figura del Pringao, M$ no…

                    A ver, la cuesión es que sin la figura del Pringao, M$ no estaría donde está hoy (¿en los juzgados? No, hombre, en "todos los hogares") Sin el pringado la gente habría tenido que reinstalar M$ n veces, donde n, claro está tiende a infinito. Ya no sería tan "diver" tener M$, y a lo mejor habría que aprender un poquito.

                    Reinstalando, que es el juego de M$, ya que "jugamos" quitando pringaos ;), también se resuelven los problemas en Linux. Instala Ubuntu, configura las X, cambia la tarjeta gráfica (como se ha dicho unas cuantas veces por aquí) y cuando vuelvas a arrancar te saldrá la consola. ¡Dios! ¡Qué susto! Pues nada, chupao, reinstalas Ubuntu y verás como funciona. Esa ha sido siempre la solución para M$. En Linux, al menos, PODRÍAS llegar a averiguar por qué falla algo, y hasta arreglarlo... otra cosa es que la mayor parte de la gente no sepa, que es lógico, ni tienen por qué, pero PODRÍAS. En M$, da igual el tiempo que inviertas, porque a no ser que sea algo realmente trivial no lo vas a encontrar, y si lo encuentras... ¡no puedes arreglarlo! Así que reinstalas, y pierdes menos tiempo.

                    Claro, se me olvidaba otra opción. Pagar a M$ por los kits extras para "mantener" ¡su SO! Ahí le has dao. No pago un duro por la licencia de mi SO, ¿y voy a pagar por lo otro? Venga, hombre... Es que si "jugamos" en igualdad de condiciones, la cosa cambia...

                    Yo, sinceramente, creo que el problema es falta de interés. Al menos en lo que se refiere a la gente. No voy a profundizar en eso, porque ya he escrito respondiendo a Tito_Bill y me han salido no sé cuántos párrafos, pero ahí lo dejo. Pero lo que dices tú es "es más fácil reinstalar que pegarte con Linux" a no ser que esté entendiendo mal la primera frase de tu mensaje "coger el CD, 4 teclas..." Pues hombre, claro, pero menuda solución. Para eso también lo puedes hacer en Linux.

                    • Cerrado

                      Creo que no queremos entenderlo. La figura del pringado haria…

                      Creo que no queremos entenderlo. La figura del pringado haria tanta fatal instalases el SO que instalases con la salvedad de que en el caso de Linux aun tardarian bastante mas en cogerle el tranquillo.

                      Por otra parte, no se trata solo de reinstalar el programa. Se trata de facilidades o comodidades al hacer cualquier uso cotidiano de un ordenador.

                      En Linux, al menos, PODRÍAS llegar a averiguar por qué falla algo, y hasta arreglarlo.
                      Ya, podrian... pero no tienen por que ni mucho menos quieren. Tambein podriamos hacer todos nosotros nuestra propia renta y al final, la mayoria, acabamos pidiendo que nos la hagan o llamando para que nos pasen el borrador. Es que no se porque os cuesta tanto ver los dos puntos de este debate. El que quiera explorar y ver nuevos mundos o crearlos, ya sabe donde tiene que ir. EL que solo quiere jugar o ver una peli, puede elegir y, por supuesto, eligira lo que le sea mas comodo. Inlcuso a veces pagando 80 euros mas por una licencia.

                      • Cerrado

                        Una preguntita. Supongamos que libero a un genio de una…

                        Una preguntita. Supongamos que libero a un genio de una botella y que le puedo pedir 3 deseos. Entonces le pido:

                        - Que los programas para Windows se conviertan en programas para Linux (con lo cual ya no se pueden usar en Windows).

                        - Que los controladores para Windows se conviertan en controladores para Linux (ídem, salvo los que vengan con el propio Windows).

                        - Ser rico (algo tenía que pedir para mí)

                        El genio me los concede. ¿Qué SO crees que usaría el 99% de la gente?.

                        La hipotética facilidad de manejo de Windows es sólo un espejismo. No tanto porque sea o no sea verdad que Windows es así de fácil de manejar, sino porque no permite ver la realidad.

                        El DOS iba con comandos, ¿recuerdas?, pero tenía el 99% del mercado. Y las versiones 3.x de Windows tenían, con diferencia, el interface de usuario más engorroso que he visto jamás, pero ya tenían el 99% del mercado antes de que saliese Windows 95.

                        Windows no triunfó por su (inexistente en las versiones 3.x) facilidad de manejo, de la misma manera que el DOS no triunfó por una facilidad de manejo que nunca tuvo (comandos, ¿recuerdas?).

                        La teoría de que Windows se usa por su (hipotética) facilidad de manejo no encaja con ningún hecho conocido, ni del pasado ni del presente. Por ejemplo, no encaja con el hecho de que un PC caro es más caro que un Mac barato. Pero la gente se compra PCs, no Macs. Es más, ahora el Mac OSX se puede usar con PCs, pero la peña piratea el Windows, no el Mac OSX.

                        Las aplicaciones, Kachinvo, ahí está la clave de todo. ¿Te suena la frase "applications barrier to entry"?. Viene una y otra vez en cierta sentencia que tú nunca leíste. MS encamina siempre todos sus esfuerzos, algunos legales y otros no tanto, a mantener elevada esa barrera.

                        En algo estamos de acuerdo, la gente quiere facilidad, no quiere aprender. Por ejemplo, casi nadie quiere leerse una sentencia, y menos aún si es larga de cojones. Prefieren leer una noticia corta en un periódico, y si el periódico dice que MS ha sido condenada por incluir un navegador en el SO, eso será la verdad para ellos, aunque la sentencia diga otra cosa.

                        http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm

                        • Cerrado

                          sólo repetir lo que me parece una "barrera de entrada" a…

                          sólo repetir lo que me parece una "barrera de entrada" a Linux: la costumbre. Eso de "más vale malo conocido..".

                          Por ejemplo: la faena que tiene Firefox (por citar una alternativa) para ganar proporción de mercado (instalarlo en Win es "siguiente" -> "siguiente", o sea que no hay dificultad para instalarlo).. aún siendo un producto netamente superior (espero que nadie discuta ésto) y al alcance de cualquiera, y en el que tampoco tienes que aprender nada nuevo para utilizarlo (navegar, se navega igual).

                          • Cerrado

                            Hoimbre, y ya no solo el FF, que hay muchos mas. Ahi te doy…

                            Hoimbre, y ya no solo el FF, que hay muchos mas. Ahi te doy la razon porque lo veo todos los dias en mi trabajo. Y, digo mas, a pesar de que el FF ahora nos viene como soft corporativo, jiji

                        • Cerrado

                          Tu mismo lo dices. La gente sigue pirateando el Win y pasa…

                          Tu mismo lo dices. La gente sigue pirateando el Win y pasa del Mac... LA gente sigue eligiendo win y pasa de Linux. Incluso gente capacitada y con recursos para usar Linux pasa de el. Porque la verdad, de entre todos los millones de usuarios del mundo, no creo que solo un raquitico 1% sean capaces.

                          A mi me da a entender que "por algo sera". ¿Las aplicaciones? Hombre, esta claro. Siempre supe y dije que es un factor imporante que las empresas no creen soft para Linux. Incluso las empresas que crean maquinitas tienen que ahcerle los drivers para win mientras que para Linux alguien desinteresadamente tiene que desarrollarlos. Y si, tienes razon. Eso sin duda sera por las anteriores practicas de MS pero, aun asi, ¿realmente crees que solo menos de un 1% es por lo de las aplicaciones? ¿no tendra nada que ver el producto en si?

                          A mi me cuesta creerlo y mas cuando he provado los dos en casa, he estudiado los dos SO y he trabajado con los dos SO y, al final, solo recomiendo Linux para las empresas por la sencilla razon de que es muchisisimo mas barato, no solo por el SO, sino por los antivirus y firewall que te vas a ahorrar tambien.

                            • Cerrado

                              Yo creo que por desgracia, el peor tema es el que comente mas…

                              Yo creo que por desgracia, el peor tema es el que comente mas arriba, los drivers. Tu compras tu camara y viene con tus drivers... para win!! ahora, si quieres que funcione en Linux, rompete los cojones.

                              Ah, que puedes mirar antes de comprarte la camara que drivers, que funcionen bien y que sepas instalarlos. Ya, pues rompete los cojnes antes. El caso es romperselos.

                              Despues en tema aplicaciones no soy un experto, al verdad, pero tengo entendido que sacando los juegos, las aplicaciones de diseño grafico 3d y algunos programitas puntuales, tampoco tiene mayor problema. Y no creo que todo el mundo ahora necesite el autocad en casa ni tan siquiera sabra usarlo.
                              Editores de texto, exploradores, reproductores, compresores, gestores de descarga... todo eso lo hay. Mas coñazo o menos, por lo menos que yo recuerde desde que abandone el Mandriva alli por el 2004, pero sin duda bastante mas coñazo que para win.

                              • Cerrado

                                El problema de los drivers es un problema de cuota de mercado…

                                El problema de los drivers es un problema de cuota de mercado claramente. El mismo problema de drivers puedes tener con BeOS, OS/2 o, mismamente, Win98 en ciertos casos. SOlo se cura usando mAs linux y que los fabricantes vean provechoso invertir en hacerlos.

                                Mi comentario iba mAs bien dirigido a que se habla mucho acerca de Windows y Linux y su facilidad y muchas veces se ponen ejemplos de "aplicaciones". Hay aplicaciones bien hechas y mal hechas, tanto en uno como otro. Incluso el caso de los escritorios que son aplicaciones en Linux y que, a falta de otra cosa, los usuarios de Windows incluyen en el SO.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Yo no obligo a nadie solo doy mi consejo de lo que me parece…

            Yo no obligo a nadie solo doy mi consejo de lo que me parece mas inteligente y eficiente.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Solo se trata de hacer un "pequeño" esfuerzo inicial que te…

        Solo se trata de hacer un "pequeño" esfuerzo inicial que te permitirá a la larga un montón de complicaciones y gastos. Es decir ,el saldo total final es positivo y saldrás ganando. Mi consejo KUBUNTU.

        • Cerrado

          Entonces todos deberiamos ser…

          Entonces todos deberiamos ser medico-informatico-arquitecto-economista-abogado, para que nunca, o casi nunca, nos la metan doblada en ningun factor o momento de nuestra vida.

          Deja de decir frases que suenan muy bien en la boca. Como las usas significado totalmente absurdo y que no vienen a cuento.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Pues sí , eso sería lo ideal ¿o no? Otra cosa es que no sea…

            Pues sí , eso sería lo ideal ¿o no? Otra cosa es que no sea factible ,pero aunque sea por encima siempre está bien y no es díficil saber de todo un poco. Además no compares el esfuerzo que supone instalar un Kubuntu y que ya te abre las puertas a todo , con aprender una carrera completa.

            • Cerrado

              El problema no esta solo en instarlo, que probablemente…

              El problema no esta solo en instarlo, que probablemente hacerlo sea mas cuestion de iniciativa que de esfuerzo, sino en todo lo que comente abajo, donde si que supone mas un esfuerzo que mera iniciativa.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Pues mirad, el problema para que se extienda Linux creo que viene en parte por cosas como esta: Me bajo Knoppix Live CD, lo

    Pues mirad, el problema para que se extienda Linux creo que viene en parte por cosas como esta:

    Me bajo Knoppix Live CD, lo pongo. Veo que parece tan fiero el monstruo como lo pintan, y que la interfaz es bastante amigable. Intento escuchar algun MP3, y no lo consigo, pero no me preocupa porque posiblemente todo se reduzca a mi ignorancia de un SO nuevo para mi. De momento, lo que si parece reproducir son OGG, aunque no tengo ninguno en el disco duro ;P.

    "Pero no pasa nada, voy a conectarme a Internet y lo demas ya lo ire aprendiendo" ,-me digo-.

    Intento conectarme a Internet, parece que al menos el dispositivo lo detecta (creo) y, tras volver a Windows y pasearme por foros sin encontrar respuesta, decido acudir al telefono de atencion al cliente de telefonica para oir esto:

    " Su modem speed touch 330 no esta preparado para trabajar en linux"

    "Tocate los cojones, lorito"-pienso, mientras vuelvo a reiniciar mi pc y tiro el cd de Knoppix a la basura.

    Y ahora digo yo: por más que cambie la interfaz de Linux, sus interminables lineas de comandos que dicen que hay que utilizar (no he llegado a probar como para saberlo), y sea todo lo amigable que quiera, por mas que los ignorantes como yo decidamos salir de nuestra oscura caverna y despierte en nostros algo de coeficiente mental (como diria algun imbecil fanatico de linux solo porque uses windows, sin pensar que a lo mejor otros tenemos vida social y sabemos lo que es tocar a una mujer sin tener que pagarla, asi que no se quien sera mas imbecil...), por mas que suceda todo eso, digo, no creo que Linux empieze a ser utilizado hasta que el hardware comienze a tener el mismo soporte que en Windows.
    ¿Que es menos extendido y por eso hacen menos drivers o hardware? Bueno,¿y por qué es menos extendido? ¿Por su dificultad? Lo poco que yo he probado, y para hacer las 4 cosas que normalmente hace un usuario medio en Windows, quizá estemos en el camino de que no sea tan difícil como dicen que era y aún es.
    Pero como se lo va a instalar la gente si aunque sea facil sus dispositivos no le van?¿Y como van a hacer dispositivos que vayan si la gente no lo usa?

    Me parece en mi humilde opinion un poco el problema del huevo y la gallina. No me extrañaria que, cuando sea igual de manejable que Windows y tengas que olvidarte de las lineas de comandos que se ven por ahi, implementando mas wizards (en Knoppix creo haber visto ya alguno), facilitando asi muhcisimo la instalacion, quiza las cosas cambien y se vaya conviertiendo poco a poco en el SO del futuro.

    Mientras, ya sea por una cosa o por otra, por dificicultad (asignatura que poco a poco van aprobando, creo yo), o por incompatibilidades con dispositivos y falta de drivers (parece ser que asignatura pendiente en la que aun van muy atras y que le puede hacer mucho daño),es normal que Lunux sea tan poco utilizado.

    Y no, no tengo ni idea de informatica, solo hablo de la experiencia personal de un usuario que, como tantos otros millones que tampoco tienen ni idea, somos los responsables de que un progrma o un So triunfe o no. No olvideis eso los listillos, sobre todo aquellos que decis saber programar porque seremos nosotros los que usaremos tu programa y, por tanto, os daremos de comer de manera directa o indirecta si vais a dedicaros a ello algun dia.

    Saludos.

  • Cerrado

    Sería útil decir, para aportar al debate, lo siguientes problemas que yo le veo (algunas ya mencionados arriba). 1) La

    Sería útil decir, para aportar al debate, lo siguientes problemas que yo le veo (algunas ya mencionados arriba).

    1) La dificultad que supone aprender Linux para el usuario medio, aunque cada día se trabaja para hacer que esto disminuya.

    2) La falta de servicio técnico y apoyo para Linux que dan las empresas que dan servicios de Internet. Si tienes Windows: Un asistente por cada versión: 95/ 98/ Me/2000/XP y cualquiera que aparezca en el mercado. En Linux: TTLG/TTLC (Tú te lo guisas y tú te lo comes).

    3) Falta de drivers para Linux. Los que tienen conexión RTB tienen, casi todos presumiblemente, un WinModem. Yo tengo uno que utilizaba antes del ADSL, un PCTel. La empresa no es capaz de hacer un puto driver para Linux y si encuentras alguno, es tras mucho buscar en Internet y siempre es gracias a gente que lo ha hecho por amor al arte. Luego está que lo sepas instalar (un buen HOWTO ayuda) y que te funcione. El driver que encontré para mi modem funcionaba, pero a costa de cargar forzadamente un módulo en el Kernel que lo desestabilizaba y muchas veces cuando iba a marcar se congelaba el sistema completamente. Con la aparición de los Modem USB para ADSL la cosa no es mucho mejor, porque creo que hay los mismos problemas. La única solución útil: un buen router, que ese no da problemas. Luego hay otros problemas como no tener drivers para tu tarjeta de red (que como muchas veces te venden una Realtek o marca conocida da menos problemas). De las Wireless ni hablamos, porque es peor la situación incluso que la de los Winmodem.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "TTLG/TTLC (Tú te lo guisas y tú te lo comes)." Jajejajota!…

      "TTLG/TTLC (Tú te lo guisas y tú te lo comes)."

      Jajejajota! Como me he reido xDDD

      Muy ingenioso, gracias. Me lo apunto

    • Cerrado

      Sobre el punto 2) , en mi empresa no sale un producto a la…

      Sobre el punto 2) , en mi empresa no sale un producto a la calle sin su manual. ¿Porque los que programan Linux no hacen manuales? ¿Como se supone que va a usar la gente sus programas? ¿Perdiendo horas y horas frente al ordenador? Yo no tengo ese tiempo.

      • Cerrado

        Linux tiene multitud de manuales de sus comandos que pueden…

        Linux tiene multitud de manuales de sus comandos que pueden invocarse mediante el comando "man". Por poner un ejemplom cualquier comando de consola o función en C para un programador tienen su página detallada y organizada de manual. Lo único malo que tiene el "man" de Linux es que no es tan amigable al usuario como lo es la ayuda gráfica de Windows, pero ser es completito. Hacer búsquedas con el programa es posible, pero un tanto farragoso en comparación con meter el texto en una cajita y hacer una búsqueda global. Si bien es cierto, que el man lo permite a su manera.

        Muchos programas instalables como complemento del entorno de escritorio tienen su manual de ayuda gráfica (Típico archivo de ayuda al estilo Winhelp) y suele ser bastante sencilla.

        También hay muchos programas libres que, bien en la página en que te los descargas, bien con ellos llevan algún tipo de ayuda para su instalación o su uso. Por ejemplo, el servidor web Apache tiene una documentación sobre sus directivas de configuración que se instala junto con él.

        • Cerrado

          Perdona es que como no tenía manual, no sabía que había que…

          Perdona es que como no tenía manual, no sabía que había que usar el comando 'man'.
          Pensar que vengo de Windows y entiendo de informática, pero no soy programador. Mis conocimientos de Linux/Unix son 0,0. Así que si para ver un manual hay que poner un comando 'man' alguien debe explicarmelo. Pero no es por mi, es que si Linux quiere ganar la guerra a Windows, quizás la ayuda debiera aparecer presionando F1.

          • Cerrado

            Totalmente de acuerdo. Yo, sobre todo al principio, no tenía…

            Totalmente de acuerdo. Yo, sobre todo al principio, no tenía ni pijotera idea de como obtener ayuda porque no me enseñaron qué comandos había que meter para obtenerla investigando por mi cuenta. En Windows eso no te pasa. ¿Por qué? Porque a poco que trastees con el ratón enseguida te encuentras con el menú Inicio y el icono de ayuda. Le das y sólo tienes que buscar el tema que quieres bien mirando el el índice o haciendo una búsqueda por palabras

        • Cerrado

          También se me olvidaba decir que otro problema del man es que…

          También se me olvidaba decir que otro problema del man es que no es accesible gráficamente. ¿Qué ocurre si un usuario quiere acceder y ver si existe algún comando o saber si existe algún comando que hace lo que él quiere? ¿Y si no conoce el comando man? Personalmente, creo que sería necesaria una versión para GUI del manual de linux que simplifique los procedimientos de su uso.

    • Cerrado

      Yo creo que el punto 2 es crucial. Hay un monton de…

      Yo creo que el punto 2 es crucial. Hay un monton de revendores o vendedores finales de ordenadores que instalan windows en sus sistemas, windows en su mayor parte pirateados (no te costara un duro,guiño,guiño), porque ELLOS no tienen la menor idea de como funcionan otros sistemas operativos.

      Al margen la conducta de tiendas como PCCity en lo que a Linux se refiere...

      • Cerrado

        Cierto, aunque yo me refería específicamente al caso del…

        Cierto, aunque yo me refería específicamente al caso del servicio técnico de las operadoras de telecomunicaciones, que no te dan servicio técnico ni para configurarte un router, que en teoría te podrían hacer igual una aplicación para configurártelo de la misma forma que hacen configuradores para Windows.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Actualmente un entorno Gnome con un gestor de paquetes tipo Synaptic es más fácil que Windows. Muchos de por aquí arriba me

    Actualmente un entorno Gnome con un gestor de paquetes tipo Synaptic es más fácil que Windows. Muchos de por aquí arriba me han comparado la facilidad del programa con que su hardware sea compatible o no. Perdonad, pero que yo sepa vosotros compráis cosas "certificadas para windows", y de todas formas no sería la primera vez que una sintonizadora de TV según como no le dé la gana por tirar bajo Windows. Tampoco sería la primera vez que durante una instalación de Windows 98, acabando te dé un par de pantallazos azules.
    Win XP no es fácil de buenas a primeras, lo que pasa es que todo el mundo está acostumbrado a usar este SO, y no tiene ganas de perder su "preciado" tiempo en aprender otra cosa, aunque le digan que no necesita instalar (y por tanto ahorrar su "preciado" tiempo):
    *Office
    *Antivirus
    *Acrobat Reader
    *Windows Media Player actualizado vía Windows Update
    *Códecs:
    -Véte a divx.com, bájatelo
    -Busca y bájate el xvid
    -etc.
    No me sirven los paquetes de codecs, porque muchas veces suponen un destrozo en el registro (ese maravilloso invento introducido con Win95), ya que si quieres actualizar alguno en concreto estás jodido. En Debian te bajas el w32codecs y el totem-xine y el xine-extracodecs con Synaptic y a cascarla, nada de buscar en el google y tal (recordemos que lo estamos viendo desde el punto de vista de un usuario que no quiere perder el tiempo y no sabe de donde conseguir estas cosas).
    *Firefox o en su defecto (si se desea ser cabezudo) Internet Explorer actualizado al último parche.
    *Parches de Seguridad para Windows vía Windows Update (mucha gente no lo hace y por ello tienen también gran cantidad de problemas con virus y barras ultra porno spam).
    *etc.

    Con respecto a lo de que Gnome o KDE son copiados del Windows. Falso. Que yo sepa una interfaz gráfica no es algo patentado, y creo que lo más lógico para hacer algo así es el uso de iconos y menús, salvo que haya alguna forma de hacerlo de forma telepática.Recordemos que el ratón fue un invento de Xerox y no de Apple o IBM, pero nadie se queja de ello.
    Otra cosa, GNU/Linux lleva desde el año 1994 (Kernel 1.0) funcionando, KDE desde el 1998, y Gnome desde el 1999, pero ya habían otros entornos gráficos. Windows lleva desde el año 1985, y el MS-DOS (que viene desde el DOS, Dirty OS) desde el 1981 creo, o antes.
    En fin, en el equipo que estoy, es un Pentium D 930, con 1GB de RAM, un Western Digital SATA2 de 250GB y 16MB de cache, con una ASUS 7300GS y una placa base ASUS P5LD2, grabadora Lite-On. Lo único que he tenido que cambiar ha sido un winmódem interno porque no tenía ganas de pagar el driver de Linuxant.
    En cuanto al driver de nVidia, ha sido una búsqueda en synaptic y listos.
    Y lo último que me queda por decir es que mis familiares, que no son de ciudad y por tanto no todo el mundo tiene un PC e Internet, han visto más fácil el uso de Ubuntu que el de Windows, donde has de arrancar el Nero para grabar un CD, o cargar el Firefox y ponerte a buscar en el google los programas que necesites. Sólo lo tienen para jugar al Colin Mcrae y al Crazy Taxi.
    Creo que no me dejo nada.
    Saludos
    Filiprino.

    • Cerrado

      Gnome y KDE no son copiados de windows, pero bien que se os…

      Gnome y KDE no son copiados de windows, pero bien que se os llena la boca a los fanaticos linuxeros con que windows copio al OSx el sistema de ventanas.

      Absolutamente todo tiene version y soporte bajo windows, pero pocas cosas tienen soporte bajo Linux. ¿ De quien es la culpa ? Al 99% de la gente le preocupa 3 de quien sea la culpa, solo quieren poder usar su PC.

      Ahora te digo como he puesto mas arriba. Instala un Ubuntu, cambia la grafica del ordenador y luego arrancalo. Bajo Windows es algo tribial y bajo linux da error y no arranca las X.

      Por Favor, un poco mas de humildad entre la comunidad de Linux. Es claro y evidente que a dia de hoy Linux es mas complicado de manejar que windows, tiene menos soporte y no es una opcion para un usuario no informatico. ¿ Algun dia eso cambiara ? Me alegrare si llega ese dia.

      Mi coche me encanta, es una maquina, pero por mucho que me guste no se me ocurrira decir que es el unico coche que merece la pena y los demas sin una mierda.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        El desarrollo de la informatica y de casi cualquier industria…

        El desarrollo de la informatica y de casi cualquier industria se ha basado en la copia y mejora de lo que ya habia, de eso se trata la evolucion.

        Linux ya si tiene soporte para la gran mayoria del hardware exceptuando las graficas de ultima generacion.

        Si hablamos de usuarios noveles, o de a pie, estos no cambian la resolucion de la grafica normalmente

        Y si linux es mas complicado de usar cuando hay incompatibilidades al instalar, pero en el resto de los casos es igual de facil.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Te respondo lo que he escrito antes más arriba: Llevo más de…

        Te respondo lo que he escrito antes más arriba:

        Llevo más de un año instalando Linux, en concreto versiones de Kubuntu a gente que no tiene ni pajotera idea de ordenadores, que no habían visto ninguno, o sí han visto pero de pasada, y una vez instalado y configurado no tiene NADA de diferencia a usar XP. Están bastante contentos conmigo y no me han puesto nunca ni una pega. Cuando sacan alguna actualización o nueva versión se lo actualizo yo, pero es q a los windowseros tb les hacía ese mismo trabajo hace años con windows 98 o me o XP, quien no lo usa es porque es un vago, y dice esto es q no sé hacerlo funcionar, es que es difícil, es que si no se qué. Yo me acuerdo del msdos y de todos los windows que han habido y todos son difíciles al principio, lo único es tener un poco de voluntad de aprender cómo funciona ese sistema operativo, al = que yo hice en su momento con windows cuando lo usaba.
        • Cerrado

          Tienes los unicos clientes-usuarios con algo de ganas por…

          Tienes los unicos clientes-usuarios con algo de ganas por aprender a utilizar su maquina, de verdad que te felicito. En 6 años que llevo trabajando en el mundo de la informatica, mayoritariamente dando soporte a usuarios, ni el 1% querian aprender ni lo mas minimo.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            En 8 años de experiencia empresarial, cuento con los dedos de…

            En 8 años de experiencia empresarial, cuento con los dedos de las manos los usuarios que han preguntado como funcionan las cosas.

            Y me sobran dedos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Y añado que "a la gente que solo le interesa usar el PC" no…

        Y añado que "a la gente que solo le interesa usar el PC" no creo que ande cambiando la tarjeta gráfica por placer, y que si sabe hacer esto, no tendrían muchos problemas a la hora de buscar como cambiar el "xorg.conf" para que arranque de nuevo el entorno gráfico.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Y por cierto, yo también uso Windows, pero trato de usarlo lo…

          Y por cierto, yo también uso Windows, pero trato de usarlo lo mínimo necesario (y este mínimo supone un par de juegecillos y el tenerlo actualizado, que nunca se sabe).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Bueno, particularmente yo no me quejo de que Windows se haya…

        Bueno, particularmente yo no me quejo de que Windows se haya copiado de Apple, pero bueno.
        La mayoría del hardware tiene soporte bajo GNU/Linux también, sólo que no "oficial". Bueno, HP recientemente dará soporte para debian, aparte de para SuSE y Red Hat.
        En cuanto a lo de la tarjeta gráfica, no he hecho la prueba.
        Y por el comentario de lo del hardware y lo de que a la gente solo le interesa poder usar su PC, creo que no has acabado de leer.
        Cuoteo:
        "Y lo último que me queda por decir es que mis familiares, que no son de ciudad y por tanto no todo el mundo tiene un PC e Internet, han visto más fácil el uso de Ubuntu que el de Windows, donde has de arrancar el Nero para grabar un CD, o cargar el Firefox y ponerte a buscar en el google los programas que necesites. Sólo lo tienen para jugar al Colin Mcrae y al Crazy Taxi."

  • Cerrado

    Mucha culpa la tienen los linuxeros que fomentan el odio al linux y su "entorno" con sus comentarios llenos de odio y rencor

    Mucha culpa la tienen los linuxeros que fomentan el odio al linux y su "entorno" con sus comentarios llenos de odio y rencor en foros y chats.

    Que se pase cualquiera por un canal Irc del mundo linux y haga alguna pregunta "básica" ya verá donde le mandan......a parla.

    Es un mundo de frikis y que además les interesea que siga siendo así. Al contrario de lo que se piensa comparten poco o nada su conocimiento a no ser con sus semejantes. De hecho,trafican con conocimiento en mi opinion.

    Que no vengan ahora con lo típico de "...vas al google y lo miras..." porque entonces hasta los médicos de cabecera podrían decirnos la misma frasecilla..."vas al google, escribes los sintomas y miras lo que tienes..."

    Por cierto. Llevo años programando para linux (es mi profesion) y no me identifco para nada con esa panda de listillos.....de hecho seguro que estoy tan quemao por ellos.

    Enga! machacarme si quereis linuxeros de palo.

    • Cerrado

      El problema es que hay mucha gente que no quiere mover un…

      El problema es que hay mucha gente que no quiere mover un dedo para solucionar sus problemas (tanto en windows como en linux) y se creen que los foros son un soporte técnico 24 h. gratuito y con derecho a exigir que les respondan sin mirar si dos posts más arriba se ha hecho la misma consulta o gastar dos segundos en mirar el man.
      Y esto pasa tanto con los foros de windows como con los de linux.
      Se ayuda a la gente que tiene intención de aprender. Ya sabes eso de "dale un pez y comerá hoy, dale una caña de pescar y comerá todos los días", eso de que "le mandan a parla" es darle la caña de pescar, que aprenda primero a buscarse la vida y si no lo consiguen, entonces sí que le ayudan.
      Y repito, pasa tanto en windows como en linux.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Se ve que nunca has tenido que llamar.. Tiene problemas para…

          Se ve que nunca has tenido que llamar..

          Tiene problemas para iniciar sesion, espere le paso con el departamento tecnico, el coste es de...
          Que se ve mal su pantalla, contacte con el fabricante de hardware.
          Lo que nunca veras sera un, mire en la pagina X del manual.. Porque simplemente no hay.
          Y no, pagar una licencia de windows no incluye soporte. Ni tampoco te van a dar garantias en caso de malfuncionamiento.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Pues resulta que la licencia de windows SI que cubre soporte,…

            Pues resulta que la licencia de windows SI que cubre soporte, de donde sacas tu que no? ademas en el manual te explica bien clarito los pasos de instalacion y el uso comun. En linux desgraciadamente los manuales cubren bastante menos.

            • Cerrado

              Pues resulta que los manuales de linux cubren bastante más…

              Pues resulta que los manuales de linux cubren bastante más ¿de donde sacas que menos?, comprate un mandriva, suse o redhat y tienes soporte telefónico y unos manuales que le dan 1000 vueltas a los de windows.

              • Cerrado

                ¿Y con Debian? ¿y con Ubuntu? ¿y con Knoppix? ¿y con…

                ¿Y con Debian? ¿y con Ubuntu? ¿y con Knoppix? ¿y con Slackware? ¿y con Feather Linux? ¿y con DamnSmall Linux? ¿y con Gentoo? y con... y así podría seguir. Con Windows en cambio, tienes soporte para TODOS los Windows en los que Microsoft siga dando ese soporte.

                Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    No, ya que es sabido que Microsoft va quitando sistemas…

                    No, ya que es sabido que Microsoft va quitando sistemas operativos de su rango de soporte. Pero el caso es que el soporte de Microsoft es infinitamente mejor que el de GNU/Linux. Como muestra sólo tienes que ver que hace muy poco que dejaron de dar soporte a Windows 98. En ese tiempo si hubieras preguntado por el soporte de una distro de GNU/Linux del año '98, se te hubieran reido en la cara.

                    Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    Si, creo que desde hace poco ya no dan soporte telefónico de…

                    Si, creo que desde hace poco ya no dan soporte telefónico de Windows 98. Sin embargo, intenta tú preguntar antes de que se acabase ese soporte, por una distro del año '98 a ver que te dicen ;-)

                    Salu2.El Innombrable.

                    • Cerrado

                      Pequeña diferencia: puede que para la distro tengas los…

                      Pequeña diferencia: puede que para la distro tengas los fuentes (y puede que algún programador pueda hecharte una mano), o también podrías preguntar al equipo de desarrollo/mantenimiento (si se trata de un paquete).

                      • Cerrado

                        Ningún usuario se va a poner a toquetear las fuentes. Te…

                        Ningún usuario se va a poner a toquetear las fuentes. Te recuerdo que hablamos de usuarios no de informáticos ni programadores. Tampoco se habla de un paquete, sino del soporte en una distro concreta del año '98. El soporte del que hablas (foros, internet, correo con alguna persona involucrada en el software, etc.) también lo hay para TODO el software de Microsoft, Windows 3.0, 3.1, MS-DOS, 95, etc. por viejos que sean. Yo te hablo de soporte SERIO que una empresa da de manera OFICIAL y no extraoficialmente un programador al que puedes enviar mails y que no se responsabiliza de nada.

                        Pues eso no lo hay en GNU/Linux y si en Windows.

                        Salu2.El Innombrable.

                        • Cerrado

                          Con empresas del tipo http://www.soportelinux.com, lo…

                          Con empresas del tipo http://www.soportelinux.com, lo tendrías todo solucionado puesto que creo que te ofrecen lo mismo que te ofrece el soporte de microsoft, y trabajan con las distribuciones más famosas. Sus certificaciones son:

                          Red Hat Certified Partner, SuSE Certified Partner, Kaspersky Business Partner y Novell Certified Partner entre otras.

        • Cerrado

          "Está Vd al habla con Microsoft España: - Si desea consultar…

          "Está Vd al habla con Microsoft España:

          - Si desea consultar como se abre el menú inicio, pulse 1
          - Si desea saber cómo pagar su licencia y no ser un pirata, pulse 2
          - Para el resto de consultas, formatee su equipo por favor..."

  • Cerrado

    Windows con su Internet Explorer y demás programas vienen preinstalados por defecto en muchos ordenadores, en ese campo

    Windows con su Internet Explorer y demás programas vienen preinstalados por defecto en muchos ordenadores, en ese campo Microsoft ha realizado un gran "monopolio de hecho".

    Por otra parte, hay muchos usuarios que desconocen la existencia del software libre, aunque afortunadamente poco a poco se da a conocer más a usuarios medios.

    Sigue habiendo gente que, cuando raramente oye acerca de la existencia del software libre, duda de si será menos manejable y creen que Windows no tiene alternativa seria. Sobre todo lo ponen en duda cuando la mayoría de ese software libre es gratuito.

    Es mi humilde opinión.

    Un saludo.

    • Cerrado

      6

      Tienes razón pero también es verdad que de momento no se…

      Tienes razón pero también es verdad que de momento no se puede comparar el soporte o la compatibilidad que hay en un Windows y a la que hay en otro SO.

      No quiero decir con esto que Windows sea el mejor SO pero sí que es el más extendido y eso, automaticamente, tiene sus ventajas (y también sus inconvenientes).

      Sé que lo de software libre suena muy bonito y realmente es algo absolutamente necesario pero creo (ojo, es sólo mi opinión) que un usuario de a pie (y esto es la inmensa mayoría) lo que busca principalmente es algo que lo instale, no se tenga que complicar mucho la vida y, en general, que las cosas se las hagan por él (asistentes). Otra cuestión es que para hacerlo necesites un hardware más potente y caro o que en ciertos aspectos estés más limitado que con otro SO...

      Para mí, una comparación clara de todo esto (y aprovechando que estamos en unos foros de banda ancha) es la actual situación del ADSL en nuestro país: ya hay más de una operadora que ofrece "hasta" 20 Mb pero la inmensa mayoría sigue con 1 y más caro. ¿Por qué? Que cada uno saque sus propias conclusiones ;-)

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Soporte? El mismo. Suele ser un buscate la vida por google o…

        Soporte? El mismo. Suele ser un buscate la vida por google o foros, o paga por tenerlo, aparte de la licencia, claro esta.
        Compatiblidad? Claro claro, si ahora resulta que microsoft hace los drivers para windows. Y el software para windows.

        Si hablamos de compatibilidad en un sistema recien instalado, es decir con los drivers que trae el propio sistema operativo.. Resulta que es al reves!!

        • Cerrado

          No digas tonterías. Windows con los drivers que trae el…

          No digas tonterías. Windows con los drivers que trae el propio sistema operativo detecta mucho más hardware que cualquier distro de Windows. Y eso lo he podido comprobar por mi mismo en muchos ordenadores en los que he instalado ambos SO.

          Y Microsoft hace muchos drivers para el hardware que soporta Windows.

          Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Se me olvido añadir, que en resto de tu comentario, estoy…

          Se me olvido añadir, que en resto de tu comentario, estoy bastante de acuerdo :P

      • Cerrado

        Tienes razón, lo que pasa es que hay distribuciones y hay…

        Tienes razón, lo que pasa es que hay distribuciones y hay distribuciones.

        Existe Gentoo que es muy complicado de instalar y existe Knoppix, Kubuntu y SuSE, que son facilísimas de instalar, sobre todo Kubuntu 6.06 (versión Live). Ésta es más fácil de instalar incluso que Windows XP, me quedé maravillado...

        Un saludo.

        • Cerrado

          Será lo facil que tu quieras el Knoppix, pero yo que no me…

          Será lo facil que tu quieras el Knoppix, pero yo que no me considero usuario de a pie ya que entiendo un poco de informatica (Linux mi tema pendiente), soy incapaz de trabajar con él por culpa del driver del Wireless USB que no funciona bien (lo he intentado todo...).

          Y así montones de gente que no encuentran unos drivers para esto, para lo otro... en el momento que a uno le vendan todo el HW con sus drivers también para Linux, la cosa cambiará.

          La gente instalará Linux cuando en las tiendas de informatica te sugieran que lo instales y tengas servicio tecnico. Conozco el caso de una amiga que no le quisieron arreglar el ordenador porqué llevaba una partición de Ubuntu... patético...

          El dia que al usuario medio le digan: el ordenador nuevo te sale 150€ más barato si te instalo Ubuntu o Knoppix... vas a ver tu...

          • Cerrado

            Ya te digo... Lo del dinero me imagino que se notará…

            Ya te digo...

            Lo del dinero me imagino que se notará bastante, porque el mismo Office lo vi hace un par de meses en Carrefour por 179 € que ya no se sólo lo que valga Windows, sino el paquete de programas que debes instalarte después.

            Saludos.

              • Cerrado

                Gracias por la información! Muy interesante, yo había oído lo…

                Gracias por la información!

                Muy interesante, yo había oído lo de algún ordenador en Carrefour, y también lo de este enlace: http://www.elmundo.es/navegante/2006/08/09/tecnologia/1155113534.html

                Pero no sabía que lo de PcBox, parece muy interesante... ¿Sabes si aplican descuento por la no adquisición de la licencia de Windows?

                Saludos.

  • Cerrado

    Distribuciones de GNU/Linux FÁCILES para usuarios medios (en mi opinión): Kubuntu (temporalmente desactivada su página en

    Distribuciones de GNU/Linux FÁCILES para usuarios medios (en mi opinión):

    Kubuntu (temporalmente desactivada su página en español, y la más fácil)
    http://www.kubuntu-es.org/Knoppix
    http://www.knoppix-es.org/

    SuSE
    http://es.opensuse.org/

    Ubuntu
    http://www.ubuntu-es.org/

    La pequeña lista la he hecho según el grado de dificultad a la hora de instalar y también a la hora de utilizar por parte de un usuario medio. No he añadido Fedora y Mandrake/Mandriva porque nunca los he utilizado, aunque se admiten sugerencias, por supuesto...

    Kubuntu es más fácil de instalar incluso que Windows, a mi entender.

    Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Fedora no está mal y de Mandriva no puedo opinar. El primer…

      Fedora no está mal y de Mandriva no puedo opinar. El primer Linux que me instalé era Red Hat y no tiraba mal. Luego me puse Debian en el portátil y es cierto que te da todo menos masticadito que Fedora. De bootables no puedo opinar porque las pocas que he intentado usar hacen que se me reinicie automáticamente el PC.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Mandriva Powerpack Mandriva Free Suse Kubuntu Ubuntu Fedora…

      Mandriva Powerpack
      Mandriva Free
      Suse
      Kubuntu
      Ubuntu
      Fedora
      Debian

      Yo pondría, la lista en este orden :-)

      Por cierto, cuando salga la version Final (estable) de la Mandriva 2007, no va a haber otra la supere EN NADA.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO Tanto con la lista como en la…

        TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO

        Tanto con la lista como en la nueva Mandriva 2007.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Mandriva está al mismo nivel que Suse, uso las dos…

      Mandriva está al mismo nivel que Suse, uso las dos indistintamente.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      La mandriva si mereceria esta ahi, pero yo me quedo con…

      La mandriva si mereceria esta ahi, pero yo me quedo con ubuntu y cuando deje de ser beta xubuntu

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿Me han preguntado a mi?

    Lo primero que se me ha venido a la cabeza es que a mi no me han preguntado.... ni a mis amigos, sobre que S.O. utilizo/utilizamos.

    Una cosa queda clara, y es que si el uso de linux no le hace sombra a Windows, como es lógico en este tipo de encuestas, esas cifras no son todo lo exactas que tenian que ser. Es como si hacen una encuesta en el Corte Ingles sobre la venta de coches que hacen, sabiendo que hay gente que sabe que le va a costar mas caro, por lo que opta directamente por ir a un concesionario. Estas encuestas no se como las hacen ni a quienes se las preguntan, pero no me convencen....

    En tal caso, bajo mi punto de vista, Ubuntu es la distro que actualmente está mas de moda, que mas soporte de drivers tiene, y que junto con un par de utilidades como Automatix, es capaz de hacer sombra a Windows. Lo unico que pasa es que nadie se atreve ni se le ocurre de instalar/probar dichas distros, sobre todo si tienen el Windows piratisha, ya que la filosofia del yo lo instalo yo ya me las apaño "Cracks, serials y demás", está haciendo mucho daño no solo a Microsoft, sino a que la gente, que podian tener la opción de probar de una vez un linux que funciona, y que en sus repositorios tiene mas programas que en Softonic.

    La última vez que le pregunté a un amigo mio que usa Windows XP, si tenia pensado ponerse Linux, me dijo "Eso es mu complicado"... Charlando con el me comentó que tenia por completo perdido de vista las ultimas distros.... El caso es que una vez se metió en verea, pero al ver que tenia que aprender a manejar el sistema, compilar software y un par de cosas mas para conectar el kit de adsl que no tenia soporte, fué lo que le hizo pensar que mejor seguia con Windows.

    Entre todos tenemos que hacer la publicidad a Linux, de boca a boca, como cuando abren un bareto... Es la publicidad mas barata y efectiva para hacerle frente a Windows.

    • Cerrado

      Lo que tiene que hacer GNU/Linux para acercarse a los…

      Lo que tiene que hacer GNU/Linux para acercarse a los usuarios es mejorar todas esas deficiencias que he comentado más arriba. Y entonces los usuarios hablarán ellos solitos de las bondades de GNU/Linux. Hablar de boca en boca en el momento actual que está GNU/Linux es como venderle una vespino a alguien que quiere una BMW.

      Salu2.El Innombrable.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Tito, estoy contigo en tu comparativa de Linux vs Windows. En…

        Tito, estoy contigo en tu comparativa de Linux vs Windows. En tal caso me quedo con Windows, simplemente porque es mucho más fácil de usar. Pero estoy en desacuerdo contigo en tu comparativa Mac OS X vs Windows. El primero es mucho más fácil de usar; es un placer usarlo. El segundo es anti-intuitivo y con una interfaz contrahecha. Por no hablar de su inestabilidad (se cuelg mucho más que Mac OS, que es realmente difícil de colgar; llevo seis años y ni un solo cuelgue) y por supuesto de la seguridad (Windows tiene miles de virus, spyware y malware, mientras que Mac OS X no tiene ni uno solo ). Y hablo de virus, spyware y malware real que circulen por ahí, no de "conceptos" que no existen "on the wild". Visto lo visto, el día que uses Mac OS X ya no querrás Windows. Y el día que Linux tenga la interfaz tan intuitiva que tiene Mac OS X, será el líder. Lo que ocurre es que ello tardará porque los que trabajan para Linux están bastante desorganizados y no cobran por ello. Por el contrario, Apple es una empresa que dedica ingentes cantidades de dinero a I+D. Por eso es bueno todo tipo de software: el libre, abierto y gratuito, pero también el comercial, privativo y cerrado.

        • Cerrado

          Perdona pero, que yo sepa sólo he hecho una comparación de…

          Perdona pero, que yo sepa sólo he hecho una comparación de GNU/Linux con otros sistemas operativos (Windows y MacOS X) que le adelantan, no he comparado Windows con MacOS X. De hecho, lo único que yo he resaltado en este hilo son los motivos de porque GNU/Linux no triunfa, no en de quien es la culpa de que ocurran esos motivos. De eso que se encarguen los programadores de GNU/Linux y demás gente, yo sólo pongo de manifiesto la realidad, lo que falla, no el por que.

          Salu2.El Innombrable.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Concuerdo con algunos de los comentarios en el sentido que estos debates no llevan a ningún lado porque no se enfocan de la

    Concuerdo con algunos de los comentarios en el sentido que estos debates no llevan a ningún lado porque no se enfocan de la manera correcta, y pasan simplemente a ser una competencia para ver quien la tiene más larga. ¿Que un SO es más fácil que otro?, patrañas. No tiene ninguna productividad preguntarle eso a un usuario que está más acostumbrado a Windows o a uno que está más acostumbrado a GNU/Linux. Si se quiere obtener un resultado confiable y objetivo (tanto como se pueda) ambos SO deben competir en las mismas condiciones, por ejemplo, poner a un usuario que se enfrenta por primera vez a un computador y que use Win por 1 año y luego que use GNU/Linux por un año (las cifras son arbitrarias sólo para ejemplificar), recién ahí el usuario estará en condiciones de responder objetivamente cual de los dos le resulta más fácil de usar. Existen muchas razones que tendríamos que analizar para ver por qué la poca llegada de GNU/Linux: 1. Una respuesta obvia es porque mucha gente que usa Win no tiene idea que existe algo llamado GNU/Linux. Es más, muchos ni siquiera saben lo que es un sistema operativo. 2. Muchas personas han aprendido a usar un computador en la escuela o universidad (mi caso). En estos lugares lo que se enseña es Windows. Luego cuando la persona va a comprar su primer computador (para el hogar) va a buscar Windows. Si el día de mañana esa persona logra formar una empresa (del tamaño que sea) va a implementar computadores con Windows. Algunas de esas personas se convertirán en el "pringao" de la familia, y por consecuencia, windows se expandirá en su circulo familiar. 3. La displicencia de Microsoft ante la piratería "hogareña", lo cual es de mucha conveniencia para ellos. El día en que esos usuarios ya no tengan "pase libre" para instalar Windows pirata y se vean obligados a desembolsar su buena cantidad de dinero para obtener copias legalmente seguro lo pensarán dos veces y GNU/Linux pasará a ser una opción más que viable. 4. Una de las tantas gracias de GNU/Linux es la filosofía que tiene detrás como software libre. ¿Pero la conocen losusuarios a los que se busca llegar?. 5. Este punto se me olvidó, así que retomo mi comentario más tarde :P

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Lo siento, cometí algún error en mi comentario anterior y se…

      Lo siento, cometí algún error en mi comentario anterior y se "comió" los saltos de línea. Si no les molesta lo repetiré para que sea más cómodo de leer.

      Concuerdo con algunos de los comentarios en el sentido que estos debates no llevan a ningún lado porque no se enfocan de la manera correcta, y pasan simplemente a ser una competencia para ver quien la tiene más larga.

      ¿Que un SO es más fácil que otro?, patrañas. No tiene ninguna productividad preguntarle eso a un usuario que está más acostumbrado a Windows o a uno que está más acostumbrado a GNU/Linux. Si se quiere obtener un resultado confiable y objetivo (tanto como se pueda) ambos SO deben competir en las mismas condiciones, por ejemplo, poner a un usuario que se enfrenta por primera vez a un computador y que use Win por 1 año y luego que use GNU/Linux por un año (las cifras son arbitrarias sólo para ejemplificar), recién ahí el usuario estará en condiciones de responder objetivamente cual de los dos le resulta más fácil de usar.

      Existen muchas razones que tendríamos que analizar para ver por qué la poca llegada de GNU/Linux:

      1. Una respuesta obvia es porque mucha gente que usa Win no tiene idea que existe algo llamado GNU/Linux. Es más, muchos ni siquiera saben lo que es un sistema operativo.

      2. Muchas personas han aprendido a usar un computador en la escuela o universidad (mi caso). En estos lugares lo que se enseña es Windows. Luego cuando la persona va a comprar su primer computador (para el hogar) va a buscar Windows. Si el día de mañana esa persona logra formar una empresa (del tamaño que sea) va a implementar computadores con Windows. Algunas de esas personas se convertirán en el "pringao" de la familia, y por consecuencia, windows se expandirá en su circulo familiar.

      3. La displicencia de Microsoft ante la piratería "hogareña", lo cual es de mucha conveniencia para ellos. El día en que esos usuarios ya no tengan "pase libre" para instalar Windows pirata y se vean obligados a desembolsar su buena cantidad de dinero para obtener copias legalmente seguro lo pensarán dos veces y GNU/Linux pasará a ser una opción más que viable.

      4. Una de las tantas gracias de GNU/Linux es la filosofía que tiene detrás como software libre. ¿Pero la conocen losusuarios a los que se busca llegar?.

      5. Este punto se me olvidó, así que retomo mi comentario más tarde :P

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        ole y ole, eso es un buen razonamiento, yaera hora ver algo…

        ole y ole, eso es un buen razonamiento, yaera hora ver algo asi por aqui.

  • Cerrado

    Los fallos de GNU/Linux para que no calen en los usuarios son los siguientes: - Hasta la distro más fácil de manejar en

    Los fallos de GNU/Linux para que no calen en los usuarios son los siguientes:

    - Hasta la distro más fácil de manejar en GNU/Linux es mucho más difícil que Windows o MacOS X. Esto queda patente en muchas ocasiones, como por ejemplo a la hora de instalar drivers, o aplicaciones que no hay en repositorios, configurar hardware y también en la propia interfaz de usuario, la cual no es tan amigable e intuitiva como Windows o MacOS X.

    - Es incompatible con muchos dispositivos que se usan con frecuencia en el mercado. Baste recordar la cantidad de modems ADSL, escaneres o dispositivos USB que no son reconocidos por ninguna versión del kernel.

    - No existe un soporte tan bueno como el que tienen otros sistemas operativos como Windows o MacOS X. Si tienes dudas con las distros de GNU/Linux hay pocas de ellas que tengan teléfono de atención al cliente en castellano y para colmo la mayoría de las veces tienes que recurrir a foros y a buscar en internet para intentar solucionarlo. Eso por no hablar de que si cambias algo de la distro para personalizarla, ya no te dan soporte por haberlo cambiado. En cambio, tanto en Windows como en MacOS X, existe ayuda telefónica en perfecto castellano y atendiendo todo tipo de dudas que se planteen.

    - Hay demasiadas distribuciones en el mercado y eso lo único que hace es confundir al usuario. Aparece una distro que tiene unas determinadas características que lo hacen encaminarse hacia el usuarios, pero después aparece otra que tiene una característica mejorada, y después otra que tiene X característica. Así nos encontramos con que yo por ejemplo he ido instalando Mandrake, SuSe, Mandriva y ahora Ubuntu. Lo mejor sería hacer una distro que tuviera lo mejor de todas y que se fuera centrando y actualizando de cara al usuario doméstico.

    - Otra cosa más que echa para atras es la localización de idiomas de las distros. Es pésima y encima aunque muchos menus y opciones estan en el idioma elegido (por ejemplo español) después te encuentras con la ayuda, explicaciones o características nuevas que se han introducido que están en inglés, lo que hace que sea más complicado para ese usuario. Esto no ocurre ni en Windows ni tampoco en MacOS X donde TODO está traducido completamente.

    - La supuesta ventaja que tiene GNU/Linux respecto a otros OSes, es que es libre, y por lo tanto cualquiera puede modificar el código y adaptarlo a su gusto. El problema es que esa parte no implica al usuario doméstico que ni sabe programación ni quiere aprenderla, sólo quiere manejar su ordenador si tener que saber C o que es un script.

    - Además de esto, otra ventaja que pasa desapercibida para el usuario, es que muchas distros de GNU/Linux son gratuitas, pero esto no es percibido puesto que la piratería de Windows por ejemplo hace que al usuario le resulte igual de gratuito. Con MacOS X no es necesario piratearlo en un principio, ya que todos los Macs vienen con este sistema operativo preinstalado. De todas formas a la hora de piratear la siguiente versión tampoco ha habido ningún problema hasta ahora.

    Estos son los principales inconvenientes, en mi opinión, por los que GNU/Linux no se acerca a los usuarios tanto como Windows o MacOS X.

    Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Efectivamente. A nivel de facilidad de uso e intuitividad:…

      Efectivamente. A nivel de facilidad de uso e intuitividad: Mac OS X mejor que Windows mejor que Linux (el más difícil de usar, a menos que seas informático y lo hayas aprendido, claro). A nivel de precio: Linux mejor que Mac OS X mejor que Windows (el más caro). A nivel de estabilidad: Mac OS X mejor que Linux mejor que Windows (el que más se cuelga). A nivel de seguridad (virus, spyware, malware): Mac OS X mejor que Linux mejor que Windows (el solito tiene más de 72.000 virus; Linux pocos y Mac OS X ninguno). Para jugar: Windows mejor que Mac OS X mejor que Linux. Aunque los nuevos Mac (Mactel con Intel inide) arrancan de forma nativa con el sistema que quieras y por tanto puedes usar todos los juegos de Windows. A nivel de software, drivers, etc: Windows mejor que Mac OS X mejor que Linux. CONCLUSION: TO ME QUEDO CON MAC OS X, CON DIFERENCIA. PERO NO TE CREAS NADA, PRUEBA LOS TRES Y SACA TUS PROPIAS CONCLUSIONES.

      • Cerrado

        El anAlisis que haces es simple porque ordenas de mayor a…

        El anAlisis que haces es simple porque ordenas de mayor a menor sin considerar la diferencia.

        En cuestiOn de precio, Linux es infinitamente mAs barato que cualquiera de los otros dos y esto es muy importante. En cuestiOn de estabilidad, yo ya dirIa que los tres son aceptables. En seguridad, con un Firewall y medidas elementales, tambiEn. Los tres factores que primarIa son: precio, juegos y facilidad de uso y es de opiniOn general que en cada uno gana uno de ellos por goleada.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        El día que OS X funcione en PCs corrientes (no, no me vale la…

        El día que OS X funcione en PCs corrientes (no, no me vale la guarrada esa que circula por ahí) entonces podemos empezar a considerar a OS X como opción.

      • Cerrado

        Bueno, eso de que se cuelga..... el XP no lo he visto…

        Bueno, eso de que se cuelga..... el XP no lo he visto colgarse desde que salio el SP1, asi que bueno... supongo que sera por mitificar.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Eres un pobre desgraciado frustrado por tu incompetencia como…

      Eres un pobre desgraciado frustrado por tu incompetencia como ser humano. ¿Intentas hacer un listado como si lo que dices aquí huberia quedado demostrado sin lugar a dudas? ¿Qué eres? ¿Político?

      En la variedad está el gusto. Como la distro que eliges no te gusta, en vez de luchar un poco con ella, como seguro hiciste en su día con el primer M$ al que te enfrentaste, pruebas otra, acuciado por tu increible apetito de resultados instantaneos, como el ColaCao (el Turbo, claro, porque el normal seguro que no te sirve). Además, el pobre usuario no sabe dónde elegir entre tantas distros... uy, pobrecito... lo mismo tiene que hacer un esfuercín para decidirse... ¡No! ¿Para qué? Instala M$ y listo... Si no, que TODOS los desarrolladores de Linux se junten... y hagan una gran distribución única... jo tío, lo tuyo es de traca... es la solución del tío Facundo. Bueno, en realidad del tío Paco, porque pretendes una distribución Linux que sea Unica, Grande (porque lo sería) y Libre... ¡qué mal rollo, tío!

      Así que no hay soporte... ni manuales... ¿Sabes leer? ¿Internet no es suficiente para tí? ¿Has probado a preguntarle a tu profe de SSOO? ¿Por qué no pierdes menos tiempo escribiendo en foros desde tu M$?

      Hardware incompatible... vaya, eso debe de ser culpa de Linux, claro... sí, sí, porque M$ desarrolla sus propios drivers para NV y ATI, modems, impresoras... así que... Ah, no, calla, que la mayoría de los drivers los desarrolla la empresa que fabrica el hardware... anda, qué fallo...

      Lo que me ha llegado al alma (y pensaba que no tenía) es lo del idioma... ¡pero qué culo más fino tienes! Se ve que TODOS los programas que cualquier usuario instala en M$ quedan traducidos automáticamente a su idioma (sea cual sea), por arte de magia, y que además TODOS tienen exactamente la misma disposición de botones, los mismos iconos... vamos, que en realidad, todo el software disponible en el universo lo desarrolla M$.

      Eso sí, lo mejor lo has dejado para el final. Utilizar la piratería
      como argumento. Mejor dicho, usas la piratería ¡COMO PUNTO NEGATIVO DE LINUX! Es cierto que para la mayoría de la gente, que no paga licencia alguna, pasa desapercibido que con Linux no hay que pagar, y que si pagas recibes bastante más que con M$, pero decir que eso es un fallo de Linux (que es lo que listas en tu post, fallos) es una aberración. Si cuando vas a comprar un ordena te dijeran que con Linux te cuesta 300€ menos, habría que ver qué pasaba. Pero claro, como el Office "me lo deja mi primo" y el windows tienes la XP profesional, pirata, claro ;), "porque me han dicho que la home es una mierda", pues qué mas da...

      M$ ha llegado a donde está gracias a la piratería que hubo durante el desarrollo de la informática a nivel doméstico. Si entonces nos hubieran dicho que además de las 150.000 pelas que costaba un 486DX2 con su triste monitor de 14" de pantalla curva, teniamos que sumar otras 20.000 del paquete ofimático ¡simplemente para hacer una mísera carta! ahora mismo estaríamos con máquinas de escribir eléctricas :D .

      Lo que hizo M$ fue ejercer de camello. Venga, chaval, que la primera te invito yo. Y 15 años después está todo el mundo tan enganchado a su producto que la metadonux no es una opción. Linux, use el escritorio que use, no es windows.

      Lo malo es que la mayoría de usuarios no abordan linux desde 0, sino desde menos 10. Tienen la idea preestablecida de cómo deben funcionar las cosas, y si no es así, no les vale. Es más fácil enseñar a programar a alguien que no tiene ni #### idea que al que se ha hecho el curso de programación IBM por fascículos, aquel de "Si no sabes programar, no sabes informática" Pues aquí pasa lo mismo.

      ¿Por qué no se usa Linux? Por todo lo que se ha comentado en este hilo, y por otras muchas cosas. Desgana y falta de interés de los usuarios, pasotismo o vaya a saber qué de los organismos oficiales y administraciones (olé por Extremadura), compañías de hardware que no desarrollan controladores para Linux (a saber la pasta que habrá invertido M$ en que eso sea así), diferencias con lo establecido "de facto" y a lo que están acostumbrados, dificultad inherente al S.O.

      La cuestión es con qué actitud enfrentarse a Linux, igual que a cualquier otra cosa. ¿Por qué la gente está ansiosa por Vista? ¿Para necesitar 1Gb? ¿Para cambiar su gráfica? Lo dudo. Más bien, por las novedades (me parto) que tenga. Novedades. Cosas diferentes. Pero seguirá siendo M$. Esa sí es una actitud positiva. ¿Que tienes que gastarte otros 2.000€ en el ordena? Merece la pena. Mira lo bonito que es el icono de Word. ¡Y qué majo es el menú de inicio! Ahora, si el S.O. te costara lo que te tiene que costar, entonces seguro que no te hacía tanta gracia, encima, comprarte otro ordena...

      ¿Y es esa la actitud de la mayoría de la gente al mirar hacia Linux? Pues mucho me temo que no. La mayor parte de las veces, el usuario está receloso, a la defensiva, porque "ha oido" que "es muy difícil", "es para frikis" y "necesitas saber programar". Pues claro, con esa actitud, a la primera de cambio lo mandas a TxS, porque si resultad que te tienes que programar tú el driver... Ah, no, que lo que tenías que hacer era leer un poco lo que te dice el instalador... (sí, sí, instalador en linux, con doble click, y en modo gráfico, que los hay)

      Bueno, al final se me ha ido la pinza, y lo que iba a ser solo una descalificación bien intencionada se ha convertido en un post en toda regla, así que voy a ir acabando, que si no se me va a caducar el Actimel, y los 10.000 millones de inmunitas no me van a hacer ni cosquillas.

      ¿A Linux le falta facilidad de uso? Depende. Si esperas que una Debian Unstable se te instale a la primera haciendo click en botones siguiente es que no te has molestado en leer NADA sobre linux, pero JAMÁS en tu vida. Si no eres capaz de instalar una Kubuntu, debería ser ilegal que te acercaras a un ordenador.

      ¿Qué pasa si cambias la gráfica una vez que has instalado las X? Sí, lo sé, no aparecen las X. Aparece el modo texto. Pero se puede arreglar. Hay que averiguar cómo, claro, pero acabas aprendiendo, creeme. Es algo que caracteriza al ser humano. Nos gusta investigar, explorar lo desconocido. A unos más que a otros, pero en general nos gusta. Ahora te pregunto yo... ¿acaso lo que dices en un post anterior sobre una IRQ en M$ es algo que el usuario de a pie debería saber? ¿Es acaso más sencillo? Y otra más: ¿qué pasa si tienes un W2K a una frecuencia de refresco vertical y cambias el monitor a uno que no soporte esa frecuencia? Te lo digo: ¡que la cagas! Puedes arrancar a prueba de fallos (¿por qué esa opción lleva ahí desde el principio de los tiempos?) pero te dará lo mismo. Aunque cambies el controlador, aunque cambies la resolución, al arrancar normalmente volverá a lo mismo. ¡Tachán! ¿Empate a 1? Ah, ¿pero había marcador?

      No voy a negarte que Linux tiene sus cosillas, pero eso de que "no es para la mayoría de los usuarios", como han dicho algunos, demuestra la culpabilidad del imbécil. Decir eso sería como decir que cuando te compras un video tiene que funcionar exactamente igual que el anterior. Los menús tienen que ser iguales. Las opciones, también. Cómo programarlo, claro está, debe ser igual. Así que Panasonic debería hacer los videos igual que Sony, Samsung... Y eso, hablando de un video, o un DVD, que son más simples que un chupete. Te cambias de "lo que sea" (por no ponder algo concreto) y resulta que no es exactamente igual, pero el mando y el interfaz son lo suficientemente intuitivos como para seguirlo. Si no, tienes un manual en el que puedes consultar (oh, Dios mío, hay que leer). Sin embargo, si hasta en una cosa tan simple (otra vez) como un video, con unas opciones tan limitadas, se nota el cambio, ¿qué clase de enano mental es capaz de pretender que al cambiar de sistema operativo todo esté "en el mismo sitio"? ¿Alguien se ha plantedo por qué "Apagar el sistema" está en el tan querido por algunos botón de "Inicio"? Pues la gente sigue buscandolo ahí, porque están acostumbrados.

      Coge a una persona que JAMÁS haya usado un ordenador, ponle KDE, GNOME, XFCE o Blackbox (bueno, eso igual es pasarse, pero por probar...), devuelvele a su estado anterior (en el que no había tocado un ordenador en su vida, para partir en igualdad de condiciones) y ponle M$. No creo que tenga pocos problemas con ninguno. Cuando podamos probar esto, entonces hablamos de facilidad de uso. Mientras no podamos borrar de una persona las ideas preconcebidas o preestablecidas (también llamadas prejuicios) no podemos hablar de qué es más intuitivo. Lo único intuitivo es aquello que conocemos, y a lo que estamos acostumbrados. He dicho.

      • Cerrado

        Debo rectificar, Tito_Bill. No era a tu profe de SSOO al que…

        Debo rectificar, Tito_Bill. No era a tu profe de SSOO al que deberías consultar por lo del soporte, sino al de Neosphera. (Perdón...) 2 mensajes en los que hago referencia, 2 cagadas. Bueno, en cualquier caso, se lo puedes preguntar al profe de Neosphera, que seguro que coincide contigo en que no hay soporte de ninguna clase. :D

        • Cerrado

          Lo siento pero yo no respondo a trolls que argumentan y basan…

          Lo siento pero yo no respondo a trolls que argumentan y basan sus opiniones en insultos y descalificaciones personales. Tú argumentación parecía interesante, pero después de leer tantos insultos lo dejé a medias.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No te debería responder (soy neosphera sin logear), pero mi…

          No te debería responder (soy neosphera sin logear), pero mi profesor no dijo no existe soporte, sino: "Yo ese error no soy capaz de arreglarlo". Motivo por el que no expongo el problema:

          No quiero que vuelvas a llamarme ignorante. Tirando de google y manuales lo solucioné. Gracias.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    buenas, solo un comentario. los temas normales casi nadie los comenta, pues bien cuando comienza la guerra windows vs linux

    buenas, solo un comentario.

    los temas normales casi nadie los comenta, pues bien cuando comienza la guerra windows vs linux hasta el ultimo se apunta a dar su opinion.

    la experiencia me demuestra que usar windows es mas facil que usar linux, a mi personalmente me da igual, pero para el comun de los mortales `prefiere windows dentro de su ignorancia.

    el usuario manda... y windows manda..., yo soy licenciado y prefiero linux por su po tencia, pero por dios.. los usuarios de nivel medio/bajo quieren windows y que su programa de lo que sea funcione.... da igual de verdad.... DALE AL USUARIO LO QUE NECESITA... son muchos años de experiencia, aprovechadla.

    Facilita e trabajo del usuario y en tu casa utiliza lo que te apetezca....

    paz para todos....

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Respecto a la teórica facilidad de uso de windows: Si os…

      Respecto a la teórica facilidad de uso de windows:

      Si os parece dificil instalar o desinstalar un programa en una distro linux que me decis de ese pozo negro llamado registro? En el peor de los casos desinstalar un paquete en una distro linux es una instrucción de consola, pero quien sabe que maldita clave hay que tocar y en que determinado subarbol del registro para poder hacer una simple actualización o desinstalación de un programa, eso lo puede hacer un usuario medio? ¿Que hay de toda la basura que instalan los programas y que hay quedan? ¿Un usuario medio sabe recomponer eso para que el sistema funcione de forma óptima? Ya no hablemos de los problemas de los viruses, troyanos y demás malware. Una cosa es que la mayoría de la gente opte por formatear y reinstalar como forma de resolver los problemas en su PC pero eso no es una solución efectiva (matar al perro par acabar con la rabia), y desde luego el usuario medio no es capaz de resolver ese tipo de problemas si no es por medio de este drástico procedimiento.
      En cuanto a documentación insisto yo quiero saber donde esta la documentación del registro de windows que hace y para que sirve cada clave.
      He leido tambien por ahí no se que sobre la redundancia de código debido a los distintos programas que realizan la misma función. Las diferentes aplicaciones gráficas que exísten para un mismo proposito no suelen ser mas que frontends de una misma utilidad, obviamente eliges la que más te guste luego no veo la redundancia de código. Desde luego donde si hay es en windows, donde cada programa te instala sus propias librerías compartidas y que una vez desinstalado el programa generalmente ahí quedan salvo que le eches un par para borrarlas. Tal vez para un usuario formateador resulte más fácil windows frente a un linux, pero para un técnico que tenga que administrar muchos sistemas desde luego no y se debe sobre todo a lo críptico que resultan sus entrañas.
      Yo uso desde hace 8 años Debian/linux aunque también utilizo OpenSolaris y FreeBSD, a mi entender no existe el "el mejor sistema operativo" existe el que mejor se adapte a tus necesidades. He instalado y configurado instalaciones Debian para gente que no tiene ni idea y aunque al principio son reacios a usarlo, una vez se habituan, cuando tienen que volver a windows su reacción es la de "¡Pero qué es esto!" Yo no voy a vender ningun SO pero tampoco paso por lo de que windows sea fácil de usar, mucho menos mantener.

      • Cerrado

        Sobre tus primeras preguntas hay programas que lo hacen por…

        Sobre tus primeras preguntas hay programas que lo hacen por ti (lo de la limpieza del registro (CCleaner)). Yo nunca hubiera defendido Windows, pero como comento hace unos días me he puesto el Linux, por primera vez me he atrevido a probarlo (como te puedes imaginar me hacía ilusión, sino no lo hubiera instalado) y me estoy llevando una gran desilusión.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            KUbuntu es la mayor chapuza de SO que he probado en la vida.…

            KUbuntu es la mayor chapuza de SO que he probado en la vida. Un gestor de paquetes con una interfaz salida del infierno, un CUPS capado, programas mal probados y inestables que se cierran solos, un aspecto lamentable y poco cuidado... en fin. Si eso es lo que tiene que sustituir a Windows apaga y vámonos. Y lo dice un amante de KDE, pero lo de KUbuntu es de traca.

            • Cerrado

              A mI no me ha ido tan mal. Me ha recuperado un PII que…

              A mI no me ha ido tan mal. Me ha recuperado un PII que languidecIa con W98 y ahora es bastante usable...

          • Cerrado

            Por eso persevero. Me acuerdo del paso de MS-DOS a Windows y…

            Por eso persevero. Me acuerdo del paso de MS-DOS a Windows y me digo, esto es falta de costumbre y que tengo las rutinas creadas para Windows. Se trata de crear rutinas para Linux. El problema es que como mucho (Muuuuchoooo...) le puedo dedicar al ordenador de casa 30mins diarios.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    EN RESUMEN: ¿Qué fallos se han cometido para que Linux no haya terminado de calar en los usuarios?. MUY SENCILLO: Facilidad

    EN RESUMEN: ¿Qué fallos se han cometido para que Linux no haya terminado de calar en los usuarios?. MUY SENCILLO: Facilidad de uso. Cuando Linux sea tan fácil de usar como Windows y --sobre todo-- como Mac OS X, entonces será el líder indiscutible. Porque entonces habrá también más aplicaciones para el mismo y más soporte general.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Linux se puede mejorar todavia muchisimo pero por mucho que…

      Linux se puede mejorar todavia muchisimo pero por mucho que digais prefiero la forma de instalar programas en Linux basada en repositorios que la de Windows.

      son grandes listas de software y drivers que han sido analizados y probados para ver que no dan problemas en el sistema, los problemas que hayan podido dar se han solucionado y se han colgado en servidores para que cualquiera pueda bajarse software de confianza, no como en Windows que no sabes ni lo que instalas y no sabes si un programa va joderte el sistema. en Linux es tan solo poner el programa que quieres bajar darle a buscar te aperece el programa y clickar sobre el para que se baje y se instale solito sin que tu no hagas nada.

      ademas cuando quieres actualizar el software de tu sistema puedes hacerlo todo a la vez, no como en windows que solo te actualiza los componentes de windows

      el problema viene cuando quieres instalar programas que no estan los repositorios, porque no hay ninguna regla especifica para instalacion de software, esto no quiere decir que no se pueda hacer de forma facil. por ejemplo los archivos binarios de formato .sh es darle permisos de ejecucion lo ejecutas y es siguiente siguiente siguiente, igual que en windows, a lo mejor se podria poner en Gnome o KDE de alguna manera que ponga ademas de ejecutar al hacer click derecho, ponga tambien para ese tipo de archivos, "dar permisos de ejecucion y ejecutar" pero que no sea la opcion por defecto al hacer doble click, porque eso seria volverlo tan inseguro como windows.

      luego estan los .deb y .rpm que eso si que es solo hacer doble click, y darle a "Instalar" y punto

      luego los paquetes comprimidos con el codigo fuente, que es escribir ./configure, make y make install, que tambien se podria poner en el GUI que lo haga solo? pues tambien podrian...

      y por ultimo una nueva manera que ha salido que es bastante interesante al estilo MacOSX es la de los archivos .cmg con el programa Klick, esto es tan solo darle doble click y ya puedes usar el programa descompromiendo los paquetes en un directorio el cual ya viene con todas sus dependecias, lo unico malo de este sistema, es que entonces los paquetes ocupan mas espacio, porque no comprueba que ya tengas las dependencias instaladas en tu sistema ni usa las dependencias ya instaladas en tu sistema, usa las dependencias que vengan con el paquete.

      con lo del tema de drivers y tal y cual si no estan en los repositorios es cierto que hay que acudir a la consola, pero esto de quien es la culpa? a ver por que no traen los jodidos drivers de NVIDIA y ATI un script que ejecute los comandos de forma automatica? tanto les cuesta hacer eso? es que parece como que ellos solo dan los binarios y luego que la gente se busque la vida para instalarlos en Linux, si hiciesen esto en Windows pasaria lo mismo, dan los binarios y habria que meterlos en tan carpeta y habria que configurar tal clave en el registro, etc etc..

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    "LIBRES DEL MUNDO UNIOS"

    REALMENTE ME PARECEN MUY POCAS PRODUCTIVAS ESTAS DISCUCIONES ME PARECEN SIN SENTIDO.
    ESTA MUY CLARO QUE CUALQUIER SISTEMA OPERATIVO POSIX-LIKE, COMO LINUX, ES TOTALMENTE SUPERIOR A LAS VENTANAS. EN EL CASO PARTICULAR DE LINUX ES INCREIBLE LA CALIDAD, ESTABILIDAD, Y DIVERSIDAD DE SOFTWARE EXISTENTE.
    AHORA BIEN, HAY QUE RESPETAR A LAS PERSONAS QUE NO LO USAN DIARAMENTE POR TENER ESCASOS CONOCIMIENTOS TECNICOS Y AYUDARLOS A IR ADQUIRIENDOLOS.

  • Cerrado

    No es porque se haya cometido ningún fallo. Por supuesto, siempre es posible mejorar, pero la razón de que Linux tenga un

    No es porque se haya cometido ningún fallo. Por supuesto, siempre es posible mejorar, pero la razón de que Linux tenga un mísero porcentaje en el mercado de SOs para ordenadores personales es la misma que para BeOS, OS/2, MacOSX (ahora que se puede usar en un PC) y cualquier otro que quieras mencionar.

    Si Windows tiene aproximadamente un 98% de cuota, lo que queda para repartir entre el resto será siempre una miseria.

    ¿Y por qué Windows tiene el 98%?. Pues hay 2 teorías. Una de las teorías dice que Windows es la re-hostia de bueno por alguna razón, y que si se usa tanto es por eso. La otra teoría dice que Windows es un monopolio de facto que MS mantiene a base de infringir la ley.

    Generalmente (aunque hay muchas excepciones), la primera teoría es creída por aquellos que no tienen ni idea de ordenadores, y que sólo han manejado Windows en toda su vida. Y la segunda teoría es defendida por los jueces que han investigado el caso y han condenado a MS por sus prácticas ilegales.

    Es interesante señalar que MS también cree en la segunda teoría (aunque diga lo contrario), porque si no, no se explica que siga infringiendo la ley después de que la UE le metiera una multa de 500 millones de euros. Es obvio que MS cree que sus actividades ilegales le reportan beneficios superiores a esos 500 millones de la multa.

    http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm

    • Cerrado

      Como no podía ser de otra forma, Krigan siempre diciendo que…

      Como no podía ser de otra forma, Krigan siempre diciendo que la culpa de todo la tiene Microsoft.

      Cuando Microsoft ya no exista y GNU/Linux siga igual, seguro que Krigan sigue diciendo que es por culpa de Microsoft xDDDDDDDDDDDD

      • Cerrado

        Como no podía ser de otra forma, Akuma siempre diciendo que…

        Como no podía ser de otra forma, Akuma siempre diciendo que MS no tiene la culpa de nada.

        El día en que MS desaparezca, te nos mueres del susto };-DDDDD

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No inventemos... Las multas antimonopolio que le ponen a MS…

      No inventemos... Las multas antimonopolio que le ponen a MS es porque utiliza el monopolio que tiene en el campo de los SO para ir incluyendo otros productos e ir eliminando compentencia en otros campos (navegadores, reproductores multimedia, etc...)

      El monopolio que tiene MS con Windows no está sostenido por ninguna "práctica ilegal" sino más bien (como muchos dicen más arriba) porque es un SO muy intuitivo y facil de utilizar, además de contar con el soporte de las grandes compañias.

      • Cerrado

        Sería buena idea que leyeses la sentencia cuyo enlace puse.…

        Sería buena idea que leyeses la sentencia cuyo enlace puse. Es un poco larga, pero así sabrías porqué condenaron a MS.

        MS no gana dinero con el IE, lo gana con Windows. El empeño de MS de que todo el mundo use el IE es para mantener el monopolio de Windows, y no al revés.

        Y si no me crees, fácil lo tienes. Lee la sentencia.

        • Cerrado

          La denuncia anti monopolio la pusieron compañias que…

          La denuncia anti monopolio la pusieron compañias que desarrollaban software para windows, su queja era que teniendo la inmensa mayoria del mercado de SO para usuarios, SUS PRODUCTOS gozaban de privilegio para llegar al publico. LA denuncia fue por IE y WMP no por el propio SO.

              • Cerrado

                Sí, pero la demanda de AOL se cerró con acuerdo…

                Sí, pero la demanda de AOL se cerró con acuerdo extrajudicial. MS no fue condenada porque no hubo juicio. En la demanda en que sí fue condenada, el demandante era el Departamento de Justicia.

                • Cerrado

                  Krigan, no veas fantasmas donde no los hay. La culpa de que…

                  Krigan, no veas fantasmas donde no los hay. La culpa de que GNU/Linux siga donde está, es que aún no está lo suficientemente preparado para el usuario doméstico al mismo nivel que lo están Windows o MacOS X. Y te recuerdo que MacOS X gana con creces al uso de GNU/Linux. Esto también es por culpa de Microsoft ¿no? ;-)

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Se me ha ido el 'no' de lugar, pero creo que se entiende. El…

                        Se me ha ido el 'no' de lugar, pero creo que se entiende. El éxito de los ordenadores clónicos no dejó en su día lugar a dudas.

                  • Cerrado

                    El MacOS corre en un hard conocido (muchísimo más que un PC…

                    El MacOS corre en un hard conocido (muchísimo más que un PC cualquiera, donde cualquier usuario que pregunte poco puede salir de la tienda con algún win-hard). Corre en los Mac (no sé si los Mac van a aceptar el fantástico Win) y yo lo veo así: tantos Mac vendes, tantos MacOS están corriendo.

                    Linux: pues hasta hace poco era un ladrillo, y ha tenido que ganarse a pulso nuevos usuarios (desde 2003 ha ido ganando porcentaje -w3schools- aún cuando ha ido creciendo el parque de PCs.. eso sólo se puede leer como que ha ganado usuarios), luchando en contra de frases tan alentadoras como "es para frikis".

                    Linux hoy es usable (hay muchas distribuciones; yo mismo, sin necesitar mucho, con Mandrake me sobra), hay mucha ayuda (tutoriales, foros), instalar cuesta lo mismo y el mantenimiento es más fácil. Para "drivers": sólo tienes que preguntar en la tienda a la hora de comprar, probar una LiveCD (para asegurarte que funciona bien), y quedártelo o devolverlo.

                    Linux es una alternativa en ofimática y navegar por internet (ya no entro en tareas más específicas como programación, donde se le supone al usuario unos mayores conocimientos) y es muy útil al usuario medio y al inexperto que podrían tener problemas con el "firewall" y el "antivirus". Para jugar, pues puede que no. Pero lo curioso es que aún siendo alternativa razonable en algunos campos (navegación y ofimática), las estadísticas no reflejen esa posibilidad. Lo ideal sería utilizar la herramienta más adecuada en cada momento, y eso (por las estadísticas) no se da. Por eso creo que lo que más cuesta cambiar son las costumbres, más que desear un Linux "más mejor" (que todo es mejorable, y has aportado tu opinión de los aspectos que serían mejorables).

                    Linux está ahí; necesitas los mismos conocimientos para instalarlo y hacer muchas tareas, y sin embargo, no se utiliza. Por la costumbre, la inercia..

      • Cerrado

        Sabreis mucho de Linux, pero de sentido comun cero patatero.…

        Sabreis mucho de Linux, pero de sentido comun cero patatero. El monopolio de Windows no es por haber llevado el SO a todos los PCs del planeta, es por aprobechar esa situacion para meter otras aplicaciones.

        Acaso el software libre es ilegal ? Es dificil de encontrar ? No y no. Simplemente no es la formula adecuada para la gente no informatica.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No digamos soplapolleces. Una cosa es que Linux sea un SO que…

          No digamos soplapolleces. Una cosa es que Linux sea un SO que efectivamente no está pensado para usuarios comunes y otra cosa es que todo software libre, sólo por ser libre sea ya difícil de usar por gente no informática.

              • Cerrado

                A ver espabilao, entiende lo que te de la gana, cualquier…

                A ver espabilao, entiende lo que te de la gana, cualquier persona con dos dedos de frente veria que es mas que evidente que que me referia a Linux. Mas te valdria hacer comentarios constructivos en lugar de empezar a llamar soplapollas a los demas.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  No tienes razón, relee tus propios comentarios, por muy tonto…

                  No tienes razón, relee tus propios comentarios, por muy tonto que seas te tienes que dar cuenta, otra cosa es que seas cabezón.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  pues si, la verdad es que menos humos caperucita y aprende a…

                  pues si, la verdad es que menos humos caperucita y aprende a hablar con propiedad. Me parece fatal como has tratado a ese chaval.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Oye, si tu precisión con el lenguaje es de puta pena, yo no…

                  Oye, si tu precisión con el lenguaje es de puta pena, yo no tengo la culpa. Admite que la cagaste y se acabó. Qué personajes hay sueltos por ahí, madre...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Y después de haber leído los concienzudos, impresionantes y supercalifragilisticuespialidosos argumentos de los linuxeros me

    Y después de haber leído los concienzudos, impresionantes y supercalifragilisticuespialidosos argumentos de los linuxeros me quedo con que:

    Linux es mejor porque nos pone las cosas más difíciles.

    (Cuéntale la matraca a la vecina peluquera del 5º que usa el ordenador para chatear con su cibernovio que vive en Tegucigalpa).

    ¡AMOS ANDA!

    • Cerrado

      no es que Linux sea más difícil, es que es distinto. Lo que…

      no es que Linux sea más difícil, es que es distinto. Lo que más cuesta cambiar son las _costumbres_.

      Pregúntale a tu peluquera qué ventajas tiene NTFS sobre FAT32, que (creo) que le importará poco que el sistema de ficheros se llame NTFS o ext3. Y OpenOffice y Mozilla funcionan igual y chatear.. en Linux puedes chatear.

      Nada, nada, lo mejor es Win: así te puedes pasar por el piso de la peluquera a actualizarle Win, el Antivirus y el Firewall, y de paso instalarle (con un guiño) algún soft que "vale pasta" y que puede tener por dos arrumacos con el "técnico informático" de turno.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Chorradas, no se trata de que sea distinto. El día que no vea…

        Chorradas, no se trata de que sea distinto. El día que no vea HOWTOs por todas partes para instalar software o drivers, entonces estaré de acuerdo en que Linux es tan sencillo como Windows y sólo es distinto.

        • Cerrado

          puedes instalar mucho soft y muchos drivers sin leerte un…

          puedes instalar mucho soft y muchos drivers sin leerte un HOWTO, porque hay mucho de ello que está "en una lista", y él solito te instala las dependencias y, el día de mañana, las actualizaciones pertinentes.

          Si quieres un poco más es porque sabes que hay algo más detrás del GUI y de la lista, y a poco que te informes (tu famoso HOWTO, que no es tan complicado) descubrirás todas las posibilidades que te brinda poder instalar un soft salido hace 2 días y optimizado para tu SO. Ésta posibilidad no existe en Win. Por cierto, el Vista (cuando salga, un año de éstos), parece que traerá la "tan querida" consola.. dónde puedes aplicar los HOWTOs.

            • Cerrado

              no es una alternativa sencilla para todo, ni Win, ni Linux,…

              no es una alternativa sencilla para todo, ni Win, ni Linux, ni nada que haya conocido:

              para mirar pelis, un reproductor de sobremesa,
              para navegar seguro, una LiveCD de Linux,
              para coger "soft malicioso" (por decir algo y sin querer entrar en polémicas), Win.

              En serio: no es que Linux sea una alternativa para todo. Lo curioso es que tampoco lo es (a ojos de los Windowseros), una alternativa, ni siquiera para navegar por internet (cuando es muchísimo más seguro en Linux), o para tareas ofimáticas (si las condiciones lo permiten). OpenOffice y Mozilla funcionan igual, luego se podría esperar más proporción de Linux en las estadísticas.

              Muchas distribuciones de Linux son gratuitas, la instalación es parecida y tener un arranque dual (que permita escoger el SO) no es tan difícil. Sería de esperar que se utilizara la herramienta más adecuada según lo que se quiera hacer (y navegar es muchísimo más seguro en Linux.. tema "antivirus" y "firewall"..), lo mismo que (es un decir) bebes agua cuando tienes sed y comes almendras cuando tienes hambre.

              Donde estoy utilizamos un telnet y una aplicación web. Se podría utilizar Linux para ello. Pues no: ahora nos han puesto WinXP, ¿Office2k5? (es que hay otro con aún Office2k2 y el formato nuevo, evidentemente, es incompatible -tablas- con el anterior), y el antivirus "Panda", que no falte. 128Mb de RAM para todo.. va a pedales (no mucho mejor que cuando había Win2k). Para lo que se usa, se haría lo mismo en Linux, y el PC iría mejor; es más, el personal estaría encantado de asistir a más cursos de formación (se hacen cursos de formación de muy diversos temas a lo largo del año), y entre todos nos ahorraríamos bastantes licencias.

              Sólo digo de utilizar lo adecuado; cuando hay alternativa; pero ni eso. El porcentaje de utilización de Linux no representa las alternativas que ofrece. Eso es lo triste. Y de ahí se derivan (creo) el tema "drivers" y el tema "juegos" y demás aplicaciones.

              • Cerrado

                Eso es precisamente porque hoy en dia el ordenador ha dejado…

                Eso es precisamente porque hoy en dia el ordenador ha dejado de ser esa herramienta de trabajo transformandose en un centro de ocio medianamente sencillo que, por encima, ofrece una infimidad de posibilidades a mayores.

                El tema, como tal, es que algo que por puro ocio, esto es, tiempo libre que la mayoria de la gente dedica a hacer cosas cuyo esfuerzo requerido para dicha tarea tiende a cero y, como tal, dicha tarea no debe tener la necesidad de leer largos manuales ni requerir horas de busqueda para poder ponerlo en marcha. Sumale a eso que no todo el mundo quiere ni tiene porque hacerlo (esto ultimo no va por ti sino por algun extremista que siempre esta con el cuento de que hay que usar Linux por cojones)

                Ah, y antes de que salga el tipico listo, yo si he pagado mi licencia de Win XP y, de todas maneras, hay proyectos libres donde puedes conseguir windows ligeramente modificados totalmente legales y updateables: http://www.trucoswindows.net/foro/topico-52850-windows-xp-para-pcs-viejas-lite.html

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pero distinto, distinnnnnnto, distinto. :D Mi sobrina de 8…

        Pero distinto, distinnnnnnto, distinto. :D

        Mi sobrina de 8 años tuvo que actualizar los drivers de la gráfica porque no le iba un juego nuevo. Por teléfono le dije los pasos y los actualizó con unos clics.

        Anda que si le tengo que decir esto:

        ########################

        Paso B - para tarjetas Ati

        Similar al anterior paso, pero esta vez tenemos que bajarnos los paquetes para Ati en lugar de nVidia. Desde la consola tecleamos:


        sudo aptitude install xorg-driver-fglrx Y a continuación activamos las siguientes opciones:

        sudo aticonfig --initial
        sudo aticonfig --overlay-type=Xv
        Ya tenemos los drivers de nuestra tarjeta dando brasaaa. Sigamos pues!


        Paso 3- Creando una sesión para iniciar XGL

        Lo que vamos a hacer ahora es crear una sesión para, al inicio de las X, poder elegir entre una sesión KDE o con XGL.

        Para ello tecleamos lo siguiente para crear un archivo script llamado startxgl (nombre arbitrario) para iniciar Xgl:

        sudo nano /usr/bin/startxgl.sh E introducimos lo siguiente, dependiendo de nuestra configuración:

        ______________________________________________________________
        nVidia y GNOME:

        #!/bin/sh
        Xgl :1 -fullscreen -ac -accel xv:fbo -accel glx:pbuffer &
        DISPLAY=:1
        exec gnome-session _______________________________________________________________
        nVidia y KDE:
        #!/bin/sh
        Xgl :1 -fullscreen -ac -accel xv:fbo -accel glx:pbuffer &
        DISPLAY=:1
        exec startkde _______________________________________________________________
        nVidia y XFCE:
        #!/bin/sh
        Xgl :1 -fullscreen -ac -accel xv:fbo -accel glx:pbuffer &
        DISPLAY=:1
        exec /usr/local/bin/xfce4-session _______________________________________________________________
        Ati e Intel con GNOME:
        #!/bin/sh
        Xgl :1 -fullscreen -ac -accel xv:pbuffer -accel glx:pbuffer &
        DISPLAY=:1
        exec gnome-session _______________________________________________________________
        Ati e Intel con KDE:
        #!/bin/sh
        Xgl :1 -fullscreen -ac -accel xv:pbuffer -accel glx:pbuffer &
        DISPLAY=:1
        exec startkde _______________________________________________________________
        Ati e Intel con XFCE:

        #!/bin/sh
        Xgl :1 -fullscreen -ac -accel xv:pbuffer -accel glx:pbuffer &
        DISPLAY=:1
        exec /usr/local/bin/xfce4-session _______________________________________________________________

        Guardamos el script y le damos permisos de ejecución, tirando de la consola:


        sudo chmod +x /usr/bin/startxgl.sh Ahora creamos un archivo de sesión con el que podremos, al iniciar sesión, elegir KDE o XGL (en la pantalla de Login). Para eso, tecleamos lo siguiente:

        sudo nano /usr/share/xsessions/xgl.desktop Y pegamos lo siguiente:

        [Desktop Entry]
        Encoding=UTF-8
        Name=Xgl
        Comment=Start an Xgl Session
        Exec=/usr/bin/startxgl.sh
        Icon=
        Type=Application

        #####################

        Distinto... ¡como la noche y el día!

        Perdón, sin malos rollos ¿eh? ;DDD (Tenía que ponerlo)

        • Cerrado

          ¿Eso hay que hacer? Lo siento, no tengo tiempo yo. Me parece…

          ¿Eso hay que hacer? Lo siento, no tengo tiempo yo. Me parece que meto todo el HD en Windows y ya está.

        • Cerrado

          para jugar también hay la consola, y no te tienes que dejar…

          para jugar también hay la consola, y no te tienes que dejar 300 euros en una gráfica que se quedará obsoleta en 6 meses, ni la sobrina tendrá que actualizar los drivers.. pero bueno, que cada uno haga lo que quiera con su dinero.

          Yo he jugado al Supertuks y al Frozen-bubble y no he necesitado los drivers del fabricante.

          Por lo demás, se están repitiendo los tópicos: "drivers", "juegos".. para tratar de explicar la baja proporción de Linux en las encuestas. Para navegar, linux sigue siendo más seguro (tema "antivirus" y "firewall"..) y para ofimática (y para muchos usos) con OpenOffice basta. Parecería que sólo se utiliza el PC para jugar. Eso sí: se puede tener un arranque dual (los dos a la vez) y utilizar el que más convenga para cada cosa.

      • Cerrado

        Eso que comentas va con la actitud de la gente. A la misma…

        Eso que comentas va con la actitud de la gente. A la misma persona que le tienes que dar dos arrumacos para isntalarle lo que sea, tendras que hacer lo mismo cuando quiera cambiar la tarjeta grafica con Linux. La veradd, no se que serie peor, :/

        No es cuestion de SO, sino de la gente.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    He leido un comentario en barrapunto que me parece que tiene toda la razon. Si se quiere promocionar Liux, hay que ser mas

    He leido un comentario en barrapunto que me parece que tiene toda la razon.

    Si se quiere promocionar Liux, hay que ser mas humildes. No podemos estar siempre con "Linux es la polla y Windows es una mierda"

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Lo realmente importante es ... es ... no se que iba a decir…

      Lo realmente importante es ... es ... no se que iba a decir ... en fin, ¿a que huelen las nubes? .. ah coño, espera ... lo realmente importante es ... ¿es necesario llegara todos los usuarios? ¿si la interactibilidad y facilidad de las actuales interfaces es suficiente para los que ya lo usamos ... porque no seguir mejorando las funcionalidades y capacidades el sistema?

    • Cerrado

      Aquí hay un razonamiento de porqué Linux es mejor, en tiempo…

      Aquí hay un razonamiento de porqué Linux es mejor, en tiempo y dinero, a Win. Así que salvando el hard no soportado (que Win también lo tiene; hard que funcionaba en Win98 no lo hace en Win2k / WinXP) es lógico y justo reconocer que Linux es mejor para la mayoría de casos (ofimática y navegar).

      Otra cosa es cómo se manifieste esa diferencia. No es que Linux sea la ****; todo es mejorable. Lo que si, que Linux es mejor.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues justo debajo tienes una opinion que rebate acertadamente…

        Pues justo debajo tienes una opinion que rebate acertadamente la que tu citas.
        No nos confundamos, todo es muy bonito cuando nos lo hacen a medida, pero lamentablemente las cosas no son asi.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Es mas, este el el post que citas, ya que lo haces, hazlo…

          Es mas, este el el post que citas, ya que lo haces, hazlo bien, y no solo enlaces la parte que te interesa. Ese post es contestacion a otro, y estaria bien leerlo en su contexto, no crees?
          El post anterior y el posterior merecen ser leidos, para que podamos ver el contexto de la discusion, y asi decidir si nos convence o no.

      • Cerrado

        Para mi la opinión de un troll no tiene credibilidad alguna…

        Para mi la opinión de un troll no tiene credibilidad alguna (y no lo digo por tí, sino por el personaje del artículo al que indicas).

        Salu2.El Innombrable.

        • Cerrado

          El ser humano (hasta tu intervención) se había distinguido…

          El ser humano (hasta tu intervención) se había distinguido por su adaptabilidad (los hay en los polos, en el ecuador, repartidos en todos los continentes, debajo del mar y hasta en el espacio) y por el uso de herramientas (martillo, cuerda, coche, avión) para conseguir muchísimos propósitos (entre ellos y para destacar, el aprendizaje de cosas nuevas, el desarrollo de la "función intelectual" que hasta tu intervención, había sido un pilar de su identidad).

          Está claro (por tu intervención) es que la informática ha traído nuevos problemas, y que manejar el ratón y "hacer click" es algo que está muy lejos de las posibilidades de cualquier usuario medio actual de Win. Win es "más mejor" y funciona distinto.

          Lo que es raro es que aún no se haya descubierto el "gen de Win", porque a cada nueva intervención tuya estoy más seguro que existe, y ello explicaría esa enorme diferencia de las estadísticas.

          • Cerrado

            Esta claro ( por tu intervencion ) que no tienes ni la mas…

            Esta claro ( por tu intervencion ) que no tienes ni la mas remota idea de lo que un usuario normal ( entendamos por normal una persona no adentrada en el mundo de la informatica ) quiere para su casa. Es evidente ( por tu intervencion ) que jamas has dado soporte a usuarios comunes y que nunca te han pedido un amigo-familiar-jeta que le arregles el ordenador.

            Es evidente ( por tu intervencion ) que si supieras algo de lo que los usuarios normales buscan no habrias puesto esa soberana estupidez de comentario, por que sabrias sobradamente al igual que todos los que hemos trabajado en soporte a clientes y todos los que nos sentimos identificados con el Pringao HowTo, tenemos una idea clara y concisa de lo que un usuario normal quiere, y es muy sencillo: Aprender lo menos posible. Si pueden preguntar evitan en todo momento aprender, si ya queda grande el Windows a la mayoria de los usuarios comunes, COMO COJONES VAS A METERLES UN LINUX, si no tienen ni el mas minimo interes por aprender.

            Y antes de nada, si me vas a decir que has trabajado en soprte a usuarios no informaticos y estos mostraban interes por aprender lo que les decias, ahorratelo. Simplemente es mentira.

            • Cerrado

              he hecho de "pringao" de Win bastantes años, aún cuando Win…

              he hecho de "pringao" de Win bastantes años, aún cuando Win (y desde hace tiempo) ha dejado de ser el SO que utilizo (por mi cuenta).

              El usuario que no quiere aprender sólo espera una cosa que funcione. Le importa poco que el "salvapantallas" ponga M$ o ponga KDE. Le importa poco que el icono del navegador sea una "e" azul o un zorro. Navegar y tareas ofimáticas cuestan lo mismo (ratón y "click"), y los "iconos de acceso rápido" hacen maravillas. Le cuentas que es el "nuevo escritorio", y ni se entera. Y va mucho más seguro (y tú, menos "pringao").

              Si quiere tocar más (y ya se le suponen unos conocimientos), se le puede poner arranque dual (que escoja entre Win y Linux) y que sea por su cuenta y riesgo (que es lo que hago yo, y tardas un poquito en arreglarlo, para que escarmiente.. dos días sin internet no hacen daño..).. que se pelee con el soft (que es lo que quiere, ¿no?). Porque claro: lo bonito es estropearlo y que otro lo arregle (reinstalando, claro.. Win es fácil).

              Linux no es más difícil de instalar, ni más difícil de mantener, y sigue funcionando con ratón y con "click". Y para el que sabe poco, para ofimática, navegar y ver películas, es ideal. Y es igual de válido para el que sabe un poco más. Lo que ocurre es que si el que puede dar el paso se limita a repetir que "es para frikis", las cosas no cambiarán.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No se ni para k discutiis con los linuxeros. Hasta que no cojan un poco humildad y dejen de ver a linux como el dios todo

    No se ni para k discutiis con los linuxeros. Hasta que no cojan un poco humildad y dejen de ver a linux como el dios todo poderos, y el resto del mundo como un monton de herejes hacia su dios, a los cuales hay k convertir a toda costa o hacerlos desaparecer.

    Pasa el tiempo y los años, y los datos demuestran dia a dia cual es el problema de linux. Si no quieren entenderlo, alla ellos.
    Yo kiero llegar encender el ordenador, mirar un par de foros, bajar algo de musica, grabar alguns cd´s y jugar al lineage2.
    Y esto lo ago de sobras y sin ningun problema con el XP.
    En cambio si me pusiera linux con el l2 tendria problemas, y tendria k recurrir al foro de mi comunidad de l2 y recurrir al post de como ejecutar l2 en linux, el cual son muchas paginas con problemas de usuarios linux y l2.
    Que necesidad tengo yo, como usuario normal de usar linux.................... mira si el problema es simple.
    Y em da = k la culpa sea de la desarolladora del lineage2, del bill gates o del espiritu santo. No es cosa mia, yo kiero llegar y jugar y no tener k jugar con problemas de texturas despues de haberme roto los cuernos para k funcione.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      yo pienso que una de las claves del poco éxito de Linux es el…

      yo pienso que una de las claves del poco éxito de Linux es el diseño; me explico:

      Por diseño me refiero a muchas cosas. Por ejemplo, la falta de coherencia a nivel general. Las traducciones no son del todo buenas, a las cosas se las llama por nombres diferentes, etc. Fallos de diseño como son que los botones no siempre están en el mismo lugar, no siempre hay un botón de cancelar, etc. Otro problema es el de las ventanas. Por aquí escuché que una persona decía que todas las ventanas de Linux se podían redimensionar y en Windows no. Efectivamente, como alguien ya contestó, a veces hay ventanas que no se deben redimensionar. Me hace gracia ver ventanas de Linux que se pueden reducir hasta hacer desparacer todos los botones y eso para mí es "cutre". Muchas ventanas no tienen ayuda y falta mucha documentación. Si no tienes acceso a Internet no puedes sacar información, por ejemplo.

      Sigo... por ejemplo los nombres de las carpetas o de los programas. "etc", "bin", "usr", qué es eso?? yo lo sé, porque soy informático, pero para una persona de a pié? Windows introdujo algunas mejoras en este sentido, creando carpetas claramente identificables, como "Mis documentos", "archivos de programa", etc. Sí, son tonterías, pero a veces las cosas más tontas son las que más efecto tienen. Cómo se nota que detrás de Linux está el C, porque los nombres de las cosas parecen funciones de un programa. Por ejemplo, los nombres de los dispositivos, que utilizan nombres jeroglíficos, como eth01, etc.

      No hablemos de las instalaciones de programas. Se echa de menos un sistema de instalación unificado y guiado por asistentes. O la instalación de drivers (Dios mío, instalar un controlador de Nvidia y hacer que puedas ver la pantalla del ordenador por TV es un infierno)

      Luego se echan en falta cosas que no comprendo cómo no están. Por ejemplo, me tiré una hora para ver si Linux podía hacerme una exploración del disco y arreglar los fallos, pero no parece haber nada. Tampoco un defragmentador (y no digáis que Linux no necesita, porque todo sistema de archivos se fragmenta).

      Falta afinar muchas cosas. Existen muchas partes de Linux que no son intuitivas. Los programas, al menos los que forman parte de la gestión del SO no siguen un patrón estándar. Cada parte es diferente, lo cual se comprende porque Linux lo hacen personas diferentes. Falta una coherencia, supongo que difícil de conseguir dado el método de desarrollo que se sigue.

      Efectivamente, creo que los defensores de Linux son muy utópicos. Desde un punto de vista ideal de un administrador, Linux es un SO perfecto, pero a nivel de calle no lo es. A nadie le interesa lo del root. Un usuario en su casa quiere poder instalar sus programitas y cambiar la hora del ordenador, y no tener que aprender que existe un superusuario especial. Imaginaros que para cambiar la hora a nuestro televisor o a nuestro vídeo tuviéramos que entrar como root. Señores, piensen que, a nivel del hogar, un ordenador es un "ELECTRODOMÉSTICO", y no un SERVIDOR.

      Otra cosa: muchas veces se dice que Linux le da mil vueltas a Windows XP. Os recuerdo que WIndows XP es de 2001 y lo comparáis con las versiones de Suse que acaban de salir. Para ser del 2001, no está nada mal. A saber qué Linux había en 2001... seguro que no era tan fácil de utilizar como supuestamente lo son los actuales.

      Tengo para rato, así que mejor pararé. Seguro que después de escribir esto se me echarán encima todos para defender a Linux y nunca se acabará.

      Que conste: no me gusta Microsoft, y creo que Vista es una gran cagada. Yo estoy deseando pasarme a otro SO y cada poco lo intento, pero no veo que haya llegado el momento. Ojalá algún día Linux sea rival de verdad y todos podamos usarlo. Existan drivers y programas para Linux. Porque no me comparéis de nuevo los programas alternativos. OpenOffice está muy bien, pero hay muchos otros programas que no tienen un competidor decente.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Como ya te han comentado con un sistema ext2 o ext3 no hace…

        Como ya te han comentado con un sistema ext2 o ext3 no hace falta desfragmentar el disco, y para ir en busca de errores, al arranque lo hace de forma automática si algo ha quedado dañado.
        Esas carpetas que tu dices, a un usuario normal no le sirve de nada saber para que sirven esas carpetas. Con tu /home debería de ser más que suficiente.
        En Windows también se necesitaría una guía de estilo, o si no mírate el Windows Media Player 10, o pásate por el MSN Messenger. De buenas a primeras tienes que mirar donde está cada cosa.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Prueba ubuntu o alguna distro nueva, no ves etc ni bin ni…

        Prueba ubuntu o alguna distro nueva, no ves etc ni bin ni eth0 por ningun lado (salvo que quieras)

        Y instalar cualquier programa son dos clicks, se lo baja solo y lo instala solo, se actualiza solo y al desinstalarlo no quedan mierdas (siempre que este en los repositorios)

        • Cerrado

          Ayer instale Ubuntu en un PC y cual fue mi sorpresa cuando el…

          Ayer instale Ubuntu en un PC y cual fue mi sorpresa cuando el Linux para seres humanos, si le cambias la grafica que usaste en la instalacion del SO, da un error y arranca en modo consola. Te parece esto una opcion para usuarios no informaticos ??????

            • Cerrado

              El windows se extendio gracias a los videojuegos, y si…

              El windows se extendio gracias a los videojuegos, y si supieras un poco de lo que hablas antes de hacer la chorrada de comentario que has hecho, te darias cuenta de la relacion entre videojuegos y cambio compulsivo de hardware cada pocos meses.

                • Cerrado

                  Encima de ignorante eres un bocazas. Lo tienes todo para que…

                  Encima de ignorante eres un bocazas. Lo tienes todo para que CON TODA LA RAZON te llame TONTO !!!

                  Si supieras algo de lo que hablas te estarias calladito para aprender de los que saben mas que tu.

                • Cerrado

                  Pues tiene toda la razón del mundo viejo amigo (oye, podrías…

                  Pues tiene toda la razón del mundo viejo amigo (oye, podrías registrarte que siempre andas por aquí y siempre como bocadepez). Así es como se extendió el MS-DOS y Windows entre los usuarios domésticos.

                  No hace falta insultar para expresar tu opinión. Tú no sueles hacerlo, no lo hagas ahora ;-)

                  Salu2.El Innombrable.

                • Cerrado

                  Pues yo creo que no le falta razón. El uso que se le da al pc…

                  Pues yo creo que no le falta razón.

                  El uso que se le da al pc en el hogar dista mucho del que se le da en la oficina, y son en muchos casos los menores (y mayores) los que utilizan el pc para jugar. Dichos juegos casi siempre requieren tener la última versión de Windows, y lo último en hardware.

                  Ojo, no discuto que dichos juegos se puedan instalar en linux, que seguro que con wine y guarrerias del estilo se puede.

                  un saludo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              No pasa absolutamente nada, Windows carga los drivers del…

              No pasa absolutamente nada, Windows carga los drivers del hardware que encuentra, si no encuentra la gráfica, aunque tengas sus drivers instalados no los carga (otra cosa son los programas que se cargan al inicio instalados por el instalador de ATI (media center, etc. ) o NVidia, pero eso es culpa de que dichos programas están instalados y configurados para arrancar, basta con deshabilitarlos y mejor dejarlos así).

              Para cambiar de gráfica es tan simple como cambiarla e instalar sus drivers. Luego cuando vuelvas a poner la anterior, si no has desinstalado sus drivers, Windows arrancará cargando los drivers correctos y no dirá nada. Yo tengo un PC para pruebas donde tengo instalados al menos tres drivers de distintas gráficas, y le meto una NVidia, una ATI, una Matrox, una S3, incluso una VGA ISA Cirrus (vaya reliquia) y arranca correctamente sin decir mu con cualquiera de ellas.

              Lo mismo pasa con otras piezas de hardware, por ejemplo winmodems (tengo dos drivers distintos instalados en ese PC y solo meter el modem correspondiente ya funciona, y además ya te lo pone como predeterminado cuando te vas a conectar), cámaras digitales USB, ratones USB, tarjetas de sonido (también tengo dos drivers instalados), etc.

              Y en Win98 incluso si cambias de placa, funciona pero a veces no queda muy bien la nueva que le pones. Luego cambias entre la nueva y la antigua y arranca en ambas sin quejarse, pero a veces hay algo que no queda muy bien cuando detecta la nueva placa porque a veces el ACPI no va bien, los DMAs tampoco, el AGP queda a 1x, no sé. En el XP no se puede hacer con la placa, cuelgue casi garantizado en el arranque, pero en Linux tampoco funciona.

          • Cerrado

            ya que lo mencionas, una vez hablando por aquí con Tito_Bill…

            ya que lo mencionas, una vez hablando por aquí con Tito_Bill (no he encontrado el hilo), desconfiguré las X (utilizo Mandrake).. toqué a mano el fichero de configuración.

            El caso es que al rearrancar el PC (el supuesto era que se corrompía la configuración), al no poder arrancar el modo gráfico, entró automáticamente en una aplicación en modo texto desde la que se podía configurar el sistema gráfico: elegir tarjeta, RAM y número de colores; probar, salvar los cambios y continuar con normalidad.

            La pregunta era si Win, al no poder arrancar el modo gráfico, sacaría alguna utilidad similar para configurar, o si habría que reparar / reinstalar..

              • Cerrado

                ¿Pero has entendido lo que contaba? Linux, sin la tarjeta…

                ¿Pero has entendido lo que contaba? Linux, sin la tarjeta gráfica bien configurada, arranca y te deja tocar la configuración.

                La pregunta era si Win arrancaría.. el siguiente comentario va en la misma dirección.

                Por lo dicho: Linux es más simple.

                  • Cerrado

                    Creo que aún no has entendido de lo que estaba hablando: se…

                    Creo que aún no has entendido de lo que estaba hablando: se trata de que WinXP "pierda la configuración", sea porque has cambiado la tarjeta gráfica, o sea porque se ha corrompido la configuración.

                    En Linux puedes entrar, en modo texto, y arreglarlo. Es más, en el caso de Mandrake (lo que probé), si no podía arrancar el sistema gráfico, arrancaba automáticamente una herramienta de configuración (ni siquiera tienes que saber dónde está el fichero de texto).

                    Dudo mucho que WinXP arranque perfectisimamente a 1024x768 cuando las especificaciones de la propia Microsoft señalan que es necesario un monitor de 800x600.

                    • Cerrado

                      Cuando Windows pierde la configuración entra en 640x480 en 16…

                      Cuando Windows pierde la configuración entra en 640x480 en 16 colores en modo normal o en modo a prueba de fallos. Ahí lo vuelves a cambiar y listo.

                      Para tu información, en Windows también tienes la posibilidad de arrancar en modo consola (MS-DOS) para cambiar .INIs o .CFGs y solucionarlo. También tienes opciones para restaurar todo el sistema a un punto anterior o utilizar la última configuración que funcionó correctamente.

                      Todo esto en GNU/Linux no existe, salvo la consola claro.

                      Salu2.El Innombrable.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Hola, sí que arrancaría, en modo VGA 640x480 16 colores, si…

                  Hola, sí que arrancaría, en modo VGA 640x480 16 colores, si este modo no funciona ya puedes ir tirando esa gráfica a la basura... Y así podrías configurar usando la misma ventana de la misma forma los parámetros, instalar sus drivers, etc. (e incluso acceder a Internet para descargarlos...). Yo me he visto en esta situación muchas veces. Yo lo veo mejor aún porque usas el mismo programa para solucionar el problema, uno que funciona y está probado y sabes usar, en cambio en Linux usas un programa en el entorno gráfico, otro en la consola, redundancia de código que nunca es buena, igual con la navegación y descarga cuando no te va el entorno. Lo único que me gusta, es que una vez te conoces el fichero de configuración puedes editarlo a mano incluso arrancando desde un disquete.

                  Sí que es cierto que siendo muy puristas, muy puristas, no es muy correcto tratar de iniciar gráficos en una tarjeta no reconocida, pero toda tarjeta acepta el modo VGA básico. Ya no es posible meter una EGA, CGA o las primeras solo modo texto en un PC actual.

                  • Cerrado

                    Lamento decir que estoy harto de instalar dispositivos nuevos…

                    Lamento decir que estoy harto de instalar dispositivos nuevos en mi sistema (disco duro,grabadora) y tener que reinstalar TOTALMENTE windows, porque ni en modo a prueba de fallos me iba. Simplemente no arrancaba.Y que conste que yo hoy por hoy uso windows, a la espera de que ubuntu,que tb tengo instalada,evolucione algo mas.

                    • Cerrado

                      Pues eso es: - o porque no sabes como instalar y configurar…

                      Pues eso es:

                      - o porque no sabes como instalar y configurar hardware nuevo.

                      - o porque ese hardware nuevo está usando alguna IRQ o E/S que está haciendo conflicto con el hardware. También influye el como tengas configurado que la BIOS deba de controlar las PCI e interrupciones.

                      Salu2.El Innombrable.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Vaya, qué facil de resolver este pequeño problema en M$...…

                        Vaya, qué facil de resolver este pequeño problema en M$... ¿algo así te pasó cuando ni tus todo-poderosos compañeros ni tu omnisciente profesor de SSOO fueron capaces de resolverlo? ¡Qué sustito!

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Tienes toda la razón, no era Tito_Bill. Mi pobre cerebro…

                            Tienes toda la razón, no era Tito_Bill. Mi pobre cerebro recocido por el uso de Linux no da para más. :D Pero me da lo mismo, la respuesta que da es "sencillísima". ¿Quizá tu profesor de SSOO (esta vez sí) encotraría el tema de la IRQ mucho más accesible? Por cierto, que al final nos vamos a quedar sin saber qué problema era aquel... :'(

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Un ejemplo muy bueno y típico. Yo una vez cambié la…

            Un ejemplo muy bueno y típico.

            Yo una vez cambié la resolución y no volvió a arrancar. En modo consola me las tuve que ver y desear para arreglarlo. Buscando y buscando por Internet (desde Windows, claro), encontré instrucciones y tuve que buscar el XConfig o no se qué y tocar a mano las líneas del fichero para restituir la configuración. Era Suse, la última versión. Y ni siquiera me atreví a configurar la posibilidad de ver Linux en la TV, porque hacía falta recompilar el núcleo y tocar mil cosas...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        la herramienta que necesitabas tu para el analisis del disco…

        la herramienta que necesitabas tu para el analisis del disco duro en linux se hace con el comando fsck
        desfragmentar el disco duro se incluia una herramienta de desfragmentacion en versiones anteriores a ext2, ahora ya no es necesario, la fragmentacion en estos sistemas de archivos actuales de linux es minima, por tanto aunque desfragmentes no notaras ninguna mejora de rendimiento, por tanto ni hace falta desfragmentar ni se incluyen herramientas para ello

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    La respuesta es sencilliiiiiiiiiiiisima. Linux es para gente inteligente y windows es para gente con bajo coeficiente o

    La respuesta es sencilliiiiiiiiiiiisima. Linux es para gente inteligente y windows es para gente con bajo coeficiente o despistados. Puesto que el mundo esta compuesto mayoritariamente por gente con bajo coeficiente o despistados son mayoría los que usan windows.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Que razón tienes. Como dicen por ahí arriba Windows es para…

      Que razón tienes. Como dicen por ahí arriba Windows es para peluqueras jajajaja. Además tal y como están las cosas por el mundo como para darle a los asesinos terroristas yanquis mas dinero del inevitable.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Señores algo así tan simple como que muchos usuarios usan su PC como un centro de entretenimiento, y no me vengan con que

    Señores algo así tan simple como que muchos usuarios usan su PC como un centro de entretenimiento, y no me vengan con que LINUX es distinto, ES MAS DIFICIL, linux lamentablemente es MUY BUENO como servidor, pero para un usuario final no le es posible manejarlo, diganme si puedo jugar DOOM, F.E.A.R, HALF-LIFE, ETC ETC ETC, y no me vengan con un EMULADOR, simplmente no se puede correr de forma nativa y tomaria horas hacerlo, en windows es simplmente meter un CD en la bandeja y LISTO!!!. Apoyo a linux pero no para un usuario, sino como servidor de hecho tengo el mio con apache, postgreSQL, Samba, etc etc etc. El no tener un Itunes, una manera de sincronizar mi Ipod, el poder ver videos de manera INSTANTANEA, sin tener q actualizar repositorios, bajarme el .RPM o el .DEB o lo que sea, instalar las dependencias, etc etc etc, creo simplmente cada sistema operativo fue diseñado para unas funciones especificas. Y linux no fue hecho para usarlo de centro de entretenimiento.

    • Cerrado

      para jugar también hay la consola, y no tendrás problemas de…

      para jugar también hay la consola, y no tendrás problemas de drivers, de virus, de tener que gastar 300 euros cada 6 meses para cambiar la tarjeta de vídeo o añadir más RAM. Y tambiés es meter un CD y listo, y muchísimo más fácil que en Win. De hecho y conociendo esa necesidad imperiosa que se ha repetido a lo largo de muchos comentarios, no sé porqué tienen un PC y Win: una consola es mucho más fácil (y barata).

      Para mirar vídeos: pues no tengo ningún problema, salvo los WMV nuevos, pero éstos tampoco se reproducen en el reproductor DIVX de sobremesa.. así que creo que el problema es de los vídeos (tampoco he buscado codec, puede que el tiempo lo arregle).

      Una cosa: ¿no se utiliza el PC para tareas ofimáticas y para navegar? Porque parece que sólo se utilice para mirar vídeo y juegos. En tareas ofimáticas OpenOffice funciona igual, y para navegar es muchísimo más seguro Linux (tema "antivirus" y "firewall".

      ¿No tener iTunes es decisión de Linux? ¿Un sistema libre, con fuentes abiertas, en el que cualquiera puede añadir soft no quiere tener iTunes? Llamemos a cada cosa por su nombre, porque sinó estaríamos mintiendo: Apple no quiere que Linux tenga iTunes. Así de simple. Ello no puede ser motivo de crítica a Linux, pues quién hace lo que puede no está obligado a más.

      • Cerrado

        El que tiene Windows puede pasar sin una consola, el que…

        El que tiene Windows puede pasar sin una consola, el que tiene GNU/Linux NO. Esto mismo ya te lo explique en otro momento, no uses como excusa el que para jugar se necesite una consola porque no es cierto. ¿Cómo se juega en una consola a un simulador de vuelo REAL? ¿y a juegos on-line de muchos jugadores? ¿y a juegos de roll hablado? ¿y a mods que se crean para esos juegos en Internet?

        Si Windows y el PC no sirvieran para jugar, no habrían aparecido para las consolas el teclado y el ratón como si fueran un mando de control más de las mismas ¿no crees? y sin embargo han aparecido precisamente para poder jugar a ciertos juegos que SÓLO se podían jugar en un PC con Windows.

        Salu2.El Innombrable.

      • Cerrado

        En respuesta a lo que dices sobre las consolas.…

        En respuesta a lo que dices sobre las consolas. Principalmente porque una consola es un aparato específico para jugar y mucha gente prefiere el ordenador, que es un terminal que te permite hacer de todo por el mismo precio, no como la consola que no te permite hacer ni de lejos todo lo que un ordenador. Yo juego con un ordenador y no tengo consola porque no me merece la pena comprarmela para dos veces que juego. Por otro lado es muy posible que haya ciertos tipos de juegos que solo los tienes para PC.

        • Cerrado

          A mi me pasa igual... tengo la play por tener un lector de…

          A mi me pasa igual... tengo la play por tener un lector de DVD's y por las reuniones con los amigos pero jugar, lo que es solo, la debo coger en contadas ocasiones.

          Cuestion de gustos, como todo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Despues de leer varios comentarios, creo que este hilo no sirve para nada. Este hilo es la replica de muchos otros ilos con

    Despues de leer varios comentarios, creo que este hilo no sirve para nada.
    Este hilo es la replica de muchos otros ilos con distintas palabras, pero solo eso.

    Cualquier SO hoy en dia puede hacer lo mismo que sus semejantes, lo mismo. estas peleando de porque un icono es blanco o azul, que si en el boton pone inicio... o "destino"... es penoso.
    Linux es seguro, estable,... y windows, os400, solaris, osx, BSD.... cualquier sistema que este probado y testeado y funcione en la vida real.
    Todo depende de las manos y las preferencias del usuario o administrador y todo depende del soft que corra encima.

    Al final, no son mas que sistemas sistemas operativos en constante evolucion, que tienen que adaptarse a nuevos protocolos, estandares... y que depende del exito de esto (con todos sus fallos, mala integracion)... Pero al final no son mas que herramientas. Y Cuanto mas facil de "componer" sea esa herramienta, mejor. Pero en su conjunto (hardware, OS y soft) y luego se pide que todo eso sea estable, seguro, facil... y todos los requisitos que querais ponerle.

    De todas formas, pensar que windows es inseguro, hablar de pantallas azules, es ser un poco anti-microsoft. Inseguro? todo depende de quien lo use. Virus? ahi esta la quota de sistemas de funcionan. El dia que un sistema nuevo alcance quotas de mercado parecidas, tambien sera blanco de estos.

    Tambien todo dios dice que linux es mas complicado que windows. Weno, es en mi opinion en muy pocos aspectos. en sistemas linux/unix tambien hay cosas muy sencillas que en windows es una matada. Aun no he visto ninguna red de ms instalada como recomienda microsoft... bueno y quien dice ms dice consultoras tochas. Todo es wizard, siguiente, siguiente y fin. Con eso consigues lo que necesitas rapido y facil. Tambien consigues no saber que servicios estan levantados, que ha modificado en el registro y que ficheros a copiado... vamos que ni zorra! y asi nos va. un windows como un coladero.

    Cualquier sistema sera tam seguro, fiable... como tiempo y dedicacion aplique el usuario. Hay cosas harto complicadas en todos ellos y que bueno... son cosas que habra que mejorar.

    De todas formas se agradeceria un poco de tolerancia y educacion. No hay que ser tan fanaticos de los SO...

    Si defendieseis a las amigas/novias/mujeres como defendeis a los SO... follariais mas!!!

  • Cerrado

    Yo he proBado Kubuntu y Suse 10.1. Me encantó el look del KDE y la facilidad con Yast en Suse. Sin embargo fui a usar Xen y

    Yo he proBado Kubuntu y Suse 10.1. Me encantó el look del KDE y la facilidad con Yast en Suse. Sin embargo fui a usar Xen y no hubo manera. Nada de nada. Luego intenté instalar WMPlayer y tampoco, no hubo manera. No digo que sean malos pero desde mi modesto punto de vista, la línea de aprendizaje es extremandamente lenta en comparación con Windows. Me falta probar Ubuntu que quizás me rompa los esquemas. De todas formas, las frases tan categóricas como Windows es una m*erda pues como que ya son cansinas. A ver si los iluminados que las sueltan son ingenieros o han hecho algo "mejor" o sólo igual que esa m*erda. Un poco de sentido común.

    • Cerrado

      En primer lugar (para ahorrarte la molestia), Kubuntu es…

      En primer lugar (para ahorrarte la molestia), Kubuntu es Ubuntu con KDE, con programas de KDE, etc..., Ubuntu usa Gnome. Más o menos son lo mismo, pero cada uno con su entorno, aunque los programas vienen a hacer lo mismo casi de la misma forma.

      Si no te lo quieres bajar... en kubuntu pon en el synaptic: ubuntu-desktop y lo instalas. Asi instalas el gnome, o también sudo apt-get install ubuntu-desktop (idem, para xubuntu, etc...)

      Respecto a lo de WMPlayer, es un programa de Windows, y de tan Windows.............. es como querer ponerle el motor de un ford a un seat córdoba, pués no... no puedes "a priori", pero tienes otros montones de reproductores que le dan 1000 vueltas en funciones, en KDE por ejemplo tienes amaroK, aunque para música a mi me gusta beep media player (o xmms) y para video, tienes totem, videolan, mplayer...

      • Cerrado

        Gracias por la aclaraciones. Lo del "K" de KDE lo tenía claro…

        Gracias por la aclaraciones. Lo del "K" de KDE lo tenía claro y para mi, mucho mejor que el escritorio de windows, más si instalas los temas que hay por devianart, etc.. El VMPlayer que está tanto para windows como para linux, es gratuito y tampoco va tan lento. Teniendo en cuenta de que no he podido hacer funcionar el Xen en Suse, es una buena alternativa.

        El resto de aplicaciones me parecen excelentes.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          KDE es en mi opinión lo único que hay en el mundo Linux que…

          KDE es en mi opinión lo único que hay en el mundo Linux que hace la pena usarlo frente a Windows. La cantidad de características que incorpora frente al obsoleto escritorio de Windows es sencillamente brutal. Sí, no se descubren todas el primer día, pero una vez te acostumbras se hace muy duro volver atrás.

  • Cerrado

    Yo me he instalado el Linux (gnuLinex) hace unos días y aun tengo que entender como instalar un programa. Tengo poco tiempo

    Yo me he instalado el Linux (gnuLinex) hace unos días y aun tengo que entender como instalar un programa. Tengo poco tiempo para estudiar, pero sospecho que si no averiguo ciertas cosas básicas que son automáticas en Windows en breve devolvere el espacio de esa partición a Windows.
    Por otro lado ni mi impresora, ni mi escaner funcionan correctamente.

    • Cerrado

      6

      Canviar un sistema operativo es el canvio mas radical que…

      Canviar un sistema operativo es el canvio mas radical que puedes hacer en un PC

      yo te recomiendo ubuntu que es muy fàcil y hay bastante informacion
      http://www.guia-ubuntu.org/dapper/index.php/Portada
      http://ubuntuguide.org/wiki/Dapper
      http://ubuntuforums.org/

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Yo te recomiendo que aprendas a escribir y te dejes de leer…

        Yo te recomiendo que aprendas a escribir y te dejes de leer tanto foro de S.O. sin futuro