Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

El Pentium V con elementos de Windows 64-bit

El nuevo procesador de Intel se presentará en enero de 2004, y saldrá a la venta a mediados de ese mismo año. Trabajará a unas velocidades entre 5GHz y 7GHz, con 2MB más de caché de nivel 2. Además, parece ser que un módulo superior le proporcionaría extensiones de 64-bit. La noticia completa en (inglés):

www.theinquirer.net/?article=11785

Asimismo, se anuncia para el 2005 un nuevo procesador, el Nehalem, que empezará a 9'60GHz y con 1200MHz de bus frontal. Hasta ese momento, las velocidades se ha proyectado que varíen así: 6GHz, 6'40GHz, 6'80GHz, 7'20GHz, 7'60GHz, 8GHz, 8'40GHz, 8'80GHz, y llegando a un tope de 9'20GHz. La noticia completa en (inglés):

www.theinquirer.net/?article=7481

Recordamos también el lanzamiento del primer micro de AMD a 64 bits, hace unos días: www.diarioti.com/gate/n.php?id=4087, y el anuncio de Microsoft sobre el lanzamiento de una beta de Windows para procesadores de ésta arquitectura: www.diarioti.com/gate/n.php?id=4093.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Problemas con los gigaherzios

    Bueno, solo comentar que creo que estan legando al maximo teorico de velocidades (10 Ghz) puesto que a mas velocidad, la potecia disipada seria demasiado elevada para poder soportarla un espacio tan pequeño (casi 200 wat.)

    Ademas la tecnologia ya va por 0.09 micras, y el limite teorico esta en 0.05 micras (el numero de electrones es demasiado bajo para que funcionen los transistores), por lo que no se que haran despues.

    Supongo que varios procesadores en paralelo, o algo asi, no se ya veremos

    • Cerrado

      Imagino que por otro componentes, yo cuando tuve en la uni…

      Imagino que por otro componentes, yo cuando tuve en la uni física cuántica oi a mi profesor hablar algo sobre transistores cuanticos, vamos millones de veces más pequeños y más rápidos, claro q esto hoy por hoy me parece un poco de ciencia-ficción, pero es que no conozco mucho ese tema no puedo opinar demasiado.

      De todas formas a mi tb el salto me parece bestial, joder a 7G??? y el ventilador que le tengo que poner como será, de esos de pared??? pues si ya mi athlon xp 1800 no me deja dormir por las noches, un 7Ghz será pa fliparlo, vamos como un jumbo 747 en la habitación.

      • Cerrado

        El siguiente paso generacional seran los "ordenadores…

        El siguiente paso generacional seran los "ordenadores cuanticos" u "ordenadores moleculares", que hasta ahora solo existen como concepto teorico.

        Basicamente se trabaja con qubits (bits cuanticos), y el nivel de proceso de la informacion sera a nivel atomico, por lo que evidentemente el silicio ya no sera el soporte. El modo de funcionamiento exacto de los qubits no lo tengo muy claro, lo que se es que no trabajan en binario tal y como hacen los actuales. Valga la siguiente explicacion extraida de una web de la universidad de Venezuela:

        "Un computador Cuántico realiza las operaciones en bits cuanticos, llamados qubits. Un qubit al igual que un bit clásico puede estar en dos estados, cero o uno. El qubit se diferencia del bit clásico en que, debido a las propiedades de la mecánica cuántica, puede estar simultáneamente en ambos estados. Un qubit que contiene los valores cero y uno a la vez se dice que está en superposición de los estados cero y uno. Este estado de superposición es persistente hasta que el qubit es externamente medido. Al medir un qubit, su estado se ve forzado a tomar un solo valor. Porque la medición determina el valor del qubis, los posibles estados que existen deben describirse antes de realizar la medición en términos de su probabilidad de ocurrencia."

        Parece cosa de ciencia ficcion, incluso la teoria demuestra que la velocidad alcanzada podria ser superior a la de la luz.

        "Con tiempo lo imposible se vuelve posible, lo posible, probable, y lo probable virtualmente cierto."

        Un saludo.

        • Cerrado

          Y era mediante láseres, no me acuerdo muy bien si 1 para cada…

          Y era mediante láseres, no me acuerdo muy bien si 1 para cada eje, o sea 3. Vamos, super práctico, como para tener un ordenata así en casa.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Hola un profesor mío me ha comentado en clase que ya hay…

          Hola un profesor mío me ha comentado en clase que ya hay computadores cuánticos estables con tamaño de palabra de 8 bits, por cierot estudio Ingeniería Informática,pero claro deben de valor un pastón y ser del tamaño de una habitación.Al parecer usan un foton para codificar 2 bits.Son capaces de resolver problemas np-completos,no resolubles en tiempo polinómico, en tiempo polinómico con lo que da un canguelo oir eso,lo que puede significar que si para un computador relativamente potente el hecho de descrifrar una clave de 7 dígitos por el método de comparación supone un reto, para un computador cuántico será un juego. A partir de unos pocos años mediremos la velocidad de los ordenadores en "Fiums".

          Ta luego.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Los procesadores cuánticos serian buenos para descifrar…

            Los procesadores cuánticos serian buenos para descifrar claves y administrar bases de datos inmensas pero no servirian para procesar datos simples de una forma rapida y reiterada, como hacen los actuales.

            Por favor, que alguien me explique como se puede pasar la velocidad de la luz, que volvere al pasado para darle las gracias.

            • Cerrado

              La famosa velocidad de la luz (300.000 km/s) es en el vacío,…

              La famosa velocidad de la luz (300.000 km/s) es en el vacío, pero si los fotones van en otro medio (no me hagas decir cual) se supera. De hecho creo que no hace muchos meses salió una noticia en que se había hecho ir un fotón a centenares de veces (o el orden de veces era más o menos éste) la velocidad de la luz, la del vacío, claro.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                La velocidad de la luz es un límite. No puede ser…

                La velocidad de la luz es un límite. No puede ser sobrepasada. Comenté ese experimento que mencionais con mi profesor de física y me contestó en forma de risa.

                Cuando se experimenta con particulas hay que aceptar un márgen de error. ¿Cuántas veces se ha dicho que habian conseguido la fusión fria y despuás no conseguian, sospechosamente, volver a repetir el mismo resultado? Hasta en el experimento de Michelson-Morley para determinar la velocidad de la luz en el éter hubo un error que les indicó que este existia, pero tras numerosas pruebas, se vio que C era constante. (no habia eter y la velocidad de la luz no variaba).

                Muchas veces los cientificos tambien se precipitan en publicar resultados, para atraer la atención de los medios.

                • Cerrado

                  Lo primero que he encontrado en el Google sobre el tema dice:…

                  Lo primero que he encontrado en el Google sobre el tema dice:

                  CIENTÍFICOS ESTADOUNIDENSES CONSIGUEN SUPERAR LA VELOCIDAD DE LA LUZ
                  Manuel Cuenca Piqueres

                  Un grupo de científicos estadounidenses ha logrado superar la velocidad de la luz incrementando en 310 veces, los 300.000 Km/s, el límite c establecido en la Teoría de la Relatividad de Einstein.

                  La prestigiosa revista Nature ha publicado la investigación el experimento realizado por un equipo de científicos del Instituto de Investigación NEC de Princenton (EE.UU), gracias al cual se ha conseguido que un rayo de luz supere la velocidad de la luz.

                  El experimento, que básicamente ha consistido en hacer atravesar un rayo de luz por una cámara de gas de cesio, ha tenido un resultado sorprendente: dicho rayo es detectado en la salida de dicha cámara 62 nanosegundos (milmillonésimas de segundo), antes que en la entrada.

                  Los rayos luminosos viajan bajo la forma de grupos de ondas electromagnéticas, las mismas que permiten escuchar la radio o ver la televisión. En su interior esas ondas manifiestan una velocidad específica de grupo capaz de superar la velocidad de la luz.

                  La importancia de este experimento radica en que la transmisión del rayo de luz se ha conseguido sin distrosión en el haz de luz. Para ello los investigadores han utilizado un gas frío de átomos de cesio, cuyo índice de refracción amplifica las ondas de luz que se propagan a través de ella, y dos fuentes de rayos láser.

                  Antecedentes

                  En 1905, Albert Einstein enunció la llamada teoría de la relatividad, en la que aseguraba que la velocidad de la luz en el vacío es constante y la más alta que se puede alcanzar. Sin embargo, una vez más los científicos han conseguido superar esta velocidad.

                  En mayo un grupo de científicos italianos ensayaron con éxito un experimento por el cual el lanzamiento de señales de microondas en una distancia de poco más de un metro superó en un veinticinco por ciento la velocidad de la luz.

                  El astrónomo danés Olaf Roemer, fue el primero que en 1676, midió la velocidad de la luz, valiéndose de un estudio del eclipse de Ganímedes, un satélite de Júpiter.

                  Encontrado en: http://www.inexplicado.com/paracien/velocida.htm

            • Cerrado

              Imagina que te subes en un fotón y cuando ya vas a la…

              Imagina que te subes en un fotón y cuando ya vas a la velocidad de la luz pegas un salto hacia adelante...;)

              Un saludo.

            • Cerrado

              Te lo explico en términos más generales y no tan informáticos…

              Te lo explico en términos más generales y no tan informáticos (¡hay que recuerdos de juventud al leer el coste polinómico, exponencial, ... :-P! ).

              Es como hacer una quiniela de 14 triples por 1 €, pero aplicado a la informática :-D.

              Me explico, hoy en dia la seguridad de infinidad de sistemas se basa en codificar las comunicaciones/datos debido al tiempo inabordable de romper la codificación, por que averiguar una clave de por ejemplo 3 caracteres, mayusculas, minusculas y numeros supone esta cantidad de intentos 3^(28*2+10). Donde 28*2+10, son el alfabato (28 letras) tanto en mayusculas como minusculas (*2) y los números (del 0 al 9, el +10), pues según la calculadora de Windows, esa clave de 3 caracteres tiene 30903154382632612361920641803529 combinaciones ( no es broma ), por tanto averiguar la clave con los ordenadores actuales es imposible, con los ordenadores cuanticos un juego de niños.

              La base de todo, es que los ordenadores cuanticos se basan en que el transistor tendría el tamaño de un átomo, por tanto un procesador cuantico del tamaño de los procesadores actuales, tendría una potencia mayor que la del ordenador más potente del mundo actual. Para el cual, hacer esa cantidad astronómica de operaciones sería un juego de niños.

              Espero a ver aclarado :-)

            • Cerrado

              Los problemas tratables son aquellos en los que se conoce un…

              Los problemas tratables son aquellos en los que se conoce un algoritmo que los resuelve en un tiempo polinómico. Supón que el algoritmo, para obtener un resultado, dependa de una variable 'n' y debido al algoritmo empleado se conoce que este número de pasos es del orden de n^2 (como ocurre con 2 'while' anidados). Entonces el tiempo que tarda un computador dependerà de 'n^2'. ¿Y la velocidad del computador? Claro que influye en la rapidez o lentitud pero el algoritmo seguirá haciendo los 'n^2' pasos. Esto es un polinomio y un tiempo de cómputo polinomial (sea del orden n^2 o n^3, etc.) se considera que es un tiempo razonable puesto que el número de pasos no se dispara cuando 'n' va aumentando.

              Los problemas intratables tienen tiempos de cómputo por ejemplo de 2^n, n! (n factorial), n^n, etc. que dado un pequeñó aumento de 'n' el tiempo se puede disparar, con lo que un ordenador más potente no suele aportar ninguna mejora sustancial. Para casos de 'n' pequeños puede que no importe pero para valores grandes, sí. Los problemas de tipo np-completo, es sólo una clasificación de este tipo de problemas intratables. El encontrar a partir de qué números primos forman un número, por ejemplo, cuesta tanto calcularlo que no sale a cuenta y en eso se basa la efectividad de la criptografía.

              Por lo tanto, dado que este tipo de problemas intratables tienen este inconveniente, un salto cualitativo tan enorme como suponen los ordenadores cuánticos podría ser la única alternativa (a falta de encontrar algoritmos que resuelvan los problemas no polinomiales en tiempo polinomial, lo cual también sería un chollo) para la resolución de dichos problemas.

              • Cerrado

                Joer Xavi, que te ha dicho el chaval que si puedes hablar…

                Joer Xavi, que te ha dicho el chaval que si puedes hablar explicarlo sin tecnicismos.
                Lo tuyo es como explicarle diseño de circuitos digitales usando algebra de Boole a alguien que no ha pasado del abaco ni ha visto un integrado en su vida ;).

                Un saludo.

                P.D.
                Fuera de coñas, me ha gustado mucho la explicacion.

                • Cerrado

                  Cada vez lo tengo más claro que no serviría, jeje. Yo creo…

                  Cada vez lo tengo más claro que no serviría, jeje. Yo creo que un poco mejor explicado sí está.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        pillate un zalman, jeje, eso si, son un poco caros, pero no…

        pillate un zalman, jeje, eso si, son un poco caros, pero no tanto, el zalman 7000 es la caña, 0 de ruido, ya te acabas quejando del disco duro o la tarjeta grafica o la fuente...

  • Cerrado

    Na, q intel sigue n la linea obtusa

    Y lejos d mejorar van a peor, tratando d deslumbrar con tantosmil mhz q n la practica no saben aprovechar, es como un motor d coche americano, 6 litros d cilindrada y 200 cv escasos d potencia, mientras q porsche (por poner un ejemplo) consigue casi 400 cv con poco mas d dos litros... con el agravante d q n el caso d un coche el motor dura mas, pero n procesadores, trabajar a tantosmil mhz para procesar 3 instrucciones por ciclo frente a las 7 q hacen los amd... necesitan esas frecuencias para igualar el rendimiento porq no son capaces d optimizar sus procesadores...

    No hace mucho estuve leyendo la comparacion entre un athlon 64 fx y un p4 a 3.06, como suele pasar el athlon se pasaba por la piedra al pentium (cerca del 60% mas d rendimiento), lo llamativo es q el micro d amd trabaja a una frecuencia d 2.2 ghz...

    Como decia un amigo, intel, la potencia sin control...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      En mi opinion, todo eso de las instrucciones por ciclo no ha…

      En mi opinion, todo eso de las instrucciones por ciclo no ha sido mas q una inteligente jugada q ha hecho Intel.

      Los q saben de los micros de intel sabran q cuando sacaron al mercado el pentium 4 le introdujeron unas modificaciones con respecto al pentium 3 q le hacian rendir menos, pero a cambio le hacian ser capaz de ir "mas rapido", refiriendome a los MHz y, al fin y al cabo, la gente q no sabe del tema se fija precisamente en ese numerito... A mi me parece simple marketing, sin mas.

      Con respecto al ejemplo de los coches, si los mencionados motores americanos no rinden mas es xq no quieren, y eso es asi. Ellos atienden a unas demandas del mercado, y si los norteamericanos quieren un motor grande en un coche aun mas grande, pues se lo ponen y punto. El ejemplo esta bien, pero no digas q 'no saben aprovechar' xq, aunq te moleste, saben.

      • Cerrado

        El ejemplo d los motores era mas apropiado d lo q pensaba,…

        El ejemplo d los motores era mas apropiado d lo q pensaba, vamos a darle a intel el beneficio d la duda, llevan años n esto y si fueron capaces d bajar el numero d instrucciones por ciclo, sabrian tb subirlo, sin embargo no tiene mucho sentido, n la epoca actual d "cuanto mas rapido mejor" (nunca valoraremos lo suficiente el trabajo d los publicistas) hace falta estar muy loco o ser un verdadero genio para ir contra corriente d esta manera.

        Pero aunq sepan, el movimiento se demuestra andando, si saben aprovechar los ciclos del reloj pero no lo hacen, pensar q saben hacerlo es un acto d fe.

        Y puestos a hablar d trampas aunq no tenga mucho q ver con el tema, m ha hecho gracia q saquen el p4 ee justo antes del athlon 64 para hacer creer al personal q "tampoco es para tanto" cuando resulta q el dichoso procesador es un xeon remarcado como pentium 4 al q han quitado el ecc a la l2... para ganar velocidad... asi cualquiera, intel esta obsesionada con la velocidad, pero la gente deberia darse cuenta q ghz no son km/h, un coche actual y uno d hace 20 años van a 200 km/h y son 200 ahora y siempre, la velocidad n los procesadores es relativa.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pero a ver, es ke ke un procesador necesite x ciclos de reloj…

      Pero a ver, es ke ke un procesador necesite x ciclos de reloj para ejecutar una instruccion mientras ke otro necesita x+n depende de la arkitectura del micro. Así como los ppc con menos mhz aun que un pentium o amd y son capaces de rendir iwal o mas en ciertas aplicaciones, los pentium sucede lo contrario, con lo cual necesitan mayor velocidad de reloj. Simplemente es por diseño y punto. La gente tiene la extraña creencia de que los mhz es todo en un micro. Cada arquitectura es diferente y eso es lo que se debe de tener en cuenta.
      Y respecto a los test de rendimiento, decir que como ya sucedio en su momento con el salto de 486 a P1, los programas existentes rendían mas en un 486 que en un pentium. ¿por ké? simplemente porke no se aprovechaba la arquitectura del micro ( pipelines y demás, que fueron la gran diferencia entre un micro u otro ) asi que esos tests como ya ha sucedido entre tarjetas graficas donde los tests se "apañaban" para dar unos resultados ( codigo optimo para un micro, no tanto para otro ) fácilmente se ve que no son muy fiables, basicamente porque aún no hay aplicaciones "normales" para dicho micro, vamos, que estan mas optimizadas para arquitecturas de 32 bits con lo cual no se aprovecha la potencia.
      Bueno, aki lo dejo :> salu2

      • Cerrado

        ¿Tú no has vivido la epoca de 486 y pentium no?, si la…

        ¿Tú no has vivido la epoca de 486 y pentium no?, si la hubieses vivido no dirias que los programas iban mas lentos en un pentium que en un 486, simplemente por que no era así, yo fuí de los primeros en tener un pentium, y te aseguro que la diferencia en los juegos, al descomprimir o renderizar por ejemplo una escena con pov era simplemente bestial, eso tiene una logica de ser, y es que al contrario de lo que has argumentado, las optimizaciones de pentium se usaban solas, es decir, las pipelines no tiene que usarlas el software como las extensiones mmx, las usa el procesador y el aumento de rendimiento del software es instantaneo, lo mismo pasa con el cache, las menores probabilidades de agi de un pentium comparado con un 486 etc..., todo eso aceleraba el software un monton en comparacion con un 486, jamas vi un solo programa que no fuera muchisimo mas rapido en un pentium que en un 486, dejando el tema de el reloj aparte, quiero decir que un 486 a 100 es bastante mas lento que un pentium a 90.

        Un saludo.

        • Cerrado

          antes q nada q tiempos los del POV en el 486 xDDD Yo en su…

          antes q nada q tiempos los del POV en el 486 xDDD

          Yo en su epoca tuve un 486 DX (puro y duro) 50Mhz . Este iba sensiblemente o mas rapido o a la par que el Pentium 60Mhz en bastantes aplicaciones, de hecho, lo comprobe yo mismo en casa, curioso curioso xD.

          Tb es cierto que los primeros pentium no venian con instrucciones mmx etc etc (alguien se acuerda de cuando no sabian "dividir"? xD)

          • Cerrado

            Supongo que te refieres al bug de los pentium, por que los…

            Supongo que te refieres al bug de los pentium, por que los pentium siempre han sabido dividir y multiplicar sin coprocesador, merito tenia el Z80 que no sabia ni multiplicar ni dividir :).

            Un saludo.

            • Cerrado

              si tenia merito si xDDD q tiempos. era dividir entre comillas…

              si tenia merito si xDDD q tiempos. era dividir entre comillas hombre, no hacia bien operaciones en coma flotante verdad? ahora mismo no me acuerdo de q era exactamente, alguien me refresca la memoria?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Poneros LINUX

    Yo ya me pasé a Linux hace unos meses. Los requerimientos de máquina son infinítamente mas bajos que windows y funciona mucho mejor. Vosotros veréis pero Microsoft hace años que tiene el acuerdo con Intel para ir ambos subiendo los requerimientos de máquina (MS) y la velocidad del micro (Intel) para que renovemos los parques de ordenadores regularmente.

    Qué casualidad que en Linux y con aplicaciones equivalentes necesitas menos de la mitad de potencia que con Windows... vaya vaya.

    • Cerrado

      No sé que gestor de ventanas utilizarás tú. Lo que sí sé es…

      No sé que gestor de ventanas utilizarás tú. Lo que sí sé es que eso de que requiere menos máquina no es cierto. Si utilizas como entorno el Gnome o el KDE (dos de los más utilizados) ambos consumen bastantes recursos. Así que no sé de dónde sacas eso de que aplicaciones equivalentes en Linux necesitan la mitad de potencia... Me parece bien que entre todos le queramos dar apoyo a Linux entre tanto poder de Microsoft, pero lo que ya no es correcto es afirmar que Linux es la panacea del mundo.

      Un saludo.

      • Cerrado

        Nada.. que todo el mundo pruebe los macs! En mi empresa solo…

        Nada.. que todo el mundo pruebe los macs!

        En mi empresa solo usamos macs, y el mio es un iMac de segunda generacion a 450mhz... y va mucho mas rapido es estable que mi portatil a 1,8 Ghz. En navidades le digo adios a los pc! me comprare un powerbook ;)

        Ni paladium ni tonterias ;)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Ya me gustaría pilar el G5... vaya maquinón. Es la prueba…

          Ya me gustaría pilar el G5... vaya maquinón. Es la prueba viviente de que los Mghz no son lo que importa sino la arquitectura interna del procesador y la optimización del S.O.

          Por cierto Jaguar y los que vendrán (panther...etc) lo único que hacen es confirmar que Unix es el futuro, tenga la forma que tenga (linux, Mac OS X, BSD...). No hay nada más estable y potente que eso y no obligan a renovar tu hard cada 6 meses (y de esto saben mucho los usuarios de Mac).

          • Cerrado

            Ya te digo.. nuestros iMacs son del 2000,, y tan panchos…

            Ya te digo.. nuestros iMacs son del 2000,, y tan panchos ejecutando programas de analisis cientifico.. y luego tenemos un ordenador pc con windows 98 en 500mhz.. lo unico que se usa es para controlar un espectrofotometro ... y vas mas trabao el jodio...

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Yo estoy pensando seriamente passarme a Mac, porque el mundo…

              Yo estoy pensando seriamente passarme a Mac, porque el mundo PC es una tomadura de pelo. Hay gente que disfruta gastándose 900 € cada año y medio para poder vacilarle a sus colegas sobre el último maquinón que se han comprado, o solo porque el último juego de no se qué casa necesita más potencia... al loro con esto porque están pagando esa contidad por jugar a 1 juego, y luego te dicen que comprar una consola no vale la pena porque los juegos son caros... pffffff

              Pero volviendo al tema, los Mac son máquinas cojonudas, bien diseñadas, optimizadas y con un rendimiento muy alto. Además también permiten usar Linux y el tiempo de vida de cualquier modelo es de unos 4 años, contra 2 como mucho de los PC's. Por cierto casi todos los juegos para PC están también para Mac, esto no lo sabía y me sorprendió mucho. Además encunetras todas las aplicaciones que necesitas y no hechas en falta los PC.

              El único problema es el precio, que es un poco alto.

              • Cerrado

                el precio si es alto.. pero si comparas el precio del…

                el precio si es alto.. pero si comparas el precio del ordenador por el tiempo medio de vida, los macs salen ganando. Y ahora no es que en los macs puedas instalar el linux, sino que el propio MacOS esta basado en Unix... si te da la gana puedes poner el KDE si no te gusta el Finder.

                Y los juegos es cierto, y en cuanto a los programas, sino encuentras version para Mac puedes ejecutar un windows virtual.. en la pracitca en la misma maquina puedes tener Unix, Mac y Windows... :)

                Una cosa curiosa.. el programa basee del sistema..

                Windows -> Explorer
                Macos -> Finder.

                En windows tienes que explorar para encontrar las cosas, en macos simplemente las encuentras directamente (Explorador-Encontrador :D)

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Es muy simple...pon en marcha un monitor del sistemas y mira…

        Es muy simple...pon en marcha un monitor del sistemas y mira cuántos recursos consume, lueo comparas con Windows... ¿OK?

        Es sencillo, sabrás hacerlo, no?

        Y si, puede que Linux sea la clave para acabar con el monopolio, entre otras cosas porque en un simple Pentium II va bien (incluso KDE). ¿Acaso se puede decir lo mismo de XP? A ver si probamos las cosas antes de hablar.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            A ver, Linux no es solo Mandrake ni KDE ni Gnome. Estais…

            A ver, Linux no es solo Mandrake ni KDE ni Gnome. Estais hablando de una las distribuciones q mas paquetes y servicios instala por defecto, la mayoria inutiles para gran parte d usuarios. Solo tienes q seleccionar el bloque de servidor ftp, y veras cuantas paridas inutiles inundan tu pc. Existen otras distros, como debian o gentoo que por defecto instala lo minimo para correr. Esta ultima t permite por ejemplo compilar todos los paquetes que uses optimizados para tu micro. Ahí, ya le estas quitando peso a tu maquina.

            Respecto al entorno grafico, si es verdad que gnome o kde cargan bastante la memoria. si tienes un pc potente, lo soportará perfectamente. sin embargo, si tienes un p200 con 64Mb ram,puedes usar entornos como fluxbox o windowmaker q usan muchisima menos memoria e incluso pueden ser mas agradables a la vista.

            Ahora compara el rendimiento de tu pc con winxp contra una gentoo compilada y optimizada para tu micro y fluxbox como entorno grafico.

            Os animo a probarlo. Salu2,MaKi.

            • Cerrado

              Vamos a ver, es que no hay que confundir las cosas.…

              Vamos a ver, es que no hay que confundir las cosas. Obviamente cuando se habla de Linux no se puede hablar de una configuración única. Como bien dices existen muchas alternativas como puede ser Gentoo que te permite compilar los paquetes optimizándolos para tu microprocesador, además de poder eliminar muchos servicios que seguramente no vayan a ser utilizados. También es verdad que el uso de gestores de ventanas minimalistas (y a la vez muy versátiles) como lo son FVWM o Fluxbox consumen bastantes menos recursos que Gnome o KDE. Pero como ya he dicho anteriormente los entornos de escritorio más populares son el Gnome y KDE cuyas últimas versiones consumen bastantes recursos (sobre todo memoria).

              Al fin y al cabo esa es una de las cosas buenas que tiene Linux, el poder elegir. Ya si nos ponemos en plan fino decir que Linux funciona perfectamente en cualquier 486 con 16 MB (incluso menos) de RAM, puesto que Linux puede prescindir perfectamente de las X. :P

              Al menos me alegra ver que no has hecho como ese tonto bocadepez 80.58.9.--- y por lo menos has argumentado bien lo que has escrito.

              Un saludo

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Veo que has hecho una ardua labor de buscar info por la web…

                Veo que has hecho una ardua labor de buscar info por la web para que parezca que controlas lo que dices, pero sigues empeñado en la misma tontería, lo cual demuestra tu ignorancia. O más que ingorancia es que te crees muy listo y piensas que todo lo que se te ocurre en tu cabecita SIN COMPROBARLO es una verdad universal. Pues mira es un hecho que Linux en configuración equivalente consume menos recursos y memoria y es una pregunta TIPICA DE OPOSICION QUE SALE TODOS LOS AÑOS EN LAS DEL GRUPO A DEL ESTADO....pero qué sabrán esos que no sepas tu, eh?

                También, entre otras muchas ventajas, está el que permite RENTABILIZAR MEJOR LOS GASTOS EN HARD puesto que el tiempo de vida del mismo usando soft libre es mucho mayor. Esto que digo no es una elucubración mia, como haces tu cuando CREES que argumentas, es un informe de LA COMISION EUROPEA SOBRE SOFTWARE LIBRE, pero claro... qué sabrán esos tontos funcionarios si aqui, el SUPERCIBERMIKE sabe mas que nadie. Pero todo esto, se puede deducir simplemente analizando los recursos consumidos de ambos sistemas, cosa que tu no has hecho.

                Me parto de la risa cuando dices "no creo que funcione bien en un PII"....¿QUE NO CREES? ¿Y ESO ES ARGUMENTAR?...Es decir que estás hablando por hablar, ni te has molestado en comprobarlo (yo si, por eso hablo sino no diría nada), pero como eres muy listo te IMAGINAS que debe ser como tu dices...oye si al final me recuerdas a cierta concursante de un programa de TV...

                En fin, arrodillémonos ante el dios CiberMike que va a tumbar por si solo todos los informes sobre soft libre que se han hecho hasta el momento y tan solo con la IMAGINACION. Las demostraciones son una mariconada hombre XD XD

                • Cerrado

                  Mira majo, si eres un amargado de la vida me importa una…

                  Mira majo, si eres un amargado de la vida me importa una mierda, así de claro. Tu problema es que crees que tu verdad está por encima del bien y el mal y que como eres tan "listo" y "sabes tanto" de Linux eso te da derecho a decir de él lo que te salga de los cojones. Lo único que has hecho desde el principio ha sido insultar, berrear, meter ruido y poner de relieve la poca educación que tienes a la hora de exponer comentarios (aunque no expones, berreas), por no hablar de que confundes conceptos y formas, quizá porque de pequeño la comprensión escrita no la desarrollaste demasiado. Por lo tanto y en vista de lo poco positivo de seguir discutiendo contigo, te digo que publiques lo que publiques en este hilo no te voy a seguir contestando. Hay gente en Bandaancha con la que da gusto cambiar opiniones (sean o no compartidas), pero desde luego lo que no voy a hacer de ninguna manera es perder más tiempo con individuos tan lamentables como tú.

                  Un saludo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Me permito recordarte que el único que ha insultado y…

                    Me permito recordarte que el único que ha insultado y despreciado eres tu. Por favor, si está escrito!!! ¿A quién pretendes engañar? Es patético que haya gente como tú que no reconoce sus errores. Me parece perfecto que no sigas respondiendo, pero no te hagas la víctima cuando tu has sido el que ha ido provocando desde el primer post que has puesto. Si ahora te molestan las consecuencias no haber empezado.

                    Saludos al "educado" CiberMike.

        • Cerrado

          A ver nene no suelo entrar en general en polémicas…

          A ver nene no suelo entrar en general en polémicas normalmente pero es que me parece que el que no se entera eres tú (quizá el problema sea que o no sabes leer o no comprendes lo que lees). Mira lo de poner en marcha un monitor de sistemas eso ni te lo comento, porque ya dejas claro lo listo que eres tú por saber hacerlo. Y respecto a lo de acabar con el monopolio... vamos a ver, Linux no cabe duda que es un proyecto magnífico, tanto como para aprender como para trabajar pero aún le fallan cosas, le pese a quien le pese. Con esto no digo que al Windows no le fallen, porque de hecho le fallan pero con cada versión que sacan lo mejoran bastante. Te aconsejo que pruebes por ejemplo el Windows 2003 Server Enterprise. Si eres capaz tú solo de hacer monitores de sistema también podrás comprobar la forma tan eficiente con la que realiza la gestión de memoria. Y te repito, he probado las últimas versiones de KDE y dudo mucho que te vaya tan bien como dices en un Pentium II (a no ser que tengas bastante RAM, y aun así lo dudo). Conclusión: A ver si el que se informa y es un poco más comedido a la hora de dar un comentario eres tú. Linux rulezz pero no los fanatismos.

          Un saludo.

        • Cerrado

          pues supongo q sabra hacerlo, yo opino bajo mi experiencia…

          pues supongo q sabra hacerlo, yo opino bajo mi experiencia que estas exagerando. EL caso es criticar, el fondo del post del chico es que ni linux es la panacea ni windows es el anticristo xD

          supongo q sabras "leer" los post bien tb xD

  • Cerrado

    :)

    A este paso tendremos ordenadores de 128 bits (cosa que no sería tan novedosa cuando la mayoria de las tarjetas graficas ya procesan a 256 bits) y seguiremos con las putas 16 IRQs de las cuales mas de la mitad ya están pilladas para coprocesador, timer, IDEs, disquetera, raton, paralelo, usb, tarjeta de video etc.., vamos que estamos con menos de la mitad de las exiguas 16 IRQs para todo el hardware que conectemos al PC.
    Hace tiempo que creo que se está requiriendo a gritos que se pongan de acuerdo los fabricantes de procesadores y placas base para subirnos el numero de IRQs disponibles, ademas es algo que se puede hacer perfectamente, si están cambiando cada 2x3 de zif a slot y otra vez a zif, cambiando de minidin a din y otra vez a minidin, de ps/2 a canon 9 pines y otra vez a ps/2 , de isa a eisa, a vesa localbus, a pci, a agp x2 x4 x8, a amr etc.., ide,scsi, serial ata, de serial a usb 1.0, a firewire, a usb 2.0 etc.., de sim, a dim, a rimm etc.., vamos, digo yo que si una de las miles de veces que les da por cambiar el hardware sin consultarnos, les dá por meternos mas IRQs en los buses y el procesador, no se va a acabar el mundo.

    Habida cuenta que donde estén IRQs libres, que se quite el ACPI y las IRQs compartidas.

    Un saludo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Arma de doble filo

    En los tiempos del 286,386, 486, Pentium 100.... toda aplicacion, ya fuera juego o no estaban muxo mas optimizados. Hoy dia con los micros a 3F!&4$ Ghz y los modulos de memoria q el que mas el q menos tiene 512 (de media) y las graficas empepinas que hay ya la peña no se preocupa en optimizar pq hay "potencial". En el futuro la cosa va a mas y menos depuracion y optimizacion de codigo habra pq lo suple el hardware en cuanto a calidad final. Lo que quiero decir con esto, que las aplicaciones cada vez serán menos optimas pero claro da igual.......... con un micro de 7 Ghz detras y 3 gigas de ram..... donde vamos a parar.

    • Cerrado

      6

      le pregunté a un profesor por un posible fallo de…

      le pregunté a un profesor por un posible fallo de administración de memoria en un programa y su respuesta:
      "no pasa nada, total la memoria esta a cuatro duros"
      Con esta mentalidad...

      Un saludo.

      • Cerrado

        y que quieres si a lo mejor resolver el problema resulta mas…

        y que quieres si a lo mejor resolver el problema resulta mas caro que comprar memorias xD , ya sea por tiempo dinero etc

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Pienso que es algo muy novedoso.

    Muy buenas, yo soy webmaster de una de las webs mas odiadas o queridas, segun se vea, www.cschetos.com, nos dedicamos a los juegos, y como tal, vemos la necesidad, de ordenadores mucho, pero que mucho mas potentes, creo que es algo que nos va a beneficiar a todos nosotros, puesto que ahora mismo el "gta3", no sé si le conocereis, no es mas que un juego de play, adaptado en 10 minutos a pc, y en mi pc, un p4 2400mhz, con 2 mb de ram, va de puta pena, me alegro que ya los pcs, mejoren a una buena calidad, 9'20 ghz, es la polla estoy deseando probar alguno de estos ordenadores en el "simo", de madrid ^_^, será glorioso ver tanta maquina junta, funcionando a una GRAN velocidad, (Aunque solo tengan el word), y espero que no se bloken, :P como en la presentacion del win 95, win 98...etc XD.
    Att: winsock. (Muy buena la noticia)

    • Cerrado

      pos eso yo tengo el gta3 "vice city" tengo un amd xp 2400Mhz…

      pos eso yo tengo el gta3 "vice city" tengo un amd xp 2400Mhz y 512 de ram a 333 y me va de puta madre,me va perfecto y le pongo todo al maximo y la maxima resolucion tb (aunke claro lo ke mas influye aki es mi pedazo de ge-force 4 mmx 128 mb)

          • Cerrado

            Resulta que Maskundios dijo GTA3 "vice city", obviamente no…

            Resulta que Maskundios dijo GTA3 "vice city", obviamente no es lo mismo el GTA 3 que el GTA Vice City. Como bien dices el Vice City es de este mismo año. Y apunto algo más, si realmente entonces se refería al Vice City, éste se nota que ha sido optimizado con respecto al anterior GTA 3 por lo que aún me parece más normal que le vaya bien en esa configuración.

            Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Además, parece ser que un módulo superior le proporcionaría…

      Además, parece ser que un módulo superior le proporcionaría extensiones de 64-bit Ahi dice extensiones de 64 bits, lo que no significa para nada que sea solo compatible con Windows XP-64.

      Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Debería ser "con Windows Elements", que no es más que una…

      Debería ser "con Windows Elements", que no es más que una revisión del actual Windows XP con unas extensiones de 64bits. Creo que ahora ha quedado más claro.

    • Cerrado

      6

      ¿Tanto poder tiene MS como para que los micros de Intel se…

      ¿Tanto poder tiene MS como para que los micros de Intel se hagan a la medida de Windows?.

      Espero que no, Dios Mío.

    • Cerrado

      Lo de Win64 suena igual que lo de Athlon XP. El amigo de la…

      Lo de Win64 suena igual que lo de Athlon XP.
      El amigo de la tienda me dijo que se llama Athlon XP porque lleva un juego de instrucciones especial para WinXP. En la web de AMD dicen que se llama XP porque tiene un rendimiento optimizado para WinXP...
      Si lees la letra pequeña de las especificaciones te dice que optimiza el funcionamiento de CUALQUIER sistema operativo o programa... es decir, que el XP lo lleva porque M$ le pague unos cuartos (aunque tal como esta el mercado no me sorprenderia que AMD tuviese que pagar a M$).

      Algunos consejos:
      - Si quieres un PC de escritorio: No necesitas 2 GHz (aunque con Windows va justillo).
      - Si quieres una estacion de calculo: Monta un cluster con PC viejos
      - Si quieres una "estacion de juegos": (traducelo al ingles y sabrás lo que necesitas), te saldra mucho mas barato que un pc.

      Con los cambios que sufre la arquitectura del PC es imposible optimizar de manera eficiente (no como en los tiempos del spectrum 48k, que los programadores sabian los trucos mas ingeniosos para sacar provecho de ... 10.000 de veces menos memoria ram que un pc actual...).
      Y recuerda, por mucho que optimices un juego en 3D siempre tienes la tentacion de mostrar más polígonos a más fps y más resolucion, mejorar la IA, los efectos... siempre siempre....

    • Cerrado

      Y luego se trata de no sucumbir ante la provocación y el…

      Y luego se trata de no sucumbir ante la provocación y el deseo de los megaherzios. Porque es cierto que es muy tentador el querer tener lo último. Es un guerra psicológica que hay que soportar aunque cada vez lo ponen peor.

    • Cerrado

      Hombre......yo tengo un portatil, un celeron 400 desde…

      Hombre......yo tengo un portatil, un celeron 400 desde Dic-99....y ahi esta....ejecutando correctamente todas las aplicaciones que uso. Ahora, que yo no soy fanatico de lo ultimo.....tengo lo que necesito, y no veo necesidad de ampliar. Tengo Windows 98, Office 97, Delphi 5....

      Donde necesito mas potencia es para jugar...pero como resulta que el Age of Empires y parecidos, y el Halflife y el counter me funcionan bastante bien....pos que le den a las actualizaciones...

      • Cerrado

        6

        estar a la ultima es tonteria, yo tengo un 800 y voy…

        estar a la ultima es tonteria, yo tengo un 800 y voy cambiando de sistema operativo para no estancarme pero pa jugar al warcraft y al starcraft y navegar voy sobrado. solo tube ke actualizar mi grafica a una gforce4 por 8mil pelillas. con eso estoy mas contento que unas pascuas. eso si, ahora me he comprado una camara minidv y me quiero comprar tb un pc nuevo para poder hacer mis videos caseros, ya toca despues de 3 años y pico y no pienso dejarme 1000 euros. con unas 60 mil pelillas hago de sobras y el antiguo ya le he metido el server 2003 corporate edition pa ir jugando un poco con el como server de Lan jejeje

        en fin, que no es necesario actualizar cada 2 x 3. solo cuando es necesario.

    • Cerrado

      Tu lo has dicho, que nos cambiemos el pc cada año. Esto, como…

      Tu lo has dicho, que nos cambiemos el pc cada año. Esto, como cada vez más en la informática, es un jodido negocio. Si esos micros los sacan al mercado con velocidades de hasta 9Ghz ten por seguro que ya tienen en la recamara velocidades de mas de 20Ghz para dentro de dos o tres años; sinó al tiempo. Es lo de siempre, esperan unos años (a veces meses) para que se venda y cuando creen que han llegado al tope, venga, otro más rápido.

    • Cerrado

      Lo mejor de esto es que estar a la penultima si saldra…

      Lo mejor de esto es que estar a la penultima si saldra barato, porque se quitaran existencias de las manos a precios muy bajos. Pero se quedara uno anticuado en cuestion de meses....

  • Cerrado

    Cada vez más Herzios...

    Joe que salto han pegado en Herzios.

    Al principio, cuando los 100 megaherzios, la cosa iba de 10 en 10 o incluso de 20 en 20...

    Luego, una vez pasado los 200, se lanzaron, y en seguida se llegó a los 500, ..., así sucesivamente...

    Pero últimamente la cosa estaba parada, no os parece?, llevamos mucho tiempo entre 1 y 3 gigaherzios... y ahora, de repente, 7 gigaherzios!

    Una vez leí, que el crecimiento de los procesadores era aritmético, osea que cada vez el salto al siguiente procesador era dos veces el anterior..., hasta ahora, más o menos se ha cumplido, pero, cual será el siguiente?

    • Cerrado

      ..... Al principio, cuando los 100 megaherzios ..... Al…

      ..... Al principio, cuando los 100 megaherzios ..... Al principio vinieron los dinosaurios.... luego los ordenadores y luego el principio que tu cices. Situemos entonces el principio de la informática en los primeros '90 (siendo generoso). Coño!!! llevamos 13 años de era informática !!!.
      Saludos, es solo una observación, sin más.

      • Cerrado

        Que gran verdad has dicho, recuerdo como el 8086 (o era el…

        Que gran verdad has dicho, recuerdo como el 8086 (o era el 8088?) con sus 4'77 Mhz fue toda una revolucion en su tiempo, que para eso es el tatarabuelo de nuestros pcs. De hecho hay toda una laaarga historia de la informatica antes de ese micro.

        Mucho ha llovido desde que se empezaron a crear ordenadores con circuitos integrados...

        Un saludo.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Anda que no..... y si no que me lo digan a mí que empecé por…

          Anda que no..... y si no que me lo digan a mí que empecé por debajo del megahercio, cuando los micros tenían 750 KHz ......

  • Cerrado

    6

    Que se dejen de tanta velocidad...

    En vez de subir tantos Ghz deberían dar el salto a los 64-bits, que sino tendremos PCs de 40 Ghz y aún estaremos en los 32 y que se dejen de módulos, ni extensiones ni XP, que el XP no va a durar toda la vida, los que usen Windows algún día tendrán que cambiar el SO.

    Además si aumentan de golpe mas de 3 Ghz obligarían a todo el mundo a cambiarse de micro, por lo tanto cambiar de placa... en definitiva, a cambiar el PC por completo y gastarnos una pasta, porque seguro que Intel no regalará ese Pentium V a 7 Ghz :D

  • Cerrado

    A mi lo que me gustaria saber..

    Es desde cuando bandaancha.st se dedica a publicar rumores?
    Esta noticia es un rumor de theinquirer, y.. ni nadie de intel se ha pronunciado, ni esta en sus roadmaps..
    Supongo que la noticia se publica por lo sorprendente del contenido..
    Pero seamos razonables.. ¿un procesador en el 2005 a 9,6Ghz llevará un bus de solo 400Mhz más que los de ahora y 200Mhz mas que los de la competencia?
    Vamos, es que van a volver a montar un peazo de cuello de botella que la vamos a liar, por no hablar del calor que producen y la energia que consumen.. (que un P4 a 3Ghz ya consumen más de 80W, y llevan unos ventiladores que te dejan sordo..)..
    Además, resultan todavia menos creibles, cuando intel se niega a cambiar la formas de fabricar sus chips, como estan haciendo AMD e IBM fabricandolos en SOI.. Por no decir que todavia no tienen fabricas preparadas para hacer chips de 0,9micras, que IBM ya las tiene, y que los modulos FPGA de xilinx en los que se insertarán los primeros Pentiums de 0,9micras se estan fabricando en la planta de fishkill de IBM.
    De todas formas 5Ghz para mediados del 2004 no suena muy descabellado, pero 7Ghz si.. En fin que a esas frecuencias de reloj, se llegará, pero probablemente no tan pronto, la fisica no lo permite..
    Yo digo esto, por que soy maquero, y estamos acostumbrados a rumores de este tipo, asi que no os ilusioneis hasta que intel se pronuncie o hasta que los pongan a la venta, es mi consejo..

    • Cerrado

      En un comentario de arstechnica, que segun los rumores de…

      En un comentario de arstechnica, que segun los rumores de theinquirer las extensiones de 64bit que llevaran estos pentiums no hará que se conviertan en equipos de 64bits al 100% solo que permitiran que las aplicaciones manejen mas de 4gb de RAM, esto supone nada de enteros de 64bits, vamos que cuando empiecen a desarrollar software exclusivamente en 64bits tendrán que hacer ports especiales para estas maquinas que seguiran funcionando en parte en 32bits, o lo que seria peor, vender software "capado" para los procesadores que si son de 64bits como los athlon 64, y asi mantener los costes del desarrollo del soft.. Este modo de 64bits en los primeros chips vendrá oculto, al igual que hyperthreading en los P4 ultimos..
      Además segun dicen esos Ghz no serán la frecuencia de reloj real, a la que va el procesador, si no la frecuencia de reloj a la que corre una parte interna del procesador, por lo visto solo va a ser una denominacion de los chips.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Muy bonito todo pero a que no hablan de la introduccion de la…

        Muy bonito todo pero a que no hablan de la introduccion de la tecnologia Palladium en lo PC? Pues estaria bien que comentara lo que va suponer la introduccion de esa tecnologia en lo pc y como nuestros pc van a espensas de vete a saber tu. La ultima noticia que tuve sobre la introduccion de esa tecnologia era para el 2005 (tambien la va introducir AMD)

        Salu2

        • Cerrado

          Efectivamente, esa tecnologia se implantará tanto en los…

          Efectivamente, esa tecnologia se implantará tanto en los chips de AMD como intel, pero no viene mucho al hilo de la noticia..
          Por que el palladium, viene gracias a M$ con el longhorn..
          De todas formas, estoy seguro de que sacarán modchips y diversos hacks para saltarse el palladium..
          El problema lo tendrán los estado unidenses, donde los modchips son ilegales..

  • Cerrado

    9,20 Ghz, que bien! pronto voy a poder lanzar un misil intercontinental

    porque otra cosa que no pueda hacer con el ordenador que tengo... pues como que no se me ocurre

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    las empresas programadoras

    Yo opino que parte de la culpa tambien la tienen las empresas programadoras, un ejemplo: los videojuegos; estos suelen pedir casi siempre lo ultimo en maquinas, lo ultimo en graficas, a ser posible una buena tarjeta de sonido etc etc etc.. y en no pocas ocasiones, estando delante de X videojuego te preguntas donde leches se mete toda la tecnologia que exije de primeras; con todo esto me refiero a que tambien las empresas no se esmeran en sacar todo el rendimiento al hardware actual, es como, pocas ganas de currarselo dejando más peso en el hardware que en depurar el codigo de los programas para que realmente hagan funcionar las maquinas al 100%; ojo, solo digo que parte de la culpa la tienen estas empresas pero gran parte de este marrón se lo llevan sin duda intel , amd y microsoft... en fin, es el cuento de nuca acabar :(

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hola. Vamos a ver, es que todo es un ciclo. Sale una versión…

      Hola.
      Vamos a ver, es que todo es un ciclo. Sale una versión nueva de algo, la cual como es de esperar y así sucede necesita mas máquina. Eso hace que mejores/compres otra maquina para dicho software, y así sucesivamente. Si se optimizase el código los precios del hardware aumentarían ya que el volumen de compra sería menor, con lo cual a efectos nose qué sería peor de cara a gasto de un usuario.
      Básicamente mi opinión es que las compañías de soft se "asocian" con las de har d de manera que unos dan de comer a los otros en cierta manera.

      Salu2

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    y...

    ¿ no seria mejor optimizar los programas para que estos funcionen perfectamente en un pc a 2 Ghz? ¿Para que queremos 7 Ghz? El aumento en velocidades debería suponer una mayor calidad en los programas. Y para mi que hace tiempo que los programas y juegos se han quedado estancados sin progresar ni nada.

1