Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

El peligro de la traza

Estos días estamos leyendo mucho sobre la llamada traza privada. La Asociación de Internautas, ya en días pasados, y hoy, está poniendo el acento sobre el algo que, quizás ha pasado desapercibido. El pasado 1 de junio se publicó el "Real Decreto 424/2005, de 15 de abril, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas, el servicio universal y la protección de los usuarios". Permite, en determinadas circunstancias, que un agente, sin autorización ni tutela judicial, pueda "trazar" todas las comunicaciones electrónicas privadas de una empresa o un particular.

El artículo 84 a afirma que la interceptación legal consiste en la "medida establecida por Ley y adoptada por una autoridad judicial que acuerda o autoriza el acceso o la transmisión de las comunicaciones electrónicas de una persona, y la información relativa a la interceptación, a los agentes facultados, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 579.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

Hay en marcha una campaña de envío de quejas al Defensor del Pueblo y el Tribunal Supremo ha admitido a trámite la impugnación de la AI, en la que se han personado también dos grandes operadoras de telefonía. Ya se han puesto ejemplos de lo que podría llegar a ocurrir.

¿Qué podemos hacer?. Desde Ciberpunk se trabaja intensamente. Por ejemplo, enviar un formulario al Defensor de Pueblo con la queja (interesante el modelo que propone Víctor Domingo, presidente de internautas.org). Hay octavillas y carteles y también se puede colocar un banner en las páginas web o unirse a la campaña blogger. No podemos permitir que a través de desarrollo reglamentario, alguien pueda saltarse el artículo 18.3 de la Constitución Española que se incluye dentro de los derechos fundamentales y libertades públicas, que gozan de especial protección.

Actualizado: Por error no incluimos el artículo 89.2 en la noticia que es el conflictivo, habilitando a un "agente facultado" la posibilidad de acceder a datos sensibles.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      piensa que estas casado y llamas a una amiga ínitma. o que…

      piensa que estas casado y llamas a una amiga ínitma.

      o que estas en casa, con los amigos, de fiesta y alguien consume coca y llama para pedir.

      o que dices a tu gestor datos económicos que has ocultado a hacienda

      o...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      va de broma pero podia ser en serio. solo digo una cosa,…

      va de broma pero podia ser en serio.

      solo digo una cosa, cuando voy por la calle nohago nada iilegal, pero no soportaria a un tio siguiendome todo el rato por si hago algo ilegal, tu ke opinas??

    • Cerrado

      muy bueno. Porque tienen miedo de que vuelvan los de la…

      muy bueno.

      Porque tienen miedo de que vuelvan los de la gaviota, que gobernaban a base de Decreto Ley, (leyes que en teoría se promulgan por urgencia, porque no pasan por el Congreso hasta 30 días después de que ya están haciendo daño) sin ningún consenso, sin escuchar a la judicatura y, encima, insultando a la oposición. Ole qué arte.

      el gobierno de ahora, al menos consulta, consensúa, y no insulta ni se deja arrastrar al juego sucio y de la descalificación. En lo referente al derecho, y vale para la ley de la que hablamos, hay que hablar de los antecedentes, de los motivos,...y conocer nuestro derecho, porque sino, corremos el riesgo de equivocarnos al dar una opinión que no daríamos de conocerlo todo.

      Ejemplo: Antecedentes: El gobierno anterior, siguiendo la recomendación de la Organización Mundial del Comercio(controlada por Bush) quiere imponer en Europa la privatización de la universidad, (para que sólo puedan acceder las clases altas y los hijos de los currantes sean trabajadores no cualificados) aconsejó al gobierno de la Espe y cía que eligiera un grupo de "expertos" para que la única conclusión posible, fuera la paulatina desaparición de títulos en la universidad pública, y que las especialidades fueran a través de masters (estudios de posgrado pagando una pasta)

      eligieron a universidades católicas, a consejeros de la Xunta (todavía estaba Fraga y compañía), a personal de universidades privadas...y ese grupo "imparcial" de expertos aconsejó una estupidez de reformas que le llegó hace poco a este gobierno, que soltó el globo sonda y aparcó después en un cajón. Es un aviso para cuando venga la Espe de nuevo, y está llegando...

      Conclusión: Ahora es más fácil dar nuestra opinión porque sabemos algo más. Pues lo mismo pasa con la ley de la traza. Hay gente de este foro que seguro que por primera vez ha buscado algún artículo de la Constitución porque estábamos hablando de ello, y ha podido incluso cambiar de opinión, o al menos, habrá visto que para ser del año 78, tenemos una MUY buena Constitución.

    • Cerrado

      hola, he vuelto. No sé de que hablábais pero te puedo…

      hola, he vuelto.

      No sé de que hablábais pero te puedo contestar a tu pregunta: Sí. Se puede juzgar a alguien por un delito aunque se haya descubierto "por casualidad". Incluso se puede retener a alguien que es sospechoso de delito 72 horas, aunque no le hayas "pillado".

      un saludo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Si. Esas conversaciones no se enseñan, pero sirven para…

        Si.

        Esas conversaciones no se enseñan, pero sirven para investigar por el contenido de las mismas. Eso es lo que hace la Policía.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Como abogado, te aseguro que, hoy por hoy, ese sistema es…

      Como abogado, te aseguro que, hoy por hoy, ese sistema es completamente ilegal e inmoral. Otra cosa es la respuesta que den los Tribunales, que cada vez permiten una mayor injerencia y poder del Ministerio Fiscal y de la Policia.

      Lo que debería hacer la Policia es trabajar en la calle. Verias como bajaban los delitos de modo drastico. El problema es que eso de vacilar de Poli, de cachas, de poder, o yo que se, es muy facil y bonito.

      Yo recuerdo (tengo 42) que antes, cuando un policia se dirijia a un ciudadano, saludaba, le daba buenos dias, tardes o noches y le llamaba de Usted, porque de lo contrario, te ibas al jefe y se le caia el pelo. Compara ahora.

      Respecto a la interceptación, que está ya ahi, incluso antes del Real Decreto que aprueba el Reglamento gracias al misistro Alonso (Tengo pruebas fehacientes), no te quepa duda de que el Gobierno (Policía) nos considera a todos presuntos delincuentes, obrando en consecuencia.

      amoresabogado

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No te sulfures, no te enterarás, salvo que metas la pata y…

      No te sulfures, no te enterarás, salvo que metas la pata y vayan a por ti a detenerte (No se te ocurra resistirte ni exigir tus derechos constitucionales, porque eso es desobediencia y atentado a la autoridad).

      Se acabó el estado social, democrático y de derecho, estamos en la dictadura socialista que este gobierno añora porque perdió la guerra. Porque os creeis que son tan amigos de Chavez, Fidel, etc.

      Porqué creeis que están tan empeñados en hacer desaparecer los valores y educación tradicionales; para crear una masa aborregada que no cuestione las "verdades" emanadas del grupo prisa.

      Hasta que los españoles no demos un paso al frente, digamos basta ya y exijamos ley y justicia (Y devolución dle dinero robado por los políticos), España se irá convertiendo, cada vez más, en ese estado socialista que pretenden imponernos.

      amoresabogado

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      lo malo es que no te enteras de na, solo cuando cometes algun…

      lo malo es que no te enteras de na, solo cuando cometes algun acto impuro, y bienen a tu casa a purificarte.

    • Cerrado

      guauuuu! qué pedazo de argumentos utilizas para atacar a…

      guauuuu! qué pedazo de argumentos utilizas para atacar a alguien con retórica...no es que a buen entendedor pocas palabras le basten, es que, simplemente, tú no tienes argumentos.

      ¿Dónde te "informas", en la cope? en El Mundo? a poco este gobierno o uno de izquierda unida será más amigo de los internautas, como nos llamas, que uno del PP-mundo-ABC-cope. Porque, ¿Desde cuando la derecha es amiga de que la información, y no digamos ya los produtos/servicios(programas, pelis...) sean gratis para el pueblo llano?

      Si la gente se acostumbra a empezar a tener información y productos gratis o casi gratis, no va a querer pagar por cosas que también podría tener gratis sino se hubieran privatizado o si no se hubieran quitado impuestos a las empresas para que los paque el ciudadanos de a pie. Ejemplo: el IAE que le han quitado a las empresas y que ahora sale de los bolsillos de los ciudadanos y encima pagar servicios privatizados que antes nos salían más baratos o gratis, como aparcar en tu propia calle.

      Todos los argumentos de la derecha se pueden desmontar con la lógica y la razón. La derecha que nos gobernaba controla la económía (se negaron a que a los partidos les financiara sólo el Estado, y no las empresas) por lo tanto, cada vez que nos descargamos algo, o simplemente, conversamos o nos enviamos mensajes sobre, por ejemplo, como nos intentaron manipular unas elecciones generales (casi nada), sin que ellos puedan controlarlo, le hacemos perder dinero y votos al PP.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Esto es una observación personal para los moderadores de esta

    Esto es una observación personal para los moderadores de esta pagina:

    He visto que debido a que se han mezclado temas de política en esta noticia, se han borrado varios comentarios y quiero dejar constancia de mi desacuerdo en esta actuación.

    Me parece mal, muy mal, que cuando se sacan temas de política haya gente que arremeta agresivamente y en ocasiones con insultos hacia otros usuarios que expresan una opinión distinta, a la dada por otra persona, pero aun me parece peor que esos comentarios sean borrados de la pagina, porque además de no respetar las ideas y comentarios de esas personas (ya sean malas o buenas hay que saber respetar las dos opiniones), se esta censurando y suprimiendo dichas ideas que además atentan con unos de los principios básicos de cualquier democracia y libertad, y es el derecho a la libre expresión.

    Que conste que esto es una reflexión personal, sin animo de generar polémica.

    Salu2.

    • Cerrado

      Estoy conforme. Tan solo en ocasiones MUY justificadas podria…

      Estoy conforme.

      Tan solo en ocasiones MUY justificadas podria entender que se retiren comentarios, pero la mayoria de las veces basta con puntearlos.

      Y como dice el compadre bandaanchero, es mi apreciacion personal del asunto, nada mas.

      Un saludo

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Curioso, ¿no? Constantemente estamos defendiendo la…

        Curioso, ¿no? Constantemente estamos defendiendo la "libertad" de internet, el poder expresar lo que uno quiera....y al final resulta que en una comunidad como esta, para que sea posible leer opiniones con fundamento y aprender un poco, los moderadores hayan que ocultar bajo el umbral todas las trolladas, flames y politiqueos guarros (que me parece perfecto).

        ¿No es esto una paradoja? Queremos libertad....pero a la vez necesitamos que una "autoridad" ponga un poco de orden.....no expreso nada, simplemente quiero lanzar esta reflexión...

        • Cerrado

          En realidad no hay una "autoridad" poniendo orden. Los…

          En realidad no hay una "autoridad" poniendo orden. Los comentarios pueden ser puntuados también por usuarios registrados con karma (yo mismo), siempre y cuando esos usuarios no hayan escrito en ese hilo que están puntuando.

          En cuanto al hecho mismo de poner orden, cualquiera es libre de escribir lo que quiera, pero yo soy libre de no leerlo. Es por esto que tengo configurado el umbral a 0, con lo cual no veo los comentarios puntuados con -1 a no ser que baje el umbral para una página concreta.

          Me considero muy tolerante con las troladas, e incluso con los flames (bastante menos con los politiqueos guarros), pero si la basura es de muy baja calidad prefiero pasar de leerla.

        • Cerrado

          No es cuestion de censura, sino de higiene: Las trolladas,…

          No es cuestion de censura, sino de higiene:

          Las trolladas, como dices, deben estar por debajo del umbral. Cualquiera deberia poder leerlas, si le apetece, pero no hay que enguarrar un post interesante y volverse loco para encontrar un comentario.

          Punteo, si, pero de ahi a borrar los comentarios hay un mundo.

          Un comentario debe ser borrado si es manifiestamente ilegal, como por ejemplo amenazas, o para proteger a un menor que pueda leer un hilo.
          En otro caso, no tiene sentido borrar un post, que si bien no nos gusta, pues es una opinion, y debe ser respetada como cualquier otra.

          Un saludo

    • Cerrado

      No hay temas borrados, hay temas MODERADOS. ¿Qué significa?.…

      No hay temas borrados, hay temas MODERADOS. ¿Qué significa?. Pues que algún moderador o usuarios de la propia página han puntuado comentarios positiva o negativamente.

      En el caso de los que dices, han quedado bajo el umbral porque son offtopic, aquí se habla de un reglamento y de telecomunicaciones, no del estatuto de una comunidad autónoma. Otros por provocadores (insultos personales, políticos, etc.)

      Pero están !!!. ¿Cómo verlos?. Justo debajo de la noticia encima del primer comentario puedes configurar el umbral (a la izquierda) y bajarlo para ver TODOS los que hay. Tenemos un FAQ sobre moderación.

      Todo eso es configurable si te registras.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Totalmente de acuerdo. Se esta tratando un tema tan político…

      Totalmente de acuerdo. Se esta tratando un tema tan político como es un Real Decreto, y el gobierno que lo promulga. Y en política casi todo esta entremezclado. No hay que tener miedo a la discusión. Me parece que se esta realizando una moderación demasiado estricta.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No se si es exactamente como lo cuentas, pero me parece que

    No se si es exactamente como lo cuentas, pero me parece que seria una buena medida para controlar los delitos en internet. No veo donde está el problema en que puedan trazar tus comunicaciones. Si no tienes nada que ocultar, no hay de que preocuparse, o es que crees que irán por ahí diciendo que engañas a tu esposa o criticas al jefe?

    Supongo que los que deberían estar preocupados son los traficantes, terroristas, pederastas (y los que dicen sentir simpatía por ellos), etc... En el mundo actual, hay que no renunciar, pero si flexibilizar ciertos derechos sobrevalorados que impiden luchar contra el crimen de manera óptima. Es por el bien de todos

    • Cerrado

      Supongo que, ya que estamos, no te importara que abran tu…

      Supongo que, ya que estamos, no te importara que abran tu correo, o examinen cada pedido que hagas, o que escuchen tus conversaciones telefonicas. Ya puestos, por que no dejamos que metan camaras en las casas?

      Total, no hay nada que ocultar, verdad?

      Has oido hablar del derecho a la intimidad??

      Un saludo

    • Cerrado

      ¿Y para qué crees que se inventaron las órdenes judiciales,…

      ¿Y para qué crees que se inventaron las órdenes judiciales, majete?.

      ¿Derechos sobrevalorados? ;-DDDDDDDD

      ¿Qué pasa?, ¿que ahora Conejo Blanco quiere redactar una nueva constitución?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      Coño lo mismo que dicen los halcones de Bush y los más fachas…

      Coño lo mismo que dicen los halcones de Bush y los más fachas de Blair, esos que estos sociatas critican como si fuesen asesinos psicópatas.
      Desde luego a mi no me da la gana que sepan por donde voy, porque esa información mal utilizada puede ser mortal. Sabrán tus ideas políticas, tus icreencias religiosas, etc y lo podrán utilizar en tu contra, además al no haber nadie imparcialq ue controle el tema podrán manipularlo todo sin poder defenderte.
      Estos sociatas son mil veces peores que los fachas, estos al menos van con la verdad por delante, los sociatas las hacen aún peores y encima lo silencian y se hacen los héroes.
      Exactamente lo mismo que con el helicóptero que cayó en Afganistan, mucha transparencia y han dado órdenes de que todo el mundo se calle y la versión oficial se la han inventado.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Perdonad pero esto no es offtopic, estamos hablando de…

        Perdonad pero esto no es offtopic, estamos hablando de conocer las comunicaciones y los mismos que promueven esta ley criticaron ferozmente a Bush y Blair por intentar algo parecido, eso se llama cinismo, criticar a otro por algo y hacer tu lo mismo sin esconderlo ni cortarte un pelo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Yo creo que no debemos alarmarnos en demasía, pues no creo

    Yo creo que no debemos alarmarnos en demasía, pues no creo que se dediquen a espiar a todo el mundo.

    Otra cosa es que es una violación BRUTAL de un derecho constitucional, pero bueno...

      • Cerrado

        Hombre, si te refieres al estatut, todavía es un proyecto que…

        Hombre, si te refieres al estatut, todavía es un proyecto que se reformará para amoldarlo al 100% a la Constitución, como cualquier ley que hay en este país, y te aseguro que tenemos unas cuantas.

        Nadie puede saltarse la Constitución en esta país.

        ¿Por qué ninguna ley puede saltarse la constitución? porque cualquier juez, diputado, grupo parlamentario o asamblea legislativa de cada comunidad autónoma (la generalitat, la Junta de Andalucía, la de Aragón....) pueden tumbarla si no se adapta al 100% a la Constitución, aunque todos estemos de acuerdo.

        e incluso, si esa ley te afecta a ti directamente, la puedes "tumbar" tú.

        Un ejemplo: la ley de violencia de genero. Un juez ha considerado que aunque es una buena idea y TODOS los grupos parlamentarios la aprobaron (junto con las subidas de sueldo, lo único en lo que todos están de acuerdo) castiga mucho más a un hombre maltratador que a una mujer maltratadora (ya sé que habrá 2 en todo el país), por lo tanto, es inconstitucional (artículo 14 de la Constitución), y lo va a llevar al Constitucional. Y seguramente, volverá al Congreso, la enmendarán, la sacarán brillo y volverán a publicarla y tendremos que empollar los cambios otra vez. Estamos acostumbrados

        Tenemos leyes que han sido cambiadas 200.000 veces o que las han derogado y las han vuelto a rehacer o refundir desde hace siglos. Si esta tiene algún punto en el que han metido la pata, lo dirá el Tribunal Constitucional y la retocarán. Se hace todos los días.

        De todas maneras, tan mal no estará nuestro Derecho, cuando el Derecho Internacional se basa en buena parte en nuestro Derecho (Aunque algunos se lo pasen por el arco de irak, digo, del "triunfo")

        • Cerrado

          que nadie puede saltarse la constitucion?? consigue un…

          que nadie puede saltarse la constitucion??

          consigue un ejemplar de la constitucion de 1978 y uno de ahora,. y dime cuantos articulos han cambiado a gusto de los ricos y cuantos a gusto de los pobres.

          seguro que sacamos material para un doctorado, xDD.

          El caso es que en españa se lucho la ostia durante los primeros años de democracia y poco a poco la estan dictatoriando, sin que el pueblo sepa que esta haciendo su gobierno. que asco de sociedad.

          rusia el pais con mas ricos en el mundo hay que joderse.Esto es de locos el mundo se esta autodestruyendo a si mismo. En vez de resolver problemas graves como la defensa de la vida(mano dura a quien atenta o daña vidas humanas), la naturaleza , el hambre ; se dedican a perseguir al pueblo, sangrarlo con impuestos quedandose dinero para su uso.

          Que el pueblo lo pasa mal , bueno seguro que ningun ministro llega ajustado a fin de mes, pero eso a ellos no les importa. estan por encima de nosotros O ESO ES LO QUE SE CREEN.

          • Cerrado

            18
            La única reforma constitucional que ha habido es cuando…

            La única reforma constitucional que ha habido es cuando añadieron las palabras "y pasivo" al art. 13.2, con el único fin de permitir que los ciudadanos comunitarios no españoles (alemanes, franceses, etc.) pudieran ser elegidos en las elecciones municipales.

            Así lo afirma la edición de la Constitución que tengo en casa, que es de 1994. Que yo sepa, no ha habido ninguna reforma posterior.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Creo que o no se explicó bien o no hemos entendido lo que nos…

              Creo que o no se explicó bien o no hemos entendido lo que nos quería decir, pero todos sabemos que hay unas serie de derechos y deberes en la constitución del 78 que no se cumplen, y sin embargo se han sacado otros "derechos y deberes" que si se cumplen y nosotros no los votamos, que de la constitución del 78 y la realidad hoy en día hay demasiada diferencia

              • Cerrado

                Veras: Una cosa es la Constitución en si misma, que es un…

                Veras:

                Una cosa es la Constitución en si misma, que es un marco para desarrollar y promulgar leyes.

                La Constitucion en si no es demasaiado explicita en general, pero sienta las bases para desarrollar toda una legion de ordenes ministeriales, leyes ordinarias, extraordinarias, decretos...

                Es en estos donde de vwerdad se desarrolla el tema, siempre en base a lo que la Constitucion dice.

                Por eso hay muuuuuchas cosas que, sin decirlo en la Carta Magna, estan implicitas, y se plasman de jure a traves de leyes de menor rango.

                De ahi que tengas un monton de derechos, y otro monton de deberes.

                Espero no haber aburrido!

                Un saludo

              • Cerrado

                Hasta ahí de acuerdo. Pero el habló de un ejemplar de 1978, y…

                Hasta ahí de acuerdo. Pero el habló de un ejemplar de 1978, y uno de ahora. Otra cosa es que sea cierto lo que acabas de decir.

                Ahora mismo estoy pensando en el derecho de huelga, y es patético lo que está pasando hoy día con ese derecho. No era así en el 78...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Tengo un ejemplar del 78, de cuando el referendum, y tengo…

            Tengo un ejemplar del 78, de cuando el referendum, y tengo uno del año pasado, y no hay variacion apreciable.

            Para cambiar la Constitucion, hay que convocar referendum, si no, no hay...

        • Cerrado

          NO me referia a nada en concreto, no quiero liarla, que los…

          NO me referia a nada en concreto, no quiero liarla, que los animos estan muy calientes con segun que temas. Ademas, paso de politica, me interesa solo el derecho en si.

          Las leyes se cambian todos los dias, si, es normal y hasta bueno en general, y como muy bien dices, hay un tribunal para determinar lo que se ajusta o no a derecho.

          Propongo dejar este tema en paz, no es objeto de este post, y puede herir la sensibilidad del espectador (en mis tiempos, te clasificaban "S" por mucho menos, fijaos si sere viejo, jeje)

          Lo que queria decir es que hoy en dia todo (casi todo) dios se pasa polforro la Ley, porque sale muy barato, y asi no hay manera.

          Ejemplos? puessss: Desde el cabrito que tunda a su mujer, hasta el malnacido que le mete fuego al monte, psando por el que atropella y huye, por la Timofonica, y otros tantos que asi, recien levantao como estoy, pues no se me ocurren, pero sin duda hay.

          Un saludo

    • Cerrado

      -6

      De lo que habla la ley es de actualizar otra ley que tiene…

      De lo que habla la ley es de actualizar otra ley que tiene sus primeros orígenes en el artículo 18 de La Constitución, la de poder leer, o interceptar comunicaciones de presuntos delincuentes CON AUTORIZACIÓN JUDICIAL, pero aplicado a internet.

      Aquí no tiene nada que ver ser progre o facha sino perseguir delitos y a quien los comete, y no se refiere a "delitos" como bajar del emule cosas porque nadie es perseguido en este país por eso, Sino delitos de verdad (tráfico, terrorismo, etc..)

      Siempre retorciendo las noticias para atacar a los que no piensan como vosotros, fachitas. y como no sabéis ni leer, ni siquiera habéis leido nuestra Constitución, artículos 2, ("...autonomía de las nacionalidades y regiones...")que permite a cualquier comunidad autónoma declararse nacionalidad o región histórica si le apetece, y no hay que echarse las manos a la cabeza.

      Ni alardear de que sois los únicos que estáis a favor de la Constitución, porque encima, votastéis en contra de la que tenemos (busca en google la carta que escribió Aznar sobre el rechazo a la Constitución del 78).

      Preocuparos más de lo que difunde el señor resentido-que-reviento-Aznar a los empresarios Mexicanos, pregonando la desintegración de España para que no inviertan. Si señor, eso es PATRIOTISMO.

      • Cerrado

        El problema no es que se persiga el delito, sino el como se…

        El problema no es que se persiga el delito, sino el como se persigue. El que un 'agente habilitado' tenga acceso a los orígenes y destinos de las comunicaciones electrónicas de cualquiera, sin el permiso de un juez, puede dar lugar a situaciones muy chungas, tal y como se ha dicho más arriba.

        Un método más adecuado sería el poder obtener esta info con el permiso de un juez, y usando métodos que garantizasen la intimidad de terceras personas.

        Saludos.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        -6

        La constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la…

        La constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

        Articulo 2 (Unidad de la Nación y derecho a la autonomía) de la constitución española.
        Te dejo esto para refrescarte la memoria.

        Salu2.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        -6

        Es una lástima que no sepas leer, el problema es que para que…

        Es una lástima que no sepas leer, el problema es que para que ese engendro sea legal tienen que hacer una ley orgénica, no vale un decretucho ley cualquiera, porque a fecta a derechos fundamentales.
        No persiguen delitos de verdad, realmente lo quieren para poder controlar a la gente sin un juez que les recuerde la de derechos que se pasan por el forro de los cojones, y lo quieren ahora para pagar a los titiriteros sus favores.
        El artículo 2 exactamente dice lo que dice y no lo que tu quieres entender, llaman nacionalidades a las regiones "históricas" lo que no da derecho a nadie a determinarse nación, exactamente porque sujeto constituyente sólo hay uno que es los españoles en su conjunto, osease España. Si CAtaluña que sabemos por donde van los tiros, se autodenomina nación, está incumpliendo la ley que le ha dado el poder delegado que tiene, y al negar la ley que le delega su poder, automáticamente lo pierde.
        Yo no voté la constitución, pero la acepto, simplemente porque me parece mejor que el estado fascista, totalitarista y nazi que promueven los nazis catalanes y vascos, y algún gilipollas más. Por cierto me he leído parte del bodrio del Estatut, y es tan malo que hasta él mismo se contradice, desde luego los dos años de curro no se ven por ningun lado, será cosa del 3%.
        Además todas las naciones que se desintegran en los últimos tiempos han sido por el incumplimiento de las leyes, algo que los facharojos de hoy en día hacen

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          -6
          Cuidado chavalin que yo soy vasco y antinacionalista y tus…

          Cuidado chavalin que yo soy vasco y antinacionalista y tus comentarios de nazis vascos me ofenden. Antes de hablar infórmate un poco, solo una minoría o en su defecto menor al 50% de la población vasca y catalana son nacionalistas el otro 50% pasa de estos líos y se sienten españoles tanto igual o mas que uno de Madrid.

          Salu2.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            -6
            Perdona pero no he querido llamaros nazis a vascos ni a…

            Perdona pero no he querido llamaros nazis a vascos ni a catalanes, lo he llamado a los nacionalistas vascos y catalanes que quieren hacer una construcción nacional, y se basan para ello en criterios étnicos de la misma forma que hizo Hitler y otros iluminados más. Ya tenéis bastante mala suerte con aguantar gente tan poco demócrata y tan totalitaria como para meterme con vosotros.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        -6

        Pero tu que sabes, listillo de medio pelo, los tipos de…

        Pero tu que sabes, listillo de medio pelo, los tipos de delito que van a ser perseguidos por esta ley, seguro que no solo van a ser solo los que llamas de “verdad”, dado el interés que muestra este gobierno en proteger la propiedad intelectual, y los intereses de la SGAE. Se nota en las leyes que esta sacando, y en el acoso a que esta sometiendo a las paginas Web que tienen enlaces.

        La Constitución, diferencia claramente entre los términos “nacionalidades y regiones”, y el término Nación, que atribuye únicamente a España. Por más que algunos intentéis retorcer la Constitución es muy clara en ese aspecto.

        El único que demuestras resentimiento eres tú, hacia Aznar. Lo de la carta es viejísimo e infantil. Como siempre, en un alarde de “originalidad” los rogelios llamáis facha a cualquiera que no tenga vuestras ideas. Debe ser lo único que no cambia en este país.

      • Cerrado

        Es como yo lo había entendido. No me imagino que vayan a…

        Es como yo lo había entendido. No me imagino que vayan a perder el tiempo denunciando a un usuario de p2p.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      Eso, eso..., PROGRES DE MIERDA, IMPRESENTABLES, LAMECULOS DE…

      Eso, eso..., PROGRES DE MIERDA, IMPRESENTABLES, LAMECULOS DE NACIONALISTAS SEPARATISTAS, DEPARAVADOS DESVIADOS, DINAMITADORES CONSTITUCIONALES, TANTO TALANTE SIN TALENTO!!! Hay DIOS...!!!

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No, no, se refiere a la película. O crees que se va a…

        No, no, se refiere a la película. O crees que se va a descargar del emule el libro? Bueno, si, descargarlo si, pero es muuuucho más fácil ver la peli que leer el libro. Con la de palabras que le puso el Jorge ese... y sin un afoto para ver si quiera.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Os lo recomiendo leer en Inglés, para aquel que pueda, es…

          Os lo recomiendo leer en Inglés, para aquel que pueda, es mucho mejor porque le coges mucho mejor lo del newspeak.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Pues que quieres que te diga, el libro no tiene…

          Pues que quieres que te diga, el libro no tiene desperdicio.... sobre todo cuando cuenta cosas que si las piensas en frio ... son muy similares... Da pena ver como nos manipulan y hacen con nosotros lo que quieren sin que nosotros... podamos hacer nada. Votes lo que votes la cagas,sinceramente estos politicuchos de mierda nos estan llevando a la mierda,ya veremos si tenemos guerra y me refiero a guerra de verdad por culpa de lo k esta pasando. Entre P2P, estatut e inmigracion vamos finos,sin contar desastres como incendios y tal... y .. aun siguen governando los de siempre... hasta donde vamos a aguantar. El P2P saben q no lo pueden parar, asi k nos dejen en paz, q pierdan el tiempo en otras cosas. El estatut, no tendria ni que haberse planteado, al maragall habria q darle una somanta de palos y lo de la inmigracion mejor me callo. Como veis me voy por las ramas.. pero ..todo esta relacionado, UNOS GOBIERNAN Y MANDAN XQ LOS HAN VOTADO Y EN VEZ DE AYUDAR A SU PUEBLO Y DEFENDERLO... MAS IMPUESTOS MENOS AYUDAS Y MAS PUTEAR... VEIS COMO HACEN LO K LES DA LA GANA ... TRAZA??? K MAS ME DA, SI DESDE HACE TIEMPO QUE HACEN LO MISMO PERO SIN DECIR K LO HACEN... ACASO ALGUIEN LO DUDA???

  • Cerrado

    No sé de qué os alarmais. Seguro que muchos de vosotros (me

    No sé de qué os alarmais. Seguro que muchos de vosotros (me incluyo yo) utilizais el messenger fuera de casa o mandais correos desde ordenadores que no sabeis que tipo de software espía puede tener. ¿Qué quiere decir esto? Que si algún depravado instala algun capturador de conversaciones o texto, se entera de todo.

    Por no decir, que las conversaciones del Messenger no sen envían encriptadas, solo la contraseña (probad con un sniffer). Y eso de usar PGP por norma general en el correo, nanai.

    Cualquier cotilla que tenga acceso a un servidor intermedio puede pillar todos los paquetes que entran y salen de tu IP y tomar tus paquetes TCP/IP sin que te des cuenta.

    Ya sobre este tema, una cosa es la seguridad, pero otra es que se pueda violar la intimidad impunemente. Por eso, deberiamos de usar software de ENCRIPTACIÓN. Yo uso Simp-Lite para hablar con mis amigos/as y NADIE, salvo el/ella y yo puede seguir la conversación.

    PD: Los algoritmos de encriptación están prohibidos en varios paises.

    Saludos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Una cosa es un cotilla que viole la ley, al que si le pillan…

      Una cosa es un cotilla que viole la ley, al que si le pillan le cae un paquete. Y otra cosa es el estado facharojo que tenemos que se arrogue el derecho a saber qúe haces sin que tenga control ninguno. Imagina si alguien te dijera que a partir de mañana la policía pueda saber: todos los números de teléfonos que te llaman y llamas, todas las direcciones y remitentes de las cartas que te envían y envías, todos los sitios a los que vas, etc.
      No saven nada de lo de dentro pero no estarías contento que si bajas al bar de la esquina, lo sepan, y la cerveza y la marca que te has tomado, eso si, no la han catado, pero si tienen poder para hacer todo eso legalmente, imagina si alguien decide saber algo más e incumple un poco la ley, con tanta libertad y poder no lo sabría nadie.

    • Cerrado

      Se me ha colado un párrafo que quería meter y no está. La…

      Se me ha colado un párrafo que quería meter y no está. La interceptación es justamente bajo tutela, no hace sino recoger legalmente lo que conocemos pero lee el artículo completamente (puntos b y c) y luego pásate al 89.2, que deja abierta la puerta a que los datos de la traza (aunque no la comunicación en sí), puedan ser requeridos por el “agente facultado”, como información previa a la “interceptación legal”.

      • Cerrado

        Sigo sin verlo. Ten en cuenta que el 89.2 se refiere a…

        Sigo sin verlo. Ten en cuenta que el 89.2 se refiere a "sujetos objeto de la medida de la interceptación". Además, es con "carácter previo a la ejecución de la orden de interceptación legal", no con carácter previo a la autorización.

        De todas formas, coincido con Víctor Domingo y la Asociación de Internautas en que todo esto es de dudosa constitucionalidad. Este decreto es el desarrollo de una ley ordinaria, no una orgánica, y en consecuencia no debería regular nada relativo al secreto de las comunicaciones (art. 18.3), ni el uso de la informática en lo que afecte a la intimidad personal de los ciudadanos (art. 18.4).

        Puede parecer que es una simple cuestión de procedimiento, pero resulta que no es lo mismo una mayoría absoluta en el Congreso (ley orgánica) que una simple (ley ordinaria). Si los padres de la Constitución se tomaron la molestia de señalar que lo relativo a derechos fundamentales (arts. 15 a 29) ha de ir por ley orgánica (art. 81) no fue porque ese día no tuvieran nada mejor que hacer, sino porque eso es importante para garantizar nuestros derechos más sagrados.

        Es cierto que el decreto afirma que "se incorpora el procedimiento [...] de acuerdo con lo previsto" por varias leyes orgánicas. Ahora bien, en lo relativo a leyes orgánicas, el gobierno no puede regular nada, diga lo que diga la ley ordinaria en la que se basa este decreto.

        En consecuencia, he enviado mi queja al Defensor del Pueblo, en el enlace que pusiste, usando para ello el texto de Víctor Domingo que aparece en otro de los enlaces que pusiste.

        Verdaderamente, parece como si el gobierno se estuviese tomando a chacota los derechos fundamentales, lo cual es más propio de una república bananera que de una democracia :-((((

          • Cerrado

            Tú sí que eres el del proxy. ¿Qué te preocupa que averigüemos…

            Tú sí que eres el del proxy. ¿Qué te preocupa que averigüemos de ti?.

            Postdata: las insidias van con enlace, como ha dicho Bodescu. Sin enlace, son sólo eso, mentiras insidiosas. Y ya van 2 veces que Bodescu y yo te pedimos que pongas el enlace. ¿A qué esperas?.

          • Cerrado

            Ya estas de vuelta como siempre: Tirando la piedra y…

            Ya estas de vuelta como siempre: Tirando la piedra y escondiendo la mano...

            Te remito a lo mismo de la ultima vez: Postea el link o callate. Acusar a alguien asi te puede traer problemas, aunque te escondas tras un proxy.

            Por lo demas, sin link, ni te molestes en contestarme. Ya sabes lo que opino sobre ti y las acusaciones gratuitas.

            Un saludo

        • Cerrado

          Sí, hay muchos temas, bastantes, que son cuestionables…

          Sí, hay muchos temas, bastantes, que son cuestionables alrededor de la traza. Artículo 53.1 CE, que habla de regular "sólo por ley" y respetando "contenido esencial" artículos como el 18.3. Tan fuerte es su protección que el 53.2 con el 161 habla de "recurso de amparo" para los mismos ante el TC. Precisamente este órgano los ha definido no sólo como derechos de los ciudadanos sino como "elementos esenciales de un ordenamiento objetivo de la comunidad nacional, en cuanto ésta se configura como marco de una convivencia humana justa y pacífica" (STC 25/81).

          ¿Contenido esencial?. Pues "aquella parte del contenido de un derecho sin la cual éste pierde su peculiaridad, o, dicho de otro modo, lo que hace que sea recognoscible como derecho perteneciente a un determinado tipo. Es también aquella parte del contenido que es ineludiblemente necesaria para que el derecho permita a su titular la satisfacción de aquellos intereses para cuya consecución el derecho se otorga" (STC 11/81).

          Por otro lado, la reserva legal no es para ley ordinaria sino que los derechos del artículo 14 al 29 (y 30) deberán regularse mediante ley orgánica (mayoría cualificada). Lo que se persigue con esta habilitación al legislador (estatal o autonómico) para el desarrollo de derechos y libertades es excluir al Ejecutivo de toda posibilidad de regulación de los mismos.

          El 89.2 del reglamento de marras dice "con carácter previo a la ejecución de la orden de interceptación legal" pudiendo recabar datos con carácter personal".

          Como decía, no quise ser exhaustivo con esto y algunos han pensado que invocar el secreto de las telecomunicaciones era pasarse pero como ves, es bastante elocuente. Por eso, puse los enlaces para que cada cual sacara sus conclusiones. Ya está todo escrito sobre este tema por otros que lo hacen muy bien ;)

          • Cerrado

            18
            Lo que está claro es que las trazas también son espiar. Eso…

            Lo que está claro es que las trazas también son espiar. Eso de que sólo el contenido de la comunicación es importante es una falacia como una catedral. Si las trazas no son importantes, ¿por qué quieren hacerlas?. Cuando haces una traza es para averiguar cosas sobre la comunicación. Eso es una violación directa del secreto de las comunicaciones, aunque traten de ponerlo de otra manera.

            En cuanto al decreto en sí, me da lo mismo que diga "por orden judicial" por todas partes. La Constitución, sencillamente, no da al gobierno el poder de regular este tema.

            Que un gobierno tenga poderes ilimitados es una dictadura. En una democracia el gobierno no puede hacer un motón de cosas, por muy gobierno que sea, y esta es una de las cosas que el gobierno no puede hacer según nuestra constitución.

            Además, el secreto de las comunicaciones no está para protegernos del vecino (en una dictadura también es ilegal espiar al vecino), sino de las escuchas del gobierno. Sólo faltaría que le permitiéramos al lobo cuidar del rebaño de ovejas.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      Porque, aunque sea mentira, es lo que interesa al Dogma. Hay…

      Porque, aunque sea mentira, es lo que interesa al Dogma. Hay que crear opinión en contra y no importan los medios, sino el fin.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Quien se queja es porque algo tendra que ocultar. Las leyes

    Quien se queja es porque algo tendra que ocultar.

    Las leyes van y viene ,se cambian, se voltean, se añaden como siempre lo han hecho en la historia.

    por cierto reivindico el derecho fundamental de la venganza para las victimas de delitos, ya esta visto que eso de la reinsercion social es un fracaso. A construir pantanos.

  • Cerrado

    Vamos de mal en peor. Al final acabaremos todos con una foto

    Vamos de mal en peor.

    Al final acabaremos todos con una foto de frente y de perfil y un traje a rayas solo por tener ordenador.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hombre, pensaba que yo era el único que había entendido lo…

      Hombre, pensaba que yo era el único que había entendido lo mismo que tu.

      A ver si nos aclaramos. Dice que:
      "una autoridad judicial que acuerda o autoriza el acceso o la transmisión de las comunicaciones electrónicas de una persona..."

      ¿y esto a quien?
      "a los agentes facultados..."

      Vamos, lo de siempre, un juez autoriza un pinchazo/registro y la policía lo efectúa. ¿Dónde está la novedad?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    En realidad es mas complicado de lo que parece, por lo que he

    En realidad es mas complicado de lo que parece, por lo que he leido hasta ahora, y aqui tambien se repite, se habla de trazar, no de leer el contenido, de ser asi, al barbas este tipo de inconstitucionalidad se la trae floja, incluso le gustaria... pero aunque se tuviera acceso al contenido, la constitucion sigue permitiendo usar el cifrado, algo que en otros paises que presumen de libres ya no es asi...

    • Cerrado

      Con la traza puedes acceder a información que debería ser…

      Con la traza puedes acceder a información que debería ser secreta. No quise ser exhaustivo pero incumple también varias leyes empezando por la de Telecomunicaciones.

1