Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

210

El P2P es responsable del 61% del tráfico de subida

Sandvine, fabricante de soluciones para filtrar el tráfico P2P dirigidas a proveedores de internet, ha publicado un estudio sobre el tráfico de internet. Sus conclusiones hay que cogerlas con pinzas sabiendo que la compañía vende productos con los que algunos ISP priorizan el tráfico de sus clientes.

En el estudio se han inspeccionado las redes de 26 proveedores de internet en 18 países. Los datos analizados pertenecen a 16 millones de usuarios de ADSL y cable.

A nivel mundial es el tráfico HTTP es que ocupa el primer lugar con el 43% del ancho de banda del canal de bajada, mientras que el P2P queda en segundo lugar con el 22%. Sandvine atribuye la superioridad actual del HTTP a el éxito de webs de alojamiento de archivos como Rapidshare o Megaupload.

En el canal de subida, el rey es el P2P, ocupando nada menos que el 61% del caudal disponible. Viendo esta cifra uno comprende por que a algunas operadoras les cuesta tanto estirarse con el ancho de banda de subida. Manteniendo baja la velocidad de subida, se consigue contener el tráfico P2P sin necesidad de filtrado a nivel de paquetes TCP/IP.

A la vista de estos datos, Sandvine destaca que solo la puesta en marcha de soluciones QoS, o de administración de tráfico, pueden garantizar que otras aplicaciones de tiempo real, como la VoIP, mensajería instantánea o el streaming de vídeo puedan seguir funcionando con normalidad. Otra alternativa mucho más conveniente es la inversión en infraestructura de red.

Aquí el estudio (PDF).

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Evidentemente, con las mierda-conexiones de las que…

    Evidentemente, con las mierda-conexiones de las que "disfrutamos" la inmensa mayoria, es imposible no acaparar casi todo el ancho de subida en cuanto usas P2P (¿y que remedio no?) Que nos den conexiones mas simetricas y ya vereis como cambian las graficas.

    Un saludo.

    P.D. Me parece un estudio realmente estupido, de-y-para...

    La suerte favorece a la mente preparada.
    Albert Einstein

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Y A TI KE COÑO TE IMPORTA.....ACASO NO ESTA PAGADO..PORKE YO…

    Y A TI KE COÑO TE IMPORTA.....ACASO NO ESTA PAGADO..PORKE YO NO SE DE NADIE KE LE DEVUELVAN DINERO POR NO USAR LA RED..NO ES SUYO....O KE..PAGA Y NO USES...AVER EL TRAFIKO KE GENERAN LOS SPYWARES,,,VIRUSES,,TROYANOS..POP,POP..SPAN..etc AUTENTICA BASURA,MIDE ESO MAJO Y DEJA EN PAZ LOS P2P KE ES DE LO POKO DECENTE KE HAY EN LA RED....

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Tenemos que dejar de demonizar la priorización.

    En cualquier sitio que leais aparecerá como la priorización del tráfico o las tecnicas de QoS son el futuro. Da igual la red que tengas y lo que inviertas en ella, si politicas de priorización del trafico es imposible ofrecer servicios de VoIP o similares.

    Lo que hay que separar es la priorización del trafico del uso que hacen de ella. La priorización del tráfico no tiene porque realentizar ninguna aplicación, sino al contrario. Otra cosa es que el concepto de priorización que tengan la teleoperadoras sea no cursar lo paquetes o darles un ancho de banda nimio.

    Sin ir más lejos yo tengo el trafico priorizado en mi casa, y asi consigo que la web vaya como un tiro usando a la vez el emule. Pero aqui empieza el mito. Por darle una prioridad más baja el emule no tiene porque ir mucho más lento, el ancho de banda es el mismo, lo unico que se le añade es algo de retardo cuando hay otras aplicaciones con más prioridad, es decir un ping más grande.

    La priorización del tráfico es el futuro, lo que hay que conseguir es que las operadoras usen prioridades de una forma razonable no eliminarla por completo.

    • Limtándonos al ámbito técnico, priorización es necesaria en…

      Limtándonos al ámbito técnico, priorización es necesaria en caso de congestión o saturación de la red o de los enlaces. Es preferible disponer de capacidad suficiente y no estrujar al máximo una capacidad limitada mediante priorización o limitación de tipos de tráfico. Hoy en día para los ISP's también es más barato ampliar capacidades de enlaces que incluir equipos inteligentes que deben inspeccionar tráfico hasta nivel 7 (nivel aplicación). ¿Qué deben hacer los ISP's cuando salgan soluciones P2P sobre protocolos VoIP o que deben hacer con tráfico encriptado?

      Lo que siempre acaba dominando es tecnología más simple cuya fabricación es más barata (Gigabit sin QoS versus 100Mbps con QoS o ATM, switches nivel 3 versus routers, ethernet vs token ring, VHS vs BetaMax, etc.).

      Necesito más subida: ¡Anexo M ya! <- 11/2/09: ¡Jazztel ha sido la primera y de momento es la única!
      ¡Prohibición por ley el bloqueo de teléfonos móviles!

      • BocaDePez BocaDePez
        0

        Todo lo que tu quieras, pero la realidad es que siempre va…

        Todo lo que tu quieras, pero la realidad es que siempre va existir una capacidad finita, por lo que QoS es necesario y QoS es priorizacion de trafico, guste o no guste.

        • Dejé de usar QoS en mi router con Tomato porque ni por…

          Dejé de usar QoS en mi router con Tomato porque ni por IPtables ni por nada logré priorizar los paquetes del Transmission. Del aMule sin problemas aun encriptándola, pero del Transmission imposible (y mira que lo he intentado de mil maneras) pero no sé por qué el router los ve como paquetes no reconocibles. Llegué a intentar pillarlos por puerto y puse: si llegan al puerto 1755 o son enviados desde el 1755, limitar. Pues nada... miraba el quesito y me aparecían los paquetes como de prioridad por defecto en vez de prioridad limitada.

          ¿Y qué quiero decir con ésto? Pues que hay programas capaces de saltarse todo, no me preguntes cómo.

            • En la teoría es así pero no en la práctica. Los ISP's hasta…

              En la teoría es así pero no en la práctica. Los ISP's hasta ahora siempre han podido desplegar más capacidad que la demanda necesita.

    • Sí, sí... la priorización es el futuro "porque si no es…

      Sí, sí... la priorización es el futuro "porque si no es imposible ofrecer servicios de VoIP"... y esos proveedores inalámbricos que te prohiben en el contrato usar VoIP ¿también van a priorizar en el futuro?

      • Si con inalámbricos te refieres a GSM/3G, no hace falta que…

        Si con inalámbricos te refieres a GSM/3G, no hace falta que esperes al futuro.. Ya lo hacen.. Hasta te prohiben el uso del P2P en los contratos..

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        A mi ONO me va a de 120-400kb desde hace 2 meses, parece que…

        A mi ONO me va a de 120-400kb desde hace 2 meses, parece que me quitaron el capado o será que ya no uso guindows?

  • Los resultados contradicen otros reports y el report de…

    Los resultados contradicen otros reports y el report de Sandvine no me parece un trabajo realizado con rigor pero algo es algo.

    En el informe no se distingue clientes empresariales de clientes residenciales y lo peor: no explica el método de medición (según cómo y dónde en la red se mide se obtiene resultados muy diferentes). Me sorprenden los altos porcentajes de Tunneling y VoIP en subida y pueden ser válidos si la gran mayoría de líneas monitorizadas pertenecen a empresas pero el nivel bajo de correo electrónico insinúa lo contrario.

    Y más: Tunneling es clasificado como tráfico non-real time lo cual no se puede saber al igual que el número de hosts activos (sí se puede saber el número de subscribers).

    Bien es cierto que quien controla la subida controla la bajada. Poco se puede disfrutar de una bajada de 10Mbps o más si la subida es 320kbps.

    Necesito más subida: ¡Anexo M ya! <- 11/2/09: ¡Jazztel ha sido la primera y de momento es la única!
    ¡Prohibición por ley el bloqueo de teléfonos móviles!

  • BocaDePez BocaDePez
    18

    Esta empresa le interesan esos resultados porque viven de…

    Esta empresa le interesan esos resultados porque viven de filtrar el P2P.

    Iban a publicar ellos un estudio propio que diga que lo que hacen no sirven de nada?

    seamos serios, por favor.

    • jeje, hay "gente rara" que ha votado positivamente la…

      jeje, hay "gente rara" que ha votado positivamente la noticia.. ¿serán comerciales de ONO o de la Timo? xD

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      ¿Te crees que la unica finalidad del fastpath es dar por…

      ¿Te crees que la unica finalidad del fastpath es dar por culo?

      Sabes que las aplicaciones que requieren velocidad usan UDP. Sabes que UDP no se encarga del control de errores, por el como si no llegan paquetes. ¿Sabes que con fastpath aumenta enormemente la tasa de errores en la transferencia?

      Si habilitan fastpath a poco que la linea vaya mal la comunicación será insufrible. Es lo que tiene usar una tecnologia (adsl) basada en un medio de mas de 50 años

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Anda se nota que eres de telefonica no juegas a fps no sabes…

        Anda se nota que eres de telefonica no juegas a fps no sabes lo que significa lag ni lo sufres ,y con fast path se suele poner el margen de snr sobre 15db para evitar lo que tu comentas aparte empresas como jazztel te dejan ponerlo a tu gusto y fuera los isps la opcion fast path la pides comprueban si tu linea es estable y te la activan asi de sencillo informate antes de soltarlas

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Yo tengo con jazztel de poner FP o quitarlo a mi antojo,…

          Yo tengo con jazztel de poner FP o quitarlo a mi antojo, cuando juego lo pongo,para navegar lo quito(navega mas rapido sin FP por lo menos en mi linea)

          Osea que opino que lo suyo seria que cada cual pueda ponerlo o quitarlo tan y como se hace con Jazztel.

          saludos

          • Si navegas más rápido sin FP quiere decir que estás perdiendo…

            Si navegas más rápido sin FP quiere decir que estás perdiendo paquetes con el FP puesto. La mejor medida para saber si te va el juego con FP bien o no es que juegues y juzgues, pero estás jugando a compensar un ping menor por el incremento de pérdidas de paquete.

            Estás, en mi opinión, buscando la zona más eficaz de tu conexión para el juego, pero el ajuste que haces es muy fino y poco estable. Cualquier dia se tira un pedo tu vecino y acaba funcionando peor el juego con el FP que sin él.

            Ah, enhorabuena por el tuneo de tu conexión. Es para estar orgulloso.

  • BocaDePez BocaDePez
    12

    ¿Que van a vender?

    Si filtran el P2P, seguro que en días, sino en horas saldrá una nueva técnoclogia ( o manera ) de compartir archivos... Además, para que mentirnos a nosotros mismos, si los departamentos comerciales sabén de sobra que nadie (o por lo menos el 80%) va a contratar sabiendo que solo van a poder navegar y emplear el correo y nada más... No tiene mercado. Yo pago mensualmente una cuota por estar conectado a una RED, si no estoy en casa, la unica manera de sacar rendimiento a mi gasto es el P2P... Si no, solo contrataría un servicio de pago por conexión, que por cierto.. ¿Existe alguna modalidad similar hoy en dia? ... Yo creo que no, pero igual estoy equivocado, o si existe, desde luego no deben darle demasiada publicidad...

    • A la voz-ip del yacom-total le afectan ambas, la subida, y la…

      A la voz-ip del yacom-total le afectan ambas, la subida, y la bajada (lo sé por experiencia de alguien quien lo tiene, y hemos hecho pruebas con el teléfono, p2p, y videoconferencia, para ver la estabilidad y trastear con los puertos). Sobre todo, lo que más le afecta es la subida: con 3M/300kbits, no debes de poner el p2p a subir a más de 15KB/s, o tendrás problemas con la voz (la persona a quien llamas, te oirá entrecortado), e incluso ya subiendo a 15KB/s no es 100% perfecto (se notan pequeños picos al otro lado). Cerrando el p2p, y abriendo una videoconferencia, el teléfono no va bien, porque la videoconferencia se coge +15-20KB/s (intentará coger 30-40KB/s si detecta que es posible), con lo cual, se llega a la conclusión de que no se prioriza la Voz-IP ni se le reserva ancho de banda extra para ésta (como creo que se hacía con Comunitel, que sincronizabas a más subida para reservar para la voz-ip, que sería lo suyo para las líneas con voz-ip: 300kbits para datos, y un extra aparte reservado sólo para el servicio de voz).

    • La VoIP si el p2p está "a toda leche" puede verse afectada…

      La VoIP si el p2p está "a toda leche" puede verse afectada aunque creo que en yacom total le reservan siempre un mínimo ancho de banda para ella. Para que te hagas idea la VoIP consume poquísimo ancho de banda, 64k ó así con un servicio bueno. Lo que pasa que con yacom -que yo también lo tengo- por alguna extraña razón referente a vaya usted a saber el qué -algunos dicen que por cercanía de los puertos-, siempre aconsejan usar puertos para el p2p entre el 45000-65000 para que no influya a la voz que utiliza el 5060, como casi todos los VoIP, por cierto. Yo lo achaco particularmente y en mi opinión que conste, a que el router es una m... más que nada, pero seguro que los gurús del foro te lo pueden explicar mejor. Saludos.

    • A las dos y por igual, no se la cifra pero imagino 64 Kbs te…

      A las dos y por igual, no se la cifra pero imagino 64 Kbs te pueden restar, de la bajada no es tanto, pero en la subida se nota mas estas restas.

      Tambien depende como se implemente, comunitel hace tiempo permitia que el router sincronizara mas alla de lo ofertado pero reservaba el extra para el uso de VoIP y respetaba el contratado para navegar y el uso que quisieras darle. Te cuento que sobre 512 de sincronizacion y con una subida aprovechabel de 300 se estaban permitiendo 4 lineas VoIP con numeracion y telefonos independientes sobre un solo par de cobre, si haces numeros los 64 kbs son orientativos.

      Ahora bien sobre otras ofertas de otros ISP's que dan ya el mega de subida completo, ese ancho de banda necesario para la VoIP no se reserva y tiene que pelear con el resto del trafico de subida (supongo que se priorizara de algun modo para evitar retardos por congestion de trafico)

      • si el router en cuestion tiene QoS no creo que hubiese…

        si el router en cuestion tiene QoS no creo que hubiese problema y debiera saber priorizar el tráfico de VoIP antes que el P2P o cualquier otra cosa.

        Lo que no es normal es que estemos con poco mas del doble de la velocidad de subida (2.5 veces mas) desde que se implanto el adsl cuando la velocidad de descarga ha pasado desde los 256 Kb hasta los 6144 Kb (24 veces mas).

        Que se aumente todo por igual, el P2P va a existir siempre, nadie lo puede evitar, pero si a mi me gusta compartir cosas por ejemplo via ftp desde mi pc, no tengo que estar condicionado por esta mi*!da de conexion

  • Patrañas e intento de manipulacion (version3.0)

    Igual que las tabaqueras el filtrado de P2P es un atentado contra la salud de la libertad de comunicacion.

    Ya mismo ganaran un premio que casualmente ellos mismos han convocado (igual de tonto que autotirarze uno mismo un bocado en el rabo)

    Proxitero.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    logico y no sorprenden los resultados, el p2p es la unica…

    logico y no sorprenden los resultados, el p2p es la unica aplicacion que se deja corriendo 24 horas consumiendo subida y bajada, otra cosa es que no hay peor ciego que el que no quiere ver

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Esto tiene tanta credibilidad como lo que digan sobre plagas…

    Esto tiene tanta credibilidad como lo que digan sobre plagas los fabricantes de insecticidas.

1