📰 Artículos

Otra absolución de descargas por Internet. Compartir no es delito.

tumerudi 2 noviembre 2007 12:45

⋮

Vía Menéame me entero en Fílmica de un nuevo golpe para los defensores de la ilegalidad del P2P.

Una juez de Badajoz ha absuelto a un ciudadano de Llerena por un supuesto delito contra la propiedad intelectual, al haber descargado películas, música y juegos a través de Internet, y haber realizado copias de los mismos sin ánimo de lucro, es decir, sin haber obtenido ninguna contraprestación económica por dichas copias.

El caso comenzó hace cinco años, cuando una chica denunció al demandado por otro delito relativo a su intimidad, al haber colgado en Internet el demandado escenas comprometedoras en Internet. La misma chica reveló asimismo que el acusado tenía en su haber numerosas vídeos, música y juegos.

La acusación particular del segundo hecho denunciado fue llevada por ADESE (Asociación Española de Empresas de Software de Entretenimiento) y al no lograr demostrar el ánimo de lucro del acusado, la juez entiende que ha habido temeridad por parte de dicha asociación, por lo que además de quedar absuelto el acusado de ese supuesto delito contra la propiedad intelectual, obliga a ADESE a pagar al abogado que ejerció la defensa del acusado.

Una sentencia más que nos dice que en España compartir no es delito cuando no se hace con ánimo de lucro, ya ha habido más sentencias que lo avalan, sólo hay que recordarlas...

Relacionado: Compartir es bueno

Descargar música por Internet sin ánimo de lucro no es delito

Sentencia: la copia sin animo de lucro no es delito

No es delito bajarse un mp3

Una juez de Santander absuelve a un internauta que fue llevado a juicio por descargar canciones

💬 Comentarios

BocaDePez 2 noviembre 2007 13:21

⋮

✖

tumerudi 2 noviembre 2007 13:49

⋮

Cuando robas algo como la comida, se la quitas a otra persona, lo mismo pasa si robas un coche, un bolso, etc.

Cuando copias una obra intelectual con derechos de autor, además de estar protegido por la ley, no se la estás quitando a nadie, ni siquiera a su autor.

Ahí está la diferencia.

✖

BocaDePez 2 noviembre 2007 18:48

⋮

Es decir, que cada vez que tu te bajas algo del eMule no lo haces por ahorrarte unos euros; sino que haces un esfuerzo intelectual en pensar eso.

Seamos claros: lo que "nos" bajamos del eMule lo hacemos porque es la forma de obtenerlo gratis. Por favor, basta ya de tanta hipocresía. Seamos sinceros con nosotros mismos.

Entrecomillo "nos" porque me incluyo a mi.

Por certo, felicidades a Bandaancha pr criticar tanto la falta de libertad de expresión en algunos medios y luego borrarme el comentario.

Saludos,

✖

tumerudi 2 noviembre 2007 19:01

⋮

Nadie te ha borrado el comentario, alguien, un usuario registrado de esta página, te ha puntuado negativamente.

En cuanto a lo que dices de obtenerlo gratis, pues tienes razón, es el avance y la tecnología, algo que también usan los que venden miles de copias de una obra intelectual, es exactamente lo mismo, la copia digital.

carlosues 3 noviembre 2007 11:38

⋮

Pues si, hay que felicitar a BandaAncha tanto por su democrácia como por su inteligencia, al dar a los usuarios la potestad de moderar nos dejan quitar posts de ls que nunca se atreven a llevar la contraria en la vida real ni hablan en su casa por inseguridad y aquí se lanzan a llevar la contraria y por otro lado las críticas no les caen a los de BA porque somos nosoros quienes lo hacemos. Si un Juez tras otro y hasta el Fiscal General dicen que les descargas no son ilegales ¿A que viene tanto afán en decir lo contrario? ¿Se le dice al Cirujano por donde debe cortar? no por mucho trollear aquí las cosas van a ser diferentes...

✖

BocaDePez 3 noviembre 2007 15:23

⋮

El Fiscal General no ha dicho que no sean ilegales. Ha dicho que no son delito, pero en la circular (que supongo que es a lo que te refieres) pone bien claro algo como "sin perjuicio de que puedan constituir un ilícito civil".

BocaDePez 3 noviembre 2007 14:24

⋮

Y tu de verdad piensas que todo lo que nos bajamos, lo ibamos a terminar comprando por cojones?. Amos si yo no necesito algo y me lo bajo no quiere decir que lo fuese a comprar, pero ni por asomo vamos.

En caso de que no pudiera bajarlo no lo compraria ni mucho menos por el simple echo de su posiblemente precio desorvitado. Eso si, si el precio fuera mas acorde con la media del suelo español, posiblemente me decidiria a comprarlo en vez de bajarmelo y arriesgarme a virus, troyanos, sentencias como la tuya y soporte tecnico.

Recuerda, no por que yo me baje algo gratis lo hubiera comprado si no pudiera bajarlo gratis.

Cuantos nos coprariamos un windows si no se pudiera bajar ¿?. Pues muy poquita gente, y linux seria mucho mas grande de lo que es, pk la gente quiere las cosas a un buen precio no a precios ridiculamente desorvitados y el personal busca soluciones, busca adaptar el medio a sus necesidades, no sus necesidades al medio.

BocaDePez 3 noviembre 2007 20:36

⋮

Y tú haces hielo en la nevera de tu casa para obtenerlo gratis, en vez de bajar al super a comprarlo.

A ver cuando cambiamos el chip de que la tecnología ha cambiado y hay negocios que han dejado de tener sentido, como vender copias de algo que se puede copiar hasta el infinito.

BocaDePez 2 noviembre 2007 13:25

⋮

Eres libre de hacer lo que quieras, pero recuerda que robar en un super es un delito contemplado en el código penal, y compartir musica no. Un saludo.

Albaceteman2 2 noviembre 2007 13:32

⋮

He leído los enlaces que has dejado y la noticia que enlaza David Bravo a hoy.es/20071030/badajoz/piratas-gente-le…0071030.html

Lo de la música y películas lo veo claro, pero no me queda claro lo del software (juegos). En teoría, utilizar software sin licencia sí está penado por la ley, sin embargo en la noticia no se ha demostrado que haya delito.

Por un lado queda claro que él no vendió el software descargado ni las obras protegidas por derechos de autor, por lo que no hay ánimo de lucro. Tampoco se le ha castigado por obtener copia del software.

Este último tema creo que se ha comentado en este foro varias veces. Es ilegal hacer uso sin licencia de un software, pero no obtener una copia del mismo si no se hace uso de ella. Mi duda es, ¿a este chaval se le ha absuelto de los cargos referentes al software precisamente por no demostrarse que no vendió ni hizo uso del software sin licencia?

Esta duda respecto al software la tengo hace tiempo, por lo que si alguien me lo puede confirmar lo agradecería.

✖

Albaceteman2 2 noviembre 2007 13:34

⋮

Perdón, un ligero error de redacción: "en la noticia no se ha demostrado que haya delito" -> "en la noticia se dice que no se ha demostrado que haya delito".

tumerudi 2 noviembre 2007 13:45

⋮

Cuando usas software bajado de Internet, o tienes copias del mismo, es un ilícito civil, pero no es delito siempre y cuando no haya ánimo de lucro.

Como a este chico lo denuciaron por la vía penal, pues no hay nada punible tampoco en el tema del software y juegos.

✖

Bodescu 2 noviembre 2007 13:57

⋮

Efectivamente.

Es ilegal el disponer del soft sin la oportuna licencia, pero no es delito: Es un ilicito civil, y se persigue por via civil, y no penal.

Una vez mas se ve como se intenta meter en la carcel a alguien que no comete delito, por el mero hecho de compartir. Y por que lo hacen asi? Porque tienen negro, pero muy negro el obtener una prueba incriminatoria por via civil, dado que los ISPs se niegan a facilitar datos de las conexiones para ese fin, con toda la legalidad, y ademas ningun juez firmara una orden de registro basandose en la sospecha de que fulano tiene soft copiado sin animo de lucro en su casa.

Con lo que en la practica, ni es delito ni a ellos les sale rentable demandarte por lo civil.

Suena interesante lo del demandante temerario, a ver si se toma una medida contundente... Que ha dicho su señoria al respecto?

Un saludo

BocaDePez 2 noviembre 2007 15:48

⋮

A VER SI TODO ESTO SIRVE para que algunos se enteren, que una cosa es robar y otra muy diferente compartir. Compartir no priva del original a su dueño, sino que permite que otros también puedan disfrutarlo. DEBERÍAN EXPLICAR todo esto es la escuela, que algunos no se enteran o no quieren enterarse. Y no, lo que se comparte no se iba a comprar. Así que nadie pierde nada. Todos ganamos.

Antimonio 2 noviembre 2007 22:21

⋮

Pues por copiarse los juegos (software) si que deberian trincarlo, si no ha cambiado nada, el software no admite eso de la copia privada, no? (por eso no reciben nada del canon). Francamente no lo entiendo

✖

Bodescu 2 noviembre 2007 23:32

⋮

Pues esta claro: No es delito, sino ilicito civil, y por tanto un juez penal no fallara en esa causa, porque es competencia de los juzgados de lo civil.

Pero para entablar una demanda civil no tienen base: Los ISPs no sueltan los datos de conexion, porque la Ley preve que solo se cederan en caso de delito, es decir, en jurisdiccion penal, asi que no estan obligados (y tampoco es que les interese demasiado, ya sabes...)

Para poder entablar un pleito civil, necesitan demostrar que has descargado o que posees ese material. Si los ISPs no dan los datos de las conexiones, y tampoco lograran que un juez ordene el registro domiciliario en base a la sospecha de que tienes soft pirata, sumado a la falta de animo de lucro (diferencia esencial, porque es lo que separa el delito del ilicito) pues... No tienen nada.

Lo ves mas claro?

Un saludo

✖

Heathcliff 3 noviembre 2007 18:30

⋮

pero a ver, yo no termino de aclararme es si el ilicito civil es descargar ese material o compartirlo (subirlo a la red o ponerlo a disposicion de otros, vamos).

saludos.

✖

BocaDePez 3 noviembre 2007 20:40

⋮

Subirlo. Pero como al bajar, impepinablemente subes... ;)

✖

Heathcliff 3 noviembre 2007 21:23

⋮

bueno, eso depende el programa. em e mule si, pero si descargas un disco alojado en mega upload por ejemplo, tu solo bajas pero no subes nada...

✖

BocaDePez 3 noviembre 2007 22:17

⋮

✖

Heathcliff 3 noviembre 2007 22:53

⋮

✖

BocaDePez 3 noviembre 2007 23:45

⋮

BocaDePez 3 noviembre 2007 00:31

⋮

claro tú que tienes office original compradito en la tienda verdad?

✖

BocaDePez 3 noviembre 2007 01:20

⋮

Yo la verdad, en esta sociedad de capitalismo, compartir música, software, videos etc, que no sea ilegal me parece un paso muy grande. Yo estoy con el software libre, y siempre que mi trabajo no dice lo contrario, uso software libre. Con esto me refiero a linux, openoffice, etc y te puedo asegurar que no echo en falta ningún shareware. Así que acusar de que alguien tiene algo original compradito sin pruebas te puede dejar muy mal.

Antimonio 3 noviembre 2007 13:04

⋮

Tengo el Open Office

BocaDePez 3 noviembre 2007 07:56

⋮

Me a gustado la centencia , estas centencias son las se debe aplicar en esta linea ,q el demandante al salir perdiendo pague al demandado los gastos del proceso

Una cosa asi deberia pasarle a telefonica q reenbolsen a susu clintes el dinero robado q segun la UE dice q hace con susu precios abusivos

✖

BocaDePez 3 noviembre 2007 12:56

⋮

Cuidado con la ortografía amigo, que luego se cogen malas costumbres y es complicado rehacerse a uno mismo... Internet al igual que los móviles no tienen ningún derecho a flagelar ningún idioma...

Con todo el cariño ¿eh? :P