Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

OS X cerrado

A través de Macworld, me hago eco de que la versión de OS X para ediciones Intel se hará propietaria, es decir, que a partir de ahora será un sistema operativo cerrado, tanto su núcleo como los drivers de los periféricos.

Se basan en que el núcleo actual de OS X está construido, mayoritariamente, para tener una mayor compatibilidad en vez de ser un núcleo más rápido y con mayor rendimiento. Para Apple, eso ahora no es importante, ya que todos los Macs de Intel se construyen de la misma manera, en arquitecturas, "Core Duo/Core Solo 32-bit".

La próxima generación de CPUs para estaciones de trabajos y servidores adoptarán arquitecturas de 64 bits, además supondrán nuevos y mejorados tipos de buses, chiptses, memorias,... y aquí es donde entra en juego el nuevo núcleo OS X, ya que se encargará de sacar el mayor rendimiento a estas mejoras físicas.

Fuentes: Apple closes down OS X

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Pues Apple me estaba llamando mucho la atención desde hace un tiempo, pero esta decisión me entristece y ensombrece la buena

    Pues Apple me estaba llamando mucho la atención desde hace un tiempo, pero esta decisión me entristece y ensombrece la buena imagen que tenía de la compañía. Una pena...

      • Cerrado

        Me entristece que se hayan aprovechado de la licencia BSD, y…

        Me entristece que se hayan aprovechado de la licencia BSD, y sí, que coño, me entristece ver como lo que antes era "semiabierto" ahora lo quieren convertir en cerrado. No es que el soft libre sea mejor o peor, pero vaya, no me gusta que me quiten parte del control.

        Salu2.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          -6
          DONDE ESTA LA JODIDA DERECHA ESPANIOLA JODER NO VEIS K LOS…

          DONDE ESTA LA JODIDA DERECHA ESPANIOLA JODER NO VEIS K LOS GUARROS VAN A DAR POR CULO A VUESTROS PUTOS HIJOS AHACER ALGO JODER. METERLOS A TODOS EN EL TRULLO K ES DONDE DEBERIAN ESTAR PARA AVER SI ASI APRENDEN A NO JUGHAR CON LAS PERSONAS

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Que control? Seamos sinceros, alguna vez te has parao a leer…

          Que control? Seamos sinceros, alguna vez te has parao a leer el poco codigo que quedaba de BSD en MacOS? porque a parte de alguna api como sockets y tal poco mas...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Mas que control ... deberia haber dicho .. "la libertad" Por…

            Mas que control ... deberia haber dicho .. "la libertad"

            Por que libertad es hacerlo si quieres o/y sabes, pero siempre dependiendo de ti. Ahora aunque quieras y sepas ... ya no tienes libertad, a fin de cuentas ... lo que se ha perido es eso, la libertad.

            Licencias BSD = Presa suculenta para empresas multimillonarias.

            GPL & CC Forever.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Que libertad? La que hay en Linux? Te refieres a esa mierda…

              Que libertad? La que hay en Linux? Te refieres a esa mierda de libertad? Libertad en la que si usas ircap te discriminan, libertad en la que si no usas gentoo o debian eres un pringao? libertad de no poder elegir? Yo no quiero esa libertad, solo quiero que el SO funcione lo mejor posible con mi minimo esfuerzo, me la pela que cierren el código del nucleo.

    • Cerrado

      Mientras el MacOSX siga funcionando tan bien o incluso mejor…

      Mientras el MacOSX siga funcionando tan bien o incluso mejor no tiene por qué afectar esta decisión.

      Evidentemente para el que quiere utilizar el SO en un pc esta es una muy mala noticia, pero no os preocupeis, con compraros un Mac tendreis el problema resuelto, y con Boot Camp podreis convertir vuestros nuevos y flamantes macs en unas autenticas Game Boy instalando Windows.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        perdona pero es que a partir de ahora mac pasa a vender PCs…

        perdona pero es que a partir de ahora mac pasa a vender PCs de marca.

        Siguiento tu analogia, prefiero un game boy o ds, que es mas barato y util, que un PSP que no ofrece nada nuevo mas que graficos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No tienes ni * idea.... xDDDDDD un Mac sigue sin ser un PC.…

          No tienes ni * idea.... xDDDDDD un Mac sigue sin ser un PC. Es compatible con IBM PC, pero no es un PC, en el sentido que no está de la misma manera estructurado que un PC.

          • Cerrado

            Sacado de Wikipedia: Ordenadores personales incompatibles con…

            Sacado de Wikipedia:

            Ordenadores personales incompatibles con IBMLa mayoría de los ordenadores personales utilizan una arquitectura de soporte físico compatible con el PC de IBM, usando procesadores compatibles con x86 realizados por Intel, AMD o Cyrix.

            A pesar de la enorme popularidad del ordenador personal, varios microordenadores incompatibles con IBM (también llamados de manera general ordenadores personales) son todavía populares para determinados usos específicos. La principal alternativa es el ordenador con procesador PowerPC con un sistema operativo Mac OS X de Apple Computer, que se usa sobre todo para diseño gráfico y usos relacionados, aunque sirve perfectamente para un usuario doméstico.

            Fuentes: Ordenador Personal.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Por tus palabras o: -Eres un insolente sin idea que piensa…

            Por tus palabras o:

            -Eres un insolente sin idea que piensa que cambiando el plastico que recubre a un aparato hace que deje de ser PC.

            -Eres un estudioso de arquitectura y sabes algo que el resto de la humanidad desconoce. Compartidlo con nosotros, oh, ilustre.

            Un PC es un ordenador domestico con arquitectura x86. Ahora contestate tu, ¿Que arquitectura utiliza mac en sus nuevos ordenadores?

            • Cerrado

              Un PC es un ordenador (de doméstico nada, precisamente son…

              Un PC es un ordenador (de doméstico nada, precisamente son profesionales, que al bajar de precios se hicieron asequibles a nivel doméstico) basado en el procesador INTEL x86 y con ARQUITECTURA basada en la de los ordenadores IBM PC/XT/AT/PS2, muy evolucionada, eso sí.

              El procesador no hace la arquitectura, sólo es un elemento más. Como ejemplo, a principios de los años 80 había muchos ordenadores que NO eran compatibles PC y que, usando el mismo procesador, tenían arquitecturas absolutamente incompatibles entre ellas, tanto a nivel de hardware como de software. Por ejemplo:

              -El Sinclair ZX Spectrum
              -Los MSX de Philips, Sony y casi 20 empresas más (los msx eran compatibles entre ellos, eso sí)
              -El Amstrad CPC (doméstico) y PCW (de oficina)

              Los cuales usaban todos ellos el procesador Z80A de Zilog.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                -6
                DONDE STAN VUESTRAS JODIDAS MADRES EH DONDE? NO HABEIS…

                DONDE STAN VUESTRAS JODIDAS MADRES EH DONDE? NO HABEIS APRENDIDO NADA DEL PUTO JOVI VERDAD? VAIS A ACABAR TODOS COMO EL PUTO GUARRO ESTE.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Efectivamente, muy buen ejemplo, en aquellos dias todos…

                Efectivamente, muy buen ejemplo, en aquellos dias todos llamabamos personal computers a esas maquinas y nadie venia soplando la gaita con lo de que si el msx no era PC pero amstrad si.

                Mira que los hay lerdos.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Más bien soy un estudioso de la arquitectura.... Y te puedo…

              Más bien soy un estudioso de la arquitectura.... Y te puedo decir que Mac Intel no es PC, igual que tampoco lo es Amd64, sin embargo ambas son compatibles con PC.

              Mac Intel barre a cualquier PC en el sentido que a cada W le sacan el doble de rendimiento, en el sentido que en cuanto a virtualización barren a cualquier PC.

              Esta nueva arquitectura está basada en la x86-64 de Intel, pero repito, NO es un PC.... la

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Que coño tendrá que ver mis padres con MacOS? hipocrita....…

                  Que coño tendrá que ver mis padres con MacOS? hipocrita....

                  Acaso tú te has independizado y has estudiado una carrera al mismo tiempo? Payaso...

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Tienes un lio madre montado. Que el micro haya pasado de…

                Tienes un lio madre montado.

                Que el micro haya pasado de redireccionar 32 a 64 bits no significa que deje de ser PC.

                PC es una palabreja que hace referencia a TODA la familia de ordenadores basados en x86. Un 286, un 386, un 486, un pentium, un amd64 o los intel de 64bits son x86.

                Asi que ahora, resulta que amd64 no es un pc. Entonces el primer micro de 32 bits tampoco lo era, despues de todo, no? o los que no eran pcs eran los micros de 16bits?

                los pentium mmx dejan de ser pcs porque tienen un juego de instrucciones independientes? y amd con su 3dnow? o intel con sse y sse2?

                http://en.wikipedia.org/wiki/X86

                en serio. DEJAD DE MENTIR. Confundis a la gente que no sabe del tema y que en un momento dado puede llegar a pensar que lo que decis es cierto, y no lo es.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Yo no tengo ningún lio, se perfectamente lo que digo. Mira:…

                  Yo no tengo ningún lio, se perfectamente lo que digo. Mira:

                  http://es.wikipedia.org/wiki/AMD64

                  Leetelo anda.... Textualmente dice:

                  "AMD64, inicialmente conocida como x86-64, es una arquitectura basada en la extensión del conjunto de instrucciones x86 para manejar direcciones de 64 bits realizada por AMD."

                  "AMD64 representa un cambio con el pasado de AMD cuyo comportamiento era seguir los estándares de Intel, aunque mantiene los comportamientos anteriores de Intel extendiendo la arquitectura del x86,"

                  Es una arquitectura distinta, compatible con x86, pero no es x86 :P

                  Lo mismo pasa con Mac Intel, Intel tiene un juego de instrucciones distintas a las de AMD64... El termino PC en su estricta definición es algo que ya se perdio hace mucho tiempo....

                  Y no lies tu a la gente :P

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    mira que eres obtuso ya no se como decirte las cosas. te…

                    mira que eres obtuso ya no se como decirte las cosas.

                    te estan diciendo que la arquitectura x86 ha cambiado a lo largo de los años, por ejemplo el paso de 16 a 32 bits. resulta que ahora cambiamos de 32 a 64 y segun tu eso ya no entra dentro de x86. pues resulta que si.

                    al igual que el PC se refiere a las siglas Personal Computer, osea, ordenador personal, osea, las maquinas que podemos tener en casa o en el trabajo, en señal de diferenciarlas de las grandes maquinas que ocupaban plantas enteras en aquellos dias.

                    Por eso es que PC es sinonimo de x86, ya que es la arquitectura que se viene usando para los PC, y los x86 a su vez son sinonimo de una serie de arquitecturas que coinciden en su base.

                    y como te digo, mendugrin de la mancha, amd e intel tienen las dos instrucciones DISTINTAS, segun tu teoria el amd con 3dnow seria distinto de intel con el sse o el mmx y sin embargo ambos son reconocidos como arquitectura x86, porque comparten la base.

                    te enteras por fin o tengo que ir a tu casa a darte lecciones?

                    indignante, esto ya es absurdo.

                    En serio, no hay quien te explique algo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Dejalo, los pobres Maqueros toda su vida alardeando de sus…

              Dejalo, los pobres Maqueros toda su vida alardeando de sus PowerPC ... y ahora la empresa a la que alaban cambia a x86 ... xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

              • Cerrado

                Tú lo has dicho, es una empresa, y como cualquier otra…

                Tú lo has dicho, es una empresa, y como cualquier otra empresa busca sus beneficios. En este caso a Apple no le salía rentable mantenerse con los PowerPC porque el desarrollo de éstos se había quedado muy atrás y el mercado les iba a comer terreno. Pero eso no quita que los PowerPC sean buenos. Es como si ahora intel dejara de desarrollar sus procesadores y sólo quedara AMD desarrollándose... al final todos los PCs montarían AMD porque montar un intel no les saldría rentable de cara al mercado.

                Los ordenadores Apple seguirán siendo Apple pero con una arquitectura de procesador distinta nada más. A partir de ahí se verá si en igualdad de condiciones gana el PC o el Mac en rendimiento.

                Saludos

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Que el desarrollo de PowerPC está estancado?? De donde has…

                  Que el desarrollo de PowerPC está estancado?? De donde has sacado eso? Permiteme que me ría pero demuestras bastante incultura con respecto a PowerPC. PowerPC es un procesador con un roadmap muy claro y que se ha ido cumpiendo escrupulosamente hasta la fecha. Tenía dual core desde hace muchos años cuando el resto de compañias empiezan a implementarlo ahora. Tiene el mejor rendimiento por core con respecto a cualquier otro procesador que puedas elegir. Te invito a que compares los rendimientos en bases de datos en pruebas independientes y verás que supera con mucho a los Itanium a los AMD, a los Intel. Los PA-RISC de HP y los ultrasparc de Sun o Fujitsu ya ni los voy a mencionar porque esas mismas compañias estan migrando como pueden a Itatnium, Intel o AMD por no ser capaces de mantener su procesador a un nivel competitivo.

                  Los fabricantes de consolas, que todos sabemos que necesitan grandes rendimeintos para mover graficos han migrado masivamente a PPC (gamecube ya lo era desde hace tiempo, XBOX 360 lleva dos PPC y la PS3 llevará Cell que es un desarrollo conjunto de IBM, Sony y Toshiba basado mayoritariamente en arquitectura PowerPC).

                  Realmente crees que PowerPC está estancado ??? Yo creo que no. Por cierto para que te hagas una idea de lo que supuso el que Apple dejara de vender PowerPC te diré que Apple no llegaba a vender ni un 10% de los procesadores PowerPC producidos).

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  -6
                  HABRA ZORRA HIJA D EPUTA MUCHOS HUEVOS TIENES TU, NO TE…

                  HABRA ZORRA HIJA D EPUTA MUCHOS HUEVOS TIENES TU, NO TE CANSAS EH? TE DEJABA SIN OJOS HIJO DE LA GRAN PUTA DESPUES DE FOLLARME A TUS PUTOS PADRES.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Punto 1) los nuevos Mac Intel desde mi punto de vista se les…

                Punto 1) los nuevos Mac Intel desde mi punto de vista se les podrá sacar más partido. Más del doble de rendimiento que el P4 más potente que hay ahora.

                Punto 2) Se torran menos que el G5 por ejemplo.

                Punto 3) Yo el unico mac que tengo es un iBook y no me lo compre por que fuera PPC.... Me lo compre porque bajo mi punto de vista era el mejor portatil (y destaco el termino PORTATIL) que había, en cuanto a su tamaño comodidad, duración de batería etc. Y lo mismo pasa con el macbook.... a ver donde encuentras tu un portatil con caracteristicas similares a la del macbook por 1060€ (con descuento estudiante 900 y mucho) un dual core y tal... Y lo mismo pasa con el iMac, si me tubiera que comprar ordenador ahora sería un iMac Intel.... A ver donde encuentras tu un PC que gaste menos de 68W que es lo que gasta el iMac sin mucha carga.... Si solo los micros de Amd ya chupan eso :P

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  flash rom es lo que es realmente. por lo que ambos teneis…

                  flash rom es lo que es realmente. por lo que ambos teneis razon, o al menos, estabais igual de equivocados.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  -6
                  YA TE DIGO AHI AHI COMIENDO LA POLLA A ESTOS NINIATOS PARA K?…

                  YA TE DIGO AHI AHI COMIENDO LA POLLA A ESTOS NINIATOS PARA K? PARA K TE PETEN EL BULLA UN POCO?

  • Cerrado

    Una verdadera pena. Apple coge el nucleo Darwin (software libre con licencia BSD) y crea sobre el su sistema operativo ... una

    Una verdadera pena.

    Apple coge el nucleo Darwin (software libre con licencia BSD) y crea sobre el su sistema operativo ... una vez ya han obtenido todos los beneficios que han querido de la comunidad y sus desarrollos ... cierran el sistema. Esto es algo que se veia venir, cuando prohibio a sus empleados desarrollar software libre.

    Definitivamente, la licencia BSD me parece un error.

    • Cerrado

      Apple no ha cogido nada.. Lo de BSD en Mac OS X es sólo una…

      Apple no ha cogido nada..
      Lo de BSD en Mac OS X es sólo una capa de compatibilidad..

      El Kernel de Mac Os X es un mach, creado inicialmente por Next. Contrariamente a lo que cree la gente, no tiene ni pizca de código de FreeBSD o cualquier otro BSD, salvo la capa de compatibilidad que comentaba...
      Y la licencia no era BSD, era Apple Public Source License..

      Supongo que lo cierran, efectivamente, por que Darwin x86 estaba permitiendo a los piratas instalar los drivers y actualizaciones en Mac OS X más facilmente..

      No es algo por lo que yo culparía a Apple, o a ningún tipo de licencia.
      Apple es una empresa..
      Si a Novell o a Red Hat les jodiesen económicamente, ¿creéis que no tomarían medidas?

      Culpad a los piratas, y dejad de tener doble moral.. (Esto lo digo por todos..)..

      Y no me vengáis con que no tenéis dinero para comprar macs por que aqui muertos de hambre no hay. Bien que pagais las conexiones a internet...

      • Cerrado

        Perdona pero lo de BSD no es sólo una capa de compatibilidad.…

        Perdona pero lo de BSD no es sólo una capa de compatibilidad. El diseño de Mach se basó en crear diferentes módulos que actuasen independientemente y fragmentando todo el sistema Unix BSD. Esto no se hizo, sino que se recompiló todito el BSD junto con el microkernel. Por eso, Mach usa más BSD de lo que piensas y es su base.

        Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            Que se pueda elegir o no que sea compatible con BSD no…

            Que se pueda elegir o no que sea compatible con BSD no significa que no esté basado en él. Si no me crees aquí te pongo interesantes enlaces de lectura.

            Fijate en el cuadro de la derecha a la familia a la que pertenece MacOSX: BSD http://es.wikipedia.org/wiki/MacOSX

            "Algunos sistemas operativos descendientes del sistema desarrollado por Berkeley son SunOS, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD y Mac OS X." http://es.wikipedia.org/wiki/BSD

            Aquí tienes la interesante afirmación de que Mach está basado en BSD: http://es.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel

            Aquí tienes un interesante gráfico que muestra las distintas familias de sistemas operativos basados en Unix. Fijate de donde sale MacOSX: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Unix.png

            MacOSX es un BSD te guste o no.

            Salu2.El Innombrable.

            • Cerrado

              Si yo le quito la capa de compatibilidad BSD... No es un…

              Si yo le quito la capa de compatibilidad BSD...
              No es un BSD...

              Es solo un kernel Mach..

              No es que Mac Os X descienda de BSD..

              Si no que Mac Os X/NextStep y BSD tienen la misma raíz..
              El Mach que desarrollo Avie tevanian y otros..

              Y haz el favor de no usarme la versión española de la wikipedia, después de que yo ponga la inglesa. Por que la mayoría de las cosas están traducidadas como les ha dado la gana y faltan datos...
              Y en la inglesa lo pone todo bien clarito...

              Aparte eso no tiene nada que ver, con lo que la gente cree.. El kernel de Mac os X no es FreeBSD.. Ni ningún BSD..
              No tiene código de éstos...
              Salvo el desarrollado por Next/Apple..

              • Cerrado

                Si tu le quitas la capa de compatibilidad de BSD, parte del…

                Si tu le quitas la capa de compatibilidad de BSD, parte del código fuente usado en el kernel y los subsistemas perifericos a este sigue basado en BSD aunque tu sistema ya no sea compatible con aplicaciones desarrolladas para el kernel del UnixBSD.

                Te lo vuelvo a poner y si quieres te pongo la inglesa, en ambas dicen que Mach está basado en el núcleo del UnixBSD. http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X#History

                "Mac OS X is based on the Mach kernel and the BSD implementation of Unix"

                Si no indican que Mac OSX está basado completamente en BSD es porque en Mach no se uso completamente completamente el kernel de BSD para crear el kernel Mach y se crearon partes de este que fue de cosecha propia, no por otra cosa (y si no vuelta a lo mismo, lee la versión inglesa sobre Mach). De hecho, las primeras versiones de Mach no eran sino código añadido al kernel de BSD, osea que con eso te digo todo.

                El gráfico donde puedes comprobar que MacOS X parte de la familia de BSD es de la versión inglesa de la Wikipedia, ¿o tampoco te has dado cuenta? Y si te fijas, puedes ver que la representación de Linux es la correcta, surgiendo de una familia no determinada y con fuentes indirectas de Minix (de ahi la línea punteada)

                "Aparte eso no tiene nada que ver, con lo que la gente cree.. El kernel de Mac os X no es FreeBSD.. Ni ningún BSD..
                No tiene código de éstos..."

                La parte subrayada y en negrita me ha dado risa, pero no hay mas ciego que quien no quiere ver.

                Salu2.El Innombrable.

                • Cerrado

                  Pero que coño dices XDD "Si no indican que Mac OSX está…

                  Pero que coño dices XDD

                  "Si no indican que Mac OSX está basado completamente en BSD es porque en Mach no se uso completamente completamente el kernel de BSD para crear el kernel Mach y se crearon partes de este que fue de cosecha propia, no por otra cosa (y si no vuelta a lo mismo, lee la versión inglesa sobre Mach). De hecho, las primeras versiones de Mach no eran sino código añadido al kernel de BSD, osea que con eso te digo todo."

                  ¿Y que tiene que ver la implementación que hiciesen de Mach en BSD?
                  Mach era un proyecto aparte...
                  Diciendo que las primeras versiones de los kernels de BSD que incorporaron mach solo lo hacían parcialmente me das la razón de que el Mach que estaba en NextStep y el de Mac Os X no eran el mismo...

                  Mach nació en gran parte gracias a Next.. Y que Next o sus empleados se involucrasen en el desarrollo fue por que iban a hacer de él, el núcleo de su sistema...
                  Lo de la capa de compatibilidad BSD fue posterior...

                  "El gráfico donde puedes comprobar que MacOS X parte de la familia de BSD es de la versión inglesa de la Wikipedia, ¿o tampoco te has dado cuenta? Y si te fijas, puedes ver que la representación de Linux es la correcta, surgiendo de una familia no determinada y con fuentes indirectas de Minix (de ahi la línea punteada)"

                  Pero que lo clasifiquen en la familia de los BSD, no quiere decir que Mac Os X use código de otros BSDs...

                  • Cerrado

                    Mira, te lo he puesto por activa y por pasiva, te he puesto…

                    Mira, te lo he puesto por activa y por pasiva, te he puesto varías referencias de ello, de que usaron BSD para crear Mach y que lo utilizaron para compilar el kernel completamente (lo puedes volver a leer si te da la gana). Hasta te dije que las primeras versiones de Mach no eran sino códigos añadidos al CODIGO COMPLETO DEL KERNEL DE BSD. Lo puedes volver a leer si quieres.
                    Resumiendotelo, MacOSX pertenece a la familia de BSD porque de ahi nacio este sistema operativo. ¿Deacuerdo?. Y nacio usando código de BSD y continua usando código de BSD, aunque ahora sea menos (aunque tampoco sabes realmente hasta donde, porque Apple no te lo va a decir).

                    ¿Qué lo entiendes así?, bien, ¿qué no lo quieres entender? pues como ya te dije antes, no hay más ciego que quien no quiere ver.

                    Salu2.El Innombrable.

                  • Cerrado

                    "Diciendo que las primeras versiones de los kernels de BSD…

                    "Diciendo que las primeras versiones de los kernels de BSD que incorporaron mach solo lo hacían parcialmente me das la razón de que el Mach que estaba en NextStep y el de Mac Os X no eran el mismo..."

                    Ahí quise decir:

                    Diciendo que las primeras versiones de los kernels de BSD que incorporaron mach solo lo hacían parcialmente me das la razón de que el Mach que estaba en NextStep/Mac Os X y el de BSD no eran el mismo...

                    Que son las 4 de la mañana y hacen estragos :P

      • Cerrado

        Mach no fue creado por Next. Mach fue un proyecto de la…

        Mach no fue creado por Next. Mach fue un proyecto de la Carnegie Mellon University. Y varios sistemas operativos se basaron en él, entre ellos, el sistema operativo de Next

        http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel

        • Cerrado

          Pero es que no es el mismo Mach el de FreeBSD u otros BSD que…

          Pero es que no es el mismo Mach el de FreeBSD u otros BSD que el que acabó usando Next en NextStep. Y en cualquier caso, tan aficionado que eres a leer la wikipedia..
          Deberías haber leido la parte que pone:

          "Another of the original Mach developers, Avie Tevanian, was formerly head of software at NeXT"

          Anda, si pone justamente lo que yo he dicho... !!! :P
          "El Kernel de Mac Os X es un mach, creado inicialmente por Next."

          Y además hay que tener en cuen, que el kernel Mach del primer BSD 4.2 y el que acabó el NextStep eran muuuuuuuuy diferentes...
          Hasta el punto de que prácticamente no compartia código con el Mach original...
          Del mismo modo que no lo hace el BSD 4.4 Lite.. por ejemplo..

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Coolkamio te teniamos todos por el experto en OsX de esta web…

          Coolkamio te teniamos todos por el experto en OsX de esta web y acabas de perder 50 gallifantes en "Historia de Apple", muy mal eh .... :-P

      • Cerrado

        No es que tenga dinero para comprar un Mac, lo que no tengo…

        No es que tenga dinero para comprar un Mac, lo que no tengo es estomago para otro sistema operativo cerrado. Esta es la unica razon de que yo no tenga un Mac, y mira que soy adicto a los gadjets xD

        • Cerrado

          Has tenido muchos años para tener un mac con un sistema…

          Has tenido muchos años para tener un mac con un sistema abierto, asi que eso no es excusa. Por mis manos han pasado unos cuantos macs y desde luego seguiran pasando unos cuantos mas, sea el sistema cerrado, abierto, o como quiera que esté mientras siga siendo lo que es, sino el mejor, uno de los mejores SO en el mercado.

              • Cerrado

                El núcleo no es todo el sistema operativo. Un núcleo sin nada…

                El núcleo no es todo el sistema operativo. Un núcleo sin nada más no sirve de nada.

                Salu2.El Innombrable.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Releyendo los comentarios veo que en ningun momento ha dixo…

                Releyendo los comentarios veo que en ningun momento ha dixo que no se compra AHORA un Mac porque lo hayan cerrado, si no que no se HA COMPRADO un Mac nunca por ser propietario.

                Muxos de este foro deberiais aprender a leer, aunque solo sea para no hacer perder el tiempo a la gente con vuestros comentarios sin logica.

        • Cerrado

          Perfectamente puedes comprar un Mac y usar sistemas…

          Perfectamente puedes comprar un Mac y usar sistemas operativos de código abierto... ;)

          Aunque que te interese, ya depende, de si eres de los que piensa como yo, que el hardware de los macs merece mucho la pena independientemente de si usas Mac Os X o no, o si eres de los que piensa que los mac intels son pcs normales y corrientes...

          De hecho, para correr Linux en un portátil Core Duo, mejor los MacBooks, por que llevan chips wireless de atheros (a/b/g con turbo), con drivers de código abierto vs el resto de portátiles Core Duo que suelen llevar los chips wireless de Intel o Broadcomm...

          • Cerrado

            Y lo bonito que es tener EFI en vez de BIOS :-P Ya era hora…

            Y lo bonito que es tener EFI en vez de BIOS :-P Ya era hora de que pasara a la historia el componente más antíguo de los ordenadores personales: 1981 ni más ni menos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Apple cierra el núcleo de Mac OS X porque las proyecciones son que Mac duplique su cuota de mercado en dos años. Eso

    Apple cierra el núcleo de Mac OS X porque las proyecciones son que Mac duplique su cuota de mercado en dos años. Eso generará otra duplicación en tres años más y así sucesivamente. Apple quiere que los piratas no le roben el SO y que Mac OS X corra en hardware genuino Apple. Se avecinan excelentes tiempos para Mac OS X.

  • Cerrado

    Por todo ello, sigo diciendo lo mismo. No existe una licencia que sea completamente libre salvo GPL. Esta es la única que nos

    Por todo ello, sigo diciendo lo mismo. No existe una licencia que sea completamente libre salvo GPL. Esta es la única que nos garantiza la libertad.

    Salu2.El Innombrable.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      k ganas k tengo d epetarte el bullate cabron hijo dep uta k…

      k ganas k tengo d epetarte el bullate cabron hijo dep uta k te tienes k saltar las liendres de no lavarte puto guarro.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      BUENO ANTES DE IRME ME FOLLO A ESTE HIJO DE LA GRAN PUTA K ES…

      BUENO ANTES DE IRME ME FOLLO A ESTE HIJO DE LA GRAN PUTA K ES EL ,MAS MIERDA DE TODOS EH PUTO CABRON K TE PAGA EL PUTO BUENAFUENTE POR DEJARTE DAR POR EL CULO? Y LSO NEGROS, K SACAS CON LOS NEGROS MARICONA?

    • Cerrado

      Microsoft y Apple han tenido contacto mucho antes de lo que…

      Microsoft y Apple han tenido contacto mucho antes de lo que te puedes imaginar. Puedes mirar en http://www.maestrosdelweb.com/editorial/microsoft y leer lo siguiente :

      [QUOTE] En 1984 Microsoft fue una de las primeras compañías del sector que se dedicó a desarrollar aplicaciones para Macintosh, una computadora personal creada por la compañía Apple Computer. En un principio, Microsoft obtuvo grandes éxitos de venta de programas para Macintosh como Word, Excel y Works (un grupo de aplicaciones integradas en un paquete). [/QUOTE]
      Y lo mismo que aquí, usando google puedes seguir sacando más información. Esto es sólo un pequeño ejemplo. Vaya profeta estás hecho.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      karma zen, dan ganas de volarte la cabeza. Eres tontico…

      karma zen, dan ganas de volarte la cabeza.

      Eres tontico tontico eh?

      pierdete trolaco.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    -6

    JODEROS MI VIDA VALES MAS K TODAS LAS VUESTRA SJUNTAS GUARROS COME POLLAS OS VOY A MATAR A TODOS

    JODEROS MI VIDA VALES MAS K TODAS LAS VUESTRA SJUNTAS GUARROS COME POLLAS OS VOY A MATAR A TODOS

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      enga, no jodais parece que os viene de nuevo! Esto es…

      enga, no jodais parece que os viene de nuevo!

      Esto es exactamente lo mismo que los appliace de Nokia, la gama de cortafuegos que vale una millonada.

      Su sistema operativo es IPSO, basado en openbsd, gratuito, bueno, bonito, barato y vete tu a soplarles las orejas a los de nokia que tu quieres coger el ipso y meterlo en un puto pc...

      Se han aprovechado partiendo de openbsd y los cortafuegos son i386-32bits de toda la vida...

      Pagas... el hardware (una muta millonada por algo mejorcito que un pc de gama baja...) el ipso y el software de firewall que corra encima (checkpoint)

      Aqui cada uno protege su negocio, y de concesiones poquitas, muchos no recuerdan que partieron de una plataforma, que si tuviesen que haber empezado desde cero ("criar" el nucleo, a ver donde "chilla", que le molesta, que anda mal) posiblemente la opcion de negocio se les hubiese ido al traste.

      Se critica mucho a microsoft por monopolio tal y cual... pero cuantos sistemas propietarios de pago parten de plataformas linux y bsd, y cobran la hostia por haber incluido en 0,1% de soft en el, y ya tienen el "derecho" de cambiarle el nombre, hacerlo propietario... y to pa mi, to pa mi... :)

      En el mundillo del codigo abierto en lugar de mirar tanto para fuera, en mi opinion, se deberia hacer "la purga de chupopteros". Al igual que un tio anonimo desarrolla algo y se incluye en los famosos ports, y todo para todo el mundo porque ese anonimo tambien aprovechando la plataforma de s.o ha desarrollado lo que sea, pues otros, se hacen dueño y listo.

      Los sistemas de codigo abierto deberian se menos idilicos e inocentes y ser exigentes con ellos mismos, a que si tu desarrollas un software que lo vas hacer propietario, como minimo, debes desarrollar una version lite, como apoyo al sistema del cual te has basado, y asi todos contentos.

      Weno, ya se que me saldran muchos detractores, pero es la opinion de un anonimo... nu me machaqueis mucho... :P

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        -6

        ESTE PUTO CALIENTA POLLAS SI K ME REVIENTA HJODER TE COSERIUA…

        ESTE PUTO CALIENTA POLLAS SI K ME REVIENTA HJODER TE COSERIUA A BALZOS CABRON DE K MIERDA, ESOCNDIENDOTE EN TU PUTO ASIENTO DE PIEL VERDAD PUTO GEEK DE LOS COJONES? VEN A BARCELONA SI TIENES HUEVOS

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      BSD License for ever :-) BSD no tiene la culpa de que en la…

      BSD License for ever :-)

      BSD no tiene la culpa de que en la vida existan autenticos capullos, o aprovechados.

      Nosotros seguiremos con nuestra filosofia abierta.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Que razon tienes !! Yo me voy a dejar el coche con las…

        Que razon tienes !!

        Yo me voy a dejar el coche con las puertas abiertas y las llaves puestas por si alguien quiere sentarse a oir musica mientras estoy en el trabajo ... ¿que se lo llevan? ... ah no pasa nada, no tengo culpa de que haya capullos y aprovechados, yo seguire con mi filosofia abierta ... empezando por la puerta de mi casa ... ¿que se llevan el homecinema, la TV de plasma, la caja fuerte, el equipo de musica y los dos portatiles ademas de romperle los morros a mi mujer ? ahh ... no pasa nada, no tengo la culpa de que haya capullos y aprovechados, yo seguire con mi filosofia abierta ... ¿que alguien se folla a mi mujer? ... ah .. no pasa nada...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            -6
            El que canta? ya sabes ... gandhi y lucas. y en tu cocina,…

            El que canta? ya sabes ... gandhi y lucas.

            y en tu cocina, tan prisionera de tu casa en la cociiiiiiiiiina donde los dias pasaran como rutina donde su siesta es la paz de tu armoniaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

            Cierto, este si que sabe xD

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              ??? Triste que haya gente que muera para que seres como tu…

              ???

              Triste que haya gente que muera para que seres como tu sigan en libertad.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Por supuesto, la culpa de un robo, de un atraco, de una…

          Por supuesto, la culpa de un robo, de un atraco, de una violacion, es de la victima y no del atacante.

          Por cierto, veo que la gente hoy dia todavia confunde propiedad privada con propiedad intelectual.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              -6
              Ahora lo entiendo. La violencia de genero es culpa de las…

              Ahora lo entiendo. La violencia de genero es culpa de las mujeres que se dejan pegar.

              Ok.

              Luego nos extraña que los jueces dicten sentencias del tipo, no es violacion porque los pantalones no se quitan tan facil como una falda.

      • Cerrado

        Pues eso, que en esta vida hay aprovechados. Ese es el…

        Pues eso, que en esta vida hay aprovechados. Ese es el problema de la licencia BSD.

        En cualquier caso, un cariñoso saludo :-)

  • Cerrado

    Non Capisco... He leido ya en varios lugares esto de que "cierran" osx, pero es la primera vez que leo esta teoría, he creido

    Non Capisco...

    He leido ya en varios lugares esto de que "cierran" osx, pero es la primera vez que leo esta teoría, he creido entender que van a descartar Darwin para introducir un núcleo distinto

    ¿lo he pillado?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      NENE K ME CHINDO, K TE CUNDAN COMO DICE MI JODIDA PRIMA LA…

      NENE K ME CHINDO, K TE CUNDAN COMO DICE MI JODIDA PRIMA LA PUTA TETUDA/

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No, la cuestion es que la licencia BSD, permite cualquier uso…

      No, la cuestion es que la licencia BSD, permite cualquier uso de su licencia.....

      y estos lo que hacen , es desarrollarlo a partir de darwin, y despues convertir el resultado en un sistema propietario total....

  • Cerrado

    Esta también fue unas de mis previsiones junto con las de IBM y otras compañias. Mis previsiones se siguen cumpliendo. Ojala

    Esta también fue unas de mis previsiones junto con las de IBM y otras compañias.

    Mis previsiones se siguen cumpliendo. Ojala que no se cumplan del todo, pero me temo que no va a ser así.

    Salu2.El Innombrable.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Todos sabemos que el hackeo de macosx para que corriera en clonicos tiene algo que ver en esto.Gran parte del crackeo hasta la

    Todos sabemos que el hackeo de macosx para que corriera en clonicos tiene algo que ver en esto.Gran parte del crackeo hasta la fecha y la perspectivas de este se basaban en darwin ya que al ser el kernel abierto pues se podian sacar bastantes cosas o meterle los drivers.Y claro se han rayado! Pero es cieerto que les puede deparar problemas legales.

1