Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

OS X cerrado

aenima-aenema

A través de Macworld, me hago eco de que la versión de OS X para ediciones Intel se hará propietaria, es decir, que a partir de ahora será un sistema operativo cerrado, tanto su núcleo como los drivers de los periféricos.

Se basan en que el núcleo actual de OS X está construido, mayoritariamente, para tener una mayor compatibilidad en vez de ser un núcleo más rápido y con mayor rendimiento. Para Apple, eso ahora no es importante, ya que todos los Macs de Intel se construyen de la misma manera, en arquitecturas, "Core Duo/Core Solo 32-bit".

La próxima generación de CPUs para estaciones de trabajos y servidores adoptarán arquitecturas de 64 bits, además supondrán nuevos y mejorados tipos de buses, chiptses, memorias,... y aquí es donde entra en juego el nuevo núcleo OS X, ya que se encargará de sacar el mayor rendimiento a estas mejoras físicas.

Fuentes: Apple closes down OS X

ZPU
🗨️ 11
kankoka

En ocasiones veo Trolls O_o

🗨️ 3
peyote

en ocasiones veo a willy xD

🗨️ 2
Axelko

¿Wally quizá? ;)

🗨️ 1
peyote

xDDDDD eso, gracias!

peyote

xD

overpeer

En ocasiones veo una copa de Europa xD

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

ya teneis 2 mas k el hispaniol

BocaDePez
BocaDePez

en ocasiones veo un niniato que deberia aprender a repsetar mas a las personas entre otras cosas xk asi dejaran de cagarse en tu puta madre y de perseguirte para tratar de saber donde vive tu chikiciberculito.

Eldar

¿Hispania? ¿de dónde te has escapao?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

ARRIBA ASIRIA-BABILONIA GRANDE, LIBRE Y FUERTE

VIVA HAMMURABBI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

overpeer

Una verdadera pena.

Apple coge el nucleo Darwin (software libre con licencia BSD) y crea sobre el su sistema operativo ... una vez ya han obtenido todos los beneficios que han querido de la comunidad y sus desarrollos ... cierran el sistema. Esto es algo que se veia venir, cuando prohibio a sus empleados desarrollar software libre.

Definitivamente, la licencia BSD me parece un error.

🗨️ 23
aenima-aenema

Según el artículo: se tiene miedo a que se pirateé el SO, de ahí que cierren el núcleo... en fin.

coolkamio

Apple no ha cogido nada..
Lo de BSD en Mac OS X es sólo una capa de compatibilidad..

El Kernel de Mac Os X es un mach, creado inicialmente por Next. Contrariamente a lo que cree la gente, no tiene ni pizca de código de FreeBSD o cualquier otro BSD, salvo la capa de compatibilidad que comentaba...
Y la licencia no era BSD, era Apple Public Source License..

Supongo que lo cierran, efectivamente, por que Darwin x86 estaba permitiendo a los piratas instalar los drivers y actualizaciones en Mac OS X más facilmente..

No es algo por lo que yo culparía a Apple, o a ningún tipo de licencia.
Apple es una empresa..
Si a Novell o a Red Hat les jodiesen económicamente, ¿creéis que no tomarían medidas?

Culpad a los piratas, y dejad de tener doble moral.. (Esto lo digo por todos..)..

Y no me vengáis con que no tenéis dinero para comprar macs por que aqui muertos de hambre no hay. Bien que pagais las conexiones a internet...

🗨️ 21
overpeer

No es que tenga dinero para comprar un Mac, lo que no tengo es estomago para otro sistema operativo cerrado. Esta es la unica razon de que yo no tenga un Mac, y mira que soy adicto a los gadjets xD

🗨️ 7
coolkamio

Perfectamente puedes comprar un Mac y usar sistemas operativos de código abierto... ;)

Aunque que te interese, ya depende, de si eres de los que piensa como yo, que el hardware de los macs merece mucho la pena independientemente de si usas Mac Os X o no, o si eres de los que piensa que los mac intels son pcs normales y corrientes...

De hecho, para correr Linux en un portátil Core Duo, mejor los MacBooks, por que llevan chips wireless de atheros (a/b/g con turbo), con drivers de código abierto vs el resto de portátiles Core Duo que suelen llevar los chips wireless de Intel o Broadcomm...

🗨️ 1
heffeque

Y lo bonito que es tener EFI en vez de BIOS :-P Ya era hora de que pasara a la historia el componente más antíguo de los ordenadores personales: 1981 ni más ni menos.

ivimail

Has tenido muchos años para tener un mac con un sistema abierto, asi que eso no es excusa. Por mis manos han pasado unos cuantos macs y desde luego seguiran pasando unos cuantos mas, sea el sistema cerrado, abierto, o como quiera que esté mientras siga siendo lo que es, sino el mejor, uno de los mejores SO en el mercado.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

MacOsX no ha sido abierto nunca, no digas tonterias. Lo que era abierto era su kernel unicamente.

Salu2.

🗨️ 3
ivimail
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
nestorhr

Mach no fue creado por Next. Mach fue un proyecto de la Carnegie Mellon University. Y varios sistemas operativos se basaron en él, entre ellos, el sistema operativo de Next

en.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Coolkamio te teniamos todos por el experto en OsX de esta web y acabas de perder 50 gallifantes en "Historia de Apple", muy mal eh .... :-P

🗨️ 2
TitoBill

¿La verdad escuece?

Salu2.El Innombrable.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
coolkamio

Pero es que no es el mismo Mach el de FreeBSD u otros BSD que el que acabó usando Next en NextStep. Y en cualquier caso, tan aficionado que eres a leer la wikipedia..
Deberías haber leido la parte que pone:

"Another of the original Mach developers, Avie Tevanian, was formerly head of software at NeXT"

Anda, si pone justamente lo que yo he dicho... !!! :P
"El Kernel de Mac Os X es un mach, creado inicialmente por Next."

Y además hay que tener en cuen, que el kernel Mach del primer BSD 4.2 y el que acabó el NextStep eran muuuuuuuuy diferentes...
Hasta el punto de que prácticamente no compartia código con el Mach original...
Del mismo modo que no lo hace el BSD 4.4 Lite.. por ejemplo..

TitoBill

Perdona pero lo de BSD no es sólo una capa de compatibilidad. El diseño de Mach se basó en crear diferentes módulos que actuasen independientemente y fragmentando todo el sistema Unix BSD. Esto no se hizo, sino que se recompiló todito el BSD junto con el microkernel. Por eso, Mach usa más BSD de lo que piensas y es su base.

Salu2.El Innombrable.

🗨️ 7
coolkamio

Claro Claro.. Por eso en las primeras versiones de Mac Os X, hasta panther..
Se podía elegir si instalar o no la capa de compatibilidad BSD...

:/

🗨️ 6
TitoBill

Que se pueda elegir o no que sea compatible con BSD no significa que no esté basado en él. Si no me crees aquí te pongo interesantes enlaces de lectura.

Fijate en el cuadro de la derecha a la familia a la que pertenece MacOSX: BSD es.wikipedia.org/wiki/MacOSX

"Algunos sistemas operativos descendientes del sistema desarrollado por Berkeley son SunOS, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD y Mac OS X." es.wikipedia.org/wiki/BSD

Aquí tienes la interesante afirmación de que Mach está basado en BSD: es.wikipedia.org/wiki/Mach_kernel

Aquí tienes un interesante gráfico que muestra las distintas familias de sistemas operativos basados en Unix. Fijate de donde sale MacOSX: en.wikipedia.org/wiki/File:Unix.png

MacOSX es un BSD te guste o no.

Salu2.El Innombrable.

🗨️ 5
TitoBill
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Todos sabemos que el hackeo de macosx para que corriera en clonicos tiene algo que ver en esto.Gran parte del crackeo hasta la fecha y la perspectivas de este se basaban en darwin ya que al ser el kernel abierto pues se podian sacar bastantes cosas o meterle los drivers.Y claro se han rayado! Pero es cieerto que les puede deparar problemas legales.

Axelko

Pues Apple me estaba llamando mucho la atención desde hace un tiempo, pero esta decisión me entristece y ensombrece la buena imagen que tenía de la compañía. Una pena...

🗨️ 38
ivimail

Mientras el MacOSX siga funcionando tan bien o incluso mejor no tiene por qué afectar esta decisión.

Evidentemente para el que quiere utilizar el SO en un pc esta es una muy mala noticia, pero no os preocupeis, con compraros un Mac tendreis el problema resuelto, y con Boot Camp podreis convertir vuestros nuevos y flamantes macs en unas autenticas Game Boy instalando Windows.

🗨️ 26
BocaDePez
BocaDePez

perdona pero es que a partir de ahora mac pasa a vender PCs de marca.

Siguiento tu analogia, prefiero un game boy o ds, que es mas barato y util, que un PSP que no ofrece nada nuevo mas que graficos.

🗨️ 25
BocaDePez
BocaDePez

No tienes ni * idea.... xDDDDDD un Mac sigue sin ser un PC. Es compatible con IBM PC, pero no es un PC, en el sentido que no está de la misma manera estructurado que un PC.

🗨️ 24
Krigan

No tiene una ROM BIOS tradicional. Aparte de eso, ¿cuáles son las diferencias?.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
Krigan
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Por tus palabras o:

-Eres un insolente sin idea que piensa que cambiando el plastico que recubre a un aparato hace que deje de ser PC.

-Eres un estudioso de arquitectura y sabes algo que el resto de la humanidad desconoce. Compartidlo con nosotros, oh, ilustre.

Un PC es un ordenador domestico con arquitectura x86. Ahora contestate tu, ¿Que arquitectura utiliza mac en sus nuevos ordenadores?

🗨️ 17
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
MaCKeR
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
pcmaster
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
aenima-aenema

Sacado de Wikipedia:

Ordenadores personales incompatibles con IBMLa mayoría de los ordenadores personales utilizan una arquitectura de soporte físico compatible con el PC de IBM, usando procesadores compatibles con x86 realizados por Intel, AMD o Cyrix.

A pesar de la enorme popularidad del ordenador personal, varios microordenadores incompatibles con IBM (también llamados de manera general ordenadores personales) son todavía populares para determinados usos específicos. La principal alternativa es el ordenador con procesador PowerPC con un sistema operativo Mac OS X de Apple Computer, que se usa sobre todo para diseño gráfico y usos relacionados, aunque sirve perfectamente para un usuario doméstico.

Fuentes: Ordenador Personal.

BocaDePez
BocaDePez

Solo son buenas personas los que programan algo en codigo abiero? en fin... un freack mas

🗨️ 10
Axelko

Me entristece que se hayan aprovechado de la licencia BSD, y sí, que coño, me entristece ver como lo que antes era "semiabierto" ahora lo quieren convertir en cerrado. No es que el soft libre sea mejor o peor, pero vaya, no me gusta que me quiten parte del control.

Salu2.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

Que control? Seamos sinceros, alguna vez te has parao a leer el poco codigo que quedaba de BSD en MacOS? porque a parte de alguna api como sockets y tal poco mas...

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Mas que control ... deberia haber dicho .. "la libertad"

Por que libertad es hacerlo si quieres o/y sabes, pero siempre dependiendo de ti. Ahora aunque quieras y sepas ... ya no tienes libertad, a fin de cuentas ... lo que se ha perido es eso, la libertad.

Licencias BSD = Presa suculenta para empresas multimillonarias.

GPL & CC Forever.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
TitoBill

¿Poco código? por dios, pero si está basado COMPLETAMENTE en BSD.

Salu2.El Innombrable.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Krigan

Lo cual no pasaría si el núcleo de FreeBSD estuviera con licencia GPL. Una pena que los de FreeBSD (o los de 386BSD) no escogieran esa licencia desde el principio :-(

🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez

BSD License for ever :-)

BSD no tiene la culpa de que en la vida existan autenticos capullos, o aprovechados.

Nosotros seguiremos con nuestra filosofia abierta.

🗨️ 8
Krigan

Pues eso, que en esta vida hay aprovechados. Ese es el problema de la licencia BSD.

En cualquier caso, un cariñoso saludo :-)

BocaDePez
BocaDePez

Que razon tienes !!

Yo me voy a dejar el coche con las puertas abiertas y las llaves puestas por si alguien quiere sentarse a oir musica mientras estoy en el trabajo ... ¿que se lo llevan? ... ah no pasa nada, no tengo culpa de que haya capullos y aprovechados, yo seguire con mi filosofia abierta ... empezando por la puerta de mi casa ... ¿que se llevan el homecinema, la TV de plasma, la caja fuerte, el equipo de musica y los dos portatiles ademas de romperle los morros a mi mujer ? ahh ... no pasa nada, no tengo la culpa de que haya capullos y aprovechados, yo seguire con mi filosofia abierta ... ¿que alguien se folla a mi mujer? ... ah .. no pasa nada...

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Por supuesto, la culpa de un robo, de un atraco, de una violacion, es de la victima y no del atacante.

Por cierto, veo que la gente hoy dia todavia confunde propiedad privada con propiedad intelectual.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

enga, no jodais parece que os viene de nuevo!

Esto es exactamente lo mismo que los appliace de Nokia, la gama de cortafuegos que vale una millonada.

Su sistema operativo es IPSO, basado en openbsd, gratuito, bueno, bonito, barato y vete tu a soplarles las orejas a los de nokia que tu quieres coger el ipso y meterlo en un puto pc...

Se han aprovechado partiendo de openbsd y los cortafuegos son i386-32bits de toda la vida...

Pagas... el hardware (una muta millonada por algo mejorcito que un pc de gama baja...) el ipso y el software de firewall que corra encima (checkpoint)

Aqui cada uno protege su negocio, y de concesiones poquitas, muchos no recuerdan que partieron de una plataforma, que si tuviesen que haber empezado desde cero ("criar" el nucleo, a ver donde "chilla", que le molesta, que anda mal) posiblemente la opcion de negocio se les hubiese ido al traste.

Se critica mucho a microsoft por monopolio tal y cual... pero cuantos sistemas propietarios de pago parten de plataformas linux y bsd, y cobran la hostia por haber incluido en 0,1% de soft en el, y ya tienen el "derecho" de cambiarle el nombre, hacerlo propietario... y to pa mi, to pa mi... :)

En el mundillo del codigo abierto en lugar de mirar tanto para fuera, en mi opinion, se deberia hacer "la purga de chupopteros". Al igual que un tio anonimo desarrolla algo y se incluye en los famosos ports, y todo para todo el mundo porque ese anonimo tambien aprovechando la plataforma de s.o ha desarrollado lo que sea, pues otros, se hacen dueño y listo.

Los sistemas de codigo abierto deberian se menos idilicos e inocentes y ser exigentes con ellos mismos, a que si tu desarrollas un software que lo vas hacer propietario, como minimo, debes desarrollar una version lite, como apoyo al sistema del cual te has basado, y asi todos contentos.

Weno, ya se que me saldran muchos detractores, pero es la opinion de un anonimo... nu me machaqueis mucho... :P

ArkangeL1984

Non Capisco...

He leido ya en varios lugares esto de que "cierran" osx, pero es la primera vez que leo esta teoría, he creido entender que van a descartar Darwin para introducir un núcleo distinto

¿lo he pillado?

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

No, la cuestion es que la licencia BSD, permite cualquier uso de su licencia.....

y estos lo que hacen , es desarrollarlo a partir de darwin, y despues convertir el resultado en un sistema propietario total....

BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
VKarmaZenReload

uff menuda sorpresa... en fin...

WINDOWS-INTEL-APPLE, ??? les suena... profecias del karma...

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Otro inteligente comentario de karmazen

BocaDePez
BocaDePez
MaCKeR

Microsoft y Apple han tenido contacto mucho antes de lo que te puedes imaginar. Puedes mirar en maestrosdelweb.com/microsoft y leer lo siguiente :

[QUOTE] En 1984 Microsoft fue una de las primeras compañías del sector que se dedicó a desarrollar aplicaciones para Macintosh, una computadora personal creada por la compañía Apple Computer. En un principio, Microsoft obtuvo grandes éxitos de venta de programas para Macintosh como Word, Excel y Works (un grupo de aplicaciones integradas en un paquete). [/QUOTE]
Y lo mismo que aquí, usando google puedes seguir sacando más información. Esto es sólo un pequeño ejemplo. Vaya profeta estás hecho.

BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
TitoBill

Esta también fue unas de mis previsiones junto con las de IBM y otras compañias.

Mis previsiones se siguen cumpliendo. Ojala que no se cumplan del todo, pero me temo que no va a ser así.

Salu2.El Innombrable.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
TitoBill

Por todo ello, sigo diciendo lo mismo. No existe una licencia que sea completamente libre salvo GPL. Esta es la única que nos garantiza la libertad.

Salu2.El Innombrable.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
TitoBill
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Apple cierra el núcleo de Mac OS X porque las proyecciones son que Mac duplique su cuota de mercado en dos años. Eso generará otra duplicación en tres años más y así sucesivamente. Apple quiere que los piratas no le roben el SO y que Mac OS X corra en hardware genuino Apple. Se avecinan excelentes tiempos para Mac OS X.

🗨️ 1
VKarmaZenReload

es una empresa recomendable para invertir.

pero por todos los demas motivos.