Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Opinión: Motivos del retraso de Windows XP SP2

Como si de un esperado lanzamiento cinematográfico se tratara, todos los informáticos esperamos consciente (el gusto por la novedad) o inconscientemente (para subsanar los errores del sistema) el próximo pack de actualizaciones y mejora del sistema operativo Windows Service Pack 2. Un código remozado, aplicaciones parcheadas, flexibilidad en la personalización del interfaz y otras adaptaciones de cara a la seguridad en la Red, como lo era el necesitado firewall. Está bien, Microsoft apuesta por la seguridad. Ésta, en principio, suculenta pieza nos llega con retraso de varios meses, pero apenas representa un atisbo de lo que Microsoft prepara para los próximos dos años. Nos referimos a Windows Longhorn.

Para comprender el retraso generalizado que están sufriendo las entregas de este Windows, deberíamos desentrañar por completo el modus operandi del gigante del software. Primero comenzaríamos por el número de entregas de cada sistema, un total de cuatro, tres publicables (llamadas Service Pack 1, 2 y 3) y una versión Gold que aparece bajo formato comercial (como ocurrió con Windows 98 SE y Millenium Edition). Así pues, estamos en la segunda fase de corrección de la quinta versión del código del antiguo Windows NT al que se le limpió la cara en su versión Gold y se le llamó Windows xp. Pero. ¿por qué ha disminuido la frecuencia de actualización del sistema en los últimos cinco meses? ¿A qué se deben los constantes retrasos de Service Pack 2? ¿Por qué Longhorn no tiene una fecha de salida concreta y se alarga en el tiempo más allá de principios de 2006? La respuesta, sorprendente y fascinante para los amantes del marketing, está en el más serio competidor de Microsoft en estos días: Google.

Pongamos los puntos sobre las íes en esta afirmación. Desde que Larry Page y Sergey Brin fundaran Google en 1998, la gestión de conocimiento desarrollada por la empresa ha progresado vertiginosamente, ayudándose de módulos que favorecen su crecimiento y lo equiparan al de la propia Red: Google es más grand en tanto en cuanto Internet lo es.

Así pues, Google pone a disposición de usuarios y anunciantes la tecnología más avanzada bajo un marco simple y humilde como lo es su página principal. Y en él se dan cinta las tecnologías de PageRank (que evalúa la popularidad de una página en base a las visitas que obtiene), AdSense (que permite la publicación automática de anuncios segmentados), Google Groups2 (que recaba datos en foros y newsletters), Google Deskbar (que inserta una barra con funciones de búsqueda e el navegador) e incluso se atreve con servicios, aún locales, como el de búsqueda por urbe: disponible en local.google.com y funcional sólo en Estados Unidos desde el 17 de marzo, basta introducir en el navegador una ciudad, dirección o código postal acompañado de un término tal como "cafetería" o "tienda de deportes" para obtener una lista de negocios, locales y otro tipo de información relacionada acompañada de mapas y brújula virtual.

Aún hay más: existen recientes rumores acerca de GooOS, el supuesto sistema operativo en el que trabajan los programadores de Google mediante el cual, basándose en arquitectura Linux y Gnome, se modelaría un vasto servicio de ingenieria social, un gigantesco escritorio virtual al que acceder e interactuar, con el fin de manejar la información de un modo global. Un escritorio para el usuario desde el que gestionar sus datos, correo, compras. compartido con el de otros usuarios. Lejos de ser temeraria, es una idea que une a la comunidad informática le permite compartir un grueso de información hasta ahora inimaginable.

Junto a estas revolucionarias ideas, coinciden en el tiempo la inminente aparición de Gmail, un servicio de correo con 1 Gigabyte de capacidad (frente a Hotmail, co tan sólo 2 Megas) y la reciente salida a bolsa, lo que confiere a Google una fuerza espeluznante. Y eso lo notamos todos.

Queriendo tomar parte de esta revolución por el control de la información, aparecen negocios como www.quigo.com, www.dipsie.com; también mezclas de buscador y red social como Eurekster, y otros malogrados .com que nacen y mueren casi cada día. Nadie puede con Google. Pero. ¿y Microsoft?

Consciente de que el futuro del sistema operativo no está en el número de aplicaciones, la interactividad gráfica o la potencia de cálculo, Microsoft apuesta por la gestión de la información, local y en red simultáneamente. El futuro está en compartir información, en el manejo colectivo, no en su reproducción individual. Enfrentada a la llamada tormenta perfecta (compuesta por los avances en hardware, el aumento de la cantidad de datos producidos digitalmente y la explosión de esquemas y estándares en la administración de información), Microsoft contempla con desdicha cómo su sistema operativo Windows, diseñado para soportar aplicaciones en base a desarrollos locales (escuchar música, reproducir una película, redactar un informe o diseñar un póster), no puede enfrentarse a la revolución de la información global. Según un estudio de la Universidad de Berkeley de 2003, en el año 2002 se crearon alrededor de cinco millones de terabytes, o cinco exabytes, de información nueva. El 92% de esa información se almacenó en soportes magnéticos, en su mayoría discos duros de usuarios finales. En 2002 se enviaron y almacenaron aproximadamente 400.000 terabytes de correo electrónico.. Y las cifras aumentan cada año. Junto a esto, la llegada de aplicaciones para el tratamiento de recursos empresariales (ERP), la gestión de relaciones con el cliente (CRM), la automatización del equipo de ventas (SFA) y otros tipos de aplicaciones de empresa han complicado la gestión de archivos compartidos. A esta revolución rinde pleitesía el actual proyecto de Microsoft y, para abordarla, necesita de una arquitectura sin límites.

Así que esta infinitud es lo que se le está atragantando al gigante fundado por Bill Gates. Siguiendo los estudios de la empresa de marketing IDC, aquéllos que trabajan con información emplean entre un 15 y un 30% de su tiempo buscando datos.

Por ello, Windows debe prescindir de su antiguo sistema de archivos y expandir la miras del PC en pos del manejo de la información, pues ya se cuenta con una gra estructura que lo produce. Para ello, se ha ideado WinFS, el subsistema de almacenamiento en disco activo que dotará al sistema de capacidad para buscar, relacionar y actuar sobre la información.

Esta nueva arquitectura permite la organización y recuperación de datos basándose en sus propiedades (tales como el autor, título, fecha, valoración, etc.) de tal forma que la información pueda buscarse mediante criterios, algo más personal, humano y fácil de utilizar.

En WinFS la información se organiza diferente e independientemente de como esté archivada físicamente. Los datos pueden ser organizados bajo una estructura conectada de carpetas, nombres de espacios para datos, propiedades, tablas, identificadores invariantes o relacionales. Los desarrolladores contarán con servicios de datos unificados para crear sus aplicaciones de cara al usuario final: la sincronización, la notificación, el almacenamiento unificado, un modelo común de seguridad, así como su integración con otras tecnologías como redes punto a punt (P2P) y servicios de directorio serán sus herramientas.

Todas las aplicaciones generarán archivos relacionados entre sí, tanto en el disco duro local como en la Red. Toda nuestra información será un todo.

Para ilustrar un ejemplo del funcionamiento, pongamos que un compañero de oficina generó un documento en Word y lo expuso en una reunión. El archivo fue compartido porque anteriormente todos los asistentes lo habían recibido en su correo electrónico pero, después de un tiempo, este archivo fue eliminado y ahora hay que buscarlo.

La indexación de WinFS ahorraría al usuario la búsqueda entre carpetas, correo electrónico, unidades removibles y un largo etcétera ya que es posible acceder a las vías de almacenamiento de ese archivo por muchos caminos, tantos como criterios de almacenamiento usados cuando se almacenó.

Además, utilizando la tecnología Avalon (el próximo paso de la tecnología Web), el usuario sabrá cómo encajan los datos ya que ciertas aplicaciones podrán mostrar gráficamente dónde se encuentra el archivo, observando por qué manos ha pasad cuándo y dónde se ha modificado o quien lo está ejecutando en esos momentos.

También existirán agentes digitales que automaticen ciertas tareas que el usuario suele realizar "a mano", con el fin de que el trabajo sea lo más liviano y cómodo; pongamos el ejemplo de un e-mail que atender a su llegada y en esos momentos toca hora con el médico. Lo mejor sería recibir una copia en el teléfono móvil y posponer la llamada al remitente sin necesidad de estar presente. De ese tipo de tareas se encargará WinFS: menos trabajo, más productividad.

La complejidad de WinFS habla de una infinidad de posibilidades, será necesaria la imaginación para explotarlas todas. Y dado que Google tiene sus puntos de mira en el mismo proyecto, Microsoft ralentiza las versiones de su sistema operativo para que ni el líder de las búsquedas ni ningún otro desarrollador se adelante a sus intenciones. El objetivo es lanzar un sistema operativo sin parangón en el que, al menos por un tiempo, tome la delantera a sus competidores. Así que, retrasando Windows Service Pack 2 se retrasa el SP3, no se facilitan las bases para los desarrolladores de software de gestión de información como Google y el equipo de Longhorn desarrolla con menos presión el futuro sistema operativo. Una gran estrategia.

En BA no solemos publicar opiniones, pero puede ser interesante discutir esta. ¿Estáis de acuerdo con los motivos que se dan?
Más sobre Avalon y WinFS.
Artículo originalmente publicado en noticias.com. Cuando se envíen artículos copiados, incluid la fuente: Respetad el trabajo de los demás.
Agradecimientos a undertow por el aviso.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    6

    No viene mucho al caso...

    El título es "los motivos del retraso del SP2", y luego se pone a hablar de Google y de las nuevas arquitecturas de Windows que estarán disponibles en el <b>LONGHORN</b>.
    De todo lo que habla, no da ningún motivo real para el retraso del SP2. Todo lo que habla no tiene absolutamente nada que ver con el SP2 (al menos según Microsoft y lo que TODO EL MUNDO dice que incorpora/mejora el SP2).
    El SP2 es, simplificando mucho, un parche para la tecnología ya existente, no tiene nada que ver con lo que habla el artículo

    El autor del artículo (que, ojo, está bastante bien como artículo técnico) quería hablar sobre esos temas, y los ha colado aprovechando la "controversia" y el lanzamiento del SP2

    • Cerrado

      Y pensemos que simplemente se le ha ido un poco la pinza :)…

      Y pensemos que simplemente se le ha ido un poco la pinza :)

      Lo que creo que se ha olvidado de decir es que un buen número de cambios en el SP2 facilitarán la compatibilidad y migración hacia ese supuesto sistema "universal" para tratar la información. De momento, parece obvio que sólo por el hecho de mejorar la seguridad se da un paso en este sentido. Mejorar el sistema de "autorización de aplicaciones" y la seguridad IP es una forma más de asegurar que vamos a compartir los datos con quien debamos compartirlos, y no con todos los "script kiddies" del planeta :).

      Por otra parte, ahora mismo ni Dios se pone de acuerdo sobre cuando comenzará Microsoft a lanzar el nuevo sistema "universal". Yo he oído de casi todo. Que si Longhorn, que si el que viene después. Incluso he leído por ahí algo de incluirlo en XP como un SP3 o incluso una ampliación (quizá de pago) al S.O., ya sea el XP o el Server 2003. Como esto probablemente no lo tenga claro ni Microsoft, se preparan para cualquier contingencia adaptando el parche para que sea compatible con cualquier cosa que les llegue en el futuro. Y eso debe llevar un montón de tiempo.

      Por lo que he leído por ahí, el SP2 es una reescritura total del SO, de complejidad equivalente a sacar un Windows nuevo, y hasta la fecha, todos los SO de Microsoft han salido con retraso, así que... :).

      Saludos.

      • Cerrado

        ... creo que en el último párrafo deja claro el tema. Esto de…

        ... creo que en el último párrafo deja claro el tema. Esto de leer sólo el principio de los artículos es lo que tiene. XDDDDDDDDD

        Entonemos todos un mea culpa sentido y prometamos leer completos todo el artículo-paquete antes de empezar a opinar:).

        Saludos.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          no pensaras que todo se reduce a "lanzar un sistema operativo…

          no pensaras que todo se reduce a "lanzar un sistema operativo sin parangón "?

          Crees de verdad que se trata de eso?XDDD.

          Vengo escuchando lo mismo desde "tiempos inmemoriales" y solo consigue lanzar una mierda detras de otra rellena de "parches" que confirma que todo es mierda.

          • Cerrado

            Lo que yo pienso es que sí puede tener alguna relación con el…

            Lo que yo pienso es que sí puede tener alguna relación con el tema de la nueva filosofía esa. Lo de "sin parangón" te lo has sacado tú de la chistera, Tamariz.

            Para que quede clara mi postura, una cosa es lo que quieran ellos sacar, otra la que nosotros queramos que saque, y otra más lo que finalmente les salga. Al final, va a ser una rifa.

            Saludos.

    • Cerrado

      Si que es verdad que la explicacion que el SP2 es la base de…

      Si que es verdad que la explicacion que el SP2 es la base de toda esta revolucion es un argumento que no se aguanta ni de coña. Pero ha valido la pena leer esa joya de comentario de opinion :-)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Caray!

    Me ha llamado la atención esta afirmación sobre la apuesta de Microsoft·"El futuro está en compartir información"....¿Quiere decir que esta "abierto" a compartir su codigo fuente? XDDD.

    Carlos Burgos bebe de las misma fuentes de su admirado y sobrevalorado "héroe",John Carmack.
    !Llamar la atención!

    • Cerrado

      Dejé de leer el artículo en el lugar en que dice que PageRank…

      Dejé de leer el artículo en el lugar en que dice que PageRank se basa en las visitas.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ni pajolera idea tio !!!!!!

    Mira Txibit, no tienes ni la mas PAJOLERA IDEA de lo k estas hablando.

    Para empezar. Confundes la velocidad con el puto tocino, pero ha base de bien ¿ sabes ?

    Muchos problemas que arrastra el SP2, por citar uno, es que hay mogollon de funciones Win32 indocumentadas y de uso interno por los paquetes ofimaticos de m$, k de un modo u otro y desde que salio la plataforma Win32, son mas o menos conocidas por los desarroladores experimentados, el cual NO ES TU CASO ni de lejos, por si no te habias dado cuenta.

    Estas funciones y parametros, como ya he dicho antes, estan indocumentadas OFICIALMENTE y son utilizadas x varias aplicaciones comerciales (share y demas). Estas funciones no estan GARANTIZADAS que se soporten en futuras versiones, tal y como esta pasando con el SP2.

    Pero bueno, esto es solo la punta del iceberg del SP2, existen otras questiones de incompatibilidad con SP2.

    Osea que mezclar GOOGLE con el SP2 y con el GMAIL, tio, es de MANICOMIO.

    El verdadero Longhorn, es que sera 100% 64 bits, punto. y a partir de hay los informaticos de verdad (no como tu), tendran k volver a darse de ostias otra vez con la pollada que le salga a m$ como los putos ActiveX, k van a desaparecer y los nuevas clases .NET y los pseudo-ejecutables medio-compilados.

    A si que no me vengas con polladas de Terabytes, buscadores y toda esa mierda que describes hay arriba.

    Menuda berborrea mental llevas chaval.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      y despues de tanto leer no se ha dado cuenta que Txibit no…

      y despues de tanto leer no se ha dado cuenta que Txibit no tiene nada que ver con "Carlos Burgos" y su "Noticion".

      Quien lleva la verborrea mental?

    • Cerrado

      No entiendo qué tienen que ver las APIs (documentadas o no)…

      No entiendo qué tienen que ver las APIs (documentadas o no) las clases del Framework, los controles ActiveX o las librerías de clases (dll"s) con el retraso del Service Pack 2.

      Una cosa es el retraso y otra muy diferente los problemas de compatibilidad una vez instalado el Service Pack 2.

      • Cerrado

        De confundir nada, lo que pasa es que algunos no pasamos por…

        De confundir nada, lo que pasa es que algunos no pasamos por el aro de la teoría de la conspiración.
        Como explicación parece más lógico que el hecho de lanzar un cambio que rompe la compatibilidad haya provocado que el desarrollo vaya más lento de lo normal. Lo cierto es que la noticia de que algunas aplicaciones iban a dar problemas tiene ya cerca de cinco meses, otra cosa es que los desarrolladores se hayan dado por aludidos y se hayan preocupado de sacar los parches y actualizaciones que solucionan estas incompatibilidades.
        Nos quejamos de la falta de seguridad del SO, y luego criticamos cuando lo empiezan a solucionar.

    • Cerrado

      Auguro una futura guerra mundial informatica... Dentro de…

      Auguro una futura guerra mundial informatica...

      Dentro de unos años habrá DOS (10) bandos:

      • los "informaticos" de filosofia abierta (rollo nuevos conceptos de buscadores, sistemas operativos q progresan con el avance de la red),
      • y los "informaticos" de mente cerrada (los q se han quedado con la mentalidad de la primera era de los sistemas operativos, que solo ven el codigo y las utilidades y funciones basicas, sin trasladarlo a la filosofia de una nueva forma de comunicacion que es lo que realmente nos viene encima)

      A partir de aqui, veo terror... mucho terror...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        A día de hoy en España, el soft libre no da para comer. Eso…

        A día de hoy en España, el soft libre no da para comer. Eso quiere decir que queda mucho, pero muchisimo tiempo para que haya esas dos mentalidades de las que hablas.
        Si estarán los que se sepan adaptar a la mentalidad "todo en red" y lo sque se queden estancados, gracias a Dios actualmente todos los productos van migrando, pero todo se andará.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    12

    Llegan tarde....

    Esta idea de que el sistema de archivos indexara los metadatos ya hacia sus pinitos en BeOs (limitado, pero ahi esta), no inventan nada nuevo...

    En linux ya tenemos una version "funcional" de todo esto (eso si, sin tanta publicidad ni admiracion) se trata de dashboard i beagle (desarrollado por nat friedman, cofundador de gnome i ximian junto con miguel de icaza).

    Beagle se encarga de indexar los metadatos i dashborad de consultarlos...

    De hecho cuando se anuncio la primera release de beagle (la 0.0.1) la gente de apple reacciono a las pocas horas anunciando en su web la preparacion de una tenologia similar.

    Ya se estan preparando todos los programas de gnome para q sean compatibles con esta tecnologia...

    Hechadle un ojo a las screenshots, que no tiene desperdicio:
    http://www.nat.org/dashboard/ (un pelin antiguas...)
    http://www.nat.org/beagle/ (bastante recientes, se ve la integracion de nautilus con beagle)

    P.D:Si os interesa el tema visitad www.osnews.com donde no hace mucho (1 mes o 2 ) se discutio bastante sobre beagle i dashboard

    P.D2.: google tiene el camino bastante allanado, seguro q sigue de cerca los pasos de Nat... lo unico q hay q preguntarse es cuando sacara su distro de GNU/Linux.

    • Cerrado

      que sepas que google ha sacado una distribución, dando por…

      que sepas que google ha sacado una distribución, dando por hecho que estará basada en GNU/Linux, tendrás información puntual de dónde descargartela en tu buzón de Gmail y al poco en el Corte Inglés para comprarla...si quieres.
      No tienes nada más que fijarte en cuanta publicidad hizo de "su giga" de correo antes de que la gente pudiera abrirse cuentas allí de manera más o menos abierta. Por supuesto los demás anunciaron a bombo y platillo que tb darían almacenamiento extra en sus correos y en los que únicamente Yahoo ha cumplido.
      Quién dice que, en ese futurible "gooOS", ese giga de correo no pertenezca, por decirlo de alguna manera, a tu disco duro directamente? Y dejandome llevar por la hora y la imaginación quién dice que el "gooOS" no sea un sistema operativo alojado en la red? Y ya puestos a divagar, que más daría comprarle los hd`s/almacenamiento a Google, que comprarlos en la tienda?
      Ya sé que se me ha ido la pinza y que en España será inviable, gracias a la timo, por muchos años, pero pienso que eso sí sería una verdadera revolución del software en cuanto a los SO y no las pijadas de los escritorios en la web y demás nanomierdas que es más de lo mismo con otro collar y otro dueño

    • Cerrado

      No creo que esten llegando tarde, para nada. No olvidemos que…

      No creo que esten llegando tarde, para nada. No olvidemos que es tan malo un programa por no estar bien programado como por no saberse vender. El hecho que ya exista esa maravilla y sea funcional no tiene (casi) ningun valor si no es aprovechado.

      El hecho que algo asi aparezca por parte de Microsoft o por parte de google puede hacer que se popularice y entonces sera cuando sea realmente util. Los programas de laboratorio estan muy bien para los "entendidos", pero si no salen a la calle se quedan en eso, experimentos de uso residual.

      • Cerrado

        6

        Hombre pensad q seria de nosotros en internet sin google?…

        Hombre pensad q seria de nosotros en internet sin google? como buscariamos.. si si hay otros buscadores, pero quien de nosotros no usa google desde la primera vez q lo uso! Microsoft y google son dos cosas totalmente opuestas y los dos son dominantes en sus respectivos nichos! windows le da al usuario un interface al pc facil de usar y que todo dios usa. Google le da lo mismo al usuario pero para acceder a internet a esa enciclopedia global, no veo yo donde esta la lucha entre uno y otro.. como no sea que google quiere saltar al nicho de microsoft y microsoft al de google... Yo veo que mas bien se complementan no se excluyen

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          hace ya un año que me pasé a "alltheweb" que de momento da…

          hace ya un año que me pasé a "alltheweb" que de momento da unas busquedas más "serias" que el "gugle" de ultimamente.

          • Cerrado

            Parece claro que se trata de una situación muy típica. La…

            Parece claro que se trata de una situación muy típica. La empresa A se mete en el terreno de la empresa B, y la empresa B se mete en el terreno de la A como forma de defensa (donde A y B son dos empresas que ostentan monopolios en áreas diferentes). Esto ha sucedido montones de veces antes y suele dar resultados bastante divertidos, terminando la mayoría de las veces con el monopolio de una de las empresas, e incluso con su propia existencia.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              La informacion no sabe de monopolios. ¿Estamos hablando del…

              La informacion no sabe de monopolios.

              ¿Estamos hablando del control de la informacion,no?

              En la red siempre la informacion fluira libre.!Esos es lo que la hece sublime y apetitosa,...pero incontrolable!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿Ehhhhh?

    todos los informáticos esperamos consciente (el gusto por la novedad) o inconscientemente (para subsanar los errores del sistema)

    Yo no estaria tan seguro. Por ejemplo, a mi como si se la pica un pollo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      A los seguidores del dios Torvalds os importan un bledo los…

      A los seguidores del dios Torvalds os importan un bledo los service craps de Máikrousof, eso no es ninguna novedad.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿Pero quien pone los datos a los metadatos?

    Esto del WinFS me parece perfecto. Una base de datos que tenga indexado todo el contenido del disco duro más los enlaces que visitemos habitualmente en Internet. Así, en caso de que necesitemos buscar algo que vimos sólo tenemos que preguntar al sistema.

    La duda que siempre surge y nadie aclara es cómo se van a meter los metadatos. Existen bases de datos de nombres de canciones (Freecddb, musicbrainz) con las cuales rellenar unos datos mínimos de los mp3. Existen bases de datos de Cine como imdb o servicios web como el de Amazon. ¿Tendrá Microsoft estas bases de datos también? Y lo más importante. ¿Cobrarán por los servicios web dando a los usuarios legítimos de Windows servicio "gratis" durante un tiempo definido?

    A lo que Microsoft va con todo esto es que la gente necesite esos servicios de rellenado automático de metadatos. Si con hotmail y el messenger ha conseguido que todo el mundo tenga una cuenta en hotmail, aunque no la necesite. No me quiero ni imaginar qué pasará con todo esto.

    Otro problema en el ejemplo que han comentado. El archivo .doc se presenta en la reunión. ¿Quién y como mete el dato de que ese trabajo se ha presentado en esa reunión? ¿Con qué formato? Si pensamos en que mediante enlaces en el sistema operativo (algo común en Unix desde sus inicios) podemos llamar al fichero de multitud de formas y tenerlo en diferentes carpetas. ¿No es lo mismo decidir el formato que tendrá el metadato referente a la fecha y hora de la reunión que el definir y crear una estructura jerarquizada de directorios donde enlazar los ficheros?

    Un ejemplo:

    En el sistema de ficheros tenemos dos carpetas:

    archivos Word/
    - Informe anual de ventas 2004.doc

    y en otros directorios que serían enlaces al primer archivo

    reuniones/
    -- 2004/
    ---- 12/
    --------05/
    ----------------- Informe anual de ventas 2004.doc
    --------31/
    ----------------- Podemos poner el nombre que queramos.doc

    Qué diferencia hay entre esto que es usar el sistema de ficheros como base de datos jerarquizada que se puede indexar exactamente igual que el WinFS, y tener una estructura en algún sitio del disco duro que diga que el fichero "Informe anual de ventas 2004.doc" se presentó en esas dos reuniones. Y que cada trabajador, si no hay un estándar, puede escribir a su manera llegando a ser imposible de encontrar.
    Aunque como ya digo estas bases de datos de metadatos me parecen buena idea es algo que con la tecnología que ya tenemos se puede implementar y de forma, creo yo, igual de eficiente. Y además ganamos en que tenemos los datos jerarquizados en directorios por si se nos rompe la base de datos de metadatos y tenemos que acceder de forma manual a los datos.

    Así pues, a menos que lo hayan pensado muy bien y los metadatos se creen automáticamente de forma inteligente y con estructuras definidas en algún estándar mundial no creo que estas bases de datos aporten más que un buscador de ficheros locales y un servicio web que pagaremos a Microsoft, ya sea comprando el Windows o pasando por caja si es que pirateamos el Windows.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Si el objetivo de los metadatos es mejorar el rendimiento del…

      Si el objetivo de los metadatos es mejorar el rendimiento del sistema y del usuario (que pierde gran parte de su tiempo frente a la pantalla buscando datos y/o ficheros), bienvenido sea, pero creo que se nos olvida algo: es M$, lo que para mí significa ambición, codicia, oscurantismo y perversion. Es muy sencillo: no me fío de ellos. ¿Alguien puede asegurarnos que el SP2 no instalará más spyware en nuetros equipos? ¿Alguien puede asegurarnos que nuestras BD de metadatos no acabarán en manos de M$ y la BSA? ¿Alguien puede asegurarnos que la BSA no acabará llamando a nuestras puertas con su irritante "...su actitud es sospechosa..."?
      Ya sé que más de uno dirá "si tienes todo en regla y no tienes contenidos ilegales en tu ordenador no tienes porqué temer nada" pero es tan sencillo como que no tengo porqué permitir que NADIE acceda a mi equipo, tenga algo que ocultar o no. No tengo porqué permitir que M$ sepa el nombre de mi hermana, o la dirección de correo de mis primos, o que si el año pasado redacté una reclamación contra no-se-qué-empresa, o..., lo dicho, es M$ y por ello NO ME FIO DE ELLOS. Por mi parte hace ya mucho que comprobé que M$ comercia con los datos de sus usuarios y precisamente por ello migré a linux y estoy muy contento. No necesito a M$ para nada ni quiero nada de ellos ni de sus asociados. Solo usaré productos M$ si no tengo más remedio (obviamente, por cuestiones laborales) pero siempre desaconsejaré su uso.
      También dirá más de uno que esto es otro flame gratuito y que solo tengo ganas de montar bronca pero no, no es esa mi intención. Mi intención es la de concienciar a todos los usuarios de productos M$ de que esta compañía nunca dejará de ser la que plagió el DOS y financia las campañas de la BSA que nos criminaliza y pone precio a nuestras cabezas. No, señores, no pienso tener relación alguna con nada que tenga que ver con M$ y si puedo disuadir a otros de que la tengan, mejor.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Quien demuestre que MS recopila ilegalmente o comercia con…

        Quien demuestre que MS recopila ilegalmente o comercia con datos de la gente sin su consentimiento expreso (y hacer clic en "Acepto el contrato de licencia" y en "Siguiente" es dar consentimiento), podrá vivir el resto de su vida a cuerpo de rey (o de reina).

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No, si ya sé que se puede al igual que se puede usar Mozilla…

        No, si ya sé que se puede al igual que se puede usar Mozilla en vez de Explorer o usar Yahoo en vez de Hotmail. Alternativas libres o gratuitas a lo que ponga Microsoft las habrá pero gracias al poder de Marketing y a que esté por defecto en el sistema operativo hará que en vez de buscar y elegir mejores alternativas los usuarios se contenten con lo poco que ofrece Microsoft.

        Se va a llegar a exactamente lo mismo que pasa ahora, que Microsoft abusa de su posición de monopolio de sistema operativo y de alguna forma obliga a la gente a usar otros productos de su gama que no tienen nada que ver con el sistema operativo. Por ejemplo messenger, el mediaplayer y sobre todo hotmail. La integración del buscador de MSN en el Explorer también es de preocupar.

        Tampoco es mi intención crear un flame por esto. Prefiero hablar de las mejoras técnicas que puede traer el WinFS que como digo ya se pueden hacer, de forma mínima, con la infraestructura que hay en la actualidad sin necesidad de "inventar" nada y con no mucho trabajo si se quiere integrar con el navegador o el gestor de ficheros.

  • Cerrado

    ¿Ralentizarte para que no te adelanten?

    O sea, que Microsoft ralentiza las versiones de Windows adrede para que los demás no se le adelanten?

    ¡Caray, esto es el mundo al revés!

  • Cerrado

    El WinFS no es revolucionario

    Es un vulgar copia del BFS, el sistema de archivos del BeOS (cuya desarrolladora quebró a causa de las prácticas monopolísticas de Microsoft). Si queréis probarlo, buscad BeOS 5 en www.bebits.com Y sobre el SP 2 y su relación con la estrategia de Microsoft contra Google... creo que no tiene ni pies ni cabeza.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No olvidemos que se trata de una opinión, no una noticia. Yo…

      No olvidemos que se trata de una opinión, no una noticia. Yo opino que el helado con sabor a pistacho y lentejas es el mejor del mundo, y no a todo el mundo le tiene que gustar esa opinión, o compartirla.

      No deja de ser, como avisa el moderador una opinión.

      Saludos

  • Cerrado

    Interesante, pero no creo que tenga nada que ver con BA

    Pues sí el artículo es interesante. La verdad que conoci este foro a raiz de darme de alta en ONO y me ha sido muy util. Enhorabuena a los que lo llevais.

    Peloteos aparte, alguien sabe de algún otro foro donde se trate temas como estos (prometo seguir pasando por aquí xD).

    Gracias y saludos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Mi "opinion".

    El SP2 en su version RTM, que es igual a la que le llegara al usuario final, lleva ya un par de semanas o tres para ser descargado de la web de Microsoft en Aleman, Frances, Ingles y no me acuerdo en que otro idioma. Con esto quiero decir que el retraso que hay para el SP2 es nulo, ya que ha salido a la luz, por lo menos para los fabricantes.

    En lo que se refiere al usuario final, si este no quiere descargarse el SP2 en su version RTM (como ya comente arriba, similar a la end-user), tendra que esperarse hasta el 25 mas o menos, que es cuando se pondra a disposicion del usuario el SP2 en su version end-user para bajar de Windows Update si no me equivoco. Aunque su salida estaba planteada para hacer unos dias, se ha retrasado, ya que segun Microsoft, necesitan un poquitin de tiempo para preparar sus servidores para la descarga del SP2 por parte del usuario. (Tienen una capacidad de unos 4,5 millones de descargas al dia del SP2).

    Con todo esto quiero decir que esta opinion, bajo mi punto de vista, no tiene nada que ver con el SP2, ya que retraso, no sufre, y si se ha alargado a la hora de su desarrollo, ha sido para que las desarrolladoras de aplicaciones, (incluidas Microsoft), tuviesen tiempo para testear sus programas bajo el SP2 y comprobar si habia errores en su funcionamiento o incompatibilidad.

    Vamos, que yo prefiero que se haya retrasado, (y que conste que he hecho uso del verbo "haya")a que sea lanzado demasiado rapido y haya errores.

    La humilde "opinion" de un internauta.

    Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    -6

    Juas!! Que graciosa la nota!

    Que no suelen publicar opiniones? No, claro, las añaden los propios moderadores sobre la marcha xD

  • Cerrado

    No está mal

    Es muy posible. En lo que estoy totalmente de acuerdo es en los pasos que Google está dando o puede dar. Sabe de las intenciones de Microsoft con Longhorn y no quiere quedarse atrás. Y me parece bien. Prueba de ello no sólo es Gmail sino su buscador de contenidos. Ojalá esta vez no gane el mismo. Cada sistema operativo del de Redmond ha destronado a alguien: primero un navegador y luego la mensajería instantánea. Sólo faltaba el correo y se compró Hotmail. Esta vez, alguien quiere adelantarse para estar bien situado porque en el pasado, los demás fueron aplastados. Por nuestro bien que sobrevivan cuantos más, mejor. En la variedad está el gusto y la calidad por tener competencia.

1