Hace apenas unos minutos he leído un artículo aquí en esta web en el que se menciona una entrevista de Pedro Farré por El Mundo. Me pareció interesante que Krigan analizara las dos últimas respuestas de la entrevista y pasara por alto en la última respuesta lo que yo destacaría, que es la segunda parte de la respuesta:
"En modo alguno se puede afirmar, como dice la industria, que esos pequeños pagos constituyan un freno para el desarrollo de sus negocios. De hecho, ¿cuándo se han vendido más CDs y DVDs vírgenes? ¿Antes o después de que se creara el canon? La respuesta es clara: hoy (con el canon implantado) se venden un 1000% más de Cds y DVDs que hace cuatro años."
Y encima se quedará así tan pancho diciendo tal barbaridad. Oye, ¿cuándo se venden más cámaras de fotos digitales? ¿antes del canon o después del canon? Pues después de la implantación del canon. Podemos deducir entonces que gracias al canon la industria de la fotografía digital ha salido beneficiada, ¡está más claro que el agua!
Todos sabemos que la aparición del canon de la SGAE es totalmente inconexo con el aumento de ventas de cámaras digitales y que el efecto de dicho canon en los CD-Rs, si ha sido algo, ha sido un freno aun con la enorme prosperidad de dichos medios de almacenamiento. Está claro que no saben manipular la información con suficiente sutileza. Intentar lo intentan, pero es que deben de ser un poquito brutitos porque hasta un niño puede deducir que lo que dice ahí la SGAE no tiene sentido y es una falacia como una catedral. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Me recuerda a la famosa frase de que "todas las copias que se hacen para uso privado son un ejemplar menos que se vende" y que facilitó la ridiculización de las afirmaciones de la SGAE por parte de David Bravo como se puede ver en el minuto 1:15 de este conocido vídeo en YouTube.
Otra perla:
"¿No creerá nadie, espero, que los autores viven del aire? ¿verdad?"
Pero por dios, pues claro que viven del aire, de la vibración del aire que llega hasta los oídos del oyente. Que le paguen los cantantes derechos de autor a la naturaleza, ¿no? Venga, que me hago mi bufete de abogados representando a la naturaleza y yo repartos los benefici... esto... las recompensas por el daño hecho por la piratería de los medios de difusión de la naturaleza.
Volviendo a esa frase: está claro que los autores no viven del aire sino que viven (o deberían vivir) de dar conciertos, a lo que ellos responden:
"Pero de los conciertos solamente no pueden vivir los autores. Ten en cuenta que un concierto no se puede dar todos los días ni durante toda la vida. El derecho de autor se crea hace ya varios siglos precisamente por eso."
Pues... hasta donde yo sé, los músicos SIEMPRE han vivido de sus conciertos y fueron ellos los que primero se cabrearon mucho por el desarrollo de aparatos desde los que uno podía escuchar un concierto desde casa. Era el fin para los músicos, ¿y ahora de qué podían vivir?
Como con todas las apariciones de nuevas tecnologías: hay que adaptarse a los cambios. Por las buenas o por las malas se pasó a dar conciertos y a grabar discos.
Ahora ha surgido internet. Las discográficas son las que están bastante cabreadas porque son sus puestos de trabajo los que peligran, y no los de los músicos, pero como tienen la sartén por el mango (el dinero, los contratos...) pues presionan a los músicos para que digan e incluso se piensen que las descargas por internet les van a perjudicar.
¿Sabéis qué se puede responder a eso? Pues simplemente lo que dice un estudio de 144 páginas hecho por la SGAE de Canadá (la CRIA):
- Los que más descargan son también los que más compran y van a más conciertos. Luego los cánones y los insultos de las discográficas, la RIAA, la SGAE, etc van dirigidos hacia sus mejores clientes.
- Entre los encuestados sobre los que decían que compraban menos CDs que antes, la respuestas fueron muy diversas con las que se concluía que las descargas por P2P no era un factor decisivo.
Como se puede sacar de este estudio, las sociedades de autores de otros países son simplemente gente (abogados) que busca ganar dinero a costa del trabajo de otros (músicos y espectadores). A eso en el mundo de la naturaleza se le denomina "parasitismo", como las sanguijuelas. Consumen sin dar nada a cambio. Vamos, que ellos son el verdadero problema y no lo que ellos denominan "piratería".
Para más inri, la respuesta de la RIAA y la MPAA al "libertinaje" de la CRIA ha sido bastante parecida a la de un niño enrabietado (como cabía esperar de gente así):
Vamos, que según ellos, desde que salió el estudio hecho por la sociedad de autores canadiense, la piratería en China y Rusia son una nimiedad comparado con la piratería en Canadá. ¡Jajajaja! Impresionante lo bajo que pueden caer sin sonrojarse lo más mínimo x"DDD
A la SGAE se le debería denunciar por decir tanta mentira tras mentira, llamarnos mentirosos a los demás y encima cobrando por ello.
Así cualquiera vive a gusto, ¿no? Cobrando por mentir, llamar a la gente mentirosa y j0dernos la marrana a los demás. Aunque ahora que lo pienso esa profesión existe desde hace bastante (la de ser político) y bueno... no todo el mundo podría vivir mintiendo a la gente. A algunos les recomería la conciencia demasiado como para vivir de ello.
Vergüenza me da la SGAE y todo el mundillo que les rodea.
Al final los malparados somos los de siempre: los consumidores.
Nos las meten por todos lados: que si las sociedades de autores... que si las discográficas... que si las ISPs piden eliminar la neutralidad en la red... que si no se respetan los estándares en las páginas web... que si BluRay vs HD-DVD... que si el DRM... que si la división del mundo en regiones para evitar poder comprar material audiovisual en países que no son de tu región... que si intentan censurar a las webs por las opiniones que puedan dar sus usuarios en ellas...
Son un cúmulo de cosas que lo único que consiguen es mosquear a los consumidores y crear crispación.
Un día de estos se dará la famosa frase: La avaricia rompió el saco.
