BandaAncha.eu

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

Sí, las operadoras pueden obligarte a usar su propio router según el Ministerio

Josh
Router operadora

¿Estás cometiendo alguna ilegalidad cuando desconectas el router de tu operadora del latiguillo de fibra que viene de la calle para poner tu propio equipo? La Secretaría de Estado de Telecomunicaciones dice que no es contrario a la normativa que la operadoras solo permitan usar su router, pero con algunas condiciones.

Europa reguló la Neutralidad de la Red reconociendo el derecho de los consumidores a acceder a internet mediante el dispositivo que libremente elijan. Gracias a esta norma, los intentos de las operadoras para restringir el tethering o evitar que saques la SIM del móvil para usar una tarifa con datos ilimitados desde un router, caen en saco roto al reclamar ante Usuarios Teleco, el organismo encargado de arbitrar entre operadoras y sus clientes cuando hay un desacuerdo.

Una primera interpretación del artículo 3.1 del reglamento TSM1 cuando reconoce el derecho de los consumidores a "utilizar los equipos terminales de su elección" nos puede llevar a pensar la posibilidad de utilizar un router alternativo al que te ha instalado tu compañía de internet está protegido por la ley. Pero ¿lo entienden así las operadoras?

Qué operadoras obligan a usar su router

Es cierto que las operadoras han empezado a mostrarse un poco más tolerantes al respecto, incluso algunas quieren diferenciarse del resto promocionando que el usuario use su propio router.

Aunque Movistar no facilita los datos para configurar un router alternativo, nunca ha restringido el acceso a esta información, que se puede obtener fácilmente de sus equipos. Lo mismo ocurre con Orange. Digi, que en un primer momento protegía activamente estos datos, cambió de postura hace unos meses y no tiene problema en enviarlos a los usuarios que los solicitan, excepto en su fibra de 10 Gb. Por su parte Vodafone y MásMóvil siguen protegiendo celosamente esta información.

¿Qué ocurriría si abres una reclamación contra tu operadora por no permitirte usar tus equipos? Esta vez no tenemos buenas noticias. La Secretaría de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales (SETELECO) deja clara su postura en su último informe sobre la Neutralidad de la Red en España2. En él explica la posición de las operadoras, que argumentan que se respeta el derecho del usuario a acceder a la red con el equipo de su elección, pero este equipo no es el router, si no el equipo final, el ordenador o el móvil conectado al wifi.

Tal y como han afirmado algunos operadores a requerimiento de la SETELECO, el equipo terminal básico para el acceso a internet debería considerarse aquél con el que interacciona directamente el cliente para disfrutar del servicio de conexión a internet, es decir, los equipos que gestionan las aplicaciones, tales como los ordenadores (de sobremesa o portátiles), tabletas, televisiones o cualquier otro dispositivo que utiliza el cliente para su servicio.

El ONT es parte de la red de la operadora

El Ministerio reconoce el módem, u ONT en el caso de las redes de fibra, como parte de la red de la operadora que queda bajo su responsabilidad.

ONT
ONT convirtiendo la señal óptica que viene de la calle en Ethernet

Para habilitar el acceso al servicio de internet, el operador instala un equipo módem que gestiona la comunicación entre el equipo terminal del cliente y la red. Este equipo tiene una configuración específica y se encarga de gestionar entre otros aspectos del servicio de internet, el direccionamiento IP, las medidas de seguridad y la configuración específica del servicio contratado por el cliente. Es un equipo diseñado a medida de la red del operador. Por tanto, debe considerarse que, a efectos de prestación de servicio, el punto de terminación de red está a la salida del módem (equipo ONT en el caso de las redes FTTH y cablemódem en el caso de las redes HFC).

Por otra parte diferencia la función de router cuando está integrado en un mismo equipo junto con el ONT, como ocurre con el router HGU de Movistar o el LiveBox de Orange. Según SETELECO el usuario puede en este caso deshabilitar la función de router para utilizar el equipo como un módem y conectar su propio router a uno de sus puertos Ethernet.

La conclusión de SETELECO es que las operadoras pueden obligar a usar su router siempre que éste permita conectar otro router a continuación, facilitando al cliente los datos necesarios para configurarlo.

Criterio de la SETELECO en relación con las ofertas analizadas que afectan la libre elección de router

Algunos operadores consideran imprescindible la instalación únicamente de routers suministrados por ellos. Esta práctica no se considera contraria a la normativa en caso de que el usuario tenga la posibilidad de instalar, a continuación, su propio router, debiendo el operador facilitar los parámetros de configuración necesarios que le sean solicitados por el usuario.

La exposición del Ministerio es ciertamente ambigua y no cubre muchos flecos. No es lo mismo conectar un segundo router con doble NAT, lo que causa muchos problemas técnicos, que desactivar la función router del equipo de la operadora poniéndolo en modo bridge. Tampoco detalla si los parámetros de configuración que deben facilitar incluyen el de todos los servicios además del del acceso a internet, como la VoIP o la IPTV.

Doble NAT
Cuando un router se conecta en cascada al de la operadora tienes una situación de doble NAT en la que resulta muy complicado abrir los puertos que algunas aplicaciones requieren
  1. Reglamento (UE) 2015/2120
  2. Informe sobre Neutralidad de la Red 2020
EmuAGR
1

Vamos, legisladores legislando sin tener ni idea de la realidad del mercado.

🗨️ 1
KailKatarn
5

Suele pasar en un país que se vota como si fuesen equipos de fútbol.

LoboAnonimo
6

No entiendo a la SETELECO.

La Regulacion Europea es vinculante y no pueden ahora decir que los routers no cuentan.

Es muy simple…

En en REGLAMENTO (UE) 2015/2120 pone:

"Al acceder a Internet los usuarios finales deben tener libertad para elegir entre diferentes tipos de equipos terminales tal como se definen en la Directiva 2008/63/CE de la Comisión. Los proveedores de servicios de acceso a internet no deben imponer restricciones en cuanto a la utilización de equipos terminales de conexión a la red, más allá de las que impongan los propios fabricantes o distribuidores de equipos terminales de conformidad con el Derecho de la Unión."

En la Directiva 2008/63/CE de la Comisión definen "EQUIPO TERMINAL" como:

«equipo terminal»:

a) el equipo conectado directa o indirectamente a la interfaz de una red pública de telecomunicaciones para transmitir, procesar o recibir información; en ambos casos (conexión directa o indirecta), la conexión podrá realizarse por cable, fibra óptica o vía electromagnética; la conexión será indirecta si se interpone un aparato entre el equipo terminal y la interfaz de la red pública;

b) se considerarán también como equipos terminales los equipos de las estaciones terrenas de comunicación por satélite;

Es que no hay que darle mas vueltas. El equipo terminal es lo que se conecta a la red de mi operador. Ese equipo lo puedo elegir yo, si o si.

🗨️ 18
rbetancor
1

Ese equipo lo puedo elegir yo, si o si.

Siempre que el equipo esté homologado por la operadora para trabajar en su red, sí, puedes elegir.

Se están confundiendo conceptos y sacando cosas de contexto, para intentar justificar, lo injustificable.

🗨️ 15
daveric

Partiendo de esto, imagino que tanto los router Asus, que traen el firmware de fabrica con el triple play indicando directamente como configuracion Movistar España, o los telefonos IP Gigaset que tambien vienen con dicho firmware para VoIP con Movistar España estaran homologado por dicha operadora, sino no creo que se atrevan a señalar directamente a un operador por la cara…

🗨️ 1
rbetancor
1

Ninguno de esos está homologado. Movistar publica la lista de dispositivos homologados para conectar a su red.

EmuAGR

¿Homologación? No. Estándares.

🗨️ 12
rbetancor
1

Nop, HOMOLOGACIÓN, que un equipo cumple un estandar, no implica que instantáneamente quede homologado para ser usado en la red de una operadora. Ni de coña.

La homologación, es procedimiento técnico, completamente diferente, a que un equipo cumpla estandares.

Yo puedo usar un módulo BIDI estandar, y programarme una firmware para usarlo como módulo GPON que cumpla el estandar GPON en alguna de sus versiones, pero eso no significa que lo pueda conectar a la red del operador por mis santos cojones sin consecuencias. Si lo quiero conectar, tendré que pasar los procesos de HOMOLOGACIÓN de la operadora.

Y no nos pongamos más papistas que el papa, esto ocurren en todos los ámbitos de la vida, no solo en teleco.

🗨️ 11
EmuAGR
2

Entonces Movistar decide que no homologa nada y no se pueden usar más aparatos que el suyo y chapamos el debate.

Si tengo un terminal SIP estándar quiero poder usarlo en la red de la operadora, igual que usaba teléfonos analógicos estándar y módem-routers ADSL estándar. Si cumplen las especificaciones del IEEE-ITU, que me dé igual que la operadora de turno decida homologarlo o no para su red.

Y no pasa en todos los ámbitos: los electrodomésticos usan unas especificaciones estándar de tensión de red para Europa, cada tele que se fabrica no tiene que pasar una homologación de Endesa para poder enchufarla.

🗨️ 9
rbetancor
🗨️ 8
k-lamar
2
🗨️ 7
rbetancor
-1
🗨️ 6
Castillos
2
🗨️ 4
EmuAGR
rbetancor
🗨️ 2
AgustinNM
🗨️ 1
rbetancor
k-lamar
Lcad

Yo creo que te pueden obligar a usar equipos "homologados" hasta la ONT, de ahí para atrás ya puedes hacer un poco lo que quieras (de hecho eso es lo que dice el artículo).

Pcammar

Suscribo totalmente tus palabras, añadiendo una pequeña reflexión, si el Router o la ONT fueran parte equipos de la compañía imprescindibles para poder darte el servicio., no podrían estar enchufados a un enchufes de tu propiedad cuyo consumo se te tarifica a ti y no a la compañía.

🗨️ 1
clemenlg

Bien visto…

BocaDePez
BocaDePez

Como siempre digo: Tu casa, tus normas.

¡Viva la libre competencia!

daveric

No sabes, Josh, lo que te agradezco lo que acabas de publicar…

Ojala y pronto, todas las operadoras reculen y abran la opcion a decidir abiertamente que sea el cliente quien decida si seguir usando su cpe o el que queramos directamente como ha echo Digi o hace Faiber…

BocaDePez
BocaDePez
3

De acuerdo, entonces el modem o la ONT son parte de la red de la operadora y su responsabilidad, ¿no? Bien, ¿donde puedo enviar la factura por la energía consumida por dicho equipo?

🗨️ 1
daveric

jaaajja

raleo

No entiendo, si dicen que el ONT es imprescindible que sea del operador ¿Porqué te meten permanencia por su instalación? Sería como ponerte por el cableado del nodo a tu casa.

Un buen jurista les tumbaria esa interpretación, o las permanencias.

🗨️ 2
Gazno

Por el coste de instalación, que es justificable, hasta cierto punto, si tiene que ir el técnico a pasar fibra, porque ni de coña le cuesta a la operadora la mano de obra y el material lo que te clavan de permanencia.

Ya si solo es poner el equipo sobre una fibra que está instalada mejor ni hablamos…

🗨️ 1
Shadowuchiha012
1

Bueno muy relativo soy técnico de campo y he sido de atención al cliente y servicio técnico durante un tiempo y te aseguro que la penalización es legítima a lo que cuesta instalarla en caso de una nueva instalación , en el otro caso lo que se premia son mis conocimientos y dedicación al cliente de ir conectar verificar todo enseñar al cliente como funciona y en caso de necesidad de asesorar , un operador de es una ONG vende un servicio y muchas ocasiones hay fallos o averías provocados por el cliente y aún así atendemos revisamos eh informamos , la realidad es que siempre la culpa es de la operadora o del técnico nunca del cliente según su criterio se desconocimiento, luego me siento en el PC del cliente pare revisar por qué mi portátil da 600 Mb/s y el del cliente no y me encuentro con cables que no tocan , malas configuraciones, virus por un tubo, vamos siempre es fácil poner al técnico/ operador como si fueran el demonio personificado y nunca revisar si en realidad el responsable de esa avería es uno mismo

electronics
1

No quiero ser taliRAE pero el "Si" del título debe ir con tilde (Sí).

keops80
2

El problema que le veo de que los clientes puedan usar sus propios aparatos es en la gente que no es técnica, miran 2 tutoriales en YouTube y ya se piensan que son Técnicos en Telecomunicaciones.

Luego tendrán problemas de conexión, incompatibilidades, ect, ect… como por ejemplo un cambio del firmware de la OLT y deje de funcionar ese ONT…

¿Por qué si la OLT es marca Huawei ponen OLT Huawei? ¿Quizás puede ser porque no todo está regulado?

Ya me veo las llamadas al SAC quejándose porque ayer funcionaba y hoy no y quiere que le den soporte técnico sobre un dispositivo particular…

SAC Buenos días, ¿En qué puedo ayudarle?

Cliente Buenos días, verá es que no me funciona internet

SAC De acuerdo, ¿De qué color tiene las luces la ONT?

Cliente Pues verá tiene las luces rosas fuxias.

SAC ¿Rosa fuxia?

Cliente Si es que tenían un cacharrito en aliexpress la mar de mono, el de ustedes no me gustaba su forma y lo cambié.

SAC Pero nosotros no damos soporte a esa ONT.

Cliente Pero es que ayer funcionaba y hoy no.

SAC ¿Podría probar a colocar el ONT que le dejó el instalador para hacer una prueba?

Cliente Si claro, voy. (Tras unos minutillos…) Ya está.

SAC ¿Funciona internet ahora?

Cliente Si, perfectamente.

SAC Pues el problema se encuentra en este que compró.

Cliente Pero yo quiero que funcione el que tiene las lucecitas rosas fuxias, ustedes dicen que yo puedo utilizar el que yo quiera y yo quiero este.

SAC Pero como le comento, nosotros no damos soporte a dispositivos que no distribuimos nosotros.

Cliente Pero ayer funcionaba cuando vi el video en YouTube de como configurarlo y hoy no.

SAC Si le funciona el que nosotros le instalamos, con ese tendrá internet.

Cliente Pues me voy a ir a bandaancha a poneros de mentirosos!! Menuda chusma sois!! Os voy a denunciar a mi abogado por publicidad engañosa!!

🗨️ 11
EmuAGR

No debería dejar de funcionar de un día para otro, tanto OLT como ONT siguen un estándar de la IEEE-ITU. Que pueden tener extensiónes propietarias del fabricante, sí, pero no deberían aplicarse actualizaciones que rompan compatibilidad.

🗨️ 8
KailKatarn

Tengo fibra desde que la empezó a lanzar Jazztel. En un principio las únicas ONT que sincronizaban con la OLT eran las ZTE, pero según han ido pasando los años he usado ONTs de ZTE, Huawei y Ubiquiti sin ningún tipo de problema de compatibilidad. De momento no ha habido ninguna ONT que yo haya probado que no me haya sincronizado con la OLT y no he probado pocos modelos de cada marca precisamente, mínimo 2 de cada una de ellas.

🗨️ 6
keops80

Eso depende de lo que quieran compatibilizar los fabricantes…

Como bien dices, al principio…

De echo, Movistar por poner un ejemplo, ya pone un listado de dispositivos "compatibles"…

De todas formas, no entiendo para que cambiar la ONT…

Su única función, que yo sepa, es convertir luz a electricidad.

El router, lo entiendo, para usuarios avanzados o ya técnicos, porque los que instalan las operadoras son básicos… No… Lo siguiente… Pero la ONT?

🗨️ 5
KailKatarn
🗨️ 1
keops80
Castillos
🗨️ 2
keops80
🗨️ 1
rbetancor
Castillos

En los foros oficiales de Movistar (Comunidad Movistar) no se da soporte a las ONT instaladas por cuenta del cliente, pero los moderadores hacen la vista gorda o toleran los hilos donde se pregunte cómo configurarlos.

Yo tengo una ONT instalada por mi cuenta y riesgo (ONT UFiber Nano G) y me parece lógico y razonable que no me den ningún soporte si mañana me dejase de funcionar (p.ej, si mañana cambian la OLT a un modelo Alcatel incompatible con los perfiles del firmware de UFiber, pues me como con patatas mi ONT). De hecho, yo tuve una incidencia con mi conexión de fibra, y para no pasarme de listo (aunque estuviese casi seguro del origen de fallo), antes de llamar por teléfono conecté el HGU que tenía guardado en un armario por si se solucionaba la incidencia. Seguía sin funcionar, y el técnico que vino a mi casa, pudo ver perfectamente que la ONT y el router no eran los facilitados por Movistar/O2. El problema fue que otro técnico poco profesional me habían desenganchado del CTO al instalar la fibra a otro vecino. Pero a pesar de que mis equipos terminales no eran los proporcionados por Movistar/O2, el técnico no puso ninguna pega ni problema en resolver la incidencia. Incluso le pareció muy interesante el ONT UFiber Nano G, y le llamó positivamente la atención que en la pantalla digital del ONT se pudiera ver en dBm la potencia RX y TX de la conexión PON (cosa que él podía también medir con una herramienta propia).

En definitiva, cualquier persona con dos dedos de frente, debería comprender que si cambia la ONT por una propia, es bajo su responsabilidad y a sabiendas de que no tendrá soporte en el caso de que su conexión falle por culpa de la mala configuración de esa ONT propia.

🗨️ 1
rbetancor

En definitiva, cualquier persona con dos dedos de frente, debería comprender que si cambia la ONT por una propia, es bajo su responsabilidad y a sabiendas de que no tendrá soporte en el caso de que su conexión falle por culpa de la mala configuración de esa ONT propia.

Además, esa persona, también debería de ser consciente, de que si su ONT propia, causa perturbaciones o daña la red del operador, lo mínimo que le van a hacer es rescindirle el contrato.

BocaDePez
BocaDePez

Creo que se esta haciendo por algún forero una falacia de libro con la alimentación del equipo. Por ejemplo. Los servicios de teleasistencia te ofrecen equipamiento que enchufas en la red. ¿Te tienen que pagar por usar tu red electrica?¿Te tienen que pagar por usar la mesita donde han puesto el equipo y no es suyo? ¿Queremos llegar a que ellos te montan el equipo lo enchufan para probar con tu consentimiento y cuando acaba la prueba lo desenchufen y ya es un problema tuyo si lo quieres enchufar o no y tener el servicio? Pongamos un poco de cordura.

pil4f
4

Interesante información, @Josh

Hay una campaña (Router Freedom) por parte de FSFE para reclamar la libertad de elegir el modem/router que se quiera dentro de Europa.

pjpmosteiro
1

Trabajé una temporada en R, y si ya daban problemas los equipos del operador… No quiero ni pensar que pasaría si cualquiera pusiese la primera ONT que encuentra en aliexpress.

Suscribo lo que dice @rbetancor, si el operador no lo homologa para su red, es como enchufar una fuente de alimentación a la red electrica española a ciegas, sin saber si es de 110 o 230. Puede ir todo bien o puedes llenar de ruido la red.

KailKatarn
1

Ahora resulta que si conectas una ONT y genera problemas te puede llegar hasta la policía y como poco vas a dormir en el calabozo hasta que el juez de guardia te lleve directamente a la cárcel y no menos que una multa de 500.000€. Yo no sé si reír o llorar con algunos. Personalmente he pinchado tantas ONT en mi fibra que hasta diría que me he pasado de rosca. He pinchado routers con ONT de todo tipo de marcas, modelos y operadores. No menos de 10 ONT simples de todo tipo de marcas, contando hasta las más guarras de aliexpress, Amazon y wallapop, vamos, he jugueteado con mi red todo lo que mis manos, cartera y cerebro han sido capaces.

Cual ha sido la única consecuencia de todo ello? pues que la OLT puede negarte la sincronización durante 5 o 10 minutos. Ni me ha llegado la multa de 500.000€, ni me han llevado a comisaría ni ningún juez me ha metido en la cárcel. Es más, hasta sigo durmiendo por las noches pensando que no he acabado con la vida en el planeta.

Y sabéis lo peor? que con XGS-PON voy a seguir haciendo lo mismo. Soy un temerario.

🗨️ 8
Castillos
1

Ya es discutible que los proveedores de servicios de acceso a internet impongan restricciones en cuanto a la utilización de equipos terminales de conexión a la red, cosa que contradice el REGLAMENTO (UE) 2015/2120, lo de imponer multas o reparaciones en concepto de no se sabe qué, es de muy dudosa legalidad, por no decir directamente que es ilegal.

El artículo 1902 del Código Civil español, donde se refleja la responsabilidad extracontractual, dice expresamente que "El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado.". En cuanto a la culpa o negligencia, éstas vienen definidas en el artículo 1104 de Código Civil, tal que así: "La culpa o negligencia del deudor consiste en la omisión de aquella diligencia que exija la naturaleza de la obligación y corresponda a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar.".

Si en mi caso, instalo por mi cuenta una ONT UFiber Nano G, que según certifica el fabricante Ubiquiti, cumple con toda la normativa europea exigible para equipos de comunicación de fibra óptica, que además cumple con el estándar ITU-T G.984/G.988 clase B+, que además tiene perfil para ser compatible con las OLT Huawei (que utiliza Movistar) y que además no modifico el firmware del fabricante, es muy discutible que un Magistrado/a de la Sala de lo Civil ponga en duda que no pongo la diligencia debida para no causar perturbaciones o dañar la red del operador. Por supuesto que lo deberá decidir un juez o un tribunal, que son competentes para decidir si hay lugar a pagar una indemnización; en ningún caso lo puede decidir de forma unilateral una empresa privada contra su cliente.

Pero vamos, que llevo más de 2 años y medio utilizando una ONT UFiber Nano G como cliente de O2, y he tenido cero problemas con ello.

Por supuesto cuando desplieguen XGS-PON voy a seguir haciendo lo mismo, a no ser que me cedan un transceptor SFP+ ONT XGS-PON que funcione con un router neutro con puerto SFP+. Aunque también decir que soy optimista con que vayan a utilizar estándares abiertos e interoperables, sin dependencia de marcas específicas, para desplegar XGS-PON en la red Movistar (que es la que uso actualmente como cliente de O2)

🗨️ 3
KailKatarn

Me gusta mucho la Ubiquiti ufiber Nano G. La tuve en uso 4 meses hasta que un familiar la vio y se la llevó para su casa. Es cierto que es una ONT para tener en el escritorio, porque claro, si no puedes disfrutar el poderle echar un ojo a ver como sube y baja el ancho de banda y tal … pues no merece la pena. Es por eso que se la di, porque al final la distribución de la red dejó la ONT en el escritorio de mi mujer y por lo tanto ya no le sacaba el partido de antes.

Es una gran ONT, además la he probado bajo varios proveedores y no me ha fallado nunca con sus perfiles. Si algún día cambio de vivienda o distribuyo la red de diferente forma, sin duda la volveré a comprar porque me encantaba lo de la pantallita. Ahora mismo estoy con una Nokia G-010G-P negra, que me da un servicio estupendo, pero vamos, nada que ver con la Nano G.

De hecho estoy deseando ponerme ya XGS-PON (por suerte tengo cobertura de Digi) simplemente por volver a empezar a cacharrear con esa tecnología. Me muero de ganas de probar ONT XGS-PON Zyxel de china a ver si consigo echar a andar todo. No hay nada como cacharrear y aprender las cosas por uno mismo.

Un saludo!

rbetancor

lo de imponer multas o reparaciones en concepto de no se sabe qué, es de muy dudosa legalidad, por no decir directamente que es ilegal.

No solo es legal, sino que hay sentencias a porrillo por ello, solo tienes que buscar un poco. Usa el concepto de "sabotaje de redes de servicios esenciales" y puede que cambies de opinión sobre lo de "hacer lo que te de la gana" en la red de un operador de cualquier tipo (luz, agua, gas, teleco).

Si en mi caso, instalo por mi cuenta una ONT UFiber Nano G, que según certifica el fabricante Ubiquiti, cumple con toda la normativa europea exigible para equipos de comunicación de fibra óptica, que además cumple con el estándar ITU-T G.984/G.988 clase B+, que además tiene perfil para ser compatible con las OLT Huawei (que utiliza Movistar) y que además no modifico el firmware del fabricante, es muy discutible que un Magistrado/a de la Sala de lo Civil ponga en duda que no pongo la diligencia debida para no causar perturbaciones o dañar la red del operador. Por supuesto que lo deberá decidir un juez o un tribunal, que son competentes para decidir si hay lugar a pagar una indemnización; en ningún caso lo puede decidir de forma unilateral una empresa privada contra su cliente.

¿Qué parte no os queda clara de que da igual todas las certificaciones que tenga el fabricante, sino está HOMOLOGADO, por la operadora, te pueden encular? No se, es que blanco y en botella, suele ser leche.

Os tomáis muy a la ligera este asunto, demasiado.

🗨️ 1
Castillos

No solo es legal, sino que hay sentencias a porrillo por ello, solo tienes que buscar un poco. Usa el concepto de "sabotaje de redes de servicios esenciales" y puede que cambies de opinión sobre lo de "hacer lo que te de la gana" en la red de un operador de cualquier tipo (luz, agua, gas, teleco).

El problema de escribir ese tipo de afirmaciones, es que, si hay "sentencias a porrillo" que lo digan, no te supondrá ningún problema en que nos ilustres con alguna referencia a CENDOJ. Ya sabes el dicho en latin: affirmanti incumbit probatio (quien afirma, incumbe la prueba). Es muy fácil, sólo nos tienes que mostrar una sola sentencia condenatoria por la mala utilización de equipos terminales de conexión a la red, y se acabaría esta discusión. En cuanto al concepto de "sabotaje de redes de servicios esenciales", no existe como tal en la LO 10/1995 el delito de "sabotaje", sino más bien el delito de daños. Por ilustrar con una sentencia, tenemos la SAP Zaragoza 1378/2009, donde se condena por un delito de daños del art.263.1 CP, por cortar con una sierra de arco un cable de fibra óptica, de una arqueta ferroviaria propiedad de ADIF. Nada que ver por supuesto, con instalar una ONT propia.

Porque además, para ser condenado por un delito de daños, ha de existir intención consciente y voluntaria de producir daño, esto es, dolo intencional. O en su defecto debe de haber dolo eventual, que consiste en cumplir la doble condición de que la persona conozca la existencia en su acción de un peligro serio e inmediato de que se produzca el resultado y que, además, se conforme con tal producción y decida ejecutar la acción asumiendo la eventualidad de que aquel resultado se produzca. Lo que significa que, en todo caso, es exigible en el autor la consciencia o conocimiento del riesgo elevado de producción del resultado que su acción contiene (STS 30/2001). Lo cual es tremendamente inverosímil a tenor de lo siguiente:

  • Me compro mi ONT en un establecimiento de confianza reconocida (Amazon).
  • La ONT es de un fabricante de confianza y reconocido prestigio en el sector (Ubiquiti), y además tiene la certificación del fabricante de que el producto cumple con toda la normativa europea exigible para equipos de comunicación de fibra óptica.
  • La ONT cumple con el estándar ITU-T G.984/G.988 clase B+, que es la misma que cumple Telefónica en su red GPON (véase documento técnico telefonica.es/documents/25497/9716952/IT…3931d6b3955a ), y además permite utiliza el perfil para conectarlo a una OLT Huawei, que es una marca utilizada por Telefónica para sus ONT y OLT.
  • El IDONT (PLOAM) necesario para la ONT, lo facilita la propia operadora en sus canales oficiales (véase comunidad.movistar.es/t5/Soporte-Fibra-y…/m-p/4234356 ).
  • En los mismos canales oficiales, no se da soporte pero tampoco se prohíbe la utilización de ONT propia (véase comunidad.movistar.es/t5/Soporte-Fibra-y…td-p/3465883 )
  • En Internet hay abundante literatura de personas utilizando con normalidad y sin causar ningún problema, una ONT UFiber con una conexión de Movistar/O2 (véase YouTube "ufiber naseros").
  • Ni siquiera me escondo, ya que no he modificado el SN, LOID, MAC, etc… pudiendo hacerlo y teniendo los conocimientos para ello.
  • El firmware instalado es el último publicado por el fabricante, sin modificar nada del software y el hardware certificado por el fabricante.
  • Llevo más de 2 años y medio utilizando la ONT UFiber en mi conexión de fibra sin ningún problema e incidencia. Y las únicas notificaciones por email que recibo de O2 son para subirme los Mbps de la fibra y para subirme los GB del móvil ;)

Por todos estos motivos, es totalmente inverosímil que se presuponga que me he instalado una ONT con ánimo de causar daños, e inclusive, con conocimiento del elevado riesgo de producir daño. Esas presuposiciones además rozarían la difamación contra el buen nombre y el prestigio de una marca reconocida como Ubiquiti.

Y en todo caso, si hubiera alguna duda, en derecho penal siempre se aplica el principio de in dubio pro reo :)

Por cierto, a lo me refería con que "lo de imponer multas o reparaciones en concepto de no se sabe qué, es de muy dudosa legalidad, por no decir directamente que es ilegal.", lo decía porque una empresa privada no puede multar unilateralmente. No puede emitir sentencias (eso es competencia de la administración de justicia) contra sus clientes. Lo máximo que puede hacer es emitir facturas en base a conceptos discutibles como puede ser en "concepto de daños". Pero de la misma forma, esas facturas se pueden devolver en un plazo de 8 semanas como indica la Ley 16/2009, artículo 34. Yo he ejercitado ese derecho con un pago del seguro del hogar que previamente había notificada la oposición a su prórroga en tiempo y forma, y tranquilamente, no tuve ningún problema. Y a la operadora, si así lo estima oportuno, siempre podría recurrir a la tutela judicial, pero bajo las reglas del Estado de Derecho; que como ya he expuesto anteriormente, no tiene prácticamente ningún recorrido ni posibilidades de prosperar por la vía penal :p y por la vía civil pues tampoco tiene muchos visos, como indico en el siguiente párrafo.

¿Qué parte no os queda clara de que da igual todas las certificaciones que tenga el fabricante, sino está HOMOLOGADO, por la operadora, te pueden encular? No se, es que blanco y en botella, suele ser leche.

No he hablado para nada de homologaciones, sino de certificaciones, con toda la intencionalidad: Para demostrar la ausencia de culpa o negligencia exigible como responsabilidad extracontractual, acorde a lo dispuesto en el artículo 1902 del Código Civil. Por esa misma razón, no estoy de acuerdo en que "me pueden encular". No existe culpa o negligencia, al existir por mi parte diligencia en adquirir y usar un equipo certificado por una marca de prestigio reconocido. Tampoco recuerdo haber leído en las cláusulas generales de Movistar/O2 la prohibición expresa de utilizar una ONT o router propio (recuerda: en su canales oficiales se permite hablar sobre ello, y los moderadores no borran los mensajes ni advierten de que se esté cometiendo alguna ilegalidad).

Recordar además que el criterio de la SETELECO (donde no recrimina nada a los usuarios, sino que en cierta medida justifica a las operadoras), es eso, un criterio que sólo es vinculante para dictar una resolución administrativa. Porque esa resolución luego puede ser perfectamente anulada por un Tribunal de los Contencioso-Administrativo, si por casualidad ellos interpretan el Reglamento (UE) 2015/2120 con otro criterio diferente.

Os tomáis muy a la ligera este asunto, demasiado.

Y algunos quieren ser más papistas que el papa. Insisto, 2 años y medio "tomándome a la ligera" el asunto, y Movistar/O2 jamás han tenido problema con mi ONT UFiber, y mira que lo tienen fácil para monitorizar la "ilegalidad" al no ocultar por mi parte el SN o la MAC :) Todo lo que recibo son correos para subirme los Mbps y GB, sin subirme el precio… gracias Pedro Serrahima ;)

rbetancor
-1
🗨️ 3
KailKatarn
🗨️ 2
rbetancor
🗨️ 1