Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Office XML no será estándar

Leo en f1solucions.es:

Microsoft no ha conseguido que OfficeXML (ISO/IEC DIS 29500, formatos de archivo Ecma 376 Office Open XML) superara el 75% de votos a favor para que se pudiera aprobar como estándar por parte de la Organización Internacional de Estandarización (ISO) y la Comisión Electrotécnica Internacional (IEC) y pasase, por tanto, a norma internacional abierta. Esto es un revés de negocios, pues impide que la compañia de Redmond pueda ampliar su cuota de mercado en Europa occidental.


Tras cinco meses de arduos esfuerzos, la organización internacional de normas (OIN), Ginebra, desestimó la propuesta con 26 votos en contra. Esto resalta las dificultades de Microsoft debido a la mayor resistencia de los paises europeos a las tacticas agresivas que de siempre han desplegado los chicos de Gates.

MS pretendia que la OIN certificara el formato Office XLM como estándar abierto, con la idea de facilitar la penetración en paises como Alemania o Francia, por lo común, hostiles a Microsoft.

Como contrapunto, en 2006 un consorcio encabezado por International Business Machines obtuvo certificación para su formato OpenDocument. Microsoft volvera a intentarlo a partir de febrero próximo.

Fuente: Mercadodigital

Vía: f1solucions.es

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • Cerrado

      no sé si tiene relación, pero en la reciente "operación…

      no sé si tiene relación, pero en la reciente "operación humanitaria" (por llamarlo de alguna manera) para liberar a Irak de Saddam, Francia se quedó fuera, y en esa época EEUU (o sus ciudadanos) empezaron un boicot a los productos franceses.. y a lo mejor a los franceses les ha quedado un mal recuerdo del "amigo americano" (enlace).

      En Alemania, creo que Munich (y otras ciudades) querían cambiar a Linux, y Microsoft intentó "todos los posibles" (descuentos, visitas de Ballmer..) para que mantuvieran el Office (enlace).

      A lo mejor hay otros motivos ¿¿??

      • Cerrado

        Gracias por la información. El que se diga explicitamente que…

        Gracias por la información. El que se diga explicitamente que Alemania y Francia son territorios hostiles a Microsoft me llamaba la atención desde el punto de vista de que, como por ejemplo en el caso de Múnich, si no les gusta Microsoft, alguna alternativa tenían que tener planteada.

        En España hay al menos una o dos Comunidades Autónomas (ahora solo me acuerdo del ejemplo de Extremadura, pero no sé si también Andalucía) que han apostado por el Software Libre.

    • Cerrado

      Por alusion directa: La verdad, no lo se. La noticia lo…

      Por alusion directa:

      La verdad, no lo se. La noticia lo refleja asi tal cual, y yo no he querido omitir ese detalle.

      He estado buscando por la Red y tampoco encuentro nada concreto...

      Si alguien tiene algun dato al respecto, soy todo ojos :-)

      Un saludo

    • Cerrado

      - Ya existe un estándar ISO llamado ODF para documentos…

      - Ya existe un estándar ISO llamado ODF para documentos electrónicos. El objetivo de los estándares es homogeneizar, no crear varias especificaciones para lo mismo incompatibles entre sí.
      - El XML que utilizan no es el estandar, es el Microsoft XML
      - Es un formato que utiliza características que sólo existen en Windows (p.e. OLE embebido)
      - Sólo Microsoft implementa OpenXML, ODF lo implementan muchos editores de texto.

    • Cerrado

      Si te soy sincero nadie sabe a ciencia cierta porque unos…

      Si te soy sincero nadie sabe a ciencia cierta porque unos votan a favor y otros en contra. Unos dirán que por dinero, por intereses, por filosofía, por que me cae bien o por que me cae mal, porque al tirar la moneda salio cara, porque me conviene, etc ... lo que estoy seguro que por índole técnica o desde un punto objetivo, los que menos.
      Los que realmente me tocan las narices son los que no se mojan, que es eso de abstenerse (como España) es que prefieres que otros tomen tus propias decisiones.
      Yo estoy en contra de la masificación de estándar y no lo voy a negar estoy de acuerdo con el resultado, pero el proceso de estandarización es muy mejorable al menos en las normas ISO a las que yo les suponía cierto nivel (como tienen que ser las otras)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿que es un monopolio? por que macho deja de leer las 7…

      ¿que es un monopolio? por que macho deja de leer las 7 paridas para ser predicador prolinux

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Me alegro mucho de que así sea porque lo del OOXML era una aberración. Ni formato abierto ni nada, sólo era una pantomima

    Me alegro mucho de que así sea porque lo del OOXML era una aberración. Ni formato abierto ni nada, sólo era una pantomima de Microsoft para que su formato propietario se venda como "libre" o "abierto".

  • Cerrado

    Peña no os molesteis por tan poca cosa el año proximo tenemos olimpiadas en china el pais lider en democracia garrotil y

    Peña no os molesteis por tan poca cosa el año proximo tenemos olimpiadas en china el pais lider en democracia garrotil y aunke no venga al rrollo,todo el personal se las va a mascar y a disfrutar-esverdad-

  • Cerrado

    Esperemos que el OOXML no se llegue a estandarizar. ¿Para que queremos dos ISOs que sirven para lo mismo?. Ya tenemos el

    Esperemos que el OOXML no se llegue a estandarizar.
    ¿Para que queremos dos ISOs que sirven para lo mismo?. Ya tenemos el OpenDocument Format (ODF), usado por defecto en OpenOffice.org, y con plugins existentes para el Office de Microsoft.

    Básicamente no nos interesa que OOXML sea estándar por el hecho de que es un formato cerrado (a pesar de lo que dice su nombre). Se podría decir que es una forma un tanto rudimentaria de empaquetar un .doc o .docx en formato XML, teniendo muchas etiquetas de descripción de un archivo del estilo:

    <TextLikeinWord95> ("Texto como en Word95"). Bien, de cara a realizar una herramienta que quiera interpretar un documento ISO, creo que es absolutamente necesario saber qué es lo que hace cada cosa perteneciente a dicho estándar ISO. Con etiquetas como esa, sólo Microsoft puede saberlo, ya que nadie tiene acceso al código fuente de Word 95.

    Más información (y más exacta) en el siguiente enlace: http://www.vialibre.org.ar/2007/08/21/ms-ooxml-compatibilidad-hacia-donde/

    Si no me equivoco, si se aprobase el OOXML, sería la primera vez que no se pudiera reproducir o utilizar adecuadamente información entregada usando un estándar ISO.

    Yo por mi parte, continuaré usando el ODF, que cualquiera puede leerlo y/o utilizarlo, sin importar sistema operativo o programa usado, y además es ISO.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Menudo argumento. Para que queremos más de un entorno…

      Menudo argumento.

      Para que queremos más de un entorno gráfico?( KDE, Gnome, E17,..etc..)
      Para que queremos más de un kernel ?(linux, BSD, HURD, etc..)
      Para que queremos mas de una distribución? (Mandrake, Debian, SuSe, ..etc..)

      PUES PARA PODER ELEGIR.

      Todo eso que criticas de OOXML, se puede hacer también en ODF.

      Un problema del OOXML es que por lo visto tiene hasta partes indocumentadas, pero el principal problema es que es de Microsoft, y se esta intentando evitar que vuelva a crear dependencia de su software por el tema de formatos.

      Personalmente, espero que MS adopte ODF en su MS Office y se deje de inventos, es un software suficientemente bueno como para manejar ODF mejor que cualquier otra suit ofimática, el problema es que ya no todo el mundo tendria Office aunque fuese pirateado, y solo se usaria profesionalmente ... y tampoco tanto como ahora, es una fuga de usuarios muy grande.

      Un saludo.

      • Cerrado

        Quizá lo que quería decir más bien es para qué queremos otro…

        Quizá lo que quería decir más bien es para qué queremos otro estándar si éste no mejora sustancialmente al otro.

      • Cerrado

        Me has ido a enlazar a un artículo con argumentaciones…

        Me has ido a enlazar a un artículo con argumentaciones débiles...
        Creo que ya está suficientemente rebatido en barrapunto.

      • Cerrado

        Un estándar es una norma, no es de obligado cumplimiento…

        Un estándar es una norma, no es de obligado cumplimiento puede coexistir con otras formas, solo es la recomendación para la interoperabilidad y para jugar todos con las mismas cartas. Como tal norma no puede haber dos, ni tres, ni los que quieras para hacer lo mismo, porque en tal caso dificultas la interoperabilidad y creas favoritismos entre las propias empresas disminuyendo la efectividad del libre mercado, que sea como fuere es en lo que nos movemos ahora.
        El ejemplo de los distintos escritorios, distintas distribuciones, distintos SO no procede porque que yo sepa ninguno es estándar. La gente confunde muchas veces distintas opciones con estándar, un estándar debe ser único, sino ya no es estándar, es así de simple. Fíjate en las normas de estandarización son únicas, y en este caso no seria incluir un anexo a una norma existente (no se podría ya que no aporta nada nuevo, y no sigue la propia norma donde debería anexarse), sino que sería otra norma para hacer exactamente lo mismo.
        Podríamos fijarnos en la norma ISO 9001:2000, a pesar de ser extensa a más no poder, existen en la actualidad otros baremos para la calidad en la industria, aunque claro para entenderte con el vecino utilizamos la norma de calidad aceptada por todos la ISO 9001:2000. Eso si no hay otra norma de calidad en ISO que haga lo mismo ¿porque? porque si metemos dos normas, porque no tres o cuatro o cinco o todas las posibles para que estén todos contentos, que conseguimos con esto, estar igual que antes de tener estándar, menudo avance. Tendríamos que rehacer los estándares porque tiene que haber un método que usen todos para entenderte con el vecino más que nada, aunque después en casa uses uno con el que te encuentres más cómodo, que a la larga el estandar sobrevive sobre el resto es lo que suele pasar, pero no siempre pasa.

        Otro ejemplo podría ser el "metro" del Sistema Internacional de Medida, para unidades de longitud este organismo recomienda el uso de múltiplos o submúltiplos de esta medida. Esto te obliga a usarla no, muchos usan "los pies" (los anglosajones aunque cada vez menos), pero esto mejora el entendimiento entre diferentes sectores industrial, económico, con el vecino de al lado, porque al tener una base común sabes que unidades de medida debes poner para ser entendido por todos, las estandarizadas.

        Con los formatos ofimáticas lo mismo, hay y seguirá habiendo mil y un formatos, pero solo debe haber un estándar. Si ya lo hay, no es perfecto ni mucho menos (que sea estándar no significa que no se le hagan revisiones) pero lo hay, si el nuevo formato esta destinado a lo mismo, no mejora al existente (de hecho hay puntos que lo empeora), para que se va adoptar como estándar y de adoptarse porque se van a mantener esa duplicidad de estándares, uno de los dos debería desaparecer, sino ninguno de los dos serian estándar.

  • Cerrado

    Una vez me dijeron en clase de Administración de Empresas (o tal vez Telemática Sectorial) que las pequeñas empresas se

    Una vez me dijeron en clase de Administración de Empresas (o tal vez Telemática Sectorial) que las pequeñas empresas se hacen un hueco en el mercado innovando y que las grandes empresas sobreviven en base a su capacidad para imponer estándares. He aquí el ejemplo de Microsoft y de la propia IBM con su OpenDocument.

    Personalmente espero que ni consigan imponer el Open XML como estándar, ya que mucha gente dice bien por ahí arriba, de abierto tiene poco (y más conociendo a Microsoft); ni tampoco se les ocurra seguir el estándar, porque seguro que lo acaban destrozando. ¿Ejemplos de esto? Cuando cogieron la especificación de Java de Sun Microsystems y la modificaron como les dio la gana para hacer su Microsoft Java Virtual Machine. Con Internet Explorer creo que ocurre lo mismo: Muchas páginas optimizadas para Internet Explorer no se ven bien en todos los navegadores porque tienen características no estandarizadas. Debe ser que no les entra en la cabeza que si sigues un estándar te ciñes a él en vez de dedicarte a hacer lo que te sale de las narices. Cómo dicen por ahí para eso se inventan los estándares: para unificar.

    Lo que Microsoft quiere no es adaptarse a un estándar sino ser ellos el estándar. A ver cuando dejan de tomarnos el pelo.

  • Cerrado

    Bodescu poner de fuente del artículo tu propia web es poco ético nen

    Bodescu poner de fuente del artículo tu propia web es poco ético nen.

    http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/07/09/04/1523236.shtml
    http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1070
    http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-04-2007/0004655552&EDATE=

    Sin acritud.

    • Cerrado

      Con todo respeto, creo que el hecho de que el link a una web…

      Con todo respeto, creo que el hecho de que el link a una web que yo administro figure como 'Via' (observa que si cito la fuente, al menos, MI fuente) pues como que no desvirtua la noticia en si, no?

      Otras veces se han publicado noticias con enlaces a blogs y webs de los emisores, y no ha pasado nada...

      Piensa que podria haberla enviado como bocapescao, y entonces no habria ningun comentario al respecto. Pero no tengo nada que esconder: Yo he visto la noticia, la he enviado, he citado la fuente y la via... Me parece dee lo mas correcto, aunque este mal que lo diga.

      En cualquier caso, creo que lo importante es la noticia en si, y no si procede o no de una web que administro o no. Digo yo, vaya...

      Sin acritud, por supuesto. Eso siempre ;)

      Un saludo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hurra. Ahora Microsoft tiene carta blanca para hacer su formato tan cerrado como quiera. Como apenas tienen espacio en el

    Hurra.

    Ahora Microsoft tiene carta blanca para hacer su formato tan cerrado como quiera.

    Como apenas tienen espacio en el mercado de la ofimática doméstica y empresarial, se convertirá en lo que ya es, algo residual e irrelevante a la hora de decidirse por un sistema u otro.

    Siejqueee....

  • Cerrado

    de todas maneras, microsoft es microsoft, y es un solo voto lo que separa que sea estandar o no, y despues de esto, sino fuese

    de todas maneras, microsoft es microsoft, y es un solo voto lo que separa que sea estandar o no, y despues de esto, sino fuese estandar me alegraria por el software libre, lo que no se si microsoft se rebajaria a cambiar OfficeXML, aqui en las escuelas en los trabajos y en la mayoria de sitios se trabaja con microsoft office, si bueno somos así, spain is diferent, y si toda esa gente usase el OfficeXML en detrimiento del estandard esto pasaría a ser un problema general, no solo una lucha de microsoft contra el resto del mundo.

  • Cerrado

    sugeriria no cantar victoria tan pronto... puesto que habra una segunda votacion. Tiempo suficiente para que microsoft - hay

    sugeriria no cantar victoria tan pronto... puesto que habra una segunda votacion. Tiempo suficiente para que microsoft - hay noticias a ese respecto - se "gane" apoyos , y ojo , pongo lo de ganar entre comillas... para esa segunda votacion; por otro lado, el rechazo ha sido "por poco"... insisto, estoy de acuerdo en que dicho estandar que presentan microsoft va a ser un quebradero de cabeza, lo que ya no estoy tan seguro es que no se termine por aprobar; hay mucho dinero de por medio...

1